Pièce
RA23-01-0007B - Projet 1.pdf · 13 710 mots · du marché « Construction d'une centrale de groupes électrogènes et sécurisation de l'installation électrique de l'hôpital Novo », dossier de consultation officiel.
PONTOISE (95)
Centre Hospitalier RENÉ DUBOS
6, Avenue de l’Ile de France
RAPPORT GÉOTECHNIQUE
MISSION G2 PRO
Création d’un poste HT/BT
– –
Affaire : 23 01 0007 B – Phase PRO
Indice Date Rédacteur Vérifié Nombre de pages
V1 23/11/2023 T. NOVALES N. MABOUNGOU 36p + Annexes
N°d’
Ingénieur chargé de l’étude
Société UNISOL - 41 rue Fourny - BP 104 - 78531 BUC Cedex
Tel: 01.39.56.22.86 - Fax: 01.39.56.16.23 - info@unisol.fr
SAS au capital de 140 000 €
RCS Versailles – SIRET 478 040 561 00027
APE 7112B - TVA FR72478040561
www.unisol.fr
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
SOMMAIRE
1 Présentation de la mission géotechnique ............................................................................ 4
1.1 Objet de la mission géotechnique ......................................................................................... 4
1.2 Objectifs de la mission géotechnique ................................................................................... 4
1.3 Documents consultés ............................................................................................................ 4
1.4 Le projet ................................................................................................................................ 4
1.5 Le programme de reconnaissance géotechnique ................................................................. 5
2 Cadre général ..................................................................................................................... 7
2.1 Description du site................................................................................................................. 7
2.2 Contexte géologique prévisionnel ........................................................................................ 9
2.3 Aléas et risques naturels et anthropiques .......................................................................... 10
2.3.1 Récapitulatif des risques recensés sur la commune ....................................................... 10
2.3.2 Retrait / gonflement des sols argileux ............................................................................. 10
3 Résultats de la reconnaissance géotechnique .................................................................... 11
3.1 Le nivellement topographique ............................................................................................ 11
3.2 La géologie reconnue .......................................................................................................... 11
3.3 L’hydrogéologie ................................................................................................................... 12
3.4 Les caractéristiques géomécaniques................................................................................... 13
3.4.1 Essais pressiométriques ................................................................................................... 13
3.5 Les essais au pénétromètre dynamique ............................................................................. 13
3.6 Les fouilles de reconnaissance des fondations existantes .................................................. 15
3.7 Les essais en laboratoire ..................................................................................................... 20
4 Synthèse géologique et géotechnique ............................................................................... 21
4.1 4.1 Le modèle géologique et géotechnique ........................................................................ 21
4.2 4.2 Aléas et risques.............................................................................................................. 22
4.3 4.3 Zone d’Influence Géotechnique .................................................................................... 22
5 Solution envisageable pour le projet et contrainte au sol .................................................. 22
5.1 Contrainte sous les fondations existantes (Éboulis de pente) ..... Erreur ! Signet non défini.
5.2 Contrainte dans les CSO : .................................................................................................... 23
5.3 Projet de décaissement du sous-sol.................................................................................... 22
6 Choix du type de soutènements ..................................................... Erreur ! Signet non défini.
6.1 Type de soutènements envisageables pour la création de la cour anglaise .. Erreur ! Signet
non défini.
6.2 Protection des parties enterrées vis-à-vis des eaux .................... Erreur ! Signet non défini.
7 Ouvrages annexes et connexes ......................................................................................... 31
7.1 6.1 Niveaux bas ................................................................................................................... 31
7.2 6.2 Drainage ........................................................................................................................ 31
8 Recommandations ............................................................................................................ 31
9 Les aléas géotechniques (généralités) ............................................................................... 32
2/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Présentation des missions géotechniques types selon la norme NF P 94-500
Annexes : - Plan d’implantation des investigations géotechniques
- Sondages de reconnaissance géologique et essais pressiométriques
- Sondages carottés
- Essais de pénétration au pénétromètre dynamique
- Résultats des essais en laboratoire
3/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
1 Présentation de la mission géotechnique
1.1 Objet de la mission géotechnique
À la demande et pour le compte du CHRD (Centre Hospitalier René Dubos), nous avons réalisé une
étude de conception de type G2 PRO dans le cadre de la construction d’un poste HT/BT au sein
d’un bâtiment de réanimation médicale, situé 6 Avenue de l’Île-de-France sur la commune de
PONTOISE (95).
Dans le cadre de l’étude AVP, une reconnaissance a été réalisée sur site du 15 au 30 mars 2023 à
l’aide d’une machine hydraulique de forage de type TERRAMO.
1.2 Objectifs de la mission géotechnique
• Déterminer le contexte géologique et hydrogéologique des sols,
• Déterminer les caractéristiques mécaniques et intrinsèques des sols (essais in situ et essais en
laboratoire),
• Effectuer la synthèse géotechnique et géomécanique à prendre en compte en phase
d’exécution,
• Définir et justifier le mode de fondation du bâti,
• Définir et justifier le mode de soutènement du bâti à mettre en place lors des terrassements,
• Définir l’ensemble des ouvrages géotechniques nécessaire à la réalisation du projet,
• Définir les préconisations sur la protection des voiles contre les remontées d’eau.
Cette mission correspond à une étude géotechnique de conception de type G2 PRO selon la norme
NF P 94-500 de novembre 2013 (classification des missions types d’ingénierie géotechnique
figurant à la fin de notre rapport).
1.3 Documents consultés
Documents transmis Emetteur
Permis de construire
CHRD
Cahier des charges
Descente de charge BIM INGÉNIERIE
Le référentiel technique retenu dans le cadre de la présente mission est l’Eurocode 7.
1.4 Le projet
Le projet consiste en la création d’un poste HT/BT, qui contiendra les nouveaux Tableaux
Généraux Basse Tension (TGBT) de l’hôpital, en sous-sol d’un bâtiment de réanimation médicale
avec un accès depuis la voie logistique.
4/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Il est prévu dans le cadre du projet un approfondissement du sous-sol actuel de 2,40 m et la
création d’une cour anglaise de 5,58 m de profondeur (niveau bas du projet).
Des murs de soutènement seront créés en partie extérieure du bâtiment.
Plan de l’existant et du projet
Coupes de l’existant et du projet
1.5 Le programme de reconnaissance géotechnique
La campagne de reconnaissance géotechnique a consisté en la réalisation de :
• 3 sondages destructifs, notés SP1 à SP3 allant jusqu’à 16,0 m de profondeur :
Les forages ont été réalisés à l’aide d’un tricône ø 66 mm avec injection de fluide (eau) et
enregistrement à l’avancement des paramètres de forage :
5/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
VIA : Vitesse Instantanée d’Avancement,
PO : Pression sur l’Outil,
PI : Pression d’Injection du fluide,
CR : Couple de Rotation.
Ces paramètres permettent d’obtenir une bonne diagraphie des terrains rencontrés au droit des
forages. Ils permettent également de repérer la présence de vides, de zones décomprimées ou
autres anomalies.
• 59 essais pressiométriques positionnés dans les sondages :
Ces essais ont été effectués à l’aide d’une sonde lanternée de 44 mm de diamètre placée dans un
tube métallique fendu de diamètre 63 mm. Ils ont été répartis sur la hauteur des forages en
fonction des terrains rencontrés et sont conformes à la norme (NF EN ISO 22 476 – 15).
Ces derniers permettent de déterminer les paramètres suivants :
- le module pressiométrique Em en MPa, qui définit le comportement pseudo-élastique
et l’état plastique du terrain,
- la pression de fluage nette Pf* en MPa, qui définit la limite entre le comportement
pseudo-élastique et l’état plastique du terrain,
- la pression limite nette Pl* en MPa, qui caractérise la résistance de rupture du sol.
• 1 sondage carotté noté SC1 mené jusqu’à 3 mètres de profondeur :
Ce sondage permet d’obtenir une coupe géologique précise des terrains rencontrés. Ces forages
ont été réalisés à l’eau à l’aide de carottiers en rotation simple. Les carottes ont été mises en
caisses à carottes en bois.
• Pose de piézomètre PZ1 dans le sondage SP3 à 15 m de profondeur :
L’équipement de ces sondages en piézomètre composés de tubes PVC de 52/60 mm de diamètre
permettent de mesurer le niveau d’eau à la fin du chantier. Ils sont protégés en tête par des bouches
à clés.
• 2 essais de pénétration au pénétromètre dynamique lourd notés PD1 et PD2, ces essais
ont été menés jusqu’au refus :
L’essai de pénétration dynamique consiste à enfoncer dans le sol - à une énergie de battage
constante - un train de tiges métalliques muni en son extrémité d’une pointe calibrée.
L’enfoncement est effectué à l’aide d’un mouton de battage (masse du mouton 64 kg, hauteur de
chute : 75 cm).
L’arrêt de l’essai est soit volontaire, soit déterminé par un nombre de coups très élevé pour un
enfoncement quasi-nul, cas que l’on assimile à un refus de pénétration.
6/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Le dépouillement passe par une phase de calculs. On détermine la résistance dynamique unitaire
Qd qui est déduite de la formule dite des Hollandais.
• 6 essais de pénétration au pénétromètre dynamique léger notés PD1 à PD6 :
L’essai de pénétration dynamique consiste à enfoncer dans le sol - à une énergie de battage
constante - un train de tiges métalliques muni en son extrémité d’une pointe calibrée.
L’enfoncement est effectué à l’aide d’un mouton de battage (masse du mouton 10 kgs, hauteur de
chute : 50 cm).
L’arrêt de l’essai est soit volontaire, soit déterminé par un nombre de coups très élevé pour un
enfoncement quasi-nul, cas que l’on assimile à un refus de pénétration.
Le dépouillement passe par une phase de calculs. On détermine la résistance dynamique unitaire
Qd qui est déduite de la formule dite des Hollandais.
Les résultats des essais sont représentés sur un graphique semi-logarithmique donnant la
résistance dynamique Qd (en MPa) en fonction de la profondeur. Ces essais sont conformes à la
norme NF P 94-105.
• Essais en laboratoire permettant de déterminer les caractéristiques intrinsèques des sols et
ainsi de classer les terrains rencontrés en fonction de leur nature. Il a été réalisé :
- 3 identifications de la sous-classe GTR par analyse granulométrique (norme NF P 94-056),
valeur au Bleu de Méthylène et teneur en eau naturelle (NF P 94-050),
- 1 essai de cisaillement,
- 1 pack ISDI,
2 Cadre général
2.1 Description du site
Le projet se trouve sur la commune de PONTOISE dans le département du Val-d’Oise (95).
Il se situe au sein du Centre Hospitalier René Dubos.
7/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Vue aérienne du site d’étude
Le terrain s’inscrit dans un contexte général de légère pente de l’ordre de 4% en direction de l’Est.
Plan de situation du site - source : Géoportail.gouv.fr
8/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
2.2 Contexte géologique prévisionnel
Selon la carte géologique locale de PONTOISE au 1/50.000ème du BRGM, nous sommes susceptibles
de rencontrer successivement les sols suivants :
❖ Des formations résiduelles superficielles (terre végétale, remblais anthropiques,
colluvions de pentes, éboulis, Limons des plateaux, etc…),
❖ Le Calcaire de Saint-Ouen,
❖ Le Sable de Beauchamp,
❖ Les Marnes et caillasses,
❖ Le Calcaire grossier (substratum).
Extrait de la carte géologique – source : BRGM
9/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
2.3 Aléas et risques naturels et anthropiques
2.3.1 Récapitulatif des risques recensés sur la commune
Aléas Risque Sources
Inondation par les cours d’eau Nul Géorisques.gouv.fr
Remontée de nappe Nul Géorisques.gouv.fr
Cavité naturelle de type karstique ou
Faible IGC Versailles
dissolution du gypse antéLudien
Cavité anthropique Faible IGC Versailles
Retrait / gonflement des sols argileux Moyen InfoTerre (BRGM)
Il appartient aux maîtres d’ouvrages de s’assurer que le projet n’est pas concerné par les risques
déjà répertoriés.
2.3.2 Retrait / gonflement des sols argileux
D’après la base de données infoTerre du BRGM, le site s’inscrit dans une zone d’aléa moyen
concernant le retrait/gonflement des sols argileux.
Extrait du zonage retrait / gonflement (InfoTerre – BRGM)
10/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
3 Résultats de la reconnaissance géotechnique
3.1 Le nivellement topographique
Le nivellement topographique des points de sondage, réalisé par un géomètre expert, n’a pas été
requis par le donneur d’ordre.
L’altitude relative des points de sondages a été interpolée à partir des plans topographiques en
notre possession.
Ces données restent indicatives et sont à prendre avec toutes les précautions d’usage :
Sondages Cote (m NGF)
SP1 80,1
SP2 78,5
SP3 80,4
SC1 80,4
PD1 80,1
PD2 80,1
PD3 80,1
PD4 80,1
PD5 80,1
PD6 80,1
F1 77,0
F2 77,0
F3 77,0
F4 77,0
3.2 La géologie reconnue
La coupe géologique a été établie à partir de l’analyse des échantillons de sols plus ou moins bien
remontés à la surface ainsi que du sondage carotté.
Nous avons traversé successivement, depuis la surface, les horizons suivants :
Remarques préliminaires :
Les formations rencontrées peuvent contenir des blocs, des galets et des bancs décimétriques
compacts à très raides.
Nous avons traversé successivement, depuis la surface, les horizons suivants :
11/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
➢ Remblais anthropiques [R]
Profondeur (m) / TN Description lithologique
De 0,0 à 1,2/1,5 Remblais sablo-limoneux marron
➢ Éboulis de pente [Éb]
Profondeur (m) / TN Description lithologique
Alternance de sable argileux beige jaune, d’argile
De 1,2/1,5 à 3,6/6,2
silteuse brun marron et de limon sableux beige
➢ Marno-Calcaire de Saint-Ouen [CSO]
Profondeur (m) / TN Description lithologique
De 3,6/6,2 à 9,0/10,0 Marne sableuse blanche et marne argileuse beige blanchâtre
➢ Sables de Beauchamp [SB]
Profondeur (m) / TN Description lithologique
De 9,0/10,0 à 16,0 (fin des sondages) Sable beige à beige-verdâtre
3.3 L’hydrogéologie
Il a été observé, à la remontée des outils, un niveau d’eau non stabilisé à 11,17 mètres de
profondeur en SP3.
Rappelons que la technique de forage utilisée (injection de fluide de forage) ne permet pas de
définir un niveau d’eau précis.
Des circulations d’eau issues d’infiltration ne manqueront pas de se former dans les formations
superficielles.
Une nappe superficielle peut se former au sein des Éboulis percolant au toit d’horizons peu
perméables.
Nous avons procédé à la pose d’un piézomètre dans le sondage SP3 à 15 m de profondeur.
Théoriquement, compte tenu de la hauteur de terrassement, il est nécessaire de suivre le
piézomètre dans le temps (mensuellement sur 6 à 9 mois).
Nous ne disposons pas de données issues de mesures stabilisées et suivies dans le temps à pas de
temps mensuel et sur plusieurs saisons (piézomètre) pour nous prononcer sur la présence ou non
d’une nappe au droit du projet, sur son niveau, et sa fluctuation dans le temps, notamment selon
la pluviométrie saisonnière. Toutefois, compte tenu de notre connaissance du site le fond de
fouille devrait se trouver hors nappe.
12/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
3.4 Les caractéristiques géomécaniques
3.4.1 Essais pressiométriques
L’ensemble des résultats pressiométriques figure au niveau des coupes géologiques en annexes.
Synthèse des essais pressiométriques :
Les résultats de l’analyse statistique sont synthétisés dans le tableau ci-dessous, où tous les
résultats sont en MPa, sauf les coefficients de variation (en %).
Pl Em
Nb Maximu Moyenne(ge Ecart Coef. de Maximu Moyenne Ecart Coef. de
Minimum Minimum
essais m o.) type variation m (harm.) type variation
R 0 / / / / / / / / / /
SC 9 0,59 1,12 0,77 0,14 19,04 6,4 17,7 9,6 3,2 33,6
CSO 8 1,18 3,08 1,98 0,62 31,52 9,6 111,2 17,5 31,4 179,0
SB 13 2,83 2,9 2,86 0,02 0,67 37,5 247,6 97,8 52,7 53,9
Remarques :
Aucun essai n’a été réalisé au sein des Remblais anthropiques.
Les caractéristiques mécaniques au sein des Éb sont moyennes.
Les caractéristiques mécaniques sont bonnes au sein du CSO.
Les caractéristiques mécaniques sont homogènes et très bonnes au sein des SB.
3.5 Les essais au pénétromètre dynamique
Les caractéristiques mécaniques mesurées sont présentées dans les tableaux ci-dessous :
Essai au pénétromètre PD1
Résistances dynamiques de
Profondeur (m) Compacité
pointe Qd (MPa)
0,00 m → 1,5 Mauvaise à faible 1,8<Qd< 3,7
1,5 m → 2,20 Faible à moyenne 4,4<Qd< 10,0
2,20 m → 4,00 Mauvaise à faible 3,3<Qd< 5,6
4,00 m → 6,00 Faible à moyenne 2,3<Qd< 6,7
6,00 m → 6,60 Moyenne à élevée 9,3<Qd< 27,1
6,60 Refus Qd = 27,1
13/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Essai au pénétromètre PD2
Résistances dynamiques de
Profondeur (m) Compacité
pointe Qd (MPa)
0,00 m → 1,00 Très mauvaise à 1,8<Qd< 3,7
mauvaise
1,00 m → 2,00 Moyenne à élevée 6,1<Qd< 14,0
2,00 m → 3,70 Faible à moyenne 4,2<Qd< 5,6
3,70 m → 6,00 Faible 3,1<Qd< 5,4
6,00 m → 6,60 Moyenne à élevée 22,8<Qd< 35,6
6,60 Refus Qd = 35,6
Essai au pénétromètre PD1 -F1
Résistances dynamiques de
Profondeur (m) Compacité
pointe Qd (MPa)
0,00 m → 1,10 Fouille /
1,1 m → 2,40 Faible à moyenne 3,6<Qd< 5,9
2,40 m → 2,60 Moyenne 7,2<Qd< 11,1
2,60 Refus Qd = 11,1
Essai au pénétromètre PD2 -F2
Résistances dynamiques de
Profondeur (m) Compacité
pointe Qd (MPa)
0,00 m → 1,00 Fouille /
1,10 m → 2,30 Mauvaise à faible 1,6<Qd< 3,4
2,30 Refus Qd = 13,9
Essai au pénétromètre PD3 -F3
Résistances dynamiques de
Profondeur (m) Compacité
pointe Qd (MPa)
0,00 m → 0,70 Fouille /
0,70 m → 1,70 Mauvaise à faible 1,4<Qd< 2,8
1,70 Refus Qd = 13,9
Essai au pénétromètre PD4 -F4
Résistances dynamiques de
Profondeur (m) Compacité
pointe Qd (MPa)
0,00 m → 1,10 Fouille /
1,10 m → 2,10 Mauvaise à faible 1,6<Qd< 2,5
2,10 m → 2,40 Faible 4,4<Qd< 4,7
2,40 m → 2,50 Moyenne à élevée 7,8<Qd< 11,9
2,50 Refus Qd = 11,9
14/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Essai au pénétromètre PD5
Résistances dynamiques de
Profondeur (m) Compacité
pointe Qd (MPa)
0,00 m → 0,40 Mauvaise à faible 3,4<Qd< 6,6
0,40 m → 0,70 Moyenne 8,8<Qd< 15,6
0,70 m → 2,20 Mauvaise à faible 2,5<Qd< 5,5
2,20 m → 2,50 Moyenne à élevée 7,5<Qd< 12,4
2,50 Refus Qd = 12,4
Essai au pénétromètre PD6
Résistances dynamiques de
Profondeur (m) Compacité
pointe Qd (MPa)
0,00 m → 1,70 Très mauvaise à mauvaise 0,4<Qd< 2,5
1,70 m → 4,30 Mauvaise à faible 3,2<Qd< 6,9
4,30 m → 4,50 Moyenne 5,4<Qd< 9,9
4,50 Refus Qd = 9,9
3.6 Les fouilles de reconnaissance des fondations existantes
La fondation est une partie de l’infrastructure du bâtiment. C’est elle qui est en contact avec le sol
et transmet toutes les charges. Selon la nature de la fondation, elle présente certaines
caractéristiques. Les plus classiques sont la hauteur ou profondeur d’ancrage, le débord, et la
profondeur. Alors, une fondation superficielle classique présente 3 caractéristiques.
Pour observer ces caractéristiques, nous réalisons des fouilles de reconnaissances.
- Fouille F1
La fouille de reconnaissance des fondations existantes a été réalisée dans le sous-sol au droit d’un
poteau.
Elle a mis en évidence une fondation en béton dont 95 cm de hauteur se trouvent hors sol. Le
débord de la fondation est de 0,84 m et son assise repose à 0,85 mètre de profondeur par rapport
à la dalle du sous-sol. (soit à la cote 76,1 m NGF). Les sols d’assise sont des limons sableux beige
(Éboulis de pente).
Il semblerait qu’un décaissement du sous-sol ait déjà eu lieu.
15/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Schéma et photographies de la fouille F1
- Fouille F2
La fouille de reconnaissance des fondations existantes a été réalisée dans le sous-sol au droit d’un
poteau.
Elle a mis en évidence une fondation en béton d’une hauteur de 0,85 m et dont le débord est de
0,20 m. L’assise de la fondation repose à 0,85 mètre de profondeur par rapport à la dalle du sous-
sol. (soit à la cote 76,1 m NGF). Les sols d’assise sont des limons argileux marron (Éboulis de
pente).
Notons la présence d’un béton sous-jacent à la dalle du sous-sol.
16/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Schéma et photographies de la fouille F2
- Fouille F3
Elle a mis en évidence une fondation en béton d’une hauteur de 0,40 m et dont le débord est de
0,90 m. L’assise de la fondation repose à 0,40 mètre de profondeur par rapport à la dalle du sous-
sol. (soit à la cote 76,6 m NGF). Les sols d’assise sont des limons argileux marron (Éboulis de
pente).
17/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Schéma et photographies de la fouille F3
- Fouille F4
Elle a mis en évidence une fondation en béton d’une hauteur de 0,40 sans débord. L’assise de la
fondation repose à 0,33 mètre de profondeur par rapport à la dalle du sous-sol. (soit à la cote 76,6
m NGF). Les sols d’assise sont des limons argileux marron (Éboulis de pente).
18/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Schéma et photographies de la fouille F4
Synthèse :
SONDAGES F1 F2 F3 F4
Débords (m) 0,84 0,20 0,90 /
Base de la fondation
75,1 76,1 76,6 76,6
(m NGF)
Hauteur de la fondation (m) 1,8 0,85 0,40 0,40
Type de fondation Massif
Massif béton Massif béton Massif béton
(probable) béton
Niveau d’eau (m/TN) - - - -
19/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
3.7 Les essais en laboratoire
Des essais en laboratoire ont été exécutés dans notre propre laboratoire sur des échantillons
prélevés in situ. Ces essais sont conformes aux normes en vigueur.
Sondage : SC1 F2
Profondeur (m) / TN 2,8/2,9 Sous la fondation
Limon sableux
Nature Argile brun marron
argileux
Wn en % (teneur en eau
29,1 21,9
naturelle)
Passant à 2 mm (%) 95,7 86,9
Passant à 80 m (%) 64,2 59,3
WL en % (limite de
61 /
liquidité)
WP en % (limite de
28 /
plasticité)
IP en % (indice de
33 /
plasticité)
Ic (indice de consistance) 0,97 /
VBS en g de bleu par 100 g
de sol (valeur au bleu de / 3,6
méthylène)
Sous-classe de sol selon le
A3 A2
GTR et état hydrique
Angle de frottement à long
14 /
terme (°)
Cohésion à long terme
0,005 /
(MPa)
Suivant la classification du Guide Technique pour les Remblais et la norme NF P 11-300, les sols du
site se positionnent en sous-classe :
• A3, soit des sols argileux très plastiques. Ces sols sont cohérents à teneur en eau faible et
moyenne, ils sont collants ou glissants à l’état humide. Ce sont donc des sols très sensibles
aux variations de teneur en eau. De plus, ils sont également souvent sensibles à l’aléa
retrait / gonflement.
• A2, soit des sols argileux moyennement plastiques. Ce type de sols est moyennement
sensible aux variations de teneur en eau et généralement peu sensible au phénomène de
retrait-gonflement.
20/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
D’après le diagramme de plasticité de Casagrande, les échantillons argileux sur lesquels des limites
d’Atterberg ont pu être réalisées se positionnent dans la zone des argiles gonflantes.
4 Synthèse géologique et géotechnique
4.1 4.1 Le modèle géologique et géotechnique
Le modèle géologique et les paramètres géomécaniques à retenir sont synthétisés dans le tableau
ci-dessous :
Pression Module
Coefficient
Toit Epaisseur Nature limite pressiométrique
Formations rhéologique
(m) (m) de sol équivalente caractéristique Em/Pl
α
Ple* (MPa) Em (MPa)
R 0,0 1,5 Limon / / / /
Éb 1,5 4,7 Sable 0,77 9,6 12,40 0,5
CSO 6,2 3,8 Marne 1,98 17,5 8,84 0,5
SB 10,0 >6,0 Sable 2,86 97,8 34,17 0,66
21/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
4.2 4.2 Aléas et risques
Selon les résultats de la présente campagne géotechnique, l’adaptation du projet aux conditions
de sols devra tenir compte des aléas suivants :
- Les Éboulis de pente sont de type A1 et A3. Les sols de type A3 sont sensibles au retrait
gonflement,
- Les Éboulis peuvent avoir un comportement hétérogène,
- La présence de bâtiments mitoyens,
- La présence de voirie à proximité du projet,
4.3 4.3 Zone d’Influence Géotechnique
La Zone d’Influence Géotechnique (ZIG) est le volume de terrain au sein duquel il y a interaction
entre l’ouvrage et/ou l’aménagement du terrain (du fait de son exploitation ou de sa réalisation) et
l’environnement (sol et ouvrages environnants).
Lors de notre intervention, la parcelle était occupée par des bâtiments existants au sein du centre
hospitalier et une voirie.
p
Par conséquent, la ZIG à considérer pour le projet est limitée à la parcelle considérée.
5 Solution envisageable pour le projet et contrainte au sol
5.1 Projet de décaissement du sous-sol
Le projet prévoit un décaissement du sous-sol du bâtiment existant sur 2,40 m. le niveau bas du
projet se situe à 5,58m/TN. Les fondations du bâtiment existant sont ancrées dans les Éboulis de
pente et devront donc faire l’objet d’une reprise en sous-œuvre.
Il sera nécessaire de prévoir une reprise en sous-œuvre des fondations par l’intermédiaire de puits
alternés et longrines ancrées de 50 cm dans le Calcaire de Saint-Ouen.
Concernant la création de nouveaux appuis, ces derniers seront également ancrés dans le Calcaire
de Saint-Ouen.
L’interface Éboulis de pente/Calcaire de Saint-Ouen a été rencontrée à 3,60 m dans le sondage
SP1, et entre 5 et 6 m dans les sondages SP2 et SP3. De ce fait des approfondissements seront à
prévoir afin de garantir un ancrage dans le même sol (Calcaire de Saint-Ouen).
Les puits seront liaisonnés par des longrines en béton armé.
22/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Un curage soigné du fond de fouille devra être mis en œuvre et un béton de propreté sera coulé
en place sans délai après ouverture, des épuisements d’eau ponctuels pourront être nécessaires.
Les anciennes infrastructures rencontrées lors des terrassements (fondations, anciens sous-sols,
etc.) devront être purgées et évacuées en décharge. En outre, des approfondissements pourront
s’avérer nécessaires en cas de poches faibles ou pour respecter un ancrage minimum destiné à la
mise hors gel de la base des fondations. Les poches de remblais ou de sols décomprimés seront
purgées et un gros béton de substitution sera coulé pleine fouille.
En cas de doute lors de l’ouverture des fouilles, notre BET devra impérativement être consulté.
L’ensemble des racines et des souches devra être correctement purgé, et ce avec soin. Il
conviendra de remblayer les zones de purge avec des matériaux d’apport granulaire
soigneusement compactés.
On veillera à respecter la règle des 3B > 2V pour les différences de hauteur des fondations (sous-sol
partiel), où B est la distance horizontale entre les fondations et V la distance verticale entre les
arêtes les plus proches. Le sol d’assise devra rester homogène (ancrage dans les CSO).
5.2 Contrainte dans les CSO :
La contrainte à prendre en compte pour le Calcaire de Saint-Ouen est la suivante selon les
recommandations de l’Eurocode 7 (NF P 94-261).
On retiendra Ple*=1,98 MPa avec un facteur de portance égal à kp=0,80 par sécurité.
La contrainte nette est évaluée à : qnet = Kp x Ple* x i x I
Avec i = 1 et I = 0,9 (contexte de pente)
Soit qnet = 1,89 x 0,80 x 0,9 = 1,36 MPa
La contrainte caractéristique verticale est égale à qv;k = qnet/1,2 = 1,13 MPa.
23/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
La contrainte de calcul qv;d doit vérifier :
𝑞
𝑣;𝑘 1,13
- ELU durable et transitoire : 𝑞𝑣;𝑑 = 1,4 = = 0,80 𝑀𝑃𝑎
1,4
𝑞
𝑣;𝑘 1,13
- ELS permanent et caractéristique : 𝑞𝑣;𝑑 = 2,3 = = 0,49 𝑀𝑃𝑎
2,3
On retiendra une contrainte de calcul à l’ELS de 0,40 MPa dans le CSO (soit 4,0 bars/40 T/m²).
Dans le cas de reprise en sous-œuvre, les puits seront dimensionnés avec une contrainte limitée à
3,0 bars afin de minimiser les tassements vis-à-vis de l’existant.
5.3 5.3 Etude des tassements sous FOXTA
Une étude des tassements absolus a été réalisée sous FOXTA (version 4).
Pour les appuis ponctuels, nous avons considéré les 2 appuis mentionnés dans le DDC du
bâtiment. Il a été considéré des semelles carrées de 1,5 m de coté.
Pour les appuis linéaires, nous avons considéré 5 appuis dont les charges sont à l'extrême afin de
mieux appréhender le tassement différentiel. En l’absence des dimensions des semelles filantes,
nous avons considéré une largeur de 0,50 m ou 1,0 m dans le cas ou la contrainte de 3 bars était
dépassé.
Les charges sont considérées verticales (sans inclinaison) et centrées sur le massif de fondations.
L’ensemble des résultats est présenté dans le tableau suivant :
Charges Surface Contrainte Tassement
Type de charge
(T ou T/ml) (m²) (bar) (mm)
42,3 2,25 1,9 1,0
Ponctuelle
59,7 2,25 2,7 2,4
13,0 0,50 2,6 1,7
8,6 0,50 1,7 0,5
Linéaire 36,5 1,00 3,7 5,1
12,2 0,50 2,4 1,5
4,5 0,50 0,9 0
Les résultats de calcul du logiciel FOXTA sont présentés en annexes.
Les tassements absolus sont compris entre 0 et 5,1 mm environ (tassement différentiel absolu de
5,1 mm).
Les tassements absolus sont inférieurs au centimètre et paraissent donc a priori acceptables pour
la structure (à valider par le BET structure).
24/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Notons que les tassements réels dépendent bien entendu de la qualité du fond de fouille mis en
œuvre.
Concernant les voiles périphériques, la charge pourrait être excentrée par rapport à la semelle, il
sera donc nécessaire de prévoir des agrandissements ou de surferrailler. Dans ce cas, les semelles
seront vérifiées au renversement lors de la mission G3.
6 Choix du type de soutènements
6.1 6.1 Type de soutènements envisageable
Compte tenu de la proximité de la voirie, la solution de mur de soutènement en L n’est pas
adaptée. Nous proposons un soutènement rigide de type voiles par passes sous réserve des
conditions suivantes :
- La hauteur de passe ne pourra pas excéder plus de 1,50 mètre et la largeur des passes sera
limitée à 2,5 mètres.
- Toute passe ouverte dans la journée devra être bétonnée sans délai,
- Pour chaque passe, une talonnette provisoire sera réalisée en pied de voile afin de
mobiliser une butée. Cette talonnette sera démolie lors de la passe suivante.
- Les poussées seront reprises par des butons d’angles ou des butons obliques reposant sur
des massifs ancrés dans les CSO et dimensionnés avec une contrainte admissible limitée à
0,1 MPa (ancrage des butons dans les remblais à exclure).
- L’inclinaison des butons n’excédera pas 50°.Les butons seront installés de manière à ne pas
être déplacés lors des travaux ultérieurs.
- Tous les butons devront être régulièrement vérifiés. Ceci consiste à s’assurer que les
butons sont en charge en tentant de resserrer les coins à l’aide d’une masse.
- Les travaux de soutènement prévus interdisent toute circulation lourde en tête de la
fouille, pendant la réalisation des soutènements et jusqu’au butonnage définitif.
- Si localement le terrain ne présente pas ou peu de cohésion (Remblais lâches, sol
décomprimé) ou en cas de constat de circulations d’eau dans les formations superficielles,
il sera nécessaire de prévoir des blindages et des étaiements afin d’assurer la sécurité des
compagnons (à acheminer sur site avant ouverture). Les hors-profils seront remplis en gros
béton.
25/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
- En cas de circulation d’eau dans les formations superficielles, des barbacanes seront à
aménager pour éviter la stagnation et surtout la mise en charge hydraulique des eaux à
l’arrière du soutènement, d’autant que le bâtiment se situe sur un coteau. Un drainage
contre terre pourra être mis en place. Les eaux issues des barbacanes seront collectées par
un réseau, pompées et évacuées de la fouille de pleine masse.
Nous rappelons qu’en cas de venues d’eau, la solution de voiles par passes est aléatoire, voire
dangereuse. Dans ce cas des adaptations d’exécution seront à prévoir. Les solutions devront faire
l’objet d’une vérification lors de mission G3 et d’une validation par le titulaire de la mission G4.
6.2 6.2 Étude du soutènement et prédimensionnement
Pour le dimensionnement des soutènements, en première approche, les caractéristiques à
prendre en compte sont les suivantes :
Poids Caractéristiques à long
Horizon α volumique terme
γ (T/m3) C’(kPa) φ' (°)
R / 1,8 0 20
Éb 0,5 2,1 5 14
CSO 0,5 2,0 5 25
Aux poussées latérales des terres s’ajoutent :
- Circulation routière (surcharge retenue de 2T/m² soit 20 KPa).
Pour le calcul du soutènement, nous retenons une inclinaison de la poussée sur l’horizontale δa
nulle, et une inclinaison de la butée sur l’horizontale δp = -0.67φ.
Les raideurs des horizons pris en compte seront estimées à l’aide de la méthode de SCHMITT,
selon la formule suivante :
𝐸𝑚 34
) (
𝐾ℎ = 2.1 × 𝛼 1
(𝐸𝐼)3
Avec :
Em : module pressiométrique
α : coefficient rhéologique de Ménard
EI : le produit d’inertie de l’écran
Le module de réaction du béton E retenu est de 2x10 7 kPa à court terme et 1x107 kPa à long
terme.
26/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
En phase provisoire, la raideur des butons prise en compte est de 2500 T/ml. Les planchers
liaisonnés au soutènement seront modélisés avec une raideur de 10 000 T/ml.
Nous avons considéré un voile béton de 25 cm d’épaisseur, soit une inertie prise en compte de :
𝑒𝑝3
𝐸𝐼𝑣𝑜𝑖𝑙𝑒 = 𝐸𝑏é𝑡𝑜𝑛 ( ) = 1300 𝑇/𝑚²/𝑚𝑙 (à 𝑙𝑜𝑛𝑔 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑒)
12
Avec :
ep : épaisseur du voile
6.3 6.3 Etude de la coupe A-A
Pour l’étude du soutènement, nous avons retenu la coupe suivante :
Les surcharges prises en compte dans le cadre du calcul sont les suivantes :
- Surcharge de Caquot de 2T/m² (surcharges routières),
- Surcharge compte tenu de la présence du talus
Les calculs du soutènement prennent en compte le phasage suivant :
Phase 0 :
- Initialisation des surcharges (Caquot)
Phase 1 :
- Réalisation du préterrassement jusqu’à la tête de l’ écran (création de talus)
Phase 2 :
- Terrassement d’une passe de 1,30 m de profondeur
- Réalisation du voile (changement d’inertie)
- Pose d’un lit de butons provisoires à 0,2 mètre de profondeur
Phase 3 :
- Terrassement de la seconde passe jusqu’à 2,60 m de profondeur
- Réalisation du voile (changement d’inertie)
- Pose d’un deuxième lit de butons provisoires à 1,60 mètres de profondeur
27/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
Phase 3 :
- Pose de la dalle butonnante
- Dépose du lit du 2nd lit de buton provisoir
Phase 4 :
- Pose du lit de buton en tête
- Dépose du 1er lit de buton provisoir
Les résultats (à l’ELS) sont synthétisés ci-dessous :
Synthèse des résultats – Logiciel KREA
Notons que pour la stabilité du voile il est nécessaire de réaliser une dalle butonnante en pieds de
voile et de conserver un niveau de buton définitif en tête qui viendra s’appuyer sur la structure en
face. Des dispositions constructives et des vérifications devra être réalisées par le BE structure. Si
les renforcements structurels pour reprendre les poussées du lit de butons en tête sont trop
importants, une solution alternative consisterait en la réalisation de tirants.
Le moment maximum est de 2 T.m/ml environ et le déplacement maximum calculé selon la
méthodologie développée ci-dessus est de 72 mm environ. Compte tenu de la méthodologie
employée, les déplacements sont donnés à titre indicatif et ne peuvent être retenus strictement.
Le calcul détaillé des soutènements est présent en annexes.
28/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
6.4 6.4 Terrassements
Les terrassements pourront être réalisés à l’aide d’engins de terrassement classiques, localement
l’emploi du BRH pourrait s’avérer nécessaire.
Les anciennes infrastructures rencontrées lors des terrassements (fondations, anciens sous-sols,
etc.) devront être purgées et évacuées en décharge. En outre, des épuisements d’eau ponctuels
en surface pourront être nécessaires.
Les déblais issus des terrassements devront être acheminés dans des centres de stockages
adéquats selon le degré de pollution. Une étude préalable de pollution pourra s’avérer nécessaire
afin d’anticiper les éventuels coûts liés à la gestion des déblais.
Toutes les précautions devront être prises afin de ne pas déchausser, voire risquer de déstabiliser
les fondations des bâtiments mitoyens et périphériques, lors des terrassements. Des fouilles de
reconnaissance de fondations seront réalisées afin de vérifier le mode de fondation des mitoyens
et de vérifier qu’aucun débord n’empiète sur la parcelle (recoupage des saillies débordantes
interdites).
A minima, un relevé de géomètre du niveau bas des mitoyens devra être réalisé et recalé par
rapport au niveau bas du projet, afin d’avoir une estimation précise du niveau des fondations
mitoyennes au niveau des futurs soutènements.
Du fait de la présence de mitoyens, nous recommandons fortement de réaliser un référé
préventif avant la réalisation des travaux.
La talus en tête du soutènement aura une pente 3/2 maximimum, un polyane de protection ou
une nappe ensemencement sera mis en place afin d’éviter les pertes de cohésion suite aux
circulations d’eau (pluviométrie).
6.5 6.5 Suivi des travaux de soutènement
En phase travaux, il sera nécessaire de prévoir une surveillance des mitoyens et du soutènement à
l’aide de cibles topographiques et/ou système d’auscultation adéquate (inclinomètre de bâtis,
fissuromètre, etc.). Pour les soutènements, nous recommandons la réalisation de deux rangées de
cibles, une en tête et une au centre du voile.
Ce système permettra de suivre l’avancement du chantier en fonction des phases de
terrassement, et l’évolution des tassements et déformations. Les mesures seront comparées aux
modèles théoriques et aux limites admissibles, ainsi les dispositions constructives pourront être
adaptées au besoin en cas de dépassement trop important, et le modèle géotechnique revue.
Les mesures seront réalisées deux fois par mois et/ou au cours de chaque phase de terrassement.
29/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
En première approche, nous proposons de retenir les seuils de dépassement suivants :
Ouvrage concerné Seuils de vigilance Seuils d’alerte Seuil d’arrêt
Mitoyens 10 mm 12 mm 15 mm
Soutènement 50 mm 60 mm 70 mm
Ces seuils pourront être modulés selon les études d’exécution.
À partir du seuil de vigilance, l’entreprise et ses compagnons devront prêter une attention plus
particulière sur les méthodologies d’exécution des travaux (hauteur et largeur de passe, calage des
butons, etc.), en outre les mesures seront réalisées une fois par semaine.
En cas de dépassement de seuils d’alertes, des dispositions constructives particulières sont à
mettre en œuvre, et ceci sans délai, nous citons notamment :
- Avertissement des différents acteurs (MOE, MOA, bureau d’étude, bureau de contrôle,
etc.) par mail,
- Augmentations des fréquences d’auscultation,
- Limitations des ouvertures de passes,
- Renforcement du butonnage,
- Préparation à la mise en œuvre des mesures d’urgence.
Dans le cas où les seuils d’arrêts seraient atteints, les mesures d’urgence à mettre en place sont
les suivantes :
- Arrêt immédiat des travaux,
- Mise en œuvre d’un remblai aux pieds des soutènements d’une hauteur suffisante pour
reconstituer une butée,
- Mise en œuvre de butons supplémentaires avec mise en charge à l’aide d’un vérin.
À cet effet, l’ensemble des dispositions et consignes à adopter devra être facilement disponible
sur le chantier et pour tous les intervenants. Les consignes seront rappelées périodiquement.
6.6 6.6 Protection des parties enterrées vis-à-vis des eaux
Il est du ressort unique du maître d’ouvrage et de lui seul de choisir le niveau de protection des
parties enterrées de ses bâtiments.
Dans le cas où le maître d’ouvrage admettrait des traces d’humidité, de salpêtre, et de légères
infiltrations liées aux circulations d’eau qui se développeront à l’arrière du soutènement
(l’infrastructure formant barrage), des barbacanes avec cunettes périmétriques reliées à des
fosses d’épuisement munies de pompes de relevage seront à prévoir.
Un complexe de drainage à l’extrados périphérique du mur de soutènement devra être mis en
place permettant l’évacuation gravitaire des eaux pluviales vers un exutoire. Une autre solution
consiste à apposer contre les murs extérieurs un drain préfabriqué en béton poreux (type Siporex)
30/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
ou en fibre (type Enkadrain) équipé d’un collecteur de pied. Le recours à des drains agricole
(cannelés) est interdit dans la construction de bâtiment.
Dans le cas où le sous-sol est réputé étanche, un cuvelage avec une étanchéité devra être mis en
œuvre sur toute la périmétrie du soutènement, du niveau bas jusqu’au terrain naturel, en
conformité avec la norme NF P 11-221. Concernant les parties habitées, un cuvelage est
obligatoire.
7 Ouvrages annexes et connexes
7.1 6.1 Niveaux bas
Une solution de simple dallage sur hérisson pourra être mise en œuvre. Le dallage sera
dimensionné suivant la norme NF P 11-213 en tenant compte d’un module de déformation ES de
20 MPa/m.
Une couche de forme en matériaux d’apport de 45 cm minimum (à confirmer avec les charges du
dallage) sera mise en œuvre avec un compactage à 95% de l’optimum Proctor Normal, un
géotextile anticontaminant de type Bidim (ou équivalent) sera positionné au niveau de l’arase.
Le critère minimum de réception pour couche de forme devra être :
- EV2 > 50
- EV2 / EV1 < 2
7.2 6.2 Drainage
Compte tenu du contexte géomorphologique du site (contexte général de pente), et des
circulations d’eau pouvant percoler au sein des horizons limoneux, il sera nécessaire de réaliser un
réseau de drainage (drains agricoles à bannir) afin d’éviter la stagnation des eaux sous le bâti et
ses fondations.
Le réseau de drainage devra prévoir la mise en place de regards pour permettre l’entretien
régulier du système et éviter les phénomènes de colmatage.
Ce réseau de drain sera de type gravitaire et sera impérativement relié à un exutoire.
8 Recommandations
Les travaux de soutènements et terrassement seront être réalisé en période favorable de façon à
limiter les risques d’instabilité.
31/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
L’entreprise en charge de la réalisation des terrassements et des soutènements devront dans le
cadre des études d’exécution soumettre pour avis le dimensionnement des ouvrages ainsi qu’un
phasage précis des travaux envisagés avec vérification de stabilité, ainsi qu’une méthodologie de
suivi des ouvrages avec définitions de seuils.
Tous les ouvrages annexes (escaliers, terrasses, etc) devront être fondés au bon sol (cote hors gel
à respecter) ou accrochés aux structures futures et calculés en console (petits ouvrages).
Du fait que les travaux de reprise en sous-œuvre vont engendrer des tassements différentiels,
nous conseillons de décaler dans le temps et de plusieurs mois les travaux de finition de la
construction.
Des joints de rupture mécanique pourront s’avérer nécessaires afin de gérer les problèmes de
mouvements différentiels.
9 Les aléas géotechniques (généralités)
▪ Les calculs et conclusions indiqués auparavant ne concernent que les ouvrages décrits
dans ce rapport. Le présent rapport et ses annexes constituent un tout indissociable. Une
mauvaise utilisation qui pourra être faite suite à une communication ou une reproduction
partielle ne saurait engager la responsabilité de la société UNISOL.
▪ Les recommandations pour les fondations résultent d’une interprétation globale des points
de sondage dont le nombre est forcément limité et estimé d’un commun accord avec le
donneur d’ordre.
▪ Les reconnaissances de sol procèdent par sondages ponctuels, les résultats ne sont pas
rigoureusement extrapolables à l’ensemble du site. Il persiste des aléas (exemple :
hétérogénéités locales) qui peuvent entraîner des adaptations tant de la conception que de
l’exécution qui ne sauraient être à la charge du géotechnicien.
▪ Aussi, les divers intervenants devront être particulièrement vigilants et signaler dès sa
découverte, la présence d’une anomalie (surépaisseur de remblais, réseaux, venues d’eau,
hétérogénéité localisée, dissolution, cavité, etc.) afin que puissent être immédiatement prises
les mesures adéquates (purge, approfondissement de la fondation, pontage….). La découverte
d’une anomalie peut rendre caduques certaines des solutions de fondations et des
recommandations figurant dans le rapport.
▪ Des modifications dans l’implantation, la conception ou l’importance des constructions
ainsi que dans les hypothèses prises en compte peuvent conduire à des remises en cause des
prescriptions. Une nouvelle mission devra alors être confiée à UNISOL afin de réadapter ces
conclusions ou de valider par écrit le nouveau projet.
▪ Les informations données concernant la présence d’eau sont relevées dans les forages à
l’époque de leur réalisation et ne reflètent pas forcément la présence ou non d’une nappe et
son niveau maximum.
32/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
▪ Au moment de l’ouverture des fouilles ou de la réalisation des premières fouilles, il est
fortement conseillé de faire procéder à une visite de chantier par un géotechnicien. Cette visite
donne lieu à avis écrit portant sur la vérification de la nature des sols et le niveau d’assise des
fondations superficielles ou sur la conformité de la méthode d’exécution des fondations
profondes. Cette visite doit faire l’objet d’une commande préalable.
▪ La conduite de travaux de confortement nécessite beaucoup de soins. C’est pourquoi, il est
indispensable que la direction de ces travaux soit confiée à un Maître d’Œuvre spécialisé qui
défendra au mieux les intérêts techniques et financiers du Maître d’Ouvrage.
L'enchaînement des missions géotechniques suit les phases d'élaboration du projet. Les missions
G1, G2, G3 et G4 doivent être réalisées successivement (schéma annexé).
Nous restons à la disposition du Maître d’Ouvrage pour l’aider dans la conception de son ouvrage
et l’accompagner tout au long des travaux jusqu’à la réception de ceux-ci.
Nous recommandons au MOA de se faire accompagner par un Ingénieur Géotechnicien dans la
conception et la définition des solutions de fondations, et ceci jusqu’en phase de réception des
ouvrages de fondations et d’aménagement du site vis-à-vis des eaux (de la nappe et du
ruissellement).
Rédacteur Vérificateur
Directeur adjoint du service
Directeur du service géotechnique
géotechnique
T. NOVALES N. MAVOUNGOU
33/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
ENCHAINEMENT DES MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE
(Extrait de la norme NF P 94-500 de novembre 2013)
34/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
CLASSIFICATION DES MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE
(Extrait de la norme NF P 94-500 de novembre 2013)
35/36 Dossier 23 01 0007 B
Géotechnique, Environnement et Laboratoire d’Essais
36/36 Dossier 23 01 0007 B
PLAN D’IMPLANTATION
DES SONDAGES
Plan d’implantation des sondages
23-01-007B
PONTOISE
SONDAGES PRESSIOMETRIQUES
Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Sondage : SP1
Echelle 1/85
Type de sondage : Sondage pressiométrique
X: Inclinaison : Date : 28/03/2023
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Niveau d'eau : Sec Profondeur : 16.00 m
Z : 80.10 m
Vitesse Pression Pression Couple
Niveau d'eau
Profondeur
Lithologie
d'avance 1 sur l'outil d'injection de rotation Pf* Pl* Em
Faciès
Outil
Cote
(m)
(m)
(m/h) (bar) (bar) (bar) (MPa) (MPa) (MPa)
1000
500
100
100
200
100
200
1.5
2.5
50
10
20
0
0
0
0
0
3
0
5
0
0 80
Remblais argileux
R
probables
1 79 1.20 m
0.54 0.88 7.3
2 78
Sable argileux
Éb
beige jaune
3 77 0.45 0.89 10.9
3.60 m
4 76
1.38>1.86 16.9
5 75
6 74 1.05 1.84 11.2
Marne sableuse
CSO
blanche
7 73
Tricône 66 mm
0.52 1.18 9.6
Sec
8 72
9.00 m
9 71 2.88 >2.88 54.3
10 70
2.83 >2.83 48.8
11 69
12 68 2.83 >2.83 37.5
Sable beige
SB
verdâtre
13 67
2.90 >2.90 247.6
14 66
15 65 2.86 >2.86 134.5
16.00 m
16 64
17
Obs. :
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Sondage : SP2
Echelle 1/85
Type de sondage : Sondage pressiométrique
X: Inclinaison : Date : 28/03/2023
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Niveau d'eau : Sec Profondeur : 16.00 m
Z : 78.50 m
Vitesse Pression Pression Couple
Niveau d'eau
Profondeur
Lithologie
d'avance 1 sur l'outil d'injection de rotation Pf* Pl* Em
Faciès
Outil
Cote
(m)
(m)
(m/h) (bar) (bar) (bar) (MPa) (MPa) (MPa)
1000
500
100
100
200
100
200
1.5
2.5
50
10
20
0
0
0
0
0
3
0
5
0
0
78 Remblais sablo-
R
limoneux marron
1
1.50 m
77 0.39 0.72 11.6
2
76
3 0.54 0.81 7.6
Sable argileux
75 jaune et limon
Éb
sableux marron
4 beige
74 0.28 0.72 11.0
5
73
5.80 m
6 1.77 3.08 24.8
72
7
Tricône 66 mm
71 Marne sableuse 2.85 >2.85 111.2
CSO
beige probable
Sec
8
70
9 1.06 >1.62 17.7
9.50 m
69
10
68 2.85 >2.85 63.4
11
67
12 2.85 >2.85 104.8
66 Sable beige
SB
blanchâtre
13
65 2.87 >2.87 113.1
14
64
15 2.86 >2.86 109.1
63
15.93 m
16
62
17
Obs. :
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Sondage : SP3
Type de sondage : Sondage pressiométrique Echelle 1/85
X: Inclinaison : Date : 28/03/2023
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Niveau d'eau : 11.17 m Profondeur : 16.10 m
Z : 80.40 m
Vitesse Pression Pression Couple
Niveau d'eau
Profondeur
Lithologie
d'avance 1 sur l'outil d'injection de rotation Pf* Pl* Em
Faciès
Outil
Cote
(m)
(m)
(m/h) (bar) (bar) (bar) (MPa) (MPa) (MPa)
1000
500
100
100
200
100
200
1.5
2.5
50
10
20
0
0
0
0
0
3
0
5
0
0
80 Remblais
limono-sableux R
1 marron
1.40 m
79 0.22 0.66 6.4
2
78
3 0.29 0.73 12.8
77
Argile sableuse
Éb
4 marron jaune
76 0.28 0.59 9.6
5
75
6 6.20 m 0.72 1.12 17.7
74
7
Tricône 66 mm
73 2.54 >2.54 25.9
8 Marne beige
CSO
blanchâtre
72
9 1.00 1.65 17.0
71
10.00 m
10
11.17 m
70 2.86 >2.86 108.9
11
69
12 2.88 >2.88 145.6
68
Sable fin jaune
13 SB
compacte
67 2.88 >2.88 138.2
14
66
15 2.87 >2.87 126.8
65
16.00 m
16
64
17
Obs. :
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
SONDAGES CAROTTÉS
Affaire : PONTOISE Affaire n° Indice Page n°
23 01 007 B 1
DESCRIPTION des ECHANTILLONS
Sondage SC1 Sondage SC1
Profondeur (m) 0-2,00 Profondeur (m) 2-3,00
Diamètre (cm) 9 Diamètre(cm) 9
Récupération 100% Récupération 100%
0 0
20 20
40
0-80 Limon sableux marron 40
60 60
80 80
80 -110 Sable fin beige Argile brun marron
100 100
120 Limon sableux légèrement 120
110-150
argileux marron
140 140
160 Argile finement sableuse 160
150-200 brun-orangé à passées
180 sableuses beiges 180
200 200
Sondage Sondage
Profondeur (m) Profondeur (m)
Diamètre (cm) Diamètre(cm)
Récupération Récupération
0 0
20 20
40 40
60 60
80 80
100 100
120 120
140 140
160 160
180 180
200 200
Chantier : Affaire n° :
Centre Hospitalier RENÉ DUBOS 23 01 007 B
PONTOISE (95)
Photographies
ESSAIS AU PENETROMETRE
DYNAMIQUE
Sondage : PD1 Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Type de sondage : Pénétromètre dynamique lourd Echelle 1/50
X: Date : 28/03/2023
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Profondeur : 6.60 m
Z : 80.10 m
Nombre Résistance
Profondeur
Nombre de coups dynamique
de tiges
(m)
(MPa)
100
0.1
10
0 10 20 30 40 50
1
0.0
0 2
1.8
3
2.8
1 3
2.8
4
3.7
1.00 m 3
1 2.8
3
2.6
3
2.6
2 5
4.4
5
4.4
2.00 m 6
2 5.3
12
10.0
5
4.2
3 4
3.3
5
4.2
3.00 m 5
3 4.2
7
5.6
6
4.8
4 7
5.6
6
4.8
4.00 m 7
4 5.6
4
3.1
3
2.3
5 3
2.3
5
3.8
5.00 m 8
5 6.2
9
6.7
6
4.4
6 5
3.7
6
4.4
6.00 m 6
6 4.4
13
9.3
7 13
9.3
6.60 m 38
27.1
7
8
9
10
Section de la pointe (Sp) : 19.63 cm² Hauteur de chute (H) : 75 cm Masse du mouton (M) : 64 kg
Masse de l'enclume (Me) : 15 kg Masse de la pointe (Mp) : 0.7 kg Masse d'une tige (Mt) : 4 kg
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
Sondage : PD2 Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Type de sondage : Pénétromètre dynamique lourd Echelle 1/50
X: Date : 28/03/2023
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Profondeur : 6.60 m
Z : 78.50 m
Nombre Résistance
Profondeur
Nombre de coups dynamique
de tiges
(m)
(MPa)
100
0.1
10
0 10 20 30 40 50
1
0.0
0 2
1.8
3
2.8
1 2
1.8
4
3.7
1.00 m 4
1 3.7
8
7.0
9
7.9
2 7
6.1
12
10.5
2.00 m 16
2 14.0
6
5.0
5
4.2
3 5
4.2
5
4.2
3.00 m 6
3 5.0
7
5.6
7
5.6
4 7
5.6
5
4.0
4.00 m 4
4 3.2
4
3.1
4
3.1
5 5
3.8
5
3.8
5.00 m 7
5 5.4
10
7.4
6
4.4
6 6
4.4
7
5.2
6.00 m 7
6 5.2
12
8.6
7 32
22.8
6.60 m 50
35.6
7
8
9
10
Section de la pointe (Sp) : 19.63 cm² Hauteur de chute (H) : 75 cm Masse du mouton (M) : 64 kg
Masse de l'enclume (Me) : 15 kg Masse de la pointe (Mp) : 0.7 kg Masse d'une tige (Mt) : 4 kg
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Sondage : PD1- F1
Echelle 1/25
Type de sondage : Pénétromètre dynamique léger
X: Date : 20/04/2020
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Profondeur : 2.60 m
Z:
Résistance
Profondeur
Nombre Lithologie dynamique
de tiges
(m)
(MPa)
100
0.1
10
1
0.0
0
Fouille
1 1
1.10 m
0.3
4.4
4.4
5.3
4.4
4.7
5.9
4.1
2.00 m
2 4.4
5.5
4.2
2 3.6
4.2
7.2
2.60 m
11.1
Refus à 2.60 m
Qd = 11.1 MPa
3
4
5
Section de la pointe (Sp) : 9.62 cm² Hauteur de chute (H) : 50 cm Masse du mouton (M) : 10 kg
Masse de l'enclume (Me) : 4 kg Masse de la pointe (Mp) : 0.2 kg Masse d'une tige (Mt) : 2.1 kg
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Sondage : PD2- F2
Echelle 1/25
Type de sondage : Pénétromètre dynamique léger
X: Date : 20/04/2020
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Profondeur : 2.30 m
Z:
Résistance
Profondeur
Nombre Lithologie dynamique
de tiges
(m)
(MPa)
100
0.1
10
1
0.0
0
Fouille
1.00 m
1 1
0.3
2.8
1.9
1.6
3.1
2.8
2.5
2.2
3.1
2.00 m
2 3.4
2.8
2
2.5
2.30 m
13.9
Refus à 2.30 m
Qd = 13.9 MPa
3
4
5
Section de la pointe (Sp) : 9.62 cm² Hauteur de chute (H) : 50 cm Masse du mouton (M) : 10 kg
Masse de l'enclume (Me) : 4 kg Masse de la pointe (Mp) : 0.2 kg Masse d'une tige (Mt) : 2.1 kg
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Sondage : PD3- F3
Echelle 1/25
Type de sondage : Pénétromètre dynamique léger
X: Date : 20/04/2020
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Profondeur : 1.70 m
Z:
Résistance
Profondeur
Nombre Lithologie dynamique
de tiges
(m)
(MPa)
100
0.1
10
1
0.0
0
Fouille
1
0.70 m
0.3
2.2
1.00 m
1 1.6
1.4
2.8
2.5
2
2.2
2.5
2.8
1.70 m
13.9
Refus à 1.70 m
Qd = 13.9 MPa
2
3
4
5
Section de la pointe (Sp) : 9.62 cm² Hauteur de chute (H) : 50 cm Masse du mouton (M) : 10 kg
Masse de l'enclume (Me) : 4 kg Masse de la pointe (Mp) : 0.2 kg Masse d'une tige (Mt) : 2.1 kg
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Sondage : PD4- F4
Echelle 1/25
Type de sondage : Pénétromètre dynamique léger
X: Date : 20/04/2020
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Profondeur : 2.50 m
Z:
Résistance
Profondeur
Nombre Lithologie dynamique
de tiges
(m)
(MPa)
100
0.1
10
1
0.0
0
Fouille
1 1
1.10 m
0.1
4.4
1.6
1.9
2.5
2.8
3.1
3.1
2.00 m
2 3.1
2.5
4.4
2
4.7
7.8
2.50 m
11.9
Refus à 2.50 m
Qd = 11.9 MPa
3
4
5
Section de la pointe (Sp) : 9.62 cm² Hauteur de chute (H) : 50 cm Masse du mouton (M) : 10 kg
Masse de l'enclume (Me) : 4 kg Masse de la pointe (Mp) : 0.2 kg Masse d'une tige (Mt) : 2.1 kg
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Sondage : PD5
Echelle 1/25
Type de sondage : Pénétromètre dynamique léger
X: Date : 20/04/2020
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Profondeur : 2.50 m
Z:
Nombre Résistance
Profondeur
Nombre de coups dynamique
de tiges
(m)
(MPa)
1000
100
10
0 10 20 30 40 50
1
0.0
0 11
3.4
20
6.3
20
6.3
21
6.6
30
1 9.4
50
15.6
28
8.8
11
3.4
16
5.0
1.00 m 8
1 2.5
9
2.5
13
3.6
12
3.3
17
4.7
17
2 4.7
12
3.3
11
3.0
10
2.8
10
2.8
2.00 m 20
2 5.5
14
3.5
13
3.2
3 16
4.0
30
7.5
2.50 m 50
12.4
Refus à 2.50 m
Qd = 12.4 MPa
3
4
5
Section de la pointe (Sp) : 9.62 cm² Hauteur de chute (H) : 50 cm Masse du mouton (M) : 10 kg
Masse de l'enclume (Me) : 4 kg Masse de la pointe (Mp) : 0.2 kg Masse d'une tige (Mt) : 2.1 kg
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
Dossier : 23 01 007B - PONTOISE
Sondage : PD6 léger
Echelle 1/25
Type de sondage : Pénétromètre dynamique léger
X: Date : 20/04/2020
Client : CENTRE HOSPIALIER RENE DUBOS
Y:
Site : Création de postes HT/BT Profondeur : 4.10 m
Z:
Nombre Résistance
Profondeur
Nombre de coups dynamique
de tiges
(m)
(MPa)
1000
100
10
0 10 20 30 40 50
1
0.0
0
8
1
0.4
5
1.6
5
1.6
1.00 m 3
1 0.9
3
0.8
4
1.1
9
2.5
8
2.2
7
2 1.9
8
2.2
9
2.5
21
5.8
25
6.9
2.00 m 16
2 4.4
13
3.2
16
4.0
16
4.0
14
3.5
13
3 3.2
14
3.5
17
4.2
23
5.7
26
6.5
3.00 m 20
3 5.0
18
4.1
18
4.1
18
4.1
17
3.8
17
4 3.8
14
3.2
16
3.6
18
4.1
18
4.1
4.00 m 24
4 5.4
5 m
4.10 48
9.9
Refus à 4.10 m
Qd = 9.9 MPa
5
Section de la pointe (Sp) : 9.62 cm² Hauteur de chute (H) : 50 cm Masse du mouton (M) : 10 kg
Masse de l'enclume (Me) : 4 kg Masse de la pointe (Mp) : 0.2 kg Masse d'une tige (Mt) : 2.1 kg
Logic Ingénierie - GéoGraph Pro Page 1 / 1
ESSAIS EN LABORATOIRE
Affaire : Affaire n° Indice Page n°
PONTOISE
23 01 0007B A 1
TENEUR EN EAU
Essai conforme à la norme NF P 94-050
Prélévements :
Date : du 28 février au 3 mars 2023 Mode de prélévement : Carottier et bêche
Conditions de conservation : Sac fermé
Résultats :
Date d'essai : 10 mars 2023
Température d'étuvage : 105,0 °C
Sondage Prof (m) Nature du matériau Teneur en eau (%) Classe GTR
SC1 2/3 (2,8/2,9) Argile brun-marron 29,1 A3
Sous la
F1 Limon silteux, sableux brun carbonaté avec des graviers
fondation
Sous la Limon silteux légèrement argileux brun carbonaté avec quelques
F2 21,9 A2
fondation graviers
Sous la Limon silteux légèrement argileux brun carbonaté avec quelques
F3
fondation graviers
Sous la
F4 Limon silteux, sableux brun carbonaté avec des graviers
fondation
Date de vérification : 16/03/2023
Opérateur Vérificateur
Guy Briand Christophe Atencia
Cadre de laboratoire Responsable du laboratoire
Signature : Signature :
Affaire : Affaire n° Indice Page n°
PONTOISE
23 01 0007B A 1
ANALYSE GRANULOMETRIQUE
Méthode par tamisage à sec
Essai conforme aux normes NF P 94-056
Echantillon n° 1 Date de prélévement du 28 février au 3 mars 202Température d''etuvage 105,0 °C
Sondage n° SC1 Mode de prélévement Carottier et bêche Diamètre nominal dm 10 mm
Profondeur (m) 2/3 (2,8/2,9) Date du début de l'essai 15 mars 2023 Masse de tamisat nécessaire 800 g
Nature du matériau Argile brun-marron Masse séche utilisée 483 g
Observations _ Diamètre maximal dmax 12 mm
Ø tamis (mm) : 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,1 0,08
Passant (%) : 100,0 98,7 97,2 95,7 93,8 89,7 72,9 65,2 64,2
COURBE GRANULOMETRIQUE
Sable Grave Cailloux
Limon
Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier
90
80
Passant (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,01 0,08 0,1 0,2 0,5 1 2 5 10 20 50 100
Ouverture nominale des tamis en millimètres (mm)
Date de vérification : 16/03/2023
Opérateur Vérificateur
Guy Briand Christophe Atencia
Cadre de laboratoire Responsable du laboratoire
Signature : Signature :
Affaire : Affaire n° Indice Page n°
PONTOISE
23 01 0007B A 1
LIMITES D'ATTERBERG
Méthode au Cône
Essai conforme aux norme NF P 94-052-1 et NF P 94-051
Echantillon n° : 1 Date de prélévement : du 28 février au 3 mars 2023
Sondage n° : SC1 Mode de prélévement : Carottier et bêche
Profondeur : 2/3 (2,8/2,9) Date d'essai : 13 mars 2023
Nature du matériau : Argile brun-marron
Observation : _
Température d'étuvage : 105,0 °C
Teneur en eau Naturelle : 29,1 % Passant à 0,400 mm : 89,7 %
LIMITE DE LIQUIDITE LIMITE DE PLASTICITE
Mesure n° 1 2 3 4 5 1 2
Enfoncement (mm) 26,66 24,05 20,30 16,64 13,17
Teneur en eau (%) 71,1 68,2 64,1 59,9 56,5 27,5 28,4
LIMITE DE LIQUIDITE WL 61
LIMITE DE PLASTICITE WP 28
INDICE DE PLASTICITE IP 33
80,0
75,0
70,0
65,0
Teneur en eau (%)
60,0
55,0
50,0
45,0
40,0
10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00 22,00 24,00 26,00 28,00 30,00
Enfoncement (mm)
Affaire : Affaire n° Indice Page n°
PONTOISE
23 01 0007B A 2
LIMITES D'ATTERBERG
Méthode au Cône
Essai conforme aux normes NF P 94-052-1 et NF P 94-051
Echantillon n° : 1 Date de prélévement : du 28 février au 3 mars 2023
Sondage n° : SC1 Mode de prélévement : Carottier et bêche
Profondeur : 2/3 (2,8/2,9) Date d'essai : 13 mars 2023
Nature du matériau : Argile brun-marron
Observation : _
Diagramme de Casagrande
Non Peu Plastique Très plastique
60
50 Très argileux
Argiles très plastiques
40
Argiles peu plastiques
Argileux
IP (%)
30
Limons très plastiques
20 Moyennement
argileux
10
Faiblement
Limons et sols organiques peu plastiques Sols organiques très plastiques argileux
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
WL (%)
Echantillon
INDICE DE CONSISTANCE IC 0,97
Date de vérification : 16/03/2023
Opérateur Vérificateur
Guy Briand Christophe Atencia
Cadre de laboratoire Responsable du laboratoire
Signature : Signature :
Affaire : Affaire n° Indice Page n°
PONTOISE
23 01 0007B A 1
ANALYSE GRANULOMETRIQUE
Méthode par tamisage à sec
Essai conforme aux normes NF P 94-056
Echantillon n° 2 Date de prélévement du 28 février au 3 mars 202Température d''etuvage 105,0 °C
Sondage n° F2 Mode de prélévement Carottier et bêche Diamètre nominal dm 10 mm
Profondeur (m) Sous la fondation Date du début de l'essai 15 mars 2023 Masse de tamisat nécessaire 800 g
Nature du matériau Limon silteux légèrement argileux brun carbonaté avec quelques graviers Masse séche utilisée 541 g
Observations _ Diamètre maximal dmax 13 mm
Ø tamis (mm) : 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,1 0,08
Passant (%) : 100,0 94,9 91,6 86,9 83,0 76,8 67,4 59,9 59,3
COURBE GRANULOMETRIQUE
Sable Grave Cailloux
Limon
Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier
90
80
Passant (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,01 0,08 0,1 0,2 0,5 1 2 5 10 20 50 100
Ouverture nominale des tamis en millimètres (mm)
Date de vérification : 16/03/2023
Opérateur Vérificateur
Guy Briand Christophe Atencia
Cadre de laboratoire Responsable du laboratoire
Signature : Signature :
Affaire : Affaire n° Indice Page n°
PONTOISE
23 01 0007B A 1
ESSAI AU BLEU DE METHYLENE
Essai confome à la norme NF P94-068
Date de prélévement : du 28 février au 3 mars 2023 Mode de prélévement : Bêche
Date d'essai : 15 mars 2023
Observations :
Masse de Teneur Masse de Masse de Passant Passant
Profondeur
Sondage Nature du sol sol humide en eau sol sèche bleu à 5mm à 50mm VBS
m g % g g % %
Sous la Limon silteux légèrement argileux
F2 23,37 21,9 19,17 75 91,6 100,0 3,6
fondation brun carbonaté avec quelques graviers
Date de vérification : 16/03/2023
Opérateur Vérificateur
Guy Briand Christophe Atencia
Cadre de laboratoire Responsable du laboratoire
Signature : Signature :
Affaire : Affaire n° Indice Page n°
PONTOISE
23 01 0007B A 1
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE A LA BOITE
Cisaillement Direct (CD)
Essai conforme à la norme NF P 94-071-1
Echantillon n° : 1 Date de prélévement : du 28 février au 3 mars 2023
Sondage n° : SC1 Mode de prélévement : Carottage
Profondeur (m) : De 2,00 m à 3,00 m Date d'essai 10 mars 2023
Prélévement (m) : De 2,80 m à 2,90 m Température de la salle
Nature du liquide d'essai : Eau déminéralisée Mini 18,00 °C Maxi 22,00 °C
Nature du matériau : Argile brun-marron avec quelques grains
Observations : Néant
Masse volumique des particules solides
Ø 60,00 mm 2,70 gcm-3
Caractéristiques de estimée
l'éprouvette
H 25,00 mm Vitesse de cisaillement 5 µm/min
Caractéristiques des éprouvettes de sol Paramétres de résistance cisaillement
σ'
N° ρhi ρdi Wi Sri ρdc Wf tf,p dlp tf,f dlf
ei
gcm-3 gcm-3 % % g/cm3 % MPa MPa mm MPa mm
1 1,92 1,48 30,11 0,83 98,41 1,48 33,51 0,05 0,0348 0,58 0,0195 11,84
2 1,94 1,49 30,37 0,81 100,70 1,52 31,28 0,11 0,0536 2,06 0,0379 11,73
3 1,94 1,47 31,74 0,83 103,04 1,54 32,98 0,21 0,0826 2,23 0,0582 11,50
Echantillon n°1 Echantillon n°2 Echantillon n°3
0,0900
0,0800
Contrainte de cisaillement (MPa)
0,0700
0,0600
0,0500
0,0400
0,0300
0,0200
0,0100
0,0000
0,000 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000
Déplacement horizontal (mm)
Affaire : Affaire n° Indice Page n°
PONTOISE
23 01 0007B A 2
ESSAI DE CISAILLEMENT RECTILIGNE A LA BOITE
Cisaillement Direct (CD)
Essai conforme à la norme NF P 94-071-1
Echantillon n° : 1 Date de prélévement :
du 28 février au 3 mars 2023
Sondage n° : SC1 Mode de prélévement :
Carottage
Profondeur (m) : De 2,00 m à 3,00 m Date d'essai 10 mars 2023
Prélévement (m) : De 2,80 m à 2,90 m Température de la salle
Nature du liquide d'essai : Eau déminéralisée Mini 18,00 °C Maxi 22,00 °C
Nature du matériau : Argile brun-marron avec quelques grains
Observations : Néant
Masse volumique des particules solides
Ø 60,00 mm 2,70 gcm-3
Caractéristiques de estimée
l'éprouvette
H 25,00 mm Vitesse de cisaillement 5 µm/min
Echantillon n°1 Echantillon n°2 Echantillon n°3
1,000
0,900
0,800
0,700
0,600
0,500
Tassement (mm)
0,400
0,300
0,200
0,100
0,000
-0,100
-0,200
-0,300
-0,400
-0,500
0,000 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000
Déplacement horizontal (mm)
0,4000
Résistance au cisaillement (MPa)
0,3000
0,2000
0,1000
Pics
Etat final
0,0000
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700
Contrainte normale (MPa)
Résultats
C'pic 0,015 Mpa C'final 0,005 MPa
Ф'pic 17 ° Ф'final 14 °
Page 2 sur 7
Rapport d'analyse
SAS UNISOL
Christophe ATENCIA
Projet pontoise Date de commande 13-03-2023
Référence du projet 23-01-0007B Date de début 15-03-2023
Réf. du rapport 13833756 - 1 Rapport du 22-03-2023
Code Matrice Réf. échantillon
001 Sol SC1 2/3
Analyse Unité Q 001
prétraitement de l'échantillon Q Oui
Matière sèche % massique Q 79.5
COT mg/kg MS Q <2000
pH (KCl) - Q 7.0
température pour mes. pH °C 19.7
METAUX
antimoine mg/kg MS Q <1
arsenic mg/kg MS Q 14
baryum mg/kg MS Q 120
cadmium mg/kg MS Q <0.2
chrome mg/kg MS Q 66
cuivre mg/kg MS Q 18
mercure mg/kg MS Q 0.10
plomb mg/kg MS Q 19
molybdène mg/kg MS Q 1.0
nickel mg/kg MS Q 36
sélénium mg/kg MS Q 0.51
zinc mg/kg MS Q 68
COMPOSES AROMATIQUES VOLATILS
benzène mg/kg MS Q <0.02
toluène mg/kg MS Q <0.02
éthylbenzène mg/kg MS Q <0.02
orthoxylène mg/kg MS Q <0.02
para- et métaxylène mg/kg MS Q <0.02
xylènes mg/kg MS Q <0.04
BTEX totaux mg/kg MS Q <0.10
HYDROCARBURES AROMATIQUES POLYCYCLIQUES
naphtalène mg/kg MS Q <0.01
acénaphtylène mg/kg MS Q <0.01
acénaphtène mg/kg MS Q <0.01
fluorène mg/kg MS Q <0.01
phénanthrène mg/kg MS Q <0.01
anthracène mg/kg MS Q <0.01
fluoranthène mg/kg MS Q <0.01
pyrène mg/kg MS Q <0.01
benzo(a)anthracène mg/kg MS Q <0.01
chrysène mg/kg MS Q <0.01
benzo(b)fluoranthène mg/kg MS Q <0.01
benzo(k)fluoranthène mg/kg MS Q <0.01
benzo(a)pyrène mg/kg MS Q <0.01
dibenzo(ah)anthracène mg/kg MS Q <0.01
Les analyses notées Q sont accréditées par le RvA.
Paraphe :
SGS Environmental Analytics est accrédité sous le n° L028 par le RvA (Raad voor Accreditatie), conformément aux critères des laboratoires d’analyse EN ISO/IEC 17025:2017.
SGS Environmental Analytics - Succursale de SGS Nederland BV, Malledijk 18 - P.O. Box 200, NL-3200 AE Spijkenisse – Pays-Bas. Toutes nos prestations sont réalisées selon nos Conditions Générales, enregistrées sous le
numéro KVK Rotterdam 24226722 à la Chambre de Commerce de Rotterdam, Pays-Bas.
Page 3 sur 7
Rapport d'analyse
SAS UNISOL
Christophe ATENCIA
Projet pontoise Date de commande 13-03-2023
Référence du projet 23-01-0007B Date de début 15-03-2023
Réf. du rapport 13833756 - 1 Rapport du 22-03-2023
Code Matrice Réf. échantillon
001 Sol SC1 2/3
Analyse Unité Q 001
benzo(ghi)pérylène mg/kg MS Q <0.01
indéno(1,2,3-cd)pyrène mg/kg MS Q <0.01
Somme des HAP (16) - EPA mg/kg MS Q <0.16
POLYCHLOROBIPHENYLS (PCB)
PCB 28 µg/kg MS Q <1
PCB 52 µg/kg MS Q <1
PCB 101 µg/kg MS Q <1
PCB 118 µg/kg MS Q <1
PCB 138 µg/kg MS Q <1
PCB 153 µg/kg MS Q <1
PCB 180 µg/kg MS Q <1
PCB totaux (7) µg/kg MS Q <7
HYDROCARBURES TOTAUX
fraction C10-C12 mg/kg MS <5
fraction C12-C16 mg/kg MS <10
fraction C16-C21 mg/kg MS <15
fraction C21-C35 mg/kg MS 28
fraction C35-C40 mg/kg MS <15
hydrocarbures totaux C10- mg/kg MS Q 35
C40
LIXIVIATION
Lixiviation 24h - NF- Q #
EN-12457-2
date de lancement 20-03-2023
L/S ml/g Q 10.00
pH final ap. lix. - Q 8.2
température pour mes. pH °C 18.4
conductivité (25°C) ap. lix. µS/cm Q 129
ELUAT COT
COD, COT sur éluat mg/kg MS Q 7.3
ELUAT METAUX
antimoine mg/kg MS Q <0.02
arsenic mg/kg MS Q <0.01
baryum mg/kg MS Q <0.05
cadmium mg/kg MS Q <0.002
chrome mg/kg MS Q <0.01
cuivre mg/kg MS Q <0.02
mercure mg/kg MS Q <0.0005
plomb mg/kg MS Q <0.02
molybdène mg/kg MS Q <0.02
nickel mg/kg MS Q <0.03
sélénium mg/kg MS Q <0.02
zinc mg/kg MS Q <0.1
Les analyses notées Q sont accréditées par le RvA.
Paraphe :
SGS Environmental Analytics est accrédité sous le n° L028 par le RvA (Raad voor Accreditatie), conformément aux critères des laboratoires d’analyse EN ISO/IEC 17025:2017.
SGS Environmental Analytics - Succursale de SGS Nederland BV, Malledijk 18 - P.O. Box 200, NL-3200 AE Spijkenisse – Pays-Bas. Toutes nos prestations sont réalisées selon nos Conditions Générales, enregistrées sous le
numéro KVK Rotterdam 24226722 à la Chambre de Commerce de Rotterdam, Pays-Bas.
Page 4 sur 7
Rapport d'analyse
SAS UNISOL
Christophe ATENCIA
Projet pontoise Date de commande 13-03-2023
Référence du projet 23-01-0007B Date de début 15-03-2023
Réf. du rapport 13833756 - 1 Rapport du 22-03-2023
Code Matrice Réf. échantillon
001 Sol SC1 2/3
Analyse Unité Q 001
ELUAT COMPOSES INORGANIQUES
fraction soluble mg/kg MS Q 820
ELUAT PHENOLS
Indice phénol mg/kg MS Q <0.1
ELUAT DIVERSES ANALYSES CHIMIQUES
fluorures mg/kg MS Q 8.2
chlorures mg/kg MS Q <10
sulfate mg/kg MS Q 72
Les analyses notées Q sont accréditées par le RvA.
Paraphe :
SGS Environmental Analytics est accrédité sous le n° L028 par le RvA (Raad voor Accreditatie), conformément aux critères des laboratoires d’analyse EN ISO/IEC 17025:2017.
SGS Environmental Analytics - Succursale de SGS Nederland BV, Malledijk 18 - P.O. Box 200, NL-3200 AE Spijkenisse – Pays-Bas. Toutes nos prestations sont réalisées selon nos Conditions Générales, enregistrées sous le
numéro KVK Rotterdam 24226722 à la Chambre de Commerce de Rotterdam, Pays-Bas.
Page 5 sur 7
Rapport d'analyse
SAS UNISOL
Christophe ATENCIA
Projet pontoise Date de commande 13-03-2023
Référence du projet 23-01-0007B Date de début 15-03-2023
Réf. du rapport 13833756 - 1 Rapport du 22-03-2023
Analyse Matrice Référence normative
prétraitement de l'échantillon Sol Sol: NF EN 16179. Sol (AS3000): AS3000 et NEN-EN 16179
Matière sèche Sol Sol: NEN-EN 15934. Sol (AS3000): AS3010-2 et NEN-EN 15934
COT Sol NEN-EN 13137:2001 et NEN-EN 15936 (méthode B)
pH (KCl) Sol NEN-ISO 10390, NF ISO 10390
antimoine Sol NEN-EN-ISO 17294-2, NF EN 16171 (digestion NEN 6961 et NF EN
16174)
arsenic Sol Idem
baryum Sol Idem
cadmium Sol Idem
chrome Sol Idem
cuivre Sol Idem
mercure Sol Idem
plomb Sol Idem
molybdène Sol Idem
nickel Sol Idem
sélénium Sol Idem
zinc Sol Idem
benzène Sol NEN-EN-ISO 22155, NF EN ISO 22155
toluène Sol Idem
éthylbenzène Sol Idem
orthoxylène Sol Idem
para- et métaxylène Sol Idem
xylènes Sol Idem
BTEX totaux Sol conforme à NF EN ISO 22155
naphtalène Sol NEN-EN 16181, NF EN 16181 et ISO 18287, NF ISO 18287
(extraction par agitation acétone/hexane, GCMS)
acénaphtylène Sol Idem
acénaphtène Sol Idem
fluorène Sol Idem
phénanthrène Sol Idem
anthracène Sol Idem
fluoranthène Sol Idem
pyrène Sol Idem
benzo(a)anthracène Sol Idem
chrysène Sol Idem
benzo(b)fluoranthène Sol Idem
benzo(k)fluoranthène Sol Idem
benzo(a)pyrène Sol Idem
dibenzo(ah)anthracène Sol Idem
benzo(ghi)pérylène Sol Idem
indéno(1,2,3-cd)pyrène Sol Idem
Somme des HAP (16) - EPA Sol Idem
PCB 28 Sol NF EN 17322 (GCMS)
PCB 52 Sol Idem
PCB 101 Sol Idem
PCB 118 Sol Idem
Paraphe :
SGS Environmental Analytics est accrédité sous le n° L028 par le RvA (Raad voor Accreditatie), conformément aux critères des laboratoires d’analyse EN ISO/IEC 17025:2017.
SGS Environmental Analytics - Succursale de SGS Nederland BV, Malledijk 18 - P.O. Box 200, NL-3200 AE Spijkenisse – Pays-Bas. Toutes nos prestations sont réalisées selon nos Conditions Générales, enregistrées sous le
numéro KVK Rotterdam 24226722 à la Chambre de Commerce de Rotterdam, Pays-Bas.
Page 6 sur 7
Rapport d'analyse
SAS UNISOL
Christophe ATENCIA
Projet pontoise Date de commande 13-03-2023
Référence du projet 23-01-0007B Date de début 15-03-2023
Réf. du rapport 13833756 - 1 Rapport du 22-03-2023
Analyse Matrice Référence normative
PCB 138 Sol Idem
PCB 153 Sol Idem
PCB 180 Sol Idem
PCB totaux (7) Sol Idem
fraction C10-C12 Sol Conforme à NF EN ISO 16703 (Extraction par agitation acétone/
hexane, purification avec Florisil)
fraction C12-C16 Sol Idem
fraction C16-C21 Sol Idem
fraction C21-C35 Sol Idem
fraction C35-C40 Sol Idem
hydrocarbures totaux C10-C40 Sol NEN-EN-ISO 16703, NF EN ISO 16703
Lixiviation 24h - NF-EN-12457-2 Sol Eluat Conforme à NF-EN 12457-2
pH final ap. lix. Sol Eluat NEN-EN-ISO 10523, NF EN ISO 10523
conductivité (25°C) ap. lix. Sol Eluat ISO 7888 et NF EN 27888
COD, COT sur éluat Sol Eluat NEN-EN 1484, NF EN 1484
antimoine Sol Eluat NEN-EN-ISO 17294-2, NF EN ISO 17294-2
arsenic Sol Eluat Idem
baryum Sol Eluat Idem
cadmium Sol Eluat Idem
chrome Sol Eluat Idem
cuivre Sol Eluat Idem
mercure Sol Eluat NEN-EN-ISO 17852, NF EN ISO 17852
plomb Sol Eluat NEN-EN-ISO 17294-2, NF EN ISO 17294-2
molybdène Sol Eluat Idem
nickel Sol Eluat Idem
sélénium Sol Eluat Idem
zinc Sol Eluat Idem
fraction soluble Sol Eluat NEN-EN-15216
Indice phénol Sol Eluat NF EN ISO 14402
fluorures Sol Eluat NEN-EN-ISO 10304-1, NF EN ISO 10304-1
chlorures Sol Eluat Idem
sulfate Sol Eluat Idem
Code Code barres Date de réception Date prelèvement Flaconnage
001 V2508279 15-03-2023 13-03-2023 ALC201
001 V2508264 15-03-2023 13-03-2023 ALC201
001 V2508285 15-03-2023 13-03-2023 ALC201
Paraphe :
SGS Environmental Analytics est accrédité sous le n° L028 par le RvA (Raad voor Accreditatie), conformément aux critères des laboratoires d’analyse EN ISO/IEC 17025:2017.
SGS Environmental Analytics - Succursale de SGS Nederland BV, Malledijk 18 - P.O. Box 200, NL-3200 AE Spijkenisse – Pays-Bas. Toutes nos prestations sont réalisées selon nos Conditions Générales, enregistrées sous le
numéro KVK Rotterdam 24226722 à la Chambre de Commerce de Rotterdam, Pays-Bas.
Page 7 sur 7
Rapport d'analyse
SAS UNISOL
Christophe ATENCIA
Projet pontoise Date de commande 13-03-2023
Référence du projet 23-01-0007B Date de début 15-03-2023
Réf. du rapport 13833756 - 1 Rapport du 22-03-2023
Référence de l'échantillon: 001
Information relative aux échantillons SC1 2/3
Détermination de la chaîne de carbone
essence C9-C14
kérosène et pétrole C10-C16
diesel et gazole C10-C28
huile de moteur C20-C36
mazout C10-C36
Les pics C10 et C40 sont introduits par le laboratoire et sont utilisés comme étalons internes.
Paraphe :
SGS Environmental Analytics est accrédité sous le n° L028 par le RvA (Raad voor Accreditatie), conformément aux critères des laboratoires d’analyse EN ISO/IEC 17025:2017.
SGS Environmental Analytics - Succursale de SGS Nederland BV, Malledijk 18 - P.O. Box 200, NL-3200 AE Spijkenisse – Pays-Bas. Toutes nos prestations sont réalisées selon nos Conditions Générales, enregistrées sous le
numéro KVK Rotterdam 24226722 à la Chambre de Commerce de Rotterdam, Pays-Bas.
ETUDE DES FONDATIONS
FOXTA
ETUDE DES SOUTENEMENTS
KREA
AFFAIRE 23 01 0007B
v.4.0.28 SOUTÈNEMENT HOPITAL DE PONTOISE
DONNEES
GENERALITES :
Système d'unités : Métrique, t, t/m² Niveau phréatique : 10,00 m
Poids volumique de l'eau : 1,02 t/m³ Nombre d'itérations par phase de calcul : 1000
Pas de calcul : 0,50 m Prise en compte moments 2 ordre : non
Définition du projet : Profondeurs
CARACTERISTIQUES DES COUCHES DE SOL :
Couche z γ γ' φ c dc k0 kaγ kpγ kd kr kac kpc kh dkh δa/φ δp/φ kaγ,min P,max
[m] [ t/m³ ] [ t/m³ ] [°] [ t/m² ] [ t/m²/m ] [ t/m²/m ] [ t/m²/m/m ] [ t/m/m ]
Rb 0,97 1,80 1,40 20,00 0,00 0,000 0,658 0,490 2,678 0,658 0,658 0,000 0,000 85 0 0,000 -0,670 0,100 1019,72
Eb 1,50 2,10 1,70 14,00 0,50 0,000 0,758 0,612 1,933 0,758 0,758 1,563 3,609 4373 0 0,000 -0,670 0,100 1019,72
CSO 6,20 2,00 1,60 25,00 0,50 0,000 0,577 0,406 3,549 0,577 0,577 1,274 5,182 9738 0 0,000 -0,670 0,100 1019,72
CARACTERISTIQUES DE L'ECRAN :
Section z,base EI
[m] [ t.m²/m ]
1 6,00 1
Cote de la tête de l'écran : z0 = 3,40 m
Calcul réalisé par : UNISOL
Fichier de sauvegarde : C:\Users\TNOVALES\Desktop\G2 PRO Pontoise\Projet 1\Annexe\VPP 1 nvx SS.K4P imprimé le 24/11/2023 21:56 calculé le 24/11/2023 à 21:43 calculé le 24/11/2023 21:43 Page : 1
AFFAIRE 23 01 0007B
v.4.0.28 SOUTÈNEMENT HOPITAL DE PONTOISE
DONNEES
BUTON Phase za K P α
[m] [ t/m/m ] [ t/m ] [°]
1 2 3,60 5000 0,00 45,00
2 3 5,00 2500 0,00 45,00
3 4 5,80 10000 0,00 0,00
4 5 3,40 5000 0,00 0,00
SURCHARGE CAQUOT Phase Côté z q
[m] [ t/m/m ]
1 0 Gauche 0,97 2,00
2 0 Droite 0,97 2,00
Calcul réalisé par : UNISOL
Fichier de sauvegarde : C:\Users\TNOVALES\Desktop\G2 PRO Pontoise\Projet 1\Annexe\VPP 1 nvx SS.K4P imprimé le 24/11/2023 21:56 calculé le 24/11/2023 à 21:43 calculé le 24/11/2023 21:43 Page : 2
AFFAIRE 23 01 0007B
v.4.0.28 SOUTÈNEMENT HOPITAL DE PONTOISE
SYNTHESE PHASAGE
Phase initiale Phase 1 Phase 2 Phase 3
- Surchage de Caquot : (côté gauche) : - Excavation (côté droit) : - Excavation (côté droit) : - Excavation (côté droit) :
z [m] = 0,97 zh [m] = 3,40 zh [m] = 4,70 zh [m] = 5,80
q [t/m/m] = 2,00
- Excavation (côté gauche) : - Modification de la raideur de l'écran : - Modification de la raideur de l'écran :
- Surchage de Caquot : (côté droit) : zh [m] = 3,40 Z1 [m] = 3,40 Z1 [m] = 4,70
z [m] = 0,97 Mise en place d'un talus : Z2 [m] = 4,70 Z2 [m] = 6,00
q [t/m/m] = 2,00 zt [m] = 0,97 a [m] = 2,43 EI [t.m²/m] = 1300 EI [t.m²/m] = 1300
zh [m] = 3,40b [m] = 0,01
αe = 1,000 - Mise en place du buton (côté droit) : n°1 - Mise en place du buton (côté droit) : n°2
za [m] = 3,60 za [m] = 5,00
K [t/m/m] = 5000 K [t/m/m] = 2500
α [°] = 45,00 α [°] = 45,00
P [t/m] = 0,00 P [t/m] = 0,00
Calcul réalisé par : UNISOL
Fichier de sauvegarde : C:\Users\TNOVALES\Desktop\G2 PRO Pontoise\Projet 1\Annexe\VPP 1 nvx SS.K4P imprimé le 24/11/2023 21:56 calculé le 24/11/2023 à 21:43 calculé le 24/11/2023 21:43 Page : 3
AFFAIRE 23 01 0007B
v.4.0.28 SOUTÈNEMENT HOPITAL DE PONTOISE
SYNTHESE PHASAGE
Phase 4 Phase 5
- Mise en place du buton (côté droit) : n°3 - Enlèvement du buton n°1
za [m] = 5,80
K [t/m/m] = 10000 - Mise en place du buton (côté droit) : n°4
α [°] = 0,00 za [m] = 3,40
P [t/m] = 0,00 K [t/m/m] = 5000
α [°] = 0,00
- Enlèvement du buton n°2 P [t/m] = 0,00
Calcul réalisé par : UNISOL
Fichier de sauvegarde : C:\Users\TNOVALES\Desktop\G2 PRO Pontoise\Projet 1\Annexe\VPP 1 nvx SS.K4P imprimé le 24/11/2023 21:56 calculé le 24/11/2023 à 21:43 calculé le 24/11/2023 21:43 Page : 4
AFFAIRE 23 01 0007B
v.4.0.28 SOUTÈNEMENT HOPITAL DE PONTOISE
RESULTATS (Synthèse)
PHASE Déplac. Déplac. Moment Tranch. Rapport Buton Buton Buton Buton
en tête max max max butées 1 2 3 4
mm mm t.m/m t/m t/m t/m t/m t/m
1 0,00 0,46 0,00 0,01 1,923 - - - -
2 -11,27 69,51 -0,91 -2,06 0,774 4,01 - - -
3 -11,46 70,99 -1,03 -2,23 1,000 4,25 3,25 - -
4 -11,29 71,50 -1,82 3,21 1,000 5,11 - 1,12 -
5 -10,75 71,87 -1,99 3,25 1,073 - - 1,11 2,74
Extrema -11,46 71,87 -1,99 3,25 0,774 5,11 3,25 1,12 2,74
Calcul réalisé par : UNISOL
Fichier de sauvegarde : C:\Users\TNOVALES\Desktop\G2 PRO Pontoise\Projet 1\Annexe\VPP 1 nvx SS.K4P imprimé le 24/11/2023 21:56 calculé le 24/11/2023 à 21:43 calculé le 24/11/2023 21:43 Page : 5
AFFAIRE 23 01 0007B
v.4.0.28 SOUTÈNEMENT HOPITAL DE PONTOISE
RESULTATS (Enveloppe phases 1 à 5)
Min = -11,46 - Max = 71,87 Min = -1,99 - Max = 0,39 Min = -3,01 - Max = 3,25
Légende des graphiques : --- Valeurs ELS --- Valeurs ELU --- Eau
Calcul réalisé par : UNISOL
Fichier de sauvegarde : C:\Users\TNOVALES\Desktop\G2 PRO Pontoise\Projet 1\Annexe\VPP 1 nvx SS.K4P imprimé le 24/11/2023 21:56 calculé le 24/11/2023 à 21:43 calculé le 24/11/2023 21:43 Page : 6
AFFAIRE 23 01 0007B
v.4.0.28 SOUTÈNEMENT HOPITAL DE PONTOISE
RESULTATS (Enveloppe phases 1 à 5)
Niveau Moment Tranchant Déplacement
min max min max min max
m t.m/m t.m/m t/m t/m mm mm
3,40 0,00 0,00 -2,74 0,00 -11,46 0,00
3,60 -0,55 0,06 -3,01 0,78 0,00 2,13
3,97 -1,42 0,00 -2,37 0,00 0,00 25,72
4,33 -1,94 0,00 -1,19 0,00 0,00 48,93
4,70 -1,99 0,00 0,00 1,11 0,00 71,87
5,00 -1,65 0,00 -0,12 2,18 0,00 62,95
5,40 -0,68 0,39 0,00 3,25 0,00 14,28
5,80 0,00 0,07 -0,71 0,47 -0,28 2,53
6,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,77
Calcul réalisé par : UNISOL
Fichier de sauvegarde : C:\Users\TNOVALES\Desktop\G2 PRO Pontoise\Projet 1\Annexe\VPP 1 nvx SS.K4P imprimé le 24/11/2023 21:56 calculé le 24/11/2023 à 21:43 calculé le 24/11/2023 21:43 Page : 7
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.