Pièce
Etude géotechnique G2 PRO.pdf · 25 556 mots · du marché « Agrandissement et remise à neuf du Centre de Formation d'Apprentis du Bâtiment à Toulon », dossier de consultation officiel.
Demandeur:
VAR AMENAGEMENT
DEVELOPPEMENT
Au nom et pour le compte du CFA
Tour l'Albatros - Avenue
d'Entrecasteaux
83056 TOULON CEDEX
450, avenue François Arago
Commune de LA GARDE (83)
Étude géotechnique G2 PRO pour la restructuration et
l’extension du CFA de Toulon
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
INDICE DATE REDACTION VERIFICATION OBSERVATIONS
1 19/03/26 S. TEXIER P. BARNEOUD PREMIERE DIFFUSION
Le présent rapport comporte 130 pages. Sauf autorisation écrite préalable, sa reproduction n'est autorisée que dans son intégralité.
Toute modification ou utilisation frauduleuse sera passible de poursuites.
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 1 sur 71
SOMMAIRE
1 Objet de l’étude 3
2 Documents remis pour l’étude 5
3 Présentation du projet 6
3.1 Caractéristiques du projet 6
3.2 Exigences du projet 6
3.3 Descentes de charges 7
3.3.1 Bâtiment « Ateliers » 7
3.3.2 Bâtiment « Enseignement » 9
3.3.3 Bâtiment « Totem » 11
4 Situation géographique 14
4.1 Description du site 14
4.2 Topographie 15
4.3 Zone d’Influence Géotechnique 15
5 Géologie – Hydrogéologie 16
5.1 Contexte géologique 16
5.2 Hydrogéologie 16
6 Situation du terrain par rapport aux risques naturels 18
7 Synthèse des risques géotechniques 21
8 Investigations 22
8.1 Personnel 22
8.2 Sondages pressiométriques 22
8.3 Sondages pénétrométriques 23
8.4 Reconnaissances des fondations 23
8.5 Essais de perméabilité 28
9 Contexte géotechnique 29
9.1 Investigations géotechniques 29
9.1.1 Sondages destructifs et pressiométriques 30
9.1.2 Sondages de reconnaissance à la tarière hélicoïdale et au carottier battu 31
9.1.3 Caractéristiques mécaniques 32
9.2 Essais en laboratoire 33
9.3 Agressivité du milieu vis-à-vis des bétons de fondations (NF EN 206-1) 34
9.3.1 Prélèvements 34
9.3.2 Résultats 35
10 Etat existant 36
11 Adaptation au projet 37
11.1 Fondations 37
11.1.1 Principe de fondation 37
11.1.2 Paramètres géotechniques 38
11.1.3 Détermination du coefficient de réduction lié à l’inclinaison du chargement 39
11.1.4 Justification de la capacité portante 45
11.1.5 Vérification au non-glissement aux ELU 53
11.1.6 Tassements 58
11.2 Niveaux bas 58
11.2.1 Principe 58
11.2.2 Dimensionnement 59
11.2.3 Contrôles 59
11.2.4 Tassements 59
11.2.5 Sujétions d’exécution 60
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 2 sur 71
12 Terrassements - Soutènements 60
12.1 Extraction 60
12.2 Terrassements 61
13 Drainage 62
13.1 Drainage 62
13.2 Etanchéité 62
14 Sujétions d’exécution 63
14.1 Sujétions générales 63
14.2 Préconisations vis-à-vis des avoisinants 63
14.3 Démolition des existants 64
14.4 Mesures de prévention 64
15 Voiries 65
15.1 Détermination de classe de trafic 65
15.2 Détermination de la plateforme support de chaussée 65
15.3 Choix de la classe de plate-forme 66
15.4 Qualification de la portance de la PST 66
15.5 Dimensionnement de la couche de forme 67
15.6 Vérification de la portance 67
15.7 Vérification de la portance 67
15.7.1 Définition 67
15.7.2 Hypothèses de dimensionnement 68
15.7.3 Choix des structures de chaussées 68
16 Recommandations 69
17 Utilisation du rapport de l’étude 70
ANNEXES
Carte de situation géographique (GÉOPORTAIL).
Extrait cadastral et vue aérienne (GÉOPORTAIL).
Plans de masse projet au 1/600ème avec situation des sondages.
Coupes des sondages pressiométriques SP1 à SP7.
Coupes des sondages destructifs SD1 et SD2.
Coupes des sondages pénétrométriques P1 à P3.
Coupes des sondages à la tarières TH1 à TH10.
Coupes des sondages de reconnaissance des fondations existantes RF1 à RF7.
Résultat des essais de perméabilité.
Résultats des essais en laboratoire.
Suivi piézométrique.
Schéma d’enchaînement des missions géotechniques.
Classification des missions géotechniques.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 3 sur 71
1 OBJET DE L’ÉTUDE
VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT a confié à la société d'ingénierie géologique GÉOTERRIA une
mission d’étude géotechnique dans le cadre du projet de restructuration et d’extension du CFA de Toulon
situé sur la commune de LA GARDE (83).
Cette étude correspond à une mission géotechnique normalisée de type G2 – Phase PRO (Norme Française
NF-P-94 500 de novembre 2013).
Le projet a déjà fait l’objet d’une étude géotechnique de Conception, mission G2 en phase Avant-Projet
(AVP), référencée 2025/0250/G2/AVP/STE réalisée par GEOTERRIA en date du 17 novembre 2025.
Les investigations entreprises dans le cadre de cette mission comprennent :
• 7 sondages pressiométriques SP1 à SP7 descendus à 6,0 m de profondeur.
• 2 sondages destructifs SD1 et SD2 descendus à 6,0 m de profondeur.
• La fourniture et la mise en place de piézomètres Ø 41/48 mm dans les forages SD1 et SD2.
• 3 sondages au pénétromètre dynamique léger et semi-lourd P1 à P3 descendus au refus entre
0,5 et 1,9 m de profondeur.
• 7 sondages de reconnaissance des fondations RF1 à RF7 des bâtiments existants.
• 10 sondages à la tarière hélicoïdale et au carottier battu descendus entre 1,0 et 2,0 m de
profondeur.
• 5 essais de perméabilité de type Porchet afin de mesurer la perméabilité des sols en place et
les capacités d’infiltration de l’eau dans le sol.
• 3 identifications GTR (selon la norme NF P 11-300) sur les échantillons prélevés comprenant
une mesure de la teneur en eau, une analyse granulométrique, une mesure VBS ou des limites
d’Atterberg et une limite de retrait.
• 1 analyse de l’agressivité de l’eau et des sols vis-à-vis du béton (norme NF EN 206-1).
Ces sondages doivent permettre de fournir :
• Le contexte géologique et hydrogéologique du sous-sol.
• La résistance et les caractéristiques pressiométriques des horizons lithologiques du sous-sol.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 4 sur 71
L'interprétation de ces paramètres doit permettre de déterminer :
• Les caractéristiques géomécaniques de l’assise de fondation du projet.
• Les valeurs de contrainte de calcul, aux états limites ultime (qELU) et de service (qELS) de
l'assise d'appui du projet.
• Les modalités de fondation de la construction (nature, structure, profondeur).
• Les modalités de terrassement.
• Les modalités de drainage et d'évacuation des eaux.
Cette mission ne comprend pas :
• L’étude hydraulique de la parcelle.
• L’étude pollution de la parcelle.
• L’étude des aménagements extérieurs.
• L’étude hydrogéologique du site (détermination des niveaux NPHE et des débits d’exhaure en
phase provisoire et définitive).
• Le diagnostic structurel des bâtiments existants et la définition des déformées admissibles.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 5 sur 71
2 DOCUMENTS REMIS POUR L’ÉTUDE
Cette étude a été réalisée à partir des documents suivants :
Plans Architecte :
• Plans de l’existant fournis par la MOA au DCE concours.
• Plans architecte APS du 05/06/2025.
• Rapport géotechnique G1 PGC réalisé par GEODE EXPERTISES en date du 29/11/2024.
Plans Structure :
• DDC en date du 03 mars 2026.
Documents de référence :
• Norme NF P94-500 de novembre 2013 – Missions d’ingénierie géotechnique.
• Norme NF P94-261 - Eurocode 7 – Fondations superficielles.
• Norme NF EN ISO 22476-2 de juillet 2005 – Essai pénétrométrique.
• Norme NF EN ISO 22476-4 de septembre 2021 – Essai pressiométrique Ménard.
• Norme EN 1998-5 - Eurocode 8-5 - Application aux fondations (constructions parasismiques).
• DTU 20.1 – Ouvrages en maçonnerie de petits éléments – Parois et murs.
• DTU 14.1 – Travaux de cuvelage.
• Manuel de Dimensionnement des chaussées neuves à faible trafic - Céréma, 2020.
• Norme NF EN ISO 17892-1 – Teneur en eau.
• Norme NF EN ISO 17892-4 - Analyse granulométrique et sédimentométrique des sols.
• Norme NF EN ISO 17892-12 – Limites d’Atterberg.
• Norme NF P94-060 – Limite de retrait.
• Norme NF EN 206/CN - Agressivité du milieu vis-à-vis du béton.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 6 sur 71
3 PRÉSENTATION DU PROJET
3.1 CARACTERISTIQUES DU PROJET
Le projet concerne la restructuration et l’extension du CFA de Toulon qui comprend notamment :
• La construction d’un bâtiment « Enseignement » neuf.
• La construction d’un bâtiment « Ateliers » neuf.
• La restructuration du bâtiment « Administratif » existant.
• La restructuration du bâtiment « Enseignement » existant.
• La réalisation de voiries.
Le terrain présente une déclivité d’Ouest en Est, avec des niveaux variant environ de +54.00 NGF à +48.30
NGF.
On retrouve une première plateforme autour de + 53.00 NGF (comprenant le bâtiment administration) et
une deuxième plateforme vers +49.00 NGF (comprenant les ateliers), les deux étant délimités par un talus.
Le projet s’implantant dans l’emprise de ce talus existant, certains nouveaux bâtiments seront
partiellement enterrés en façade arrière, nécessitant des terrassements en déblais sur environ 4,0 m de
profondeur.
Ces hypothèses devront être confirmées par la Maîtrise d’œuvre.
3.2 EXIGENCES DU PROJET
A titre indicatif, conformément aux normes NF EN 1990 et NF EN 1997-1/NA, les exigences suivantes,
relative à la structure, ont été retenues vis-à-vis du projet :
• Durée d’utilisation : 50 ans.
• Classe de conséquence : CC2.
• Catégorie géotechnique : 2.
Ces hypothèses devront être validées par la Maîtrise d’Ouvrage.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 7 sur 71
3.3 DESCENTES DE CHARGES
Dans la suite du rapport, nous avons pris en compte des descentes de charges significatives par ouvrages :
• Combinaison avec l’effort vertical maximal.
• Combinaison avec l’effort vertical minimal.
• Combinaison avec le risque de glissement maximal (rapport Hd/Vd maximal).
Les efforts communiqués selon les différentes combinaisons de charges sont les suivantes :
3.3.1 Bâtiment « Ateliers »
3.3.1.1 Semelles isolées
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELS-CAR Hd ELS-CAR Md ELS-CAR
Semelles isolées
(t) (t) (t)
28 246 26,72 0,39 0,00
32 227 0,86 0,00 0,00
4 278 2,19 1,50 0,00
Combinaison aux ELU :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU Hd ELU Md ELU
Semelles isolées
(t) (t) (t)
28 146 37,32 0,56 0,00
32 107 0,86 0,00 0,00
4 202 1,84 1,83 0,00
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 8 sur 71
Combinaison aux ELU sismiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU-SISM Hd ELU-SISM Md ELU-SISM
Semelles isolées
(t) (t) (t)
81 136 161,49 20,19 0,00
4 325 0,58 2,23 0,00
4 325 0,58 2,23 0,00
3.3.1.2 Semelles filantes
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELS-CAR Hd ELS-CAR Md ELS-CAR
Semelles isolées
(t) (t) (t.m)
3 262 42,98 3,26 2,50
1 263 1,66 0,40 4,71 (1)
4 267 3,92 2,38 9,05 (1)
(1)
Pour ces semelles, l’excentrement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la
répartition des efforts /moments.
Combinaison aux ELU :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU Hd ELU Md ELU
Semelles isolées
(t) (t) (t.m)
3 178 59,75 4,63 3,49
1 196 0,01 0,66 5,09 (1)
1 196 0,01 0,66 5,09 (1)
(1)
Pour ces semelles, l’excentrement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la
répartition des efforts /moments.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 9 sur 71
Combinaison aux ELU sismiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU-SISM Hd ELU-SISM Md ELU-SISM
Semelles isolées
(t) (t) (t.m)
3 343 56,93 3,79 6,90
2 335 0,08 1,56 9,48 (1)
2 335 0,08 1,56 9,48 (1)
(1)
Pour ces semelles, l’excentrement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la
répartition des efforts /moments.
3.3.2 Bâtiment « Enseignement »
3.3.2.1 Semelles isolées
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELS-CAR Hd ELS-CAR Md ELS-CAR
Semelles isolées
(t) (t) (t)
3 129 22,43 0,08 0,00
3 127 19,2 0,06 0,00
3 131 21,75 0,08 0,00
Combinaison aux ELU :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU Hd ELU Md ELU
Semelles isolées
(t) (t) (t)
3 118 30,77 0,11 0,00
3 107 19,20 0,06 0,00
3 117 30,74 0,15 0,00
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 10 sur 71
Combinaison aux ELU sismiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU-SISM Hd ELU-SISM Md ELU-SISM
Semelles isolées
(t) (t) (t)
3 157 22,98 0,33 0,00
3 139 17,23 0,23 0,00
3 148 20,34 0,35 0,00
3.3.2.2 Semelles filantes
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELS-CAR Hd ELS-CAR Md ELS-CAR
Semelles isolées
(t) (t) (t.m)
5 129 438,49 44,08 550,27
1 127 26,37 5,78 1,03
15 127 68,45 71,47 (2) 44,48
(2)
Pour ces semelles, le non-glissement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la
répartition des efforts horizontaux.
Combinaison aux ELU :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU Hd ELU Md ELU
Semelles isolées
(t) (t) (t.m)
5 118 601,81 60,42 847,92
1 107 26,37 5,78 1,03
15 108 71,45 95,78 (2) 54,35
(2)
Pour ces semelles, le non-glissement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la
répartition des efforts horizontaux.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 11 sur 71
Combinaison aux ELU sismiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU-SISM Hd ELU-SISM Md ELU-SISM
Semelles isolées
(t) (t) (t.m)
5 157 458,50 68,61 426,16
1 151 0,27 2,82 2,30 (1)
11 152 0,41 6,67 2,23 (1)
(1)
Pour ces semelles l’excentrement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la répartition
des efforts /moments.
3.3.3 Bâtiment « Totem »
3.3.3.1 Semelles isolées
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELS-CAR Hd ELS-CAR Md ELS-CAR
Semelles isolées
(t) (t) (t)
4 129 118,23 0,00 0,00
5 127 0,29 0,00 0,00
Combinaison aux ELU :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU Hd ELU Md ELU
Semelles isolées
(t) (t) (t)
4 117 164,46 0,00 0,00
5 107 0,29 0,00 0,00
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 12 sur 71
Combinaison aux ELU sismiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU-SISM Hd ELU-SISM Md ELU-SISM
Semelles isolées
(t) (t) (t)
4 160 106,65 0,01 0,00
5 139 0,29 0,18 0,00
5 139 0,29 0,18 0,00
3.3.3.2 Semelles filantes
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELS-CAR Hd ELS-CAR Md ELS-CAR
Semelles isolées
(t) (t) (t.m)
11 128 456,20 4,14 310,10
13 127 50,55 2,15 0,20
5 131 73,70 4,08 0,10
Combinaison aux ELU :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU Hd ELU Md ELU
Semelles isolées
(t (t) (t.m)
11 122 629,14 5,69 430,30
13 117 50,55 2,15 0,20
5 126 100,86 5,59 0,09
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 13 sur 71
Combinaison aux ELU sismiques :
Efforts verticaux Efforts horizontaux Moments
Cas de charges Vd ELU-SISM Hd ELU-SISM Md ELU-SISM
Semelles isolées
(t) (t) (t.m)
11 157 466,05 30,81 759,86
5 142 35,78 22,60 21,28
15 160 133,09 13,30 0,08
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 14 sur 71
4 SITUATION GÉOGRAPHIQUE
4.1 DESCRIPTION DU SITE
Le projet est situé au Nord de la commune de LA GARDE (83), 450 Avenue François Arago.
La parcelle concernée par le projet est inscrite au cadastre sous la référence :
• 000 AW 100 (surface de 2110 m²).
• 000 AW 101 (surface de 11198 m²).
Lors de notre intervention, le terrain d’étude était occupé par des bâtiments existants dont une partie sera
démolie dans le cadre du projet.
Démolition
Restructuration
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 15 sur 71
On trouvera en annexes un extrait de la carte IGN et une vue aérienne sur lesquels le projet est repéré.
4.2 TOPOGRAPHIE
Le site présente une pente marquée vers le Sud-Est, son altitude variant des cotes 54.00 NGF à 48.00 NGF
environ au droit du projet.
4.3 ZONE D’INFLUENCE GEOTECHNIQUE
La Zone d’Influence Géotechnique s’étend sur une largeur de l’ordre de 3,0 m en périphérie des ouvrages.
Elle intègre donc :
• L’avenue François Arago située à l’Ouest du projet.
• Les voies SNCF situées au Sud-Est du projet.
• Des bâtiments existants situés de part et d’autre du projet, qu’il conviendra de ne pas
déstabiliser.
D’autre part, la dissipation des vibrations occasionnées par les engins de chantier se fera dans un grand
périmètre autour de la zone de travaux. Les moyens utilisés devront être adaptés au contexte pour ne pas
générer de dommages aux avoisinants.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 16 sur 71
5 GÉOLOGIE – HYDROGÉOLOGIE
5.1 CONTEXTE GÉOLOGIQUE
D’après la carte géologique au 1/50 000ème (feuille de Toulon) et nos sondages, la géologie locale du sous-
sol est représentée par des épandages de cailloutis (notés Py) surmontant le substratum Permien (noté r)
Zone d’étude
c4R Epandages de cailloutis de piedmont (Würm)
r Permien : Arkose, grès et pélites
Figure 1 : Extrait de la carte géologique de Toulon au 1/50 000ème – Source : Infoterre BRGM
5.2 HYDROGEOLOGIE
Lors de notre intervention (du 16 au 28 octobre 2025), il n’a pas été détecté de venues d’eau lors de la
réalisation des forages.
Cependant, des circulations et des remontées d’eau ne sont pas à exclure. Une mission spécifique
hydrogéologique de type G5 pourra être réalisée par le Maitre d’Ouvrage (hors mission GEOTERRIA).
Cette mission permettra de déterminer les niveaux caractéristiques NPHE au sens des Eurocodes et les
débits d’exhaure en phase provisoire et définitive à prendre en compte dans la conception du projet.
Compte tenu du contexte géologique et topographique, une remontée de nappe voire des venues d’eau
par ruissellement et circulations préférentielles au gré des couches +/- perméables peuvent se produire et
varier en fonction des saisons et des intempéries.
Un tube piézométrique a été disposé dans les forages SD1 (situé en aval) et SD2 (situé en amont) en vue de
relevés du niveau de l’eau dans le sol. Un suivi piézométrique sur une période de 6 mois est en cours
(relevés mensuels).
Le relevé réalisé par GEOTERRIA le 12 mars 2026 indique des niveaux d’eau à -1,05 m/TN et -3,54 m/TN
dans les piézomètres mis en place dans les sondages SD1 et SD2.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 17 sur 71
A ce stade du projet, compte tenu des éléments disponibles, une interaction temporaire du niveau bas
des ouvrages avec les eaux souterraines ne peut être exclue.
D’autre part, la parcelle étudiée :
• Est cartographiée dans une zone potentiellement sujette aux inondations de cave (site
GÉORISQUES).
Zone d’étude
Pas de débordement de nappe ni d’inondation de cave
Zones potentiellement sujettes aux débordements de nappe
Zones potentiellement sujettes aux inondations de cave
Figure 2 : Extrait de la carte vis-à-vis du risque de remontées de nappes – Source : Géorisques
• Est situé dans une zone concernée par une inondabilité par ruissellement sur les piémonts
d’après l’Atlas des Zones Inondables.
Zone d’étude
Figure 3 : Extrait de l’Atlas des Zones inondables de la commune – Source : SIG-VAR
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 18 sur 71
D’autre part, le site d’étude est cartographié dans une zone de « carrière, gravière ou déblais »
6 SITUATION DU TERRAIN PAR RAPPORT AUX RISQUES
NATURELS
D’après les cartes du BRGM, le terrain étudié est :
• Localisé dans une zone d’aléa moyen vis-à-vis du risque de retrait-gonflement des argiles.
Zone d’étude
Figure 4 : Extrait de la carte du BRGM vis-à-vis du retrait-gonflement des argiles – Source : Infoterre
BRGM
• N’est pas concerné par le PPR Mouvements de terrain.
Zone d’étude
²
Figure 5 : Extrait du PPR Mouvements de terrain de la commune – Source : SIG-VAR
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 19 sur 71
• Situé dans une zone à potentiel de catégorie 3 vis-à-vis du radon.
Zone d’étude
Figure 6 : Extrait de la carte vis-à-vis du risque radon – Source : Géorisques
Le risque radon n’étant pas un risque géotechnique, il ne sera pas étudié dans la présente étude.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 20 sur 71
• Est situé dans une zone de susceptibilité nulle à très faible vis-à-vis du risque d’amiante
environnemental.
Zone d’étude
Figure 7 : Extrait de la carte vis-à-vis du risque d’amiante environnemental – Source : Infoterre BRGM
Il s’agit du risque de présence d’amiante naturelle dans les terrains en place indépendamment de la
présence potentielle d’amiante dans les enrobés existants (hors mission GEOTERRIA).
• Situé en zone sismique 2 (aléa faible), d’après le nouveau zonage sismique (décret N°2010-
1255 du 22 Octobre 2010.
Zone d’étude
Figure 8 : Extrait de la carte vis-à-vis du risque sismique – Source : Géorisques
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 21 sur 71
Selon l’EUROCODE 8 et l’arrêté du 22 octobre 2010, Les paramètres à prendre en compte sous condition
de séisme sont :
• Accélération maximale de référence : AGR = 0,7 m/s².
• Catégorie d’importance de l’ouvrage (à valider par le Maître d’Ouvrage) : II.
• Coefficient d’importance de l’ouvrage γi : 1,0.
• Accélération nominale correspondante : aG = aGR*γi = 0,7 m/s².
• Classe de sol : A.
• Coefficient de Sol : S = 1,0.
Pour un ouvrage a risque normal, en zone sismique 2, l'analyse du risque de liquéfaction n'est pas requise.
7 SYNTHÈSE DES RISQUES GÉOTECHNIQUES
La synthèse des différents risques géotechniques à prendre en compte pour le projet est présentée dans le
tableau suivant :
Type de risque Fort Moyen Faible Très faible
Risque mouvements de terrains Zone non concernée
Risque débordement de nappe et inondation
Zone potentiellement sujette
de cave
Risque inondations potentielles de cours d’eau
Zone concernée
et submersion marine
Risque radon Zone concernée
Risque amiante environnemental X
Risque sismique X
Risque lié au retrait gonflement des argiles X
Pour la réalisation du projet, nous rappelons qu'il conviendra de respecter :
• Les prescriptions faites dans le présent rapport.
• Les dispositions du Plan Local d'Urbanisme (P.L.U).
• Les préconisations relatives au Plan de Prévention des Risques Naturels d’Inondation (P.P.R.I.)
de la commune de La Garde.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 22 sur 71
8 INVESTIGATIONS
8.1 PERSONNEL
Quatre techniciens ont été mis à disposition sur ce chantier pour la réalisation des sondages et un ingénieur
géotechnicien pour l’interprétation et l’exploitation des résultats.
8.2 SONDAGES PRESSIOMÉTRIQUES
Nous avons réalisé sept sondages pressiométriques (numérotés SP1 à SP7) et deux sondages destructifs
(numérotés SD1 et SD2), implantés conformément aux plans en annexes.
Les sondages SD1 et SD2 ont été équipés en piézomètres.
Ces sondages ont été exécutés à la tarière hélicoïdale de 63 mm de diamètre ou en roto-percussion au
tricône de 66 mm de diamètre avec injection d’eau.
La sondeuse utilisée est une EMCI 4.50 d’une puissance de 48 CV.
Les enregistrements de paramètres de forages et les observations effectuées lors de l’exécution de ces
sondages ont permis de dresser les coupes lithologiques présentées en annexes.
L’essai pressiométrique MÉNARD, exécuté conformément à la norme NF EN ISO 22476-4 de septembre
2021, consiste à dilater radialement une sonde cylindrique tri-cellulaire placée dans le terrain grâce au
sondage.
On mesure et on enregistre pour chaque essai, réalisé tous les mètres, les pressions appliquées par la
sonde et les variations volumiques de celle-ci afin de déterminer la relation entre la pression appliquée au
terrain et l’expansion de la sonde.
On se reportera à la norme NF EN ISO 22476-4 pour le descriptif détaillé du mode opératoire de l’essai.
A partir de la loi pression/déformation, on peut déduire les caractéristiques pressiométriques suivantes :
• La pression de fluage nette Pf* qui définit la limite entre le comportement pseudo-élastique et
plastique du sol.
• La pression limite nette Pl* qui caractérise la résistance de rupture du sol et qui varie en
fonction de sa consistance.
• Le module pressiométrique Em qui définit le comportement pseudo-élastique du sol et dont la
valeur est inversement proportionnelle à la déformation du sol.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 23 sur 71
8.3 SONDAGES PENETROMETRIQUES
Nous avons réalisé trois sondages au pénétromètre dynamique (numérotés P1 à P3) selon la norme NF EN
ISO 22476-2. Ils sont répartis conformément aux implantations figurant sur les plans joints en annexes.
Pour les sondages P1 et P2, nous avons utilisé un pénétromètre dynamique semi-lourd automoteur de
marque PAGANI équipé d'un mouton de 64 kg.
Pour le sondage P3, nous avons utilisé un pénétromètre dynamique léger équipé d'un mouton de 21 kg.
Le principe consiste à enfoncer par battage régulier au moyen d'une masse tombant d'une hauteur
constante, un train de tiges métalliques et cylindriques terminé par une pointe conique débordante d’une
section de 10/20 cm² (léger/semi-lourd). La hauteur de chute est de 50/75 cm (léger/semi-lourd) et les
résultats traduisant le nombre de coups de mouton nécessaires à l'enfoncement de la pointe et du train de
tiges, sont consignés tous les 10 cm.
Cette technique permet de mesurer en continu la résistance dynamique du sol (notée qd) opposée par le
sol à la pénétration de la pointe.
La résistance dynamique du sol est calculée par la formule de battage dite "des Hollandais" exprimée en
Méga Pascal à partir des caractéristiques techniques du pénétromètre et des paramètres des essais.
8.4 RECONNAISSANCES DES FONDATIONS
Nous avons procédé à l’ouverture de sept sondages de reconnaissance des fondations des bâtiments
existants.
Ces sondages ont été réalisés manuellement à la pelle/pioche.
Les observations réalisées à partir de ces sondages, dont les coupes détaillées sont présentées en annexe,
sont les suivantes :
Sondage RF1 :
• Fondation par semelle en béton.
• Assise > à 1,3 m de profondeur par rapport au niveau du terrain naturel.
• Débord de 10 cm à partir de 0,10 m de profondeur puis de 30 cm à partir de 0,35 m de
profondeur
• Sol d’assise probablement constitué par des pélites.
L’assise de la fondation n’a pas pu être reconnue compte tenu de la profondeur trop importante à
atteindre manuellement.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 24 sur 71
Sondage RF2 :
• Fondation par semelle en béton.
• Assise à 1,25 m de profondeur par rapport au niveau du terrain naturel.
• Débord de 15 cm à partir de 0,65 m de profondeur.
• Sol d’assise constitué par des pélites.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 25 sur 71
Sondage RF3 :
• Fondation par semelle en béton.
• Assise à 0,70 m de profondeur par rapport au niveau du terrain naturel.
• Débord de 40 cm à partir de 0,40 m de profondeur.
• Sol d’assise constitué par des pélites.
Sondage RF4 :
• Fondation par semelle en béton.
• Assise à 0,55 m de profondeur par rapport au niveau du terrain naturel.
• Débord de 30 cm à partir de 0,15 m de profondeur puis de 50 cm à partir de 0,35 m de
profondeur
• Sol d’assise constitué par du grès.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 26 sur 71
Sondage RF5 :
• Fondation par massif en béton.
• Assise à 1,10 m de profondeur par rapport au niveau du terrain naturel.
• Débord de 15 cm à partir de 0,20 m de profondeur.
• Sol d’assise constitué par des pélites.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 27 sur 71
Sondage RF6 :
• Dalle en béton.
• Assise à 0,33 m de profondeur par rapport au niveau du terrain naturel.
• Aucun débord.
• Sol d’assise constitué par du grès.
Sondage RF7 :
• Fondation par semelle en béton.
• Assise à 0,73 m de profondeur par rapport au niveau du terrain naturel.
• Débord de 30 cm à partir de 0,13 m de profondeur puis de 50 cm à partir de 0,43 m de
profondeur
• Sol d’assise constitué par de l’argile.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 28 sur 71
La profondeur de garde à la sécheresse n’est pas respectée pour les fondations RF3, RF4, RF6 et RF7. Le
minimum requis étant de -0,8 à -1,2 m de profondeur par rapport au niveau du terrain extérieur fini dans
ce type de contexte de sols sensibles au retrait-gonflement.
8.5 ESSAIS DE PERMEABILITE
Cinq essais de perméabilité de type Porchet ont été réalisés dans les sondages Po1 à Po5 réalisés à la
tarière hélicoïdale de 63 mm de diamètre et descendus entre 0,6 et 1,3 m de profondeur.
Les résultats obtenus (voir feuille de calcul en annexes) sont les suivants :
Base de la cavité d’essai
Sondage Formation géologique K (m/s)
(m/TN)
Po1 -1,3 Pélites < 10-7
Po2 -1,3 Pélites < 10-7
Po3 -1,1 Pélites < 10-7
Po4 -0,6 Pélites 3,0.10-7
Po5 -0,9 Remblais limono-graveleux < 10-7
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 29 sur 71
Les valeurs de perméabilité obtenues sont caractéristiques d’un sol dont les possibilités d’infiltration
sont moyennes à faibles (voir tableau ci-dessous).
Les perméabilités obtenues sont des valeurs ponctuelles pouvant être influencées par la nature et l’état
hydrique des terrains, de plus les valeurs données ci-avant ne sont représentatives que des perméabilités
locales et peuvent être notamment différentes de la perméabilité en grand à déterminer par des essais de
pompage.
Des variations de perméabilité restent possibles entre les points de sondages. En particulier dans le
substratum Permien, où des variations de perméabilité brutales sont possibles à la faveur de l’altération et
de la fracturation.
9 CONTEXTE GÉOTECHNIQUE
9.1 INVESTIGATIONS GÉOTECHNIQUES
L’ensemble des sondages a mis en évidence les couches suivantes :
• Couche C1 :
Terrains de recouvrements : enrobé, remblais.
Portance moyenne.
• Couche C2 :
Epandages de cailloutis : argile +/- sablo-graveleuse.
Portance moyenne.
• Couche C3 :
Substratum Permien : grès et pélites altérés.
Bonne portance.
• Couche C4 :
Substratum Permien : grès et pélites compacts.
Très bonne portance.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 30 sur 71
9.1.1 Sondages destructifs et pressiométriques
Sondages SP1 SP2 SP3 SP4 SP5
Profondeur de la base de la couche
C1 – Remblais -0,65 m -0,55 m -0,60 m -0,75 m -1,00m
C2 – Epandages de cailloutis - - -1,20 m - -
C3 – Grès et pélites altérés -1,90 m - -2,50 m -1,20m -3,10 m
-6,00 m -6,00 m -6,01 m -5,86 m -6,10 m
C4 – Grès et pélites compacts
(Arrêt) (Arrêt) (Arrêt) (Arrêt) (Arrêt)
Sondages SP6 SP7 SD1+Pz SD2+Pz
Profondeur de la base de la couche
C1 – Remblais -0,80 m -0,70 m -0,55 m -1,00 m
C2 – Epandages de cailloutis - -2,00 m - -
C3 – Grès et pélites altérés -2,00 m - -5,20 m -2,80 m
-6,00 m -6,02 m -6,34 m -6,03 m
C4 – Grès et pélites compacts
(Arrêt) (Arrêt) (Arrêt) (Arrêt)
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 31 sur 71
9.1.2 Sondages de reconnaissance à la tarière hélicoïdale et au carottier battu
Sondages TH1 TH2 TH3 TH4 TH5
Profondeur de la base de la couche
-0,86 m
C1 – Remblais -0,50 m -0,40 m -0,80 m -0,30m
(Arrêt)
C2 – Epandages de cailloutis - - - - -
-1,30 m -1,30 m -1,10 m -0,60 m
C3 – Grès et pélites altérés -
(Arrêt) (Arrêt) (Arrêt) (Arrêt)
C4 – Grès et pélites compacts - - - - -
Sondages TH6 TH7 TH8 TH9 TH10
Profondeur de la base de la couche
C1 – Remblais -1,10 m -0,85 m -1,10 m -0,80 m -1,10 m
-2,01 m
C2 – Epandages de cailloutis - - - -
(Arrêt)
-2,00 m -2,05 m -2,01 m -2,01 m
C3 – Grès et pélites altérés -
(Arrêt) (Arrêt) (Arrêt) (Arrêt)
C4 – Grès et pélites compacts - - - - -
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 32 sur 71
9.1.3 Caractéristiques mécaniques
Les valeurs caractéristiques de chaque couche de sol sont synthétisées dans le tableau ci-dessous :
Type de sol Pl* moyen (MPa) Em moyen (MPa) qd (MPa) α
C1 – Remblais 1,27 (1) 12,96 (1) 1,00 à >50,00 1/2
C2 – Epandages de cailloutis 0,50 5,84 2,00 à 10,00 1/2
C3 – Grès et pélites altérés 2,89 36,46 > 10,00 1/2
C4 – Grès et pélites compacts 4,78 227,14 (2) > 10,00 1/2
(1)
Ces valeurs tiennent compte d’un abattement de 20 % compte tenu de la présence d’une seule mesure
dans cette formation.
(2)
Pour rappel l'essai pressiométrique n'a pas pour domaine d'application de mesurer des valeurs de
module supérieur à 150 MPa caractéristiques d'une roche très résistante et ne peut se substituer à des
essais spécifiques sur roches (résistance en compression, essai Franklin, mesure de dureté abrasivité...).
En première approche, les valeurs de modules pressiométriques particulièrement élevés obtenus indiquent
que les terrassements nécessiteront des moyens spécifiques et puissants (pelle lourde, BRH...) et que les
rendements seront particulièrement faibles ; cette spécificité est à prendre en compte par l'Entreprise de
terrassement dans son chiffrage.
Avec :
α Coefficient rhéologique des sols pour le calcul de Es pour dallage et des tassements.
Pl* Pression limite nette (moyenne géométrique moins 1/2-type).
Em Module pressiométrique (moyenne harmonique moins 1/2 écart-type).
qd Résistance dynamique de pointe.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 33 sur 71
9.2 ESSAIS EN LABORATOIRE
Les essais en laboratoire ont permis de définir la classe GTR du LCPC/SETRA des matériaux selon le Guide
des Terrassements Routiers fascicule II à partir de leur granulométrie, de leur argilosité ainsi que de leur
teneur en eau.
Les résultats sont reportés dans le tableau suivant :
Sondage SP3 SP7 SD2
Profondeur de l’échantillon (m/TN) 0,6 à 1,2 m 1,2 à 2,0 m 1,0 à 2,8 m
Argile sablo-
Nature Argile graveleuse Pélites altérées
graveleuse
Teneur en eau naturelle WN (%) 11,4 5,4 8,6
Limites d’Atterberg
Limite de liquidité WL (%) 36,0 31,0 37,0
Limite de plasticité WP (%) 18,0 18,0 17,0
Indice de plasticité IP 18,0 13,0 20,0
Limite de retrait WR (%) 12,0 13,0 12,0
Analyse granulométrique
< 50 mm (%) 100,0 100,0 100,0
< 20 mm (%) 99,5 100,0 99,1
< 10 mm (%) 94,8 98,8 95,9
< 5 mm (%) 84,6 88,9 89,0
< 2 mm (%) 74,9 76,8 78,6
< 1 mm (%) 69,1 66,8 72,3
< 0,25 mm (%) 58,3 52,2 60,9
< 0,063 mm (%) 48,5 39,1 47,9
Classification GTR A2/F2 A2/F2 A2/F2
Les sols en présence sont classés A2/F2 selon le GTR. Ils correspondent à des sols fins pouvant changer
brutalement de consistance pour de faibles variations de teneur en eau.
La plage de retrait du sol (WP – WR = 5,0 à 6,0 %) identifiée est significative et met en évidence un sol
sensible aux baisses de teneur en eau.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 34 sur 71
D’autre part, d’après le diagramme de Casagrande, les sols en présence ne sont pas situés dans la zone
des argiles gonflantes.
SP3 SP7
SD2
9.3 AGRESSIVITE DU MILIEU VIS-A-VIS DES BETONS DE FONDATIONS (NF EN 206-1)
9.3.1 Prélèvements
Les prélèvements ont été effectués :
• Pour l’eau : dans le piézomètre mis en place dans le sondage SP1.
• Pour les sols : sur un échantillon remanié prélevé à la tarière hélicoïdale 63 mm entre 0,65
et 1,33 m de profondeur dans le sondage SP1, constitué de pélites altérées.
Les échantillons recueillis ont été placés dans des récipients adaptés spécialement fournis par le laboratoire
chargé des analyses, accrédité COFRAC et agréé par le Ministère chargé de l’Environnement, puis
transporté au laboratoire.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 35 sur 71
9.3.2 Résultats
Les originaux des procès-verbaux d’analyses sont joints en annexe. Les composés recherchés sont ceux
prévus par la norme NF EN 206-CN, chapitre 4, tableau 2, relatifs à l'agressivité de l'eau et du sol vis à vis du
béton.
9.3.2.1 Analyse de l’agressivité de l’eau
Les résultats obtenus sont les suivants :
Environnement
Paramètres Résultats
chimique moyen
Sulfates SO42- (mg/l) 40,00 Néant
pH 7,00 Néant
CO2 agressif (mg/l) 11,00 Néant
Ammonium NH4 (mg/l) 0,12 Néant
Magnésium Mg (mg/l) 10,00 Néant
Les valeurs moyennes obtenues conduisent, suivant l'article 4.1 de la norme NF EN 206/CN, à la classe
d'exposition suivante :
Environnement d’agressivité chimique nulle < XA1
9.3.2.2 Analyse de l’agressivité des sols
Les résultats obtenus sont les suivants :
Environnement
Paramètres Résultats
chimique moyen
Degré d’acidité des sols (ml/kg) < 1,00 Néant
Sulfates SO42- (mg/kg) < 1000,00 Néant
Les valeurs moyennes obtenues conduisent, suivant l'article 4.1 de la norme NF EN 206/CN, à la classe
d'exposition suivante :
Environnement d’agressivité chimique nulle < XA1
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 36 sur 71
10 ETAT EXISTANT
Le projet comprend :
• La restructuration du bâtiment « Administratif » existant.
• La restructuration du bâtiment « Enseignement » existant.
Les reconnaissances de fondation réalisées au droit de ces bâtiments ont mis en évidence :
• En RF1 et RF2 (bâtiment « Administratif »), une assise des fondations en béton ancrées entre
1,25 et plus de 1,3 m de profondeur par rapport au niveau du terrain naturel dans les pélites
altérées.
• En RF3 (bâtiment « Enseignement »), une assise des fondations en béton ancrées à 0,7 m de
profondeur par rapport au niveau du terrain naturel dans les pélites altérées.
La profondeur de garde à la sécheresse n’est pas respectée en RF3 au droit du bâtiment
« Enseignement ». Le minimum requis étant de -0,8 à -1,2 m de profondeur par rapport au terrain
extérieur fini dans ce type de contexte de sols sensibles au retrait-gonflement.
Dans ce contexte, compte tenu de la sensibilité des sols en présence au risque de retrait-gonflement, il
conviendrait de protéger les fondations existantes du risque de retrait-gonflement des sols d'assise en
présence, en mettant en place des dispositions spécifiques (protection et drainage selon §14.4 du
présent rapport).
Dans ces conditions, la contrainte admissible du sol peut être estimée à ce niveau de l’ordre de :
Bâtiment « Administratif » :
qELS = 0,50 MPa
Bâtiment « Enseignement » :
qELS = 0,30 MPa
Les différentes contraintes disponibles au niveau de l’assise des fondations devront être comparées aux
contraintes effectivement apportées, en fonction des charges actuelles et futures.
Ces dernières données sont à préciser par le Bureau d’Etudes Structures pour vérifier si la contrainte
effectivement apportée par le bâtiment dépasse la contrainte admissible du sol ou reste acceptable, et
pour apprécier le risque de reprise des tassements en cas de rechargement des fondations existantes.
Dans le cas d’un dépassement de contrainte au niveau des fondations ou de tassements inadmissibles, il
conviendra :
• Soit de créer une structure indépendante fondée dans les grès et pélites altérés à compacts
(couches C3 et C4) selon les préconisations énoncées au § 11. Adaptation au projet.
• Soit d’envisager un confortement du sol d’assise par injection de résine.
• Soit d’envisager une reprise en sous-œuvre ou un approfondissement/élargissement des
fondations existantes.
Les conditions de réalisation de cette reprise en sous-œuvre devront être précisées après
définition des charges dans le cadre d’une mission spécifique.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 37 sur 71
Dans tous les cas, un diagnostic de la structure existante doit être réalisé par un bureau d'études
spécialisé.
Les travaux devront être réalisés avec précautions afin de ne pas déchausser et déstabiliser les murs et leur
sol d’assise.
11 ADAPTATION AU PROJET
11.1 FONDATIONS
11.1.1 Principe de fondation
Les bâtiments neufs seront fondés comme suit :
• Type de fondations : semelles filantes disposées selon un réseau maillé et continu ou semelles
isolées reliées par un réseau maillé de longrines, avec une rigidification de la construction.
Des dispositions spécifiques devront être prises en mitoyenneté des ouvrages existants (cf. §
13.2 Préconisations vis-à-vis des avoisinants).
• Nature du sol d’assise : grès et pélites altérés (couche C3) ou grès et pélites compacts (couche
C4).
• Les remblais et les épandages de cailloutis seront exclus pour l’assise des fondations.
• Profondeur d’assise :
o Ancrage minimum :
De 40 cm dans les grès et pélites altérés.
De 30 cm dans les grès et pélites compacts au fort grattage de l’engin de
terrassement voir au BRH.
o Respect de la profondeur de garde à la sécheresse : ancrage minimum de -1,2 m de
profondeur par rapport au niveau fini du terrain après travaux.
• Rattrapage au gros béton pour atteindre le sol d’ancrage des fondations si nécessaire.
• Rigidification des fondations et soubassements.
• Egalisation du fond de fouille par béton de propreté.
• Soubassements en béton armé vibré.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 38 sur 71
• Règle des fondations à niveau décalé à respecter en tous points du projet.
A titre d’exemple, les profondeurs minimums d’ancrage au droit des sondages réalisés sont donc les
suivantes :
Sondage
SP1 SP2 SP3 SP4 SP5 SP6 SP7 SD1+Pz SD2+Pz
(NGF)
Profondeur d’ancrage
-1,2 m -1,2 m -1,6 m -1,2 m -1,4 m -1,2 m -2,4 m (1) -1,2 m -1,4 m
(m/TN)
(1)
Au droit de cette zone, les fondations devront être approfondies en gros béton compte tenu de la
présence d’épandages de cailloutis sur une épaisseur importante.
Ces profondeurs sont données à titre indicatif, à partir des coupes relevées lors de la reconnaissance. Des
variations d’épaisseurs ou de faciès restent possibles entre les points de sondage et peuvent nécessiter une
adaptation du projet en fonction de l’hétérogénéité éventuelle des sols.
11.1.2 Paramètres géotechniques
Pour le dimensionnement des fondations des bâtiments, on se référera à l’EUROCODE 7. L’ingénieur de
structure pourra prendre en compte les valeurs de contrainte admissibles suivantes :
qELS = 0,50 MPa (50,00 t/m² aux ELS)
qELU = 0,82 MPa (82,00 t/m² aux ELU)
Soit :
qnet = 1,38 MPa (138,00 t/m²)
Avec des facteurs partiels combinés : (γR;D - γR ;v) =2,76 aux ELS et (γR;D- γR ;v) = 1,68 aux ELU.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 39 sur 71
11.1.3 Détermination du coefficient de réduction lié à l’inclinaison du chargement
D’après les informations fournies, les fondations sont soumises à des charges verticales et horizontales, ce
qui entraine une inclinaison du chargement ayant pour valeur :
Avec : δd : inclinaison du chargement.
Hd : valeurs de calcul de la composante horizontale.
Vd : valeur de calcul de la composante verticale.
Dans ce contexte, lorsque les fondations sont soumises à un chargement d’inclinaison δd, il est nécessaire
de calculer un coefficient iδ qui dépend du comportement du terrain ainsi que de la hauteur
d’encastrement De de la fondation.
Avec :
Et :
pour
pour
Dans ces conditions, les coefficients iδ obtenus sont les suivants :
11.1.3.1 Bâtiment « Ateliers »
11.1.3.1.1 Semelles isolées
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Vd-ELS-CARA
N° de semelle Dimensions Hd-ELS-CARA (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
28 – 246 (80 x 80 cm) 0,39 26,72 0,01 0,98 0,97 0,98
32 – 227 (80 x 80 cm) 0,00 0,86 0,00 0,30 1,00 1,00 1,00
4 – 278 (80 x 80 cm) 1,50 2,19 0,60 0,38 0,16 0,32
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 40 sur 71
Combinaison aux ELU :
N° de semelle Dimensions Hd-ELU (t) Vd-ELU (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
28 – 146 (80 x 80 cm) 0,56 58,31 0,02 0,98 0,97 0,98
32 – 107 (80 x 80 cm) 0,00 1,34 0,00 0,30 1,00 1,00 1,00
4 – 202 (80 x 80 cm) 1,83 2,88 0,78 0,25 0,08 0,20
Combinaison aux ELU Sismiques :
Vd-ELU-SISM
N° de semelle Dimensions Hd-ELU-SISM (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
81 – 136 (170 x 170 cm) 20,19 161,49 0,12 0,85 0,73 0,78
0,30
4 – 325 (80 x 80 cm) 2,23 0,58 1,32 0,03 0,01 0,02
11.1.3.1.2 Semelles filantes
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Vd-ELS-CARA
N° de semelle Largeur Hd-ELS-CARA (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
3 – 262 (50 cm) 3,26 42,98 0,08 0,30 0,91 0,86 0,90
1 – 263
Pour ces semelles, l’excentrement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la répartition
des efforts /moments.
4 – 267
Combinaison aux ELU :
N° de semelle Largeur Hd-ELU (t) Vd-ELU (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
3 – 178 (50 cm) 4,63 59,75 0,08 0,30 0,90 0,85 0,90
1 – 196
Pour ces semelles, l’excentrement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la répartition
des efforts /moments.
1 – 196
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 41 sur 71
Combinaison aux ELU Sismiques :
Vd-ELU-SISM
N° de semelle Largeur Hd-ELU-SISM (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
3 – 343 (50 cm) 3,79 56,93 0,07 0,30 0,92 0,87 0,91
2 – 335
Pour ces semelles, l’excentrement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la répartition
des efforts /moments.
2 – 335
11.1.3.2 Bâtiment « Enseignement »
11.1.3.2.1 Semelles isolées
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Vd-ELS-CARA
N° de semelle Dimensions Hd-ELS-CARA (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
3 – 129 (80 x 80 cm) 0,08 22,43 0,00 1,00 0,99 0,99
3 – 127 (80 x 80 cm) 0,06 19,20 0,00 0,30 1,00 0,99 1,00
3 – 131 (80 x 80 cm) 0,08 21,75 0,00 1,00 0,99 0,99
Combinaison aux ELU :
N° de semelle Dimensions Hd-ELU (t) Vd-ELU (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
3 – 118 (80 x 80 cm) 0,11 30,77 0,00 1,00 0,99 0,99
3 – 107 (80 x 80 cm) 0,06 19,20 0,00 0,30 1,00 0,99 1,00
3 – 117 (80 x 80 cm) 0,15 30,74 0,00 0,99 0,99 0,99
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 42 sur 71
Combinaison aux ELU Sismiques :
Vd-ELU-SISM
N° de semelle Dimensions Hd-ELU-SISM (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
3 – 157 (80 x 80 cm) 0,33 22,98 0,01 0,98 0,97 0,98
3 – 139 (80 x 80 cm) 0,23 17,23 0,01 0,30 0,98 0,97 0,98
3 – 148 (80 x 80 cm) 0,35 20,34 0,02 0,98 0,96 0,97
11.1.3.2.2 Semelles filantes
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Vd-ELS-CARA
N° de semelle Largeur Hd-ELS-CARA (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
5 – 129 (50 cm) 44,08 438,49 0,10 0,88 0,81 0,87
0,30
1 – 127 (50 cm) 5,78 26,37 0,22 0,74 0,62 0,73
Pour cette semelle, le non-glissement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la
15 – 127
répartition des efforts horizontaux.
Combinaison aux ELU :
N° de semelle Largeur Hd-ELU (t) Vd-ELU (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
5 – 118 (50 cm) 60,42 601,81 0,10 0,88 0,81 0,87
0,30
1 – 107 (50 cm) 5,78 26,37 0,22 0,74 0,62 0,73
Pour cette semelle, le non-glissement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la
15 – 108
répartition des efforts horizontaux.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 43 sur 71
Combinaison aux ELU Sismiques :
Vd-ELU-SISM
N° de semelle Largeur Hd-ELU-SISM (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
5 – 157 (50 cm) 68,61 458,50 0,15 0,30 0,82 0,73 0,81
1 – 151
Pour ces semelles, l’excentrement n’est pas vérifié, le bureau de structure devra réajuster la répartition
des efforts /moments.
11 – 152
11.1.3.3 Bâtiment « Totem »
11.1.3.3.1 Semelles isolées
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Vd-ELS-CARA
N° de semelle Dimensions Hd-ELS-CARA (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
4 – 129 (170 x 170 cm)
Il n’y a pas d’efforts horizontaux appliqués sur les semelles.
5 – 127 (80 x 80 cm)
Combinaison aux ELU :
N° de semelle Dimensions Hd-ELU (t) Vd-ELU (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
4 – 117 (170 x 170 cm)
Il n’y a pas d’efforts horizontaux appliqués sur les semelles.
5 – 107 (80 x 80 cm)
Combinaison aux ELU Sismiques :
Vd-ELU-SISM
N° de semelle Dimensions Hd-ELU-SISM (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
4 – 160 (170 x 170 cm) 0,01 106,65 0,00 1,00 1,00 1,00
0,30
5 – 139 (80 x 80 cm) 0,18 0,29 0,56 0,42 0,19 0,36
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 44 sur 71
11.1.3.3.2 Semelles filantes
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Vd-ELS-CARA
N° de semelle Largeur Hd-ELS-CARA (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
11 – 128 (50 cm) 4,14 456,20 0,01 0,99 0,98 0,99
13 – 127 (50 cm) 2,15 50,55 0,04 0,30 0,95 0,92 0,94
5 – 131 (80 cm) 4,08 73,70 0,06 0,93 0,88 0,92
Combinaison aux ELU :
N° de semelle Largeur Hd-ELU (t) Vd-ELU (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
11– 122 (50 cm) 5,69 629,14 0,01 0,99 0,98 0,99
13 – 117 (50 cm) 2,15 50,55 0,04 0,30 0,95 0,92 0,94
5 – 126 (80 cm) 5,59 100,86 0,06 0,93 0,88 0,92
Combinaison aux ELU Sismiques :
Vd-ELU-SISM
N° de semelle Largeur Hd-ELU-SISM (t) δd De (m) iδ ;c ;De/B iδ ;f ;De/B iδ ;cf ;De/B
(t)
11 – 157 (50 cm) 30,81 466,05 0,07 0,92 0,87 0,91
5 – 142 (80 cm) 22,60 35,78 0,56 0,30 0,41 0,18 0,35
15 – 160 (50 cm) 13,30 133,09 0,10 0,88 0,81 0,87
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 45 sur 71
11.1.4 Justification de la capacité portante
En ce qui concerne la justification de la capacité portante, celle-ci est menée conformément aux règles
pressiométriques, constituant l’annexe normative D de la norme NFP 94-261 de juin 2013.
Pour tous les cas de charges et de combinaisons, l’inégalité suivante doit être vérifiée :
Avec : Rv,d Résistance nette du terrain sous la semelle superficielle.
Vd Valeur de calcul de la composante verticale de la charge transmise à la
fondation superficielle.
R0 Valeur du poids du volume de sol constitué du volume de la fondation sous
le terrain après travaux.
La résistance nette du terrain sous la fondation superficielle est obtenue par l’application des relations
suivantes :
Avec :
Rv,k Valeur caractéristique de la résistance nette du terrain.
A’ Surface effective de la semelle.
qnet Contrainte associée à la résistance nette du terrain.
Ple* Pression limite nette équivalente.
kp Facteur de portance de la semelle.
iβ et iδ Coefficients de réduction de portance liés à la proximité d’une pente de
talus et de l’inclinaison du chargement.
γR;v Valeur du coefficient partiel permettant le calcul de la portance égal à 2,3 à
l’ELS, à 1,4 à l’ELU fondamental et sismique et à 1,2 à l’ELU accidentel.
γR;d;v Valeur du coefficient de modèle pressiométrique associé à la méthode de
calcul, permettant le calcul de la portance égal à 1,2.
En l’absence de dimensionnement par le bureau d’études structure pour les semelles filantes et semelles
isolées, nous avons supposé des dimensions de semelles superficielles que ce dernier devra si nécessaire
adapter en fonction des contraintes du projet.
A tire indicatif, il vient alors les contraintes de calcul à l'ELS et à l’ELU suivantes :
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 46 sur 71
11.1.4.1 Bâtiment « Ateliers »
11.1.4.1.1 Semelles isolées
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Ple* qnet q’ELS-CAR
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
28 – 246 (80 x 80 cm) 1,01 0,98 1,37 0,50
32 – 227 (80 x 80 cm) 1,39 1,01 1,00 1,00 1,41 0,51
4 – 278 (80 x 80 cm) 1,01 0,32 0,45 0,16
Combinaison aux ELU :
Ple* qnet q’ELU
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
28 – 146 (80 x 80 cm) 1,01 0,98 1,37 0,82
32 – 107 (80 x 80 cm) 1,39 1,01 1,00 1,00 1,41 0,84
4 – 202 (80 x 80 cm) 1,01 0,20 0,29 0,17
Combinaison aux ELU Sismiques :
Ple* qnet q’ELU
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
81 – 136 (170 x 170 cm) 0,90 0,78 0,99 0,59
1,39 1,00
4 – 325 (80 x 80 cm) 1,01 0,02 0,03 0,02
11.1.4.1.2 Semelles filantes
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Ple* qnet q’ELS-CAR
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
3 – 262 (50 cm) 1,39 1,07 0,90 1,00 1,33 0,48
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 47 sur 71
Combinaison aux ELU :
Ple* qnet q’ELU
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
3 – 178 (50 cm) 1,39 1,07 0,90 1,00 1,33 0,79
Combinaison aux ELU Sismiques :
Ple* qnet q’ELU-SISM
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
3 – 178 (50 cm) 1,39 1,07 0,91 1,00 1,35 0,80
11.1.4.1.3 Conclusions
Les tableaux récapitulatifs sont présentés ci-dessous :
Semelles isolées :
σVd-ELS-CAR q’ELS-CAR σVd-ELU- q’ELU σVd-ELU-SISM q’ELU-SISM
N° de semelle Dimensions
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
28 – 246 (80 x 80 cm) 0,42 0,50 - - - -
32 – 227 (80 x 80 cm) 0,01 0,51 - - - -
4 – 278 (80 x 80 cm) 0,03 0,16 - - - -
28 – 146 (80 x 80 cm) - - 0,58 0,82 - -
32 – 107 (80 x 80 cm) - - 0,01 0,84 - -
4 – 202 (80 x 80 cm) - - 0,03 0,17 - -
81 – 136 (170 x 170 cm) - - - - 0,56 0,59
4 – 325 (80 x 80 cm) - - - - 0,01 0,02
Les contraintes au sol apportées par les fondations sont bien inférieures à la capacité portante du sol (q’).
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 48 sur 71
Semelles filantes:
σVd-ELS-CAR q’ELS-CAR σVd-ELU- q’ELU σVd-ELU-SISM q’ELU-SISM
N° de semelle Dimensions
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
3 – 262 (50 cm) 0,46 0,48 - - - -
3 – 178 (50 cm) - - 0,63 0,79 - -
3 – 343 (50 cm) - - - - 0,65 0,80
Les contraintes au sol apportées par les fondations sont bien inférieures à la capacité portante du sol (q’).
11.1.4.2 Bâtiment « Enseignement »
11.1.4.2.1 Semelles isolées
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Ple* qnet q’ELS-CAR
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
3 – 129 (80 x 80 cm) 1,01 0,99 1,40 0,51
3 – 127 (80 x 80 cm) 1,39 1,01 1,00 1,00 1,40 0,51
3 – 131 (80 x 80 cm) 1,01 0,99 1,40 0,51
Combinaison aux ELU :
Ple* qnet q’ELU
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
3 – 118 (80 x 80 cm) 1,01 0,99 1,40 0,83
3 – 107 (80 x 80 cm) 1,39 1,01 1,00 1,00 1,40 0,83
3 – 117 (80 x 80 cm) 1,01 0,99 1,40 0,83
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 49 sur 71
Combinaison aux ELU Sismiques :
Ple* qnet q’ELU
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
3 – 157 (80 x 80 cm) 1,01 0,98 1,38 0,82
3 – 139 (80 x 80 cm) 1,39 1,01 0,98 1,00 1,38 0,82
3 – 148 (80 x 80 cm) 1,01 0,97 1,37 0,81
11.1.4.2.2 Semelles filantes
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Ple* qnet q’ELS-CAR
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
5 – 129 (50 cm) 1,07 0,87 1,29 0,47
1,39 1,00
1 – 127 (50 cm) 1,07 0,73 1,08 0,39
Combinaison aux ELU :
Ple* qnet q’ELU
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
5 – 118 (50 cm) 1,07 0,87 1,29 0,77
1,39 1,00
1 – 107 (50 cm) 1,07 0,73 1,08 0,64
Combinaison aux ELU Sismiques :
Ple* qnet q’ELU-SISM
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
5 – 157 (50 cm) 1,39 1,07 0,81 1,00 1,20 0,71
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 50 sur 71
11.1.4.2.3 Conclusions
Les tableaux récapitulatifs sont présentés ci-dessous :
Semelles isolées :
σVd-ELS-CAR q’ELS-CAR σVd-ELU q’ELU
N° de semelle Dimensions
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
3 – 129 (80 x 80 cm) 0,35 0,51 - - - -
3 – 127 (80 x 80 cm) 0,30 0,51 - - - -
3 – 131 (80 x 80 cm) 0,34 0,51 - - - -
3 – 118 (80 x 80 cm) - - 0,48 0,83 - -
3 – 107 (80 x 80 cm) - - 0,30 0,83 - -
3 – 117 (80 x 80 cm) - - 0,48 0,83 - -
- - - - 0,36 0,82
- - - 0,27 0,82
- - - 0,32 0,81
Les contraintes au sol apportées par les fondations sont bien inférieures à la capacité portante du sol (q’).
Semelles filantes :
σVd-ELS-CAR q’ELS-CAR σVd-ELU q’ELU
N° de semelle Dimensions
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
5 – 129 (50 cm) 0,27 0,47 - - - -
1 – 127 (50 cm) 0,33 0,39 - - - -
5 – 118 (50 cm) - - 0,38 0,77 - -
1 – 107 (50 cm) - - 0,33 0,64 - -
5 – 157 (50 cm) - - - - 0,28 0,71
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 51 sur 71
Les contraintes au sol apportées par les fondations sont bien inférieures à la capacité portante du sol (q’).
11.1.4.3 Bâtiment « Totem »
11.1.4.3.1 Semelles isolées
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Ple* qnet q’ELS-CAR
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
4 – 129 (170 x 170 cm) 1,01 0,99 1,40 0,51
1,39 1,00
5 – 127 (80 x 80 cm) 1,01 1,00 1,40 0,51
Combinaison aux ELU :
Ple* qnet q’ELU
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
4 – 117 (170 x 170 cm) 1,01 0,99 1,40 0,83
1,39 1,00
5 – 107 (80 x 80 cm) 1,01 1,00 1,40 0,83
Combinaison aux ELU Sismiques :
Ple* qnet q’ELU
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
4 – 160 (170 x 170 cm) 0,90 1,00 1,26 0,75
1,39 1,00
5 – 139 (80 x 80 cm) 1,01 0,36 0,50 0,30
11.1.4.3.2 Semelles filantes
Combinaison aux ELS Caractéristiques :
Ple* qnet q’ELS-CAR
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
11 – 128 (50 cm) 1,07 0,99 1,47 0,53
13 – 127 (50 cm) 1,39 1,07 0,94 1,00 1,40 0,51
5 – 131 (80 cm) 0,99 0,92 1,26 0,46
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 52 sur 71
Combinaison aux ELU :
Ple* qnet q’ELU
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
11 – 122 (50 cm) 1,07 0,99 1,47 0,87
13 – 117 (50 cm) 1,39 1,07 0,94 1,00 1,40 0,83
5 – 126 (80 cm) 0,99 0,92 1,26 0,75
Combinaison aux ELU Sismiques :
Ple* qnet q’ELU-SISM
N° de semelle Dimensions Kp ;B/L iδ iβ
(MPa) (MPa) (MPa)
11 – 157 (50 cm) 1,07 0,91 1,35 0,81
5 – 142 (80 cm) 1,39 0,99 0,35 1,00 0,48 0,28
15 – 160 (50 cm) 1,07 0,87 1,29 0,77
11.1.4.3.3 Conclusions
Les tableaux récapitulatifs sont présentés ci-dessous :
Semelles isolées :
σVd-ELU q’ELU σVd-ELU-
σVd-ELS-CAR q’ELS-CAR q’ELU-SISM
N° de semelle Dimensions SISM
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
(MPa)
4 – 129 (170 x 170 cm) 0,41 0,46 - - - -
5 – 127 (80 x 80 cm) 0,005 0,51 - - - -
4 – 117 (170 x 170 cm) - - 0,57 0,75 - -
5 – 107 (80 x 80 cm) - - 0,005 0,84 - -
4 – 160 (170 x 170 cm) - - - - 0,37 0,75
5 – 139 (80 x 80 cm) - - - - 0,005 0,30
Les contraintes au sol apportées par les fondations sont bien inférieures à la capacité portante du sol (q’).
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 53 sur 71
Semelles filantes :
σVd-ELS-CAR q’ELS-CAR σVd-ELU q’ELU σVd-ELU-SISM q’ELU-SISM
N° de semelle Dimensions
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
11 – 128 (50 cm) 0,39 0,53 - - - -
13 – 127 (50 cm) 0,37 0,51 - - - -
5 – 131 (80 cm) 0,15 0,46 - - - -
11 – 122 (50 cm) - - 0,53 0,87 - -
13 – 117 (50 cm) - - 0,37 0,83 - -
5 – 126 (80 cm) - - 0,20 0,75 - -
11 – 157 (50 cm) - - - - 0,43 0,81
5 – 142 (80 cm) - - - - 0,09 0,28
15 – 160 (50 cm) - - - - 0,33 0,77
Les contraintes au sol apportées par les fondations sont bien inférieures à la capacité portante du sol (q’).
11.1.5 Vérification au non-glissement aux ELU
11.1.5.1 Aux ELU
Pour démontrer que les fondations superficielles supportent la charge de calcul avec une sécurité adéquate
vis-à-vis d’une rupture par glissement sur le terrain, on doit vérifier selon l’approche de calcul 2 de
l’EUROCODE 7 (article 10 de la norme NFP 94-261) que l’inégalité suivante est satisfaite :
Avec :
Avec :
Hd valeur de calcul de la composante horizontale de la charge transmise par la
fondation superficielle au terrain.
Rh ;d valeur de calcul de la résistance au glissement de la fondation sur le terrain.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 54 sur 71
Rp,d valeur de calcul de la résistance frontale ou tangentielle de la fondation à l’effet de
Hd (négligée).
Vd valeur de calcul de la composante verticale de la charge transmise par la fondation
superficielle au terrain.
δa ,k valeur caractéristique de l’angle de frottement à l’interface entre la base de la
fondation et le terrain, dans le cas présent sa valeur est égale à 30°.
γR,h facteur partiel pour la résistance au glissement de la fondation superficielle, sa
valeur est égale à 1,1 à l’ELU Fondamental et à 1,0 à l’ELU Accidentel.
γR,d coefficient de modèle lié à l’estimation de la résistance ultime au glissement, sa
valeur est égale à 1,1 à l’ELU Fondamental et Accidentel.
Nous avons réalisé ci-après les vérifications de non-glissement pour les dimensions des fondations
retenues.
11.1.5.1.1 Bâtiment « Ateliers »
Semelles isolées :
Hd-ELU Vd-ELU
N° de semelle Dimensions δa ;k (°) γR,h γR,d Rh ;d+Rp ;d Hd ≤ Rh ;d+Rp ;d
(t) (t)
28 – 146 (80 x 80 cm) 0,56 37,32 21,98 OK
32 – 107 (80 x 80 cm) 0,00 0,86 30,00 1,10 1,10 4,58 OK
4 – 202 (80 x 80 cm) 1,83 1,84 5,05 OK
Le non-glissement des fondations est vérifié.
Semelles filantes :
Hd-ELU Vd-ELU
N° de semelle Dimensions δa ;k (°) γR,h γR,d Rh ;d+Rp ;d Hd ≤ Rh ;d+Rp ;d
(t) (t)
3 – 178 (50 cm) 4,63 59,75 30,00 1,10 1,10 31,99 OK
Le non-glissement des fondations est vérifié.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 55 sur 71
11.1.5.1.2 Bâtiment « Enseignement »
Semelles isolées :
Hd-ELU Vd-ELU
N° de semelle Dimensions δa ;k (°) γR,h γR,d Rh ;d+Rp ;d Hd ≤ Rh ;d+Rp ;d
(t) (t)
3 – 118 (80 x 80 cm) 0,11 30,77 18,85 OK
3 – 107 (80 x 80 cm) 0,06 19,20 30,00 1,10 1,10 13,33 OK
3 – 117 (80 x 80 cm) 0,15 30,74 18,84 OK
Le non-glissement des fondations est vérifié.
Semelles filantes :
Hd-ELU Vd-ELU
N° de semelle Dimensions δa ;k (°) γR,h γR,d Rh ;d+Rp ;d Hd ≤ Rh ;d+Rp ;d
(t) (t)
5 – 118 (80 x 80 cm) 60,42 601,81 282,35 OK
30,00 1,10 1,10
1 – 107 (80 x 80 cm) 5,78 26,37 16,57 OK
Le non-glissement des fondations est vérifié.
11.1.5.1.3 Bâtiment « Totem »
Semelles filantes :
Hd-ELU Vd-ELU
N° de semelle Dimensions δa ;k (°) γR,h γR,d Rh ;d+Rp ;d Hd ≤ Rh ;d+Rp ;d
(t) (t)
11 – 122 (50 cm) 5,69 629,14 294,98 OK
13 – 117 (50 cm) 2,15 50,55 30,00 1,10 1,10 27,74 OK
5 – 126 (80 cm) 5,59 100,86 53,62 OK
Le non-glissement des fondations est vérifié.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 56 sur 71
11.1.5.2 Aux ELU Sismiques
Pour démontrer que les fondations superficielles supportent la charge de calcul avec une sécurité adéquate
vis-à-vis d’une rupture par glissement sur le terrain, on doit vérifier selon la norme NF EN 1998-5 que
l’inégalité suivante est satisfaite :
En l’absence d’études plus spécifiques, la force de frottement de calcul FRd pour les fondations situées au-
dessus du niveau de la nappe phréatique peut être calculée d'après l'expression suivante.
Avec :
VEd Hd la sollicitation horizontale.
FRd Force de frottement de calcul.
Epd Valeur de calcul de la résistance latérale (négligée).
Ned Valeur de calcul effort normal sur la base horizontale (=Vd).
δ valeur caractéristique de l’angle de frottement à l’interface entre la base de la
fondation et le terrain, dans le cas présent sa valeur est égale à 30°.
γM Coefficient partiel de matériau, pris à une valeur égale à 1,25 (selon la norme EN
1998-5, § 3.1).
Nous avons réalisé ci-après les vérifications de non-glissement pour les dimensions des fondations
retenues.
11.1.5.2.1 Bâtiment « Ateliers »
Semelles isolées :
VEd-ELU-SISM NEd-ELU-SISM
N° de semelle Dimensions δ (°) γM FRd+Epd VEd ≤ FRd + Epd
(t) (t)
81 – 136 (170 x 170 cm) 20,19 161,49 82,72 OK
30,00 1,25
4 – 325 (80 x 80 cm) 2,23 0,58 4,44 OK
Le non-glissement des fondations est vérifié.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 57 sur 71
Semelles filantes :
VEd-ELU-SISM NEd-ELU-SISM
N° de semelle Dimensions δ (°) γM FRd+Epd VEd ≤ FRd + Epd
(t) (t)
3 – 343 (50 cm) 3,79 56,93 30,00 1,25 30,68 OK
Le non-glissement des fondations est vérifié.
11.1.5.2.2 Bâtiment « Enseignement »
Semelles isolées :
VEd-ELU-SISM NEd-ELU-SISM
N° de semelle Dimensions δ (°) γM FRd+Epd VEd ≤ FRd + Epd
(t) (t)
3 – 157 (80 x 80 cm) 0,33 22,98 14,78 OK
3 – 139 (80 x 80 cm) 0,23 17,23 30,00 1,25 12,13 OK
3 – 148 (80 x 80 cm) 0,35 20,34 13,56 OK
Le non-glissement des fondations est vérifié.
Semelles filantes :
VEd-ELU-SISM NEd-ELU-SISM
N° de semelle Dimensions δ (°) γM FRd+Epd VEd ≤ FRd + Epd
(t) (t)
5 – 157 (50 cm) 68,61 458,50 30,00 1,25 216,16 OK
11.1.5.3 Bâtiment « Totem »
11.1.5.3.1 Semelles isolées
Semelles isolées :
VEd-ELU-SISM NEd-ELU-SISM
N° de semelle Dimensions δ (°) γM FRd+Epd VEd ≤ FRd + Epd
(t) (t)
4 – 160 (170 x 170 cm) 0,01 106,65 57,39 OK
30,00 1,25
5 – 139 (80 x 80 cm) 0,18 0,29 4,30 OK
Le non-glissement des fondations est vérifié.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 58 sur 71
Semelles filantes :
VEd-ELU-SISM NEd-ELU-SISM
N° de semelle Dimensions δ (°) γM FRd+Epd VEd ≤ FRd + Epd
(t) (t)
11 – 157 (50 cm) 30,81 466,05 219,65 OK
5 – 142 (80 cm) 22,60 35,78 30,00 1,25 23,56 OK
15 – 160 (50 cm) 13,30 133,09 65,86 OK
Le non-glissement des fondations est vérifié.
11.1.6 Tassements
Compte tenu de la compacité des sols d’ancrage, les tassements absolus seront inférieurs au centimètre
pour un ancrage homogène dans les grès et pélites altérés à compacts (couches C3 et C4), avec des
tassements différentiels du même ordre de grandeur.
Il conviendra au Bureau d’Etude Structure de vérifier l’admissibilité de ces tassements vis-à-vis de la
structure.
11.2 NIVEAUX BAS
11.2.1 Principe
Compte tenu de la sensibilité des terrains en présence vis-à-vis du risque de retrait-gonflement, le niveau
bas des bâtiments devra être prévu en plancher porté par les fondations de structure, sur vide sanitaire
ventilé.
Cependant, pour les ouvrages non enterrés et en fonction de la destination des locaux, un principe de
dallage sur terre-plein pourra être envisagé pour les niveaux bas, sous réserve :
• De la purge de la totalité des terrains de recouvrement (enrobé, remblais) et au minimum des
50 premiers centimètres de terrain.
• De la purge des poches médiocres ainsi que des sols détériorés par les engins de terrassement
et/ou par les eaux de pluie (sols remaniés et saturés) éventuellement présents en fond de
fouille.
• De la mise en place d’une couche de forme réalisée selon les règles de l’art avec des matériaux
conformes à la norme NF P11-300 de type R21, R22, D31 ou équivalent selon le DTU 13.3
(exemple : GNT naturelle 0/31,5) sur une épaisseur minimale de 60 cm.
L’épaisseur de la couche de forme sera fonction de l’état hydrique du sol (fond de forme) au
moment des travaux. Elle pourra être augmentée si les travaux sont effectués en période
humide.
• Du compactage soigné de la couche de forme par couches successives dont l’épaisseur de
chacune d’entre elles n’excède pas 20 cm.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 59 sur 71
La forme devra être protégée de la contamination induite par les fines argileuses du terrain d’assise à l’aide
d’un filtre (géotextile).
Cependant, le géotextile n’assure pas de rôle anti-capillarité et ne permet pas de maîtriser la siccité du
béton du dallage.
Il conviendra donc de mettre en œuvre un dispositif anti-capillaire ou pare-vapeur afin d’éviter la
présence d’humidité en surface de dallage.
11.2.2 Dimensionnement
On retiendra pour le dallage :
Profondeur de la base de la couche
Module Es
Couche concernée
(MPa)
C2 – Epandages de cailloutis 10,0
C3 – Grès et pélites altérés 40,0
C4 – Grès et pélites compacts 200,0
11.2.3 Contrôles
Le contrôle s’effectuera par essais statiques à la plaque (essais LCPC) selon le maillage suivant :
• 1 essai pour 250 m², avec un minimum de 5 essais par campagne.
La répartition devra être aléatoire.
Le contrôle s’effectuera par essais statiques à la plaque (essais LCPC). Les valeurs à obtenir sont les
suivantes (pour une surcharge d’exploitation estimée à 0,5 t/m²) :
• Module de Weestergaard : Kw ≥ 50,0 MPa/m.
• Module de 2ème cycle : EV2 ≥ 50,0 MPa.
• Indice de compactage : k = EV2/EV1 ≤ 2,2.
Ces valeurs sont issues de la norme NF DTU 13.3 P1-1-1 de décembre 2021.
11.2.4 Tassements
Pour une surcharge maximale de 1,0 t/m² appliquée au dallage, les tassements des sols en place seront
inférieurs au centimètre, sous réserve du respect des préconisations citées ci-dessus.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 60 sur 71
11.2.5 Sujétions d’exécution
Le dallage devra être non lié mécaniquement à la superstructure en périphérie et au niveau des appuis
intérieurs.
Des joints de dilatation et de rupture sont à prévoir selon les règles de l'art.
12 TERRASSEMENTS - SOUTENEMENTS
12.1 EXTRACTION
Il conviendra de prévoir un dispositif d’épuisement en fond de fouille en phase chantier afin de mettre la
fouille du sous-sol hors d’eau.
Les terrassements généraux pourront atteindre 4,0 m de profondeur environ en présence de terrains de
recouvrements (enrobé, remblais), d’épandages de cailloutis et de grès et pélites altérés à compacts.
La réalisation des terrassements dans les terrains de recouvrement (enrobé, remblais), dans les épandages
de cailloutis et dans les grès et pélites altérés se feront avec une pelle mécanique de puissance adaptée.
En présence de gros blocs ou de vestiges anthropiques au sein des remblais ou de grès et pélites
compacts, les terrassements nécessiteront de prévoir l’emploi de moyens spéciaux de déroctage adaptés
au milieu rocheux (pelle puissante, B.R.H, dent riper, dent hydraulique excentrique, forages faiblement
espacés…), sans toutefois provoquer de vibrations pouvant être dommageables aux avoisinants (respect
de la circulaire de 1986).
Compte-tenu de la compacité des grès et pélites compacts, la réalisation des terrassements dans cette
formation risque d'être très difficile avec des rendements très faibles. Cette spécificité est à prendre en
compte par l'Entreprise de terrassement dans son chiffrage.
La fréquence vibratoire du BRH devra être adaptée en fonction de la structure des avoisinants afin de ne
pas dépasser les seuils sonores et de vibration admissibles. Le cas échéant, la mise en œuvre de moyen
de terrassement non percussifs (fraisage, sciage, préforages, éclateur hydraulique...) pourra s’avérer
nécessaire.
D’autre part, le site étant occupé par des bâtiments existants qui seront démolis dans le cadre du projet,
nous rappelons que l’ensemble des infrastructures, des vestiges d’anciennes fondations et des ouvrages
enterrés devront être évacués dans le cadre des démolitions.
Nous alertons sur la possibilité de rencontrer des blocs, des substructures enterrées et/ou des vestiges
anthropiques au sein des remblais lors de la réalisation des terrassements et des fondations pouvant
conduire à des hors-profils, qui pourront nécessiter des dispositions de purge et de rattrapage en gros
béton, à prévoir dans l’économie du projet.
Au moment de la réalisation de notre étude, nous ne disposons d’aucuns éléments concernant la
construction existante (cave, ouvrages enterrés…). Il conviendra de bien les localiser avant de débuter les
travaux de démolition.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 61 sur 71
12.2 TERRASSEMENTS
Les terrassements doivent notamment être réalisés le long du bâtiment « Administratif » existant à l’Ouest
du site.
Les dispositions constructives pour la réalisation des bâtiments projetés dépendront donc de l’emprise
périphérique au projet.
Contre le bâtiment « Administratif » existant :
D’après les sondages RF1 et RF2 réalisés, les fondations du bâtiment existant sont situées au-dessus du
niveau prévisionnel des terrassements, dans ce contexte il conviendra de réaliser un soutènement
butonné, qui pourra être associé à une éventuelle reprise en sous-œuvre préalable de ces fondations par
passes alternées de faibles largeurs et faibles hauteurs, à définir lors des études d’exécution de l’entreprise.
Cette solution de reprise en sous-œuvre éventuelle devra être examinée après le diagnostic structure des
bâtiments concernés.
Le diagnostic des ouvrages avoisinants devra être réalisé par un Bureau d’Etudes Structure supervisé par le
bureau de contrôle en charge de la mission Av relative à la stabilité des avoisinants (décret 99-443 du 28
mai 1999) afin de vérifier la cohérence des travaux envisagés.
Sur le reste du projet :
Le recul semble être suffisant par rapport aux limites de propriétés (à vérifier en fonction du mode
constructif retenu pour les voiles), il pourra donc être envisagé la réalisation d’un talutage provisoire avant
mise en place du voile.
Les talus provisoires devront respecter les pentes maximales suivantes (hors nappe) :
• 3H/2V (Horizontal/Vertical) dans les terrains de recouvrements.
• 3H/2V (Horizontal/Vertical) dans les épandages de cailloutis.
• 1H/1V (Horizontal/Vertical) dans les grès et pélites altérés à compacts, à sub-vertical en
fonction de l’état d’altération et de fracturation du massif rocheux.
Ces pentes pourront être adaptées à l’ouverture des fouilles en fonction de la tenue des terrains. Les
adaptations éventuelles devront être validées par un géotechnicien dans le cadre de la phase suivi de la
mission G3 et sous la supervision du géotechnicien en charge de la mission G4.
Les parois des talus devront être obligatoirement protégées des intempéries par des bâches de protection
bien amarrées. Une contre-pente ou un bourrelet devra être réalisée en crête de talus et au niveau de
chaque banquette en pied de talus, afin d’évacuer les eaux de ruissellement et les arrivées d’eau dans les
talus.
Les venues d’eau lors de la réalisation des terrassements seront collectées et évacuées par pompage
pendant toute la durée des travaux (mise en œuvre de tranchées drainantes associées à des drains sub-
horizontaux si nécessaire).
Toute zone paraissant faible, très fracturée ou instable à l’ouverture des fouilles devra être signalée et
reconnue par un géotechnicien qualifié qui pourra définir les dispositions spécifiques à adopter.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 62 sur 71
En l’absence d’emprise, il sera nécessaire de prévoir la mise en œuvre d’un ouvrage de soutènement avant
terrassement (de type paroi micro-berlinoise par exemple).
D'autre part, compte tenu de la morphologie du terrain d’étude, tous les talus en phase définitive
devront être dressés à 3H/2V ou être soutenus par des ouvrages adaptés (murs de soutènement en BA
drainés dans les règles de l’art ou enrochements calculés en mur poids).
13 DRAINAGE
13.1 DRAINAGE
Un soin tout particulier devra être accordé au drainage des eaux de ruissellement pluviales, afin qu’elles ne
s’infiltrent pas en pied de l’ouvrage.
Dans ce sens, on respectera l’ensemble des éléments suivants :
• Mise en place de gouttières et de descentes d’eaux pluviales éloignant gravitairement les eaux
vers l’aval et/ou un bassin d’infiltration à plus de 5,0 m des façades.
• Arases étanches par mortier hydrofuge pour éviter les remontées d’humidité par capillarité.
13.2 ETANCHEITE
Concernant la protection contre les eaux en phase définitive, le DTU 20.1 (juillet 2020) distingue les parties
enterrées en trois catégories :
• Première catégorie : le mur borde des locaux utilisés où aucune trace d’humidité n’est
acceptée sur sa face intérieure.
• Deuxième catégorie : le mur borde des locaux pour lesquels l’étanchéité de la paroi n’est pas
obligatoire et où notamment des infiltrations limitées peuvent être acceptées par le maître
d’ouvrage (chaufferie, parkings souterrains, certaines caves).
• Troisième catégorie : le mur n’a à assurer aucune fonction autre que sa résistance mécanique
(vide sanitaire et murs périphériques de terre-plein).
Nous rappelons qu’il appartient au Maître d’Œuvre de se faire préciser par le Maître d’Ouvrage les
exigences relatives aux conditions d’utilisation des locaux enterrés.
Compte tenu de l’usage des niveaux semi-enterrés (locaux nobles), nous avons considéré dans la suite du
rapport que ces derniers seraient de première catégorie au sens du DTU 20.1 §1.1.
Selon le degré de protection souhaité par la Maîtrise d’Ouvrage, il pourra être retenu pour les murs
enterrés un cuvelage conformément au DTU 14.1 « Travaux de cuvelage ».
Ces murs devront tenir compte :
• De la poussée des terres.
• Des éventuelles poussées d’eau à l’arrière de l’ouvrage.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 63 sur 71
Pour éviter les poussées hydrostatiques, sous réserve des possibilités d’exutoire, la mise en place d’un
dispositif de drainage périphérique et en sous-face avec évacuation gravitaire pourrait être envisagé.
Le niveau RDC des bâtiments semi-enterrés sera donc prévu en plancher porté par les fondations de
structure, sur vide sanitaire ventilé.
Une étude hydrogéologique de type G5 pourra être réalisée afin de déterminer les niveaux NPHE prendre
en compte dans la conception du projet.
En l’absence d’étude hydrogéologique, les niveaux EE et EH devront être pris au niveau du terrain naturel
avant travaux.
14 SUJETIONS D’EXECUTION
14.1 SUJETIONS GENERALES
• Epuisement des fouilles si nécessaire.
• Vérification de l’homogénéité du fond de fouille.
• Purge des zones souillées et remaniées par du gros béton.
• Bétonnage en période non pluvieuses.
14.2 PRECONISATIONS VIS-A-VIS DES AVOISINANTS
Les bâtiments projetés seront accolés aux bâtiments existants.
A proximité directe de ces derniers, il conviendra donc :
• De ne pas déchausser les fondations des existants au moment du terrassement des fouilles de
fondations, afin de garantir leur stabilité.
• De prévoir des fondations descendues au minimum au même niveau d’assise que les
fondations existantes :
o Soit par semelles isolées reliées par des longrines pour assurer la rigidité de la
construction.
o Soit par semelles filantes mais uniquement perpendiculairement aux façades
existantes.
• Si nécessaire, de décaler les nouvelles fondations et de reprendre les charges en porte-à-faux,
afin d’éviter les interactions avec les fondations existantes.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 64 sur 71
14.3 DEMOLITION DES EXISTANTS
Le terrain d’étude est actuellement occupé par des bâtiments existants dont une partie sera démolie dans
le cadre du projet.
Par conséquent, il conviendra de purger et d’évacuer l’ensemble des anciennes fondations et
infrastructures enterrées pouvant subsister après démolition de l’existant.
Dans ce contexte, les fondations de la nouvelle construction devront être établies dans un sol en place et
non remanié, en dessous des niveaux d’assise des anciennes fondations, tout en respectant l’ancrage
minimum préconisé dans les grès et pélites altérés à compacts.
Ainsi, lors de la réalisation des fouilles de fondations des hors profils ne sont pas à exclure. Des rattrapages
en gros béton sont à prévoir dans l'économie du projet.
14.4 MESURES DE PREVENTION
En complément et pour limiter les variations d’état hydrique des sols de fondation et donc les phénomènes
de retrait-gonflement potentiels, les dispositions suivantes seront également retenues :
• Rigidification de la structure pour résister à des mouvements différentiels (chaînage
horizontaux et verticaux).
• Mise en place d’un trottoir périphérique, d’un enrobé étanche ou d’une géomembrane
protégée et pouvant être recouverte de terre végétale, sur une largeur au minimum de 1,5 à
2,0 m autour des ouvrages, avec forme de pente opposée aux façades.
• Lorsque l’emprise disponible le permet, mise en place d’un drainage conformément au DTU
20.1 :
En effet, dans ce contexte de sol avec risque RGA la mise en place d'un drain périphérique au
droit du débord de la fondation est à proscrire.
• Eloignement des plantations, et en particulier des arbres et arbustes, à une distance au
minimum de 1,0 fois la hauteur de l’arbre à l’âge adulte, à 1,5 fois la hauteur pour les espèces
hydrophiles, ou mise en place d’un écran anti-racines (les arbres à proximité directe des
ouvrages restant toutefois exclus).
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 65 sur 71
• Absence de dispositifs d’infiltration des eaux dans le sol (puisard…), qui devront être collectées
et rejetées aux réseaux.
• Raccordement des réseaux avec des joints souples à la transition avec la construction, pour
éviter les ruptures puis les fuites, l’infiltration ayant pour conséquence d’augmenter les
mouvements.
D’une manière générale, une bonne gestion des eaux météoriques est nécessaire pendant le chantier, par
fossés de collecte reliés à des exutoires.
15 VOIRIES
Le projet prévoit la réalisation de voiries de desserte et de places de parkings.
15.1 DETERMINATION DE CLASSE DE TRAFIC
Conformément au Manuel de Dimensionnement des chaussées neuves à faible trafic (Céréma, 2020), le
trafic est décomposé selon les 5 classes suivantes :
Trafic T5- T5+ T4 T3- T3+
Trafic VL / jour dans les 2
< 150 150 à 750 750 à 1500 1500 à 2000 2000 à 3000
sens
Dans le cadre du projet, en l’absence d’informations, nous avons considéré une classe de trafic T5-.
15.2 DETERMINATION DE LA PLATEFORME SUPPORT DE CHAUSSEE
La plate-forme support de chaussée est la surface supérieure de la couche de forme qui présente les
qualités requises (portance, nivellement...) pour permettre l’exécution des assises de chaussée, et assurer
le bon fonctionnement de la chaussée en service.
La plate-forme support de chaussée est généralement constituée de bas en haut par :
• La Partie Supérieure des Terrassements (P.S.T.), représentée par les sols en place (déblai) ou
les matériaux rapportés (remblai) sur une épaisseur d’environ 1,00 m. La surface de la P.S.T. est
l’arase terrassement (AR).
• Une couche de forme qui peut être monocouche ou multicouche.
Le rôle de la couche de forme est d’atteindre les exigences de qualité à prendre en compte :
• A court terme pour la réalisation des couches de chaussée (traficabilité, portance, nivellement).
• A long terme pour le dimensionnement de la chaussée (homogénéisation de la portance et
pérennité, drainage, non gélivité).
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 66 sur 71
1. Chaussée (couche de fondation, couche de base et couche de surface).
2. Accotements.
3. Couche de forme.
4. Partie Supérieure des Terrassements (P.S.T.).
Le dimensionnement des chaussées sera effectué conformément au Manuel de Dimensionnement des
chaussées neuves à faible trafic - Céréma, 2020.
15.3 CHOIX DE LA CLASSE DE PLATE-FORME
La classe de la plate-forme se détermine à partir de l’appréciation du comportement à long terme de la
Partie Supérieure des Terrassements, de la nature et de l’épaisseur de la couche de forme retenue.
Trois classes de plate-forme sont à considérer :
Module 50 80 120
(MPa)
Classe de plate-forme visée PF2 PF2qs PF3
Dans le cadre du projet, sous les futures voiries, il conviendra d’édifier des plates-formes de type PF2 dont
la portance minimale sera caractérisée par un module de déformation EV2, supérieur ou égal à 50,0 MPa.
Les modules de déformation EV2 seront mesurés par essais à la plaque conformément à la norme NF P94
117-1.
15.4 QUALIFICATION DE LA PORTANCE DE LA PST
Après décapage de la totalité des terrains de recouvrements (enrobé, remblais) et au minimum des 50
premiers centimètres de terrain ainsi que des sols remaniés et saturés éventuellement présents en fond de
fouille, les plates-formes support des terrassements seront constituées par des épandages de cailloutis ou
par des grès et pélites.
Une arase de type PST2/AR1 devra être garantie sous réserve de dispositions d'aération et de drainage
latéral, voire de cloutage en cas de conditions climatiques défavorables.
L'objectif est d'obtenir une PST avec un EV2 > 20,0 à 25,0 MPa.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 67 sur 71
D’après le « Manuel de dimensionnement des chaussées neuves à faible trafic », ces sols peuvent être
assimilés à des « Sols peu déformables portants mais sensibles à l’eau » nécessitant la mise en œuvre
d’une couche de forme d’épaisseur moyenne.
15.5 DIMENSIONNEMENT DE LA COUCHE DE FORME
En présence d’épandages de cailloutis ou de grès et pélites en fond de fouille, il conviendra pour
l’obtention d’une plate-forme PF2, d’exécuter une couche de forme en matériau granulaire insensible à
l’eau d’épaisseur moyenne.
La couche de forme pourra être réalisée en matériaux granulaires insensibles à l’eau et compactés par
couches minces conformément aux règles de l’art (matériaux d’apport de type D2, R21, R41 ou R61). Par
exemple, on pourra retenir une GNT 0/31,5.
L’épaisseur de la couche de forme sera au minimum :
• De 40 cm avec mise en œuvre d’un géotextile dans un contexte de déblai avec drainage ≤ 1,0
m.
• De 30 cm avec mise en œuvre d’un géotextile dans un contexte de remblai ou déblai avec
drainage > 1,0 m.
L’épaisseur de la couche de forme sera à adapter en fonction de la nature et de l’état hydrique des sols
support au démarrage des travaux, et devra être suffisante pour garantir la tenue au gel des voiries.
Du fait de la sensibilité à l’eau des matériaux en présence, il sera nécessaire de privilégier la réalisation des
voiries lors de conditions climatiques favorables afin de limiter les sujétions d’exécution, telle que des
purges supplémentaires.
En présence de sols saturés ou remaniés de portance très faible, des purges et des substitutions devront
être envisagées, et définies dans ce cas par un géotechnicien en fonction des conditions rencontrées.
15.6 VERIFICATION DE LA PORTANCE
Avant la mise en œuvre des assises de chaussée, les plates-formes ainsi obtenues devront faire l’objet d’un
contrôle en réception par essais statiques à la plaque, pour vérifier la qualité de la mise en œuvre.
Pour l’obtention d’une plate-forme PF2, la valeur de référence du module EV2 à obtenir sera ≥ 50,0 MPa.
15.7 VERIFICATION DE LA PORTANCE
15.7.1 Définition
La structure de chaussée est généralement constituée de bas en haut par :
• Une couche de fondation.
• Une couche de base.
• Une couche de surface (couche de roulement et couche de liaison éventuelle).
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 68 sur 71
15.7.2 Hypothèses de dimensionnement
Pour le dimensionnement des structures de chaussées, nous avons pris en compte les éléments suivants :
• Une classe de trafic T5-.
• Une sensibilité au gel des sols en place : Qg = 0 (matériaux très gélifs SGt).
• Un indice de gel de référence maximal de 15°C.jours (station de Toulon).
• Une plateforme support de type PF2.
15.7.3 Choix des structures de chaussées
En fonction des hypothèses de dimensionnement énoncées ci-dessus, on pourra retenir par exemple les
structures suivantes :
Structures Couche PF2
Couche de surface 5 cm BBSG1
Structure souple
Couche de base / fondation 20 cm GNT
Couche de surface 4 cm BBM
Structure bitumineuse
Couche de base / fondation 13 cm GB2
Couche de surface 4 cm BBM
Structure bitumineuse
Couche de base / fondation 11 cm GB3
Couche de surface 6 cm BBSG1
Structure semi-rigide
Couche de base / fondation 23 cm SC3
Avec :
BBSG1 : Béton Bitumineux Semi-Grenu de classe 1.
BBM : Béton Bitumineux Mince.
GNT : Grave Non Traitée.
GB2 : Grave Bitume de classe 2.
GB3 : Grave Bitume de classe 3.
SC3 : Sable Ciment de classe 3.
Ces voies pourront être optimisées par l'entreprise de VRD notamment dans un choix alternatif de la
structure de la chaussée et selon la classe définitive de trafic retenue.
Cette optimisation pourra être effectuée sur la base d'un logiciel de dimensionnement de structure de
chaussée de type Alizé ou équivalent.
Les épaisseurs nominales d’assise sont fonction des structures de chaussée et seront donc adaptées par
l’entreprise de VRD suivant la typologie de la couche de surface de même que la vérification au gel-dégel.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 69 sur 71
16 RECOMMANDATIONS
Suivant le tableau 2 “Classification des missions types d'ingénierie géotechnique” de la norme NF P94-500
joint en annexe, cette étude doit être complétée par la mission G2 DCE visant notamment à vérifier avant
l’envoi du DCE aux entreprises, que les préconisations de l’étude G2 sont bien prises en compte dans
éléments techniques du DCE relatifs aux ouvrages géotechniques ; puis par la mission G2 ACT visant à
vérifier la conformité des solutions des offres techniques des Entreprises avec la conception des ouvrages
géotechniques.
Il est très vivement conseillé, d’adjoindre une mission de type G3 (étude et suivi géotechniques
d’exécution) à la charge de l’Entreprise et une mission G4 (supervision géotechnique d’exécution) à la
charge de la Maîtrise d’Ouvrage afin notamment d’adapter les dispositions préconisées dans la présente
étude G2 PRO compte tenu des éventuels aléas géotechniques résiduels.
GEOTERRIA reste à la disposition des intervenants pour tout complément d'information relatif aux
conclusions de la présente étude, dans le respect des conditions d'utilisation du rapport d'étude.
La description des missions normées ainsi que leur enchaînement sont présentés à la fin de ce rapport.
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 70 sur 71
17 UTILISATION DU RAPPORT DE L’ÉTUDE
1. Le présent rapport et ses annexes constituent un ensemble indissociable ; la mauvaise utilisation
qui pourrait en être faite lors d'une communication ou à l'issue d'une reproduction partielle sans
l'accord écrit de la SASU GÉOTERRIA ne saurait en aucun cas engager la responsabilité de celle-ci.
2. Les modifications de conception et d'implantation par rapport aux données de la présente étude
seront susceptibles de conduire à modifier les conclusions et prescriptions du rapport et doivent
être portées à la connaissance de la SASU GÉOTERRIA.
3. Des éléments nouveaux mis en évidence lors de l'exécution des fondations et n'ayant pu être
détectés au cours des opérations de reconnaissance (par exemple : venues d'eaux importantes,
vides de grande taille, hétérogénéité localisée, etc.) peuvent rendre caduques tout ou partie des
conclusions du rapport.
4. Ces éléments nouveaux ainsi que tout incident important survenant en cours des travaux
(éboulement de fouille, glissement de talus, dégâts occasionnés aux constructions périphériques,
etc.) doivent être signalés à la SASU GÉOTERRIA pour lui permettre éventuellement de
reconsidérer et d'adapter les solutions initialement préconisées.
5. La SASU GÉOTERRIA ne saurait être rendue responsable des modifications apportées à son étude
que dans la mesure où elle aurait donné, par écrit, son accord sur lesdites modifications.
Nous précisons que cette étude géotechnique bénéficie d’une responsabilité civile et d’une responsabilité
décennale par notre police souscrite auprès de la SMA BTP, sous réserve de l’application des
recommandations faites et en fonction des plans qui nous ont été transmis et annexés au présent rapport.
Fait à La Garde, le 19 mars 2026.
Sarah TEXIER Samuel TURLE
Ingénieur Géologue-Géotechnicien Directeur
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
GÉOTERRIA / Restructuration et extension du CFA de Toulon / Étude géotechnique G2 PRO / LA GARDE (83) – 19/03/2026 Page 71 sur 71
ANNEXES
Affaire n°2025/0250/G2/PRO/STE
VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
Restructuration et extension du CFA de Toulon
450, avenue François Arago
LA GARDE (83)
SITUATION GEOGRAPHIQUE
Dossier N : A25.0250 Date : 19/03/2026 -
VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
Restructuration et extension du CFA de Toulon
450, avenue François Arago
LA GARDE (83)
PLAN DE SITUATION
Dossier N : A25.0250 Date : 19/03/2026 -
TH6
RF1
Po1+TH1
RF3
RF2
SP1 TH7
SD1+Pz
P1
SP2 SP3
Po2+TH2
RF4
TH8
SP4
Po4+TH4
SP7
P2 RF7
P3
TH9
RF6
SP5 RF5
Po5+TH5 SP6
SD2+Pz
TH10
Po3+TH3
VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
Restructuration et extension du CFA de Toulon
450, avenue François Arago
LA GARDE (83)
PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
Dossier N : A25.0250 Date : 19/03/2026 1/600ème
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 6,00 m
Sondage : SP1 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 27/10/2025
Remarques :
Date fin : 27/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Remblais sablo-
graveleux marron
0,65 m
3,58
42,2 12
2,12
1
-1 1
Pélites altérées
rougeâtres
4,78
59,2 12
2,82
1,90 m
2
-2 2
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
3 > 4,80
-3 3 328,8 < 68
> 4,80
Pélites compactes 4
-4 4 rougeâtres
> 4,81 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
239,5 < 50
> 4,81
5
-5 5
6 6,00 m 6
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 6,00 m
Sondage : SP2 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 28/10/2025
Remarques :
Date fin : 28/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Remblais sablo-
graveleux beige à
blanchâtre
0,55 m
> 4,79
180,5 < 38
> 4,79
1
-1 1
> 4,81
312,8 < 65
> 4,81
2
-2 2
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
3 > 4,81
-3 3 472,3 < 98
> 4,81
Pélites compactes
rougeâtres
4
-4 4
> 4,82 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
386,7 < 80
> 4,82
5
-5 5
6 6,00 m 6
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 6,01 m
Sondage : SP3 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 23/10/2025
Remarques :
Date fin : 23/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Remblais
0,60 m
0,57
Argile graveleuse 6,0 11
0,34
marron 1
-1 1
1,20 m
> 4,76
75,5 < 16
> 4,76
Pélites altérées
rougeâtres 2
-2 2
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
2,50 m
3 > 4,82
-3 3 301,4 < 63
> 4,82
4
-4 4
Pélites compactes
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
rougeâtres
> 4,81
239,5 < 50
> 4,81
5
-5 5
6 6,01 m 6
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 5,86 m
Sondage : SP4 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 28/10/2025
Remarques :
Date fin : 28/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Remblais sablo-
graveleux beige
0,75 m
2,31
27,1 12
1,34
Grès altéré beige à 1
-1 1 blanchâtre
1,20 m
> 4,79
158,7 < 33
> 4,79
2
-2 2
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
3 > 4,81
-3 3 422,9 < 88
> 4,81
Grès compact beige à
blanchâtre
4
-4 4
> 4,82 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
631,8 < 131
> 4,82
5
-5 5
5,86 m
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 6,10 m
Sondage : SP5 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 22/10/2025
Remarques :
Date fin : 22/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Remblais sablo-
graveleux marron
1,59
16,2 10
0,95
1,00 m 1
-1 1
1,87
21,3 11
1,12
2
-2 2 Pélites altérées
rougeâtres
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
3 3,78
-3 3 3,10 m 40,9 11
2,23
4
-4 4
> 4,78 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Pélites compactes 110,8 < 23
> 4,78
rougeâtres
5
-5 5
6
-6 6 6,10 m
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 6,00 m
Sondage : SP6 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 23/10/2025
Remarques :
Date fin : 23/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Remblais sablo-
graveleux beige à
blanchâtre
0,80 m 3,22
36,9 11
1,88
1
-1 1
Pélites altérées
rougeâtres > 4,76
63,1 < 13
> 4,76
2,00 m 2
-2 2
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
3 > 4,79
-3 3 252,8 < 53
> 4,79
Pélites compactes 4
-4 4
rougeâtres
> 4,75 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
165,3 < 35
> 4,75
5
-5 5
6 6,00 m 6
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 6,02 m
Sondage : SP7 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 23/10/2025
Remarques :
Date fin : 23/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0 Dalle en béton
0,20 m
Remblais
0,70 m
1,11
13,5 12
0,66
1
-1 1
Argile sablo-
graveleuse marron 0,48
5,0 10
0,28
2,00 m 2
-2 2
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
3 > 4,76
-3 3 306,8 < 64
> 4,76
Pélites compactes 4
-4 4
rougeâtres
> 4,74 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
198,8 < 42
> 4,74
5
-5 5
6 6,02 m 6
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 6,34 m
Sondage : SD1+Pz Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 24/10/2025
Remarques : Forage avec injection d'eau
Date fin : 24/10/2025
Pf* et Pl* Module
Equipement
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 110
100
1000
0 0
Remblais sablo-
graveleux beige
0,55 m
Piézomètre Ø 41/48 mm plein
1
-1 1
2
-2 2
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
Pélites altérées
rougeâtres 3
-3 3
Piézomètre Ø 41/48 mm crépiné
4
-4 4
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
5
-5 5
5,20 m
Tricône Ø 66 mm
Pélites compactes
rougeâtres
6
-6 6
6,34 m
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 6,03 m
Sondage : SD2+Pz Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 22/10/2025
Remarques :
Date fin : 22/10/2025
Pf* et Pl* Module
Equipement
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 110
100
1000
0 0
Remblais sablo-
graveleux marron
Piézomètre Ø 41/48 mm plein
1,00 m 1
-1 1
Pélites altérées
rougeâtres 2
-2 2
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
2,80 m
3
-3 3
Piézomètre Ø 41/48 mm crépiné
4
-4 4
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Pélites compactes
rougeâtres
5
-5 5
6 6,03 m 6
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
CHANTIER : 450, avenue François Arago – LA GARDE (83)
CLIENT : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
SONDAGE : P1 DATE : 16/10/225
PROFONDEUR : 0,5 m Cote NGF : 0,00
SONDAGE AU PÉNÉTROMÈTRE DYNAMIQUE
Résistance dynamique qd (MPa)
0 1 10 100
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Profondeur (m)
3,5
4
4,5
5
5,5
6
6,5
7
7,5
8
PAGANI TG 63/100 Profondeur de la nappe : Indeterminée
Masse du mouton 64 kg Contexte géologique :Epandages de cailloutis / Permien
Hauteur de chute 0,75 m
Masse équipage mobile 2,2 kg Observations:
Longueur tige 1m
Masse tige 6,35 kg Refus g
Section pointe 20 cm²
Arrêt volontaire c
CHANTIER : 450, avenue François Arago – LA GARDE (83)
CLIENT : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
SONDAGE : P2 DATE : 16/10/225
PROFONDEUR : 1,9 m Cote NGF : 0,00
SONDAGE AU PÉNÉTROMÈTRE DYNAMIQUE
Résistance dynamique qd (MPa)
0 1 10 100
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Profondeur (m)
3,5
4
4,5
5
5,5
6
6,5
7
7,5
8
PAGANI TG 63/100 Profondeur de la nappe : Indeterminée
Masse du mouton 64 kg Contexte géologique :Epandages de cailloutis / Permien
Hauteur de chute 0,75 m
Masse équipage mobile 2,2 kg Observations:
Longueur tige 1m
Masse tige 6,35 kg Refus g
Section pointe 20 cm²
Arrêt volontaire c
CHANTIER : 450, avenue François Arago – LA GARDE (83)
CLIENT : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
SONDAGE : P3 DATE : 16/10/225
PROFONDEUR : 1,6 m Cote NGF : 0,00
SONDAGE AU PÉNÉTROMÈTRE DYNAMIQUE
Résistance dynamique qd (MPa)
0 1 10 100
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Profondeur (m)
3,5
4
4,5
5
5,5
6
6,5
7
7,5
8
Pénétromètre léger 21 kg/50 cm Profondeur de la nappe : Indeterminée
Masse du mouton 21 kg Contexte géologique :Epandages de cailloutis / Permien
Hauteur de chute 0,5 m
Masse équipage mobile 6,43 kg Observations:
Longueur tige 1m
Masse tige 2,9 kg Refus g
Section pointe 10 cm²
Arrêt volontaire c
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 1,30 m
Sondage : TH1 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 16/10/2025
Remarques :
Date fin : 16/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
(MPa)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Niveau pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 100 200 0 100 200 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0 Enrobé
Carottier battu Ø 50 mm
0,10 m
Remblais
0,50 m
Pélites altérées
rougeâtres 1
-1 1
1,30 m
EXGTE 3.22
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 1,30 m
Sondage : TH2 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 16/10/2025
Remarques :
Date fin : 16/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
(MPa)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Niveau pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 100 200 0 100 200 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0 Enrobé
Carottier battu Ø 50 mm
0,10 m
Remblais
0,40 m
Pélites altérées
rougeâtres 1
-1 1
1,30 m
EXGTE 3.22
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 1,10 m
Sondage : TH3 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 16/10/2025
Remarques :
Date fin : 16/10/2025
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 100 200 0 100 200 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0 Enrobé
Carottier battu Ø 50
0,10 m
Remblais sablo-
graveleux
mm
beige à
blanchâtre
0,80 m
Pélites altérées 1
-1 1 rougeâtres
1,10 m EXGTE 3.22
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 0,60 m
Sondage : TH4 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Date début : 16/10/2025
Remarques :
Date fin : 16/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 100 200 0 100 200 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0 Enrobé
battu Ø 50
Carottier
0,10 m
mm
Remblais
0,30 m
Pélites altérées
rougeâtres EXGTE 3.22
0,60 m
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 0,86 m
Sondage : TH5 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 16/10/2025
Remarques :
Date fin : 16/10/2025
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 100 200 0 100 200 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Carottier battu Ø
50 mm
Remblais limono-
graveleux
0,86 m
EXGTE 3.22
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 2,01 m
Sondage : TH6 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 27/10/2025
Remarques :
Date fin : 27/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Tarière hélicoïdale Ø 100 mm
Remblais
1
-1 1 1,10 m
Argile sableuse
marron
2 2,01 m 2
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 2,00 m
Sondage : TH7 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 27/10/2025
Remarques :
Date fin : 27/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Remblais sablo-
Tarière hélicoïdale Ø 100 mm
graveleux
0,85 m
1
-1 1
Pélites altérées
rougeâtres
2 2,00 m 2
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 2,05 m
Sondage : TH8 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 27/10/2025
Remarques :
Date fin : 27/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Tarière hélicoïdale Ø 100 mm
Remblais sablo-
graveleux
1
-1 1 1,10 m
Pélites altérées
rougeâtres
2
2,05 m
2
-2
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 2,01 m
Sondage : TH9 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 23/10/2025
Remarques :
Date fin : 23/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Remblais
Tarière hélicoïdale Ø 100 mm
0,80 m
1
-1 1
Pélites altérées
rougeâtres
2 2,01 m 2
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Numéro de dossier : 25.0250
LA GARDE (83)
Type: Destructif Profondeur : 2,01 m
Sondage : TH10 Cote NGF :
Machine : EMCI E 4.50
Date début : 23/10/2025
Remarques :
Date fin : 23/10/2025
Pf* et Pl* Module
Profondeur
Vitesse Couple de
d'eau (m)
Niveau (MPa) pressiométrique
d'avancement rotation E/Pl*
Outil
Cote
(m)
Lithologie Pf* Em
NGF (m/h) (bar)
Pl* (MPa)
0 250 500 0 250 500 0,1 1 5 0,1 1 10 100
1000 1 10100
1000
0 0
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Tarière hélicoïdale Ø 100 mm
Remblais
1
-1 1 1,10 m
Pélites altérées marron
à rougeâtres
2 2,01 m 2
EXGTE 3.22/LB2EPF584FR
Commune de LA GARDE (83)
450, avenue François Arago
Demandeur : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
Étude géotechnique G2 AVP pour la restructuration et
l’extension du CFA de Toulon
Coupe schématique au 1/10ème de la fouille de reconnaissance de
fondation RF1
Mur en béton
Niveau du TN
Vide sanitaire 0,10 m
0,10 m
Soubassement en béton 0,25 m
0,20 m
1,30 m Pélites rougeâtres
Fondation en béton 0,95 m
Pélites rougeâtres
?
Commune de LA GARDE (83)
450, avenue François Arago
Demandeur : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
Étude géotechnique G2 AVP pour la restructuration et
l’extension du CFA de Toulon
Coupe schématique au 1/10ème de la fouille de reconnaissance de
fondation RF2
Mur en béton
Niveau du TN
Vide sanitaire 0,65 m 0,70 m Remblais
0,15 m
Fondation en béton 0,60 m
0,60 m Pélites rougeâtres
Pélites rougeâtres
Commune de LA GARDE (83)
450, avenue François Arago
Demandeur : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
Étude géotechnique G2 AVP pour la restructuration et
l’extension du CFA de Toulon
Coupe schématique au 1/10ème de la fouille de reconnaissance de
fondation RF3
Mur en béton
Niveau du TN
Dalle en béton
0,30 m
ferraillée
0,40 m
0,40 m
0,45 m Pélites rougeâtres
Fondation en béton 0,30 m
Pélites rougeâtres
Commune de LA GARDE (83)
450, avenue François Arago
Demandeur : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
Étude géotechnique G2 AVP pour la restructuration et
l’extension du CFA de Toulon
Coupe schématique au 1/10ème de la fouille de reconnaissance de
fondation RF4
Mur en béton
Niveau du TN
0,15 m 0,12 m Enrobé
0,30 m 0,18 m Remblais
Soubassement en béton 0,20 m
0,20 m
0,26 m Grès
Fondation en béton 0,20 m
Grès
Commune de LA GARDE (83)
450, avenue François Arago
Demandeur : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
Étude géotechnique G2 AVP pour la restructuration et
l’extension du CFA de Toulon
Coupe schématique au 1/10ème de la fouille de reconnaissance de
fondation RF5
Mur en béton
Niveau du TN
0,07 m Enrobé
0,20 m
0,23 m Remblais
0,15 m
Fondation en béton 0,90 m
1,00 m Pélites rougeâtres
Pélites rougeâtres
Commune de LA GARDE (83)
450, avenue François Arago
Demandeur : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
Étude géotechnique G2 AVP pour la restructuration et
l’extension du CFA de Toulon
Coupe schématique au 1/10ème de la fouille de reconnaissance de
fondation RF6
Mur en béton
Niveau du TN
0,13 m
0,30 m Béton
Dalle en béton 0,25 m
0,26 m Grès
Grès
Commune de LA GARDE (83)
450, avenue François Arago
Demandeur : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
Étude géotechnique G2 AVP pour la restructuration et
l’extension du CFA de Toulon
Coupe schématique au 1/10ème de la fouille de reconnaissance de
fondation RF7
Mur en béton
ép. 25 cm
Niveau du TN
0,13 m 0,15 m Dalle en béton
0,30 m
Soubassement en béton 0,30 m
0,35 m Remblais
0,20 m
Fondation en béton 0,30 m
0,25 m Argile rougeâtre
Argile rougeâtre
DOSSIER A25.0250
CHANTIER Restructuration du CFA Date 16/10/2025
VILLE LA GARDE (83) Opérateur CT
CLIENT VAD Cote NGF
ESSAI N° Po1 Profondeur (m) 1,3
Nature des matériaux : Pélites rougeâtres
3,000
2,500
2,000
Charge (m)
1,500
1,000
0,500
0,000
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00
Temps (min)
Théorie Valeurs d'essais
Temps (min) Lecture (m) Temps (min) Lecture (m)
0 0 11 0,0675
0,5 0,035 12 0,0675
1 0,04 13 0,07
1,5 0,045 14 0,07
2 0,0475 15 0,0725
2,5 0,05 20 0,0725
3 0,05 25 0,0725
3,5 0,0525 30 0,075
4 0,055 35 0,08
5 0,0575 40 0,085
6 0,06 45 0,09
7 0,0625 50 0,1
B : Diamètre du forage = 50 mm 8 0,0625 55 0,1025
H : Charge hydraulique 9 0,065 60 0,105
10 0,065
Perméabilité mesurée : k = 10E-8 m/s
DOSSIER A25.0250
CHANTIER Restructuration du CFA Date 16/10/2025
VILLE LA GARDE (83) Opérateur CT
CLIENT VAD Cote NGF
ESSAI N° Po2 Profondeur (m) 1,3
Nature des matériaux : Pélites rougeâtres
3,000
2,500
2,000
Charge (m)
1,500
1,000
0,500
0,000
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00
Temps (min)
Théorie Valeurs d'essais
Temps (min) Lecture (m) Temps (min) Lecture (m)
0 0 11 0,445
0,5 0,12 12 0,445
1 0,16 13 0,4475
1,5 0,28 14 0,4475
2 0,32 15 0,4475
2,5 0,36 20 0,45
3 0,4 25 0,45
3,5 0,42 30 0,455
4 0,44 35 0,4575
5 0,44 40 0,46
6 0,44 45 0,46
7 0,4425 50 0,4625
B : Diamètre du forage = 50 mm 8 0,4425 55 0,465
H : Charge hydraulique 9 0,445 60 0,465
10 0,445
Perméabilité mesurée : k = 9E-8 m/s
DOSSIER A25.0250
CHANTIER Restructuration du CFA Date 16/10/2025
VILLE LA GARDE (83) Opérateur CT
CLIENT VAD Cote NGF
ESSAI N° Po3 Profondeur (m) 1,1
Nature des matériaux : Pélites rougeâtres
3,000
2,500
2,000
Charge (m)
1,500
1,000
0,500
0,000
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00
Temps (min)
Théorie Valeurs d'essais
Temps (min) Lecture (m) Temps (min) Lecture (m)
0 0 11 0,18
0,5 0,11 12 0,18
1 0,14 13 0,18
1,5 0,15 14 0,19
2 0,15 15 0,19
2,5 0,15 20 0,19
3 0,16 25 0,2
3,5 0,16 30 0,2
4 0,16 35 0,2
5 0,17 40 0,2
6 0,17 45 0,21
7 0,17 50 0,21
B : Diamètre du forage = 50 mm 8 0,17 55 0,22
H : Charge hydraulique 9 0,17 60 0,22
10 0,18
Perméabilité mesurée : k = 8E-8 m/s
DOSSIER A25.0250
CHANTIER Restructuration du CFA Date 16/10/2025
VILLE LA GARDE (83) Opérateur CT
CLIENT VAD Cote NGF
ESSAI N° Po4 Profondeur (m) 0,6
Nature des matériaux : Pélites rougeâtres
3,000
2,500
2,000
Charge (m)
1,500
1,000
0,500
0,000
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00
Temps (min)
Théorie Valeurs d'essais
Temps (min) Lecture (m) Temps (min) Lecture (m)
0 0,08 11 0,1625
0,5 0,085 12 0,1625
1 0,1 13 0,1675
1,5 0,115 14 0,17
2 0,12 15 0,1725
2,5 0,125 20 0,18
3 0,13 25 0,1875
3,5 0,135 30 0,1925
4 0,14 35 0,1975
5 0,145 40 0,2025
6 0,15 45 0,205
7 0,1575 50 0,2075
B : Diamètre du forage = 50 mm 8 0,1575 55 0,21
H : Charge hydraulique 9 0,16 60 0,215
10 0,16
Perméabilité mesurée : k = 3E-7 m/s
DOSSIER A25.0250
CHANTIER Restructuration du CFA Date 16/10/2025
VILLE LA GARDE (83) Opérateur CT
CLIENT VAD Cote NGF
ESSAI N° Po5 Profondeur (m) 0,9
Nature des matériaux : Remblais limono-graveleux
3,000
2,500
2,000
Charge (m)
1,500
1,000
0,500
0,000
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00
Temps (min)
Théorie Valeurs d'essais
Temps (min) Lecture (m) Temps (min) Lecture (m)
0 0 11 0,055
0,5 0,02 12 0,0575
1 0,025 13 0,0575
1,5 0,0275 14 0,06
2 0,03 15 0,06
2,5 0,0325 20 0,0625
3 0,0325 25 0,0625
3,5 0,035 30 0,065
4 0,04 35 0,065
5 0,045 40 0,065
6 0,05 45 0,0675
7 0,0525 50 0,0675
B : Diamètre du forage = 50 mm 8 0,0525 55 0,07
H : Charge hydraulique 9 0,055 60 0,0725
10 0,055
Perméabilité mesurée : k = 7E-8 m/s
Classification des matériaux
Norme NF P 11-300
Dossier : A25.0250 Sondage : SP3
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 0,6 à 1,2 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Argile graveleuse
Observations: Réagit au HCl - Présence d'enrobé
PARAMETRES DU MATERIAU
100
90
80
70
Passant (%)
60
50
40
30
20
10
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Ouverture (mm)
Dmax Analyse granulométrique - NF EN ISO 17892-4
Granularité (mm) Tamis (mm) 63 2 (sur 0/63) 0,063 (sur 0/63)0,002 (sur 0/63) CU
31,5 Passant (%) 100,0 74,9 48,5
Limites d'Atterberg - NF EN ISO 17892-12 NFP94-060-1 NF P94-068
Argilosité WL (%) WP (%) IP (%) WR (%) VBS (g/100g)
36 18 18 12
NF EN ISO 17892-1
NF EN ISO 17892-12 NF P94-078 NF P94-093
Etat hydrique WN Ic IPI WN/WOPN
11,4% 1,33
CLASSIFICATION GTR 2023 vide F2
CLASSIFICATION GTR 2000 A2
E. MOYON R. GAGNIER
Essais réalisés par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Analyse Granulométrique
Normes NF EN ISO 17892-4
Dossier : A25.0250 Sondage : SP3
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 0,6 à 1,2 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Argile graveleuse
Observations:
RESULTATS
Dm: 31,5 % d'éléments > Dm: 0,0% ρs: 2.65 t/m3 estimé
Analyse par tamisage - NF EN ISO 17892-4
Tamis (mm) 50 20 10 5 2 1 0,25 0,063
Passant (%) 100,0 99,5 94,8 84,6 74,9 69,1 58,3 48,5
Analyse par sédimentation - NF EN ISO 17892-4
D (µm)
Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
argile limon Sable gravier
fin moyen grossier fin moyen grossier fin moyen grossier
100
90
80
70
Passant (%)
60
50
40
30
20 courbe granulométrique
10
% pondéral sur tamisat à 0.063 mm
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Ouverture (mm)
D10 (mm) D15 (mm) D30 (mm) D50 (mm) D60 (mm) CC CU
< 0,063 0,0934 0,3244
E. MOYON R. GAGNIER
Essai réalisé par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Limites d'Atterberg
Normes NF EN ISO 17892-12
Dossier : A25.0250 Sondage : SP3
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 0,6 à 1,2 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Argile graveleuse
Observations: Réagit au HCl - Présence d'enrobé
MESURE DE LA LIMITE DE LIQUIDITÉ AU CÔNE en 4 points (NF EN 17892-12)
Mesures 1 2 3 4 5
Enfoncement (mm) 22,0 20,7 19,3 17,5 17,5
Teneur en eau (%) 37,3 36,1 34,7 34,3 34,3
MESURE DE LA LIMITE DE PLASTICITE (NF EN 17892-12)
Mesures 1 2 3 moyenne
Teneur en eau (%) 17,1 17,9 17,5
LI MI T E D E LI Q UI D I T É AU CÔ N E Diagramme de Casagrande
70 70
W L = 50 %
65 Argiles très
60 plastiques
At
60
55 50
Indice de plasticité Ip
TENEUR EN EAU (%)
50 40
45 Limons très
plastiques
30 Argiles peu Lt
40
plastiques
35 20
30
10 Limons Sols
25 Lp et sols organiques organiques
peu plastiques
Op
20 0
14 16 18 20 22 24 26 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
ENFONCEMENT (MM) Limite de liquidité WL
RÉSULTATS
Teneur en eau équivalente w<0,4 12,1%
Limite de liquidité wL 36
Limite de plasticité wP 18
Indice de plasticité IP 18
Indice de liquidité IL -0,3
Indice de consistance IC 1,33
E. MOYON R. GAGNIER
Essai réalisé par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Determination de la Limite de Retrait
Selon la norme NF P 94-060-1
Dossier : A25.0250 Sondage : SP3
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 0,6 à 1,2 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Argile graveleuse
PARAMETRES
Eprouvette: 1 2 3 moyenne
Masse humide Mh: 148,9 148,0 148,7 g
Volume initial Vh: 82,50 81,98 82,39 cm3
Masse sèche Md: 110,8 110,2 110,7 g
Volume final Vd: 56,94 57,73 57,13 cm3
Masse volumique de l'eau ρw: 998 998 998 kg/m3
Limite de retrait WR: 11,4% 12,3% 11,6% 11,8%
RESULTATS
Limite de Retrait WR 12%
E. MOYON R. GAGNIER
Essai réalisé par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Classification des matériaux
Norme NF P 11-300
Dossier : A25.0250 Sondage : SP7
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 1,2 à 2,0 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Argile sablo-graveleuse
Observations: Réagit au HCl - Matériau en poudre
PARAMETRES DU MATERIAU
100
90
80
70
Passant (%)
60
50
40
30
20
10
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Ouverture (mm)
Dmax Analyse granulométrique - NF EN ISO 17892-4
Granularité (mm) Tamis (mm) 63 2 (sur 0/63) 0,063 (sur 0/63)0,002 (sur 0/63) CU
16 Passant (%) 100,0 76,8 39,1
Limites d'Atterberg - NF EN ISO 17892-12 NFP94-060-1 NF P94-068
Argilosité WL (%) WP (%) IP (%) WR (%) VBS (g/100g)
31 18 13 13
NF EN ISO 17892-1
NF EN ISO 17892-12 NF P94-078 NF P94-093
Etat hydrique WN Ic IPI WN/WOPN
5,4% 1,96
CLASSIFICATION GTR 2023 vide F2
CLASSIFICATION GTR 2000 A2
E. MOYON R. GAGNIER
Essais réalisés par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Analyse Granulométrique
Normes NF EN ISO 17892-4
Dossier : A25.0250 Sondage : SP7
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 1,2 à 2,0 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Argile sablo-graveleuse
Observations:
RESULTATS
Dm: 16 % d'éléments > Dm: 0,0% ρs: 2.65 t/m3 estimé
Analyse par tamisage - NF EN ISO 17892-4
Tamis (mm) 50 20 10 5 2 1 0,25 0,063
Passant (%) 100,0 100,0 98,8 88,9 76,8 66,8 52,2 39,1
Analyse par sédimentation - NF EN ISO 17892-4
D (µm)
Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
argile limon Sable gravier
fin moyen grossier fin moyen grossier fin moyen grossier
100
90
80
70
Passant (%)
60
50
40
30
20 courbe granulométrique
10
% pondéral sur tamisat à 0.063 mm
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Ouverture (mm)
D10 (mm) D15 (mm) D30 (mm) D50 (mm) D60 (mm) CC CU
< 0,063 0,2118 0,5629
E. MOYON R. GAGNIER
Essai réalisé par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Limites d'Atterberg
Normes NF EN ISO 17892-12
Dossier : A25.0250 Sondage : SP7
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 1,2 à 2,0 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Argile sablo-graveleuse
Observations: Réagit au HCl - Matériau en poudre
MESURE DE LA LIMITE DE LIQUIDITÉ AU CÔNE en 4 points (NF EN 17892-12)
Mesures 1 2 3 4 5
Enfoncement (mm) 23,7 20,6 17,4 15,3 15,3
Teneur en eau (%) 34,5 31,2 28,9 27,9 27,9
MESURE DE LA LIMITE DE PLASTICITE (NF EN 17892-12)
Mesures 1 2 3 moyenne
Teneur en eau (%) 18,2 18,8 18,5
LI MI T E D E LI Q UI D I T É AU CÔ N E Diagramme de Casagrande
70 70
W L = 50 %
65 Argiles très
60 plastiques
At
60
55 50
Indice de plasticité Ip
TENEUR EN EAU (%)
50 40
45 Limons très
plastiques
30 Argiles peu Lt
40
plastiques
35 20
30
10 Limons Sols
25 Lp et sols organiques organiques
peu plastiques
Op
20 0
14 16 18 20 22 24 26 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
ENFONCEMENT (MM) Limite de liquidité WL
RÉSULTATS
Teneur en eau équivalente w<0,4 5,5%
Limite de liquidité wL 31
Limite de plasticité wP 18
Indice de plasticité IP 13
Indice de liquidité IL -1,0
Indice de consistance IC 1,96
E. MOYON R. GAGNIER
Essai réalisé par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Determination de la Limite de Retrait
Selon la norme NF P 94-060-1
Dossier : A25.0250 Sondage : SP7
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 1,2 à 2,0 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Argile sablo-graveleuse
PARAMETRES
Eprouvette: 1 2 3 moyenne
Masse humide Mh: 150,3 154,9 153,1 g
Volume initial Vh: 80,48 82,76 81,88 cm3
Masse sèche Md: 116,6 120,2 118,8 g
Volume final Vd: 60,86 63,73 62,62 cm3
Masse volumique de l'eau ρw: 998 998 998 kg/m3
Limite de retrait WR: 12,1% 13,1% 12,7% 12,6%
RESULTATS
Limite de Retrait WR 13%
E. MOYON R. GAGNIER
Essai réalisé par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Classification des matériaux
Norme NF P 11-300
Dossier : A25.0250 Sondage : SD2
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 1,0 à 2,8 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Pélites altérées
Observations: Réagit au HCl - Matériau en poudre
PARAMETRES DU MATERIAU
100
90
80
70
Passant (%)
60
50
40
30
20
10
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Ouverture (mm)
Dmax Analyse granulométrique - NF EN ISO 17892-4
Granularité (mm) Tamis (mm) 63 2 (sur 0/63) 0,063 (sur 0/63)0,002 (sur 0/63) CU
31,5 Passant (%) 100,0 78,6 47,9
Limites d'Atterberg - NF EN ISO 17892-12 NFP94-060-1 NF P94-068
Argilosité WL (%) WP (%) IP (%) WR (%) VBS (g/100g)
37 17 20 12
NF EN ISO 17892-1
NF EN ISO 17892-12 NF P94-078 NF P94-093
Etat hydrique WN Ic IPI WN/WOPN
8,6% 1,36
CLASSIFICATION GTR 2023 vide F2
CLASSIFICATION GTR 2000 A2
E. MOYON R. GAGNIER
Essais réalisés par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Analyse Granulométrique
Normes NF EN ISO 17892-4
Dossier : A25.0250 Sondage : SD2
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 1,0 à 2,8 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Pélites altérées
Observations:
RESULTATS
Dm: 31,5 % d'éléments > Dm: 0,0% ρs: 2.65 t/m3 estimé
Analyse par tamisage - NF EN ISO 17892-4
Tamis (mm) 50 20 10 5 2 1 0,25 0,063
Passant (%) 100,0 99,1 95,9 89,0 78,6 72,3 60,9 47,9
Analyse par sédimentation - NF EN ISO 17892-4
D (µm)
Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
argile limon Sable gravier
fin moyen grossier fin moyen grossier fin moyen grossier
100
90
80
70
Passant (%)
60
50
40
30
20 courbe granulométrique
10
% pondéral sur tamisat à 0.063 mm
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Ouverture (mm)
D10 (mm) D15 (mm) D30 (mm) D50 (mm) D60 (mm) CC CU
< 0,063 0,0901 0,2338
E. MOYON R. GAGNIER
Essai réalisé par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Limites d'Atterberg
Normes NF EN ISO 17892-12
Dossier : A25.0250 Sondage : SD2
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 1,0 à 2,8 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Pélites altérées
Observations: Réagit au HCl - Matériau en poudre
MESURE DE LA LIMITE DE LIQUIDITÉ AU CÔNE en 4 points (NF EN 17892-12)
Mesures 1 2 3 4 5
Enfoncement (mm) 25,0 20,4 18,0 15,5 15,5
Teneur en eau (%) 40,4 37,5 35,9 33,9 33,9
MESURE DE LA LIMITE DE PLASTICITE (NF EN 17892-12)
Mesures 1 2 3 moyenne
Teneur en eau (%) 17,3 17,7 17,5
LI MI T E D E LI Q UI D I T É AU CÔ N E Diagramme de Casagrande
70 70
W L = 50 %
65 Argiles très
60 plastiques
At
60
55 50
Indice de plasticité Ip
TENEUR EN EAU (%)
50 40
45 Limons très
plastiques
30 Argiles peu Lt
40
plastiques
35 20
30
10 Limons Sols
25 Lp et sols organiques organiques
peu plastiques
Op
20 0
14 16 18 20 22 24 26 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
ENFONCEMENT (MM) Limite de liquidité WL
RÉSULTATS
Teneur en eau équivalente w<0,4 9,8%
Limite de liquidité wL 37
Limite de plasticité wP 17
Indice de plasticité IP 20
Indice de liquidité IL -0,4
Indice de consistance IC 1,36
E. MOYON R. GAGNIER
Essai réalisé par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
Determination de la Limite de Retrait
Selon la norme NF P 94-060-1
Dossier : A25.0250 Sondage : SD2
Affaire : LA GARDE (83) Profondeur (m) : 1,0 à 2,8 m
Chargé d'Affaire : Sarah TEXIER Date prélevement : 28/10/2025
Demandeur/Client : VAD Date essais : 27/11/2025
Nature : Pélites altérées
PARAMETRES
Eprouvette: 1 2 3 moyenne
Masse humide Mh: 145,4 141,7 143,6 g
Volume initial Vh: 83,15 80,52 81,88 cm3
Masse sèche Md: 105,5 103,0 104,3 g
Volume final Vd: 56,86 53,28 55,13 cm3
Masse volumique de l'eau ρw: 998 998 998 kg/m3
Limite de retrait WR: 13,0% 11,2% 12,1% 12,1%
RESULTATS
Limite de Retrait WR 12%
E. MOYON R. GAGNIER
Essai réalisé par Validation
Technicienne Responsable du Laboratoire
AL-West B.V.
Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the Netherlands
Tel. +31(0)570 788110
e-Mail: info@al-west.nl, www.al-west.nl
[@ANALYNR_START=439796]
[@BARCODE= | |R]
GEOTERRIA
42 Av Irène et JF Joliot Curie
83130 LA GARDE
FRANCE
Date 08.11.2025
N° Client 35010250
RAPPORT D'ANALYSES
Cde 1624319 A25.0250 La Garde
N° échant. 439796 Eau
Les paramètres réalisés par AL-West BV sont accrédités selon la norme EN ISO/IEC 17025:2017. Seuls les paramètres non accrédités et/ou externalisés sont marqués du symbole " *) ".
Date de validation 31.10.2025
Prélèvement 27.10.2025
Prélèvement par: Client
Spécification des échantillons Pz1
Unité Résultat Méthode
Analyses Physico-chimiques
Conductivité électrique à 20 °C µS/cm 505 Conforme à NEN-ISO 7888
(Laboratoire)
Conductivité à 25°C (Lab) µS/cm 564 Conforme à NEN-ISO 7888
pH (Lab.) 7,0 Conforme à ISO 10523
Température °C 20,3 Conforme à ISO 10523
Sulfures solubles *) mg/l <0,1 NEN 6608
Titre alcalimétrique complet (pH 4,3) mmole/l 4,4 Conforme NEN-EN-ISO 9963-
1
Chlorures (Cl) mg/l 28 Conforme à ISO 15923-1
Sulfates (SO4) mg/l 40 Conforme à ISO 15923-1
Métaux
Calcium (Ca) mg/l 94 Conforme à EN-ISO17294-2
Magnésium (Mg) mg/l 10 Conforme à EN-ISO17294-2
Agressivité chimique sur béton
Grade d'agressivité sur béton *) sans agressivité EN 206+A2/CN
chimique
Autres analyses
Dureté Carbonatée *) mg/l CaO 120 Conforme NEN-EN-ISO 9963-
1
Dureté (non issu des carbonates) *) °dH 3,1 calculée à partir de analyse
conform NEN-EN-ISO 17294-2
Dureté (non issu des carbonates) *) mg/l CaO 31 calculée à partir de analyse
conform NEN-EN-ISO 17294-2
Dureté totale *) mg/l CaO 150 calculée à partir de analyse
conform NEN-EN-ISO 17294-2
Indice permanganate (mg mg/l 0,5 Conforme à EN-ISO 8467
O2/L)
Dureté totale *) °dH 15,4 calculée à partir de analyse
conform NEN-EN-ISO 17294-2
Dureté totale *) mmole/l 2,76 calculée à partir de analyse
conform NEN-EN-ISO 17294-2
Couleur 10 NF EN-ISO 7887-C (410 nm)
Oxydabilité au KMnO4 mg/l 1,9 Conforme à EN-ISO 8467
Turbidité *) NTU 440 Méthode interne
TAC aprés dissolution de marbre *) mmole/l 4,9 Conforme NEN-EN-ISO 9963-
1
Ammonium (NH4) mg/l 0,12 Conforme à ISO 15923-1
Nitrates mg/l <0,50 Conforme à ISO 15923-1
acide carbonique agressif *) mg/l 11 EN 206+A2/CN
Dureté Carbonatée *) °dH 12,2 Méthode interne
Odeur (Lab) *) sans odeur DEV B1/2
DOC-13-26757688-FR-P1
page 1 de 2
Kamer van Koophandel Directeur
Nr. 08110898 ppa. Marc van Gelder
VAT/BTW-ID-Nr.: Dr. Paul Wimmer
NL 811132559 B01
AL-West B.V.
Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the Netherlands
Tel. +31(0)570 788110
e-Mail: info@al-west.nl, www.al-west.nl
Date 08.11.2025
N° Client 35010250
RAPPORT D'ANALYSES
Cde 1624319 A25.0250 La Garde
N° échant. 439796 Eau
Explication: dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d. signifie non déterminé.
Analyse des nitrates: une teneur en chlorure supérieure à 100 mg / l peut avoir un effet négatif sur la teneur en nitrates.
Date de prise en charge: 31.10.2025
Fin des analyses: 08.11.2025
Les résultats portent exclusivement sur les échantillons analysés. Si le laboratoire n'est pas responsable de l'échantillonnage, les résultats
correspondent à l'échantillon tel qu'il a été reçu. Le laboratoire n'est pas responsable des informations fournies par le client. Les informations du
client, le cas échéant, présentées dans le présent rapport d'essai ne sont pas soumises à l'accréditation du laboratoire et peuvent affecter la
validité des résultats d'essai. La reproduction d'extraits de ce rapport sans notre autorisation écrite n'est pas autorisée. En cas de déclaration de
Les paramètres réalisés par AL-West BV sont accrédités selon la norme EN ISO/IEC 17025:2017. Seuls les paramètres non accrédités et/ou externalisés sont marqués du symbole " *) ".
conformité, l'approche discrète est utilisée comme règle de décision. Cela signifie que l'incertitude de mesure n'est pas prise en compte pour
l'établissement de la déclaration de conformité à une spécification ou à une norme.
AL-West B.V. Mme Fatima-Zahra Saati, Tel. 33/380680132
Chargée relation clientèle
DOC-13-26757688-FR-P2
page 2 de 2
Kamer van Koophandel Directeur
Nr. 08110898 ppa. Marc van Gelder
VAT/BTW-ID-Nr.: Dr. Paul Wimmer
NL 811132559 B01
AL-West B.V.
Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the Netherlands
Tel. +31(0)570 788110
e-Mail: info@al-west.nl, www.al-west.nl
[@ANALYNR_START=0]
Annexe de N° commande 1624319
CONSERVATION, TEMPS DE CONSERVATION ET FLACONNAGE
Le délai de conservation des échantillons est expiré pour les analyses suivantes :
Couleur 439796
pH (Lab.) 439796
Conductivité 439796
électrique à 20 °C
(Laboratoire)
Turbidité 439796
Température 439796
Conductivité à 25°C 439796
(Lab)
Les paramètres réalisés par AL-West BV sont accrédités selon la norme EN ISO/IEC 17025:2017. Seuls les paramètres non accrédités et/ou externalisés sont marqués du symbole " *) ".
DOC-13-26757688-FR-P3
page 1 de 1
Kamer van Koophandel Directeur
Nr. 08110898 ppa. Marc van Gelder
VAT/BTW-ID-Nr.: Dr. Paul Wimmer
NL 811132559 B01
AL-West B.V.
Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the Netherlands
Tel. +31(0)570 788110
e-Mail: info@al-west.nl, www.al-west.nl
[@ANALYNR_START=488876]
[@BARCODE= | |R]
GEOTERRIA
42 Av Irène et JF Joliot Curie
83130 LA GARDE
FRANCE
Date 27.11.2025
N° Client 35010250
RAPPORT D'ANALYSES
Cde 1633687 A25.0250 - SP1 (ENTRE 0,65 ET 1,33 M)
N° échant. 488876 Solide / Eluat
Les paramètres réalisés par AL-West BV sont accrédités selon la norme EN ISO/IEC 17025:2017. Seuls les paramètres non accrédités et/ou externalisés sont marqués du symbole " *) ".
Date de validation 19.11.2025
Prélèvement Sans objet
Prélèvement par: Client
Spécification des échantillons A25.0250 - SP1 (ENTRE 0,65 ET 1,33 M)
Unité Résultat Limite Méthode
Prétraitement des échantillons
Broyeur à mâchoires ° méthode interne
Matière sèche % ° 94,0 NEN-EN 15934
Prétraitement de l'échantillon ° Conforme à NEN-EN 16179
Analyses Physico-chimiques
Sulfures solubles *) mg/kg Ms <0,20 DIN 4030
Acidité selon Baumann-Gully *) ml/kg Ms <1,00 EN 16502
Chlorures *) mg/kg Ms <20 EN 206+A2/CN
Sulfates - extraction acide (SO4) *) mg/kg Ms <1000 EN 196-2
Agressivité chimique sur béton
Grade d'agressivité sur béton *) <XA1 EN 206+A2/CN
Explication: dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d. signifie non déterminé.
Les analyses réalisées sur solide sont calculées sur la matière sèche. Les analyses marquées ° sont quantifiées par rapport à l'échantillon
original.
Date de prise en charge: 19.11.2025
Fin des analyses: 27.11.2025
Les résultats portent exclusivement sur les échantillons analysés. Si le laboratoire n'est pas responsable de l'échantillonnage, les résultats
correspondent à l'échantillon tel qu'il a été reçu. Le laboratoire n'est pas responsable des informations fournies par le client. Les informations du
client, le cas échéant, présentées dans le présent rapport d'essai ne sont pas soumises à l'accréditation du laboratoire et peuvent affecter la
validité des résultats d'essai. La reproduction d'extraits de ce rapport sans notre autorisation écrite n'est pas autorisée. En cas de déclaration de
conformité, l'approche discrète est utilisée comme règle de décision. Cela signifie que l'incertitude de mesure n'est pas prise en compte pour
l'établissement de la déclaration de conformité à une spécification ou à une norme.
AL-West B.V. Mme Fatima-Zahra Saati, Tel. 33/380680132
Chargée relation clientèle
DOC-13-26868573-FR-P1
page 1 de 1
Kamer van Koophandel Directeur
Nr. 08110898 ppa. Marc van Gelder
VAT/BTW-ID-Nr.: Dr. Paul Wimmer
NL 811132559 B01
AL-West B.V.
Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the Netherlands
Tel. +31(0)570 788110
e-Mail: info@al-west.nl, www.al-west.nl
[@ANALYNR_START=0]
Annexe de N° commande 1633687
CONSERVATION, TEMPS DE CONSERVATION ET FLACONNAGE
Des écarts aux prescriptions des protocoles analytiques ont été observés. Ces différences peuvent affecter la fiabilité des
résultats sur les échantillons mentionnés ci-après.
488876 La date de prélèvement de l'échantillon est inconnue.
Le délai de conservation des échantillons est expiré pour les analyses suivantes :
Sulfures solubles 488876
Les paramètres réalisés par AL-West BV sont accrédités selon la norme EN ISO/IEC 17025:2017. Seuls les paramètres non accrédités et/ou externalisés sont marqués du symbole " *) ".
DOC-13-26868573-FR-P2
page 1 de 1
Kamer van Koophandel Directeur
Nr. 08110898 ppa. Marc van Gelder
VAT/BTW-ID-Nr.: Dr. Paul Wimmer
NL 811132559 B01
FICHE DE SUIVI PIÉZOMÈTRIQUE
PROJET : Restructuration et extension du CFA de Toulon
ADRESSE : 450, avenue François Arago - LA GARDE (83)
CLIENT : VAR AMENAGEMENT DEVELOPPEMENT
N° D'AFFAIRE : A25.0250
Durée du suivi 6 mois
Nombre de relevés réalisés 6
Date de début du suivi 18/11/2025
Niveau de la nappe en mètres/TN en cote NGF
Date du
Mesure n°
relevé SD1 SD2
1 18/11/2025 1,08 4,81
2 09/12/2025 1,00 4,30
3 07/01/2026 1,05 3,70
4 17/02/2026 0,95 3,63
5 12/03/2026 1,05 3,54
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
- 19 - NFP 94500 – Novembre 2013
4.2.4 - Tableaux synthétiques
Tableau 1 – Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique
Niveau de
Objectifs à Prestations
Enchaînement Phases de management des
Mission d'ingénierie géotechnique atteindre pour les d'investigations
des missions la maîtrise risques
(GN) et Phase de la mission ouvrages géotechniques à
G1 à G4 d'œuvre géotechniques
géotechniques réaliser
attendu
Étape 1 : Étude Étude géotechnique préalable (G1) Spécificités Première Fonction des
géotechnique Phase Étude de Site (ES) géotechniques identification des données
préalable (G1) du site risques présentés existantes et de
par le site la complexité
géotechnique
Étude Étude géotechnique préalable (G1) Première Première Fonction des
préliminaire, Phase Principes Généraux de adaptation des identification des données
esquisse, Construction (PGC) futurs ouvrages risques pour les existantes et de
APS aux spécificités futurs ouvrages la complexité
du site géotechnique
Étape 2 : Étude APD/AVP Étude géotechnique de conception Définition et Mesures préventives Fonction du site
géotechnique (G2) Phase Avant-projet (AVP) comparaison pour la réduction et de la
de conception des solutions des risques complexité du
(G2) envisageables identifiés, mesures projet (choix
pour le projet correctives pour les constructifs)
PRO Étude géotechnique de conception Conception et risques résiduels Fonction du site
(G2)Phase Projet (PRO) justifications du avec détection au et de la
projet plus tôt de leur complexité du
survenance projet (choix
constructifs)
DCE/ACT Étude géotechnique de conception Consultation sur le
(G2) Phase DCE / ACT projet de base /
Choix de
l'entreprise et mise
au point du contrat
de travaux
Étape 3 : À la charge À la charge
Études de l'entreprise du maître d'ouvrage
géotechniques EXE/VISA Étude et suivi Supervision Étude d'exécution Identification des Fonction des
de réalisation géotechniques géotechnique conforme aux risques résiduels, méthodes de
(G3/G4) d'exécution (G3) d'exécution (G4) exigences du mesures correctives, construction et
Phase Étude (en Phase Supervision projet, avec contrôle du des adaptations
interaction avec de l'étude maîtrise de la management des proposées si des
la phase Suivi) géotechnique qualité, du délai et risques résiduels risques identifiés
d'exécution du coût (réalité des actions, surviennent
(en interaction avec vigilance,
la phase mémorisation,
Supervision du suivi) capitalisation des
DET/AOR Étude et suivi Supervision Exécution des retours Fonction du
géotechniques géotechnique travaux en toute d'expérience) contexte
d'exécution (G3) d'exécution sécurité et en géotechnique
Phase Suivi (G4)Phase conformité avec observé et du
(en interaction Supervision du suivi les attentes du comportement de
avec la phase géotechnique maître d'ouvrage l’ouvrage et des
Étude) d'exécution avoisinants en
(en interaction avec cours de travaux
la phase
Supervision
de l’étude)
À toute étape Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un Influence de cet Fonction de
d'un projet ou élément élément l'élément
sur un ouvrage géotechnique géotechnique sur les géotechnique
existant spécifique sur le risques étudié
projet ou sur géotechniques
l'ouvrage existant identifiés
NFP 94-500 – Novembre 2013 - 20 -
Tableau 2 – Classification des missions d’ingénierie géotechnique
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de
tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser
successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données
géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le
cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire.
Elle comprend deux phases :
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques
géotechniques d’un site.
• Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et
des alentours.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques
géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques
géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG,
horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment
fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques
géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration
avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques
adaptées.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les
principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des
dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une
ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode
observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques
adaptées suffisamment représentatives pour le site.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
• Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs
caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs
des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et
voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de
dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement
des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
• Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des
entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans,
notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning
prévisionnel).
• Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques,
participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.
- 21 - NFP 94500 – Novembre 2013
Tableau 2 – Classification des missions d’ingénierie géotechnique
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées) ÉTUDE ET SUIVI
GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives
d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase
G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
• Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques
sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations
complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et
conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions
constructives complémentaires éventuelles).
• Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution,
de phasage et de suivi.
Phase Suivi
• Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des
dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.
• Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques
complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
• Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à
l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi
géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la
maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l’étude d’exécution
• Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des
dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques
proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d’exécution
•Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé
par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés
(G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).
• donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon
strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle.
Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés
ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.
• Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en
assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
• Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un
désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de
l’état général de l’ouvrage existant.
• Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études
géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés
ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.