Pièce
07-3_Rapport géotechnique_G1-G2AVP.pdf · 13 542 mots · du marché « Construction d'une nouvelle station de traitement des eaux usées au Tronchet », dossier de consultation officiel.
Extension de la STEP du TRONCHET (35)
Rapport d'étude OVA2.P3001-0007 Indice 2
étude géotechnique de conception phase avant-projet (G1-G2AVP)
02/02/2026
Agence de Rennes • 6 rue de l’Eglantier – ZA de la Bourdonnais, 35520 LA MEZIERE
Tél. 33 (0)2 99 27 51 10 • cebtp.rennes@groupeginger.com
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
SAINT-MALO AGGLOMERATION
EXTENSION DE LA STEP
LE TRONCHET (35)
RAPPORT - étude géotechnique de conception phase avant-projet (G1-G2AVP)
Dossier : OVA2.P3001-0007 Contrat : OVA2.P.0610 - Marché 2024-33
Indice Date Chargé d’affaire Visa Vérifié par Visa Contenu Observations
Mamadou Oury Antoine 48 pages et
1 01/12/25 -
SOW ANEST 4 annexes
Prise en
compte des
Mamadou Oury Antoine 47 pages et résultats
2 02/02/26
SOW ANEST 4 annexes d’analyse
d’agressivité
sur le sol
A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le
diffuser à condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y
figurent et notamment les conditions de validité et d’application du rapport.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 2/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Sommaire
I. CONTEXTES........................................................................................ 5
I.1. Contexte du projet................................................................................................ 6
I.1.1. Données générales ................................................................................................. 6
I.1.2. Documents communiqués ....................................................................................... 6
I.1.3. Description du projet .............................................................................................. 7
I.1.4. Terrassements....................................................................................................... 8
I.1.5. Ouvrages projetés .................................................................................................. 8
I.1.6. Sollicitations ......................................................................................................... 8
I.1.7. Critères liés à l’exploitation...................................................................................... 9
I.1.8. Description du site ................................................................................................. 9
I.2. Mission Ginger CEBTP ....................................................................................... 12
I.3. Contextes géologique, géotechnique, contexte hydrogéologique, risques majeurs. ..... 13
I.3.1. Contextes géologiques et géotechnique prévisionnels ............................................... 13
I.3.2. Contexte hydrogéologique..................................................................................... 14
I.3.3. Risques majeurs naturels ou anthropiques............................................................... 14
II. INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES..................................................... 18
II.1. Préambule ........................................................................................................ 19
II.2. Implantation et nivellement .................................................................................. 19
II.3. Sondages, essais et mesures in situ ..................................................................... 19
II.4. Essais en laboratoire .......................................................................................... 20
II.4.1. Identification et caractéristiques mécaniques des sols ............................................... 20
II.4.2. Agressivité chimique du milieu ............................................................................... 20
III. INTERPRETATIONS ET SYNTHESE DES INVESTIGATIONS – MODELE
GEOTECHNIQUE ...................................................................................... 21
III.1. Synthèse des investigations – Interprétations ........................................................ 22
III.1.1. Lithologie ........................................................................................................... 22
III.1.2. Caractéristiques pressiométriques .......................................................................... 23
III.1.3. Résistances dynamiques ....................................................................................... 24
III.1.4. Caractéristiques physiques des sols ....................................................................... 24
III.1.5. Agressivité chimique du sol ................................................................................... 24
III.1.6. Piézométrie, niveaux d’eau .................................................................................... 24
III.1.7. Perméabilité ........................................................................................................ 25
III.2. Modèle géotechnique ......................................................................................... 26
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 3/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV. ETUDE DES OUVRAGES ..................................................................... 27
IV.1. Zone d’Influence Géotechnique : ZIG .................................................................... 28
IV.2. Traitement des risques majeurs ou anthropiques ................................................... 29
IV.2.1. Risque sismique .................................................................................................. 29
IV.2.2. Radon ................................................................................................................ 29
IV.3. Adaptations du terrain au projet - Calage altimétrique ............................................. 30
IV.4. Terrassements généraux – Fouilles ...................................................................... 30
IV.4.1. Traficabilité en phase chantier................................................................................ 30
IV.4.2. Terrassabilité des matériaux .................................................................................. 30
IV.4.3. Drainage de la plateforme en phase chantier et en phase définitive .............................. 31
IV.4.1. Réemploi des matériaux du site en remblais ............................................................. 31
IV.4.2. Réalisation des terrassements en déblais ................................................................ 32
IV.4.3. Réalisation des remblais – Substitutions éventuelles (remblais compensatoire) ............. 33
IV.5. Fondations des ouvrages .................................................................................... 34
IV.5.1. Fondation par radier ............................................................................................. 34
IV.5.2. Fondations superficielles par semelles filantes ou isolées .......................................... 35
IV.6. Niveau bas ........................................................................................................ 40
IV.6.1. Généralités ......................................................................................................... 40
IV.6.2. Conception ......................................................................................................... 40
IV.6.3. Contrôles ............................................................................................................ 41
IV.6.4. Tassements prévisibles......................................................................................... 41
IV.7. Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau ............................................................. 42
IV.8. Voiries.............................................................................................................. 43
IV.8.1. Préambule .......................................................................................................... 43
IV.8.2. Hypothèses de calcul............................................................................................ 43
IV.8.3. Partie Supérieure des Terrassements (PST) et classe d’arase ...................................... 43
IV.8.4. Travaux préparatoires ........................................................................................... 44
IV.8.5. Couche de forme.................................................................................................. 44
V. ENCHAINEMENT DES ETUDES ULTERIEURES ....................................... 46
ANNEXES
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
ANNEXE 3 – SONDAGES ET ESSAIS IN SITU
ANNEXE 4 – ESSAIS EN LABORATOIRE
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 4/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
I. CONTEXTES
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 5/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
I.1. Contexte du projet
I.1.1.1. Généralités
Nature de l’opération : Extension de la STEP
Adresse : 8 Chemin du Perouillet
Commune : LE TRONCHET (35)
Client : Saint-Malo Agglomération
I.1.1.2. Intervenants
Maître d’ouvrage : Saint-Malo Agglomération
I.1.1.3. Phase du projet
D’après les éléments communiqués, le projet est au stade d’avancement suivant :
Etudes Etudes
Réalisation
Etudes d’avant- d’avant- Etudes de Etablissement Consultation
des
d’esquisse projet projet projet DCE ACT
ouvrages
sommaire définitif
X X
I.1.1.4. Abréviations
TA : Terrain actuel,
TF : Terrain fini.
NGF : Nivellement Général de France
Les documents nécessaires dans le cadre de cette étude sont les suivants :
Fournis
Document Echelle Origine / référence Date
(O/N)
N Plan de situation - - -
N Plan topographique - - -
Plan des réseaux et des
N - - -
existants
O Plan masse projet - OKARE INGENIERIE 21/11/2025
Description des
N - -
ouvrages principaux
N Coupes des ouvrages - - -
N et descentes de charges
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 6/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
D’après le plan d’implantation des ouvrages communiqués par le maître d’œuvre (OKARE
INGENIERIE), le projet prévoit la création de plusieurs ouvrages dont :
• Un bassin d’aération d’une capacité de 490 m3, pour un diamètre de l’ordre de 15 m, et
enterré de 3 m/TF,
• Un clarificateur de diamètre 15 m, et enterré de 1 à 3 m/TF,
• Un dégazeur, une bâche à écumes, un puits à boues et poste toutes eaux, un poste de
refoulement des eaux traités, tous de diamètre de l’ordre de 3.0 m et enterré à 2 m/TF,
• Un local technique d’une emprise au sol de l’ordre de 7 m x 9 m, avec un niveau bas au
TA,
• Un local à boues d’une emprise au sol de l’ordre de 5 m x 11 m, avec un niveau bas au
TA,
• Des voiries d’accès.
Les ouvrages projetés sont dépourvus de toutes mitoyenneté.
Nous considérons, en première approche, que les bassins et les petits ouvrages à proximité
seront fondé sur radier, tandis que le local technique et le local boues seront fondés sur
semelles superficielles, types massifs isolés ou semelles filantes. Nous considérons par
ailleurs, que le local à boues et le local technique auront un niveau bas en dallage sur terre-
plein.
Nota : A ce stade du projet, nous n’avons pas d’information sur les cotes d’assises des
ouvrages. Les profondeurs des ouvrages indiquées ci-dessus ont été données par hypothèses,
sur la base de notre expérience sur ce type de projet. Elles seront précisées dans les
prochaines phases d’études.
Le plan suivant permet de localiser les ouvrages projetés.
Plan d’implantation des ouvrages projeté (source : OKARE INGENIERIE)
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 7/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Compte tenu de nos hypothèses de profondeurs des niveaux bas des ouvrages projetés, il sera
réalisé :
• Des terrassements en déblais de 2 à 3 m/TA pour la réalisation des ouvrages enterrés,
• Des terrassements en déblais/remblais +/- 0.5 m/TA, pour la réalisation des niveaux bas
du local technique, du local à boues, et pour la préparation de la PST des voiries à créer,
Des terrassements supplémentaires de l’ordre de 1 m de profondeur, devront être réalisées au
droit du local à boues et du local technique, en vue d’ancrer les semelles dans le sol d’ancrage.
Les ouvrages géotechniques et travaux nécessaires à la construction du projet sont la
préparation du terrain, les terrassements (déblais et remblais), l’épuisement des fouilles et
fondations.
Le présent rapport traite de leur étude au stade de l’avant-projet (mission G2 AVP).
Les descentes de charges du projet ont été pris par hypothèse par Ginger CEBTP et devront
être préciser par le maître d’œuvre en phase PRO. L’ensemble des descentes de charge pris
par hypothèses sont présentés ci-dessous :
Bassin
Type d’ouvrages Clarificateur Dégazeur Bâche à écumes
d’aération
DDC ELS (kPa) 45 35 20
DDC ELU (kPa) 68 53 30
Type de fondations
Radier
prévues
Type d’ouvrages Puit à boues Fosse toutes eaux Poste de refoulement
DDC ELS (kN) 20
DDC ELU (kN) 30
Type de fondations prévues Radier
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 8/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Type d’ouvrages Local technique Local à boues
DDC ELS (kN) uniformément réparti Surcharge d’exploitation : 20 kN/m²
DDC ELS (kN) sur appuis isolés 150
DDC ELU (kN) sur appuis isolés 250
DDC ELS (kN/ml) sur appuis continus 40
DDC ELU (kN/ml) sur appuis continus 60
Type de fondations Semelles superficielles
Il conviendrait de revoir, en phase PRO, le dimensionnement des fondations, avec les
descentes de charges réelles au droit du projet.
Les tassements admissibles ne nous ont pas été communiqués. Ils devront être définis par la
maîtrise d’œuvre.
Lors de notre intervention (octobre 2025), le site d’étude était une zone enherbée à proximité
de laquelle, il y a des ouvrages existants, de la STEP du TRONCHET. Nous ne disposons pas
d’informations sur les caractéristiques de ces ouvrages, à ce stade.
Photo de la zone du projet
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 9/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Photo de l’entrée de la STEP existante
I.1.8.1. Extrait de carte IGN
Plan IGN (source : géoportail.gouv.fr)
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 10/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
I.1.8.2. Image aérienne
Photographie aérienne (source : géoportail.gouv.fr)
I.1.8.3. Topographie
Le site concerné par les investigations est relativement plat et horizontal. Il présente une légère
pente de 2%, orientée vers le Sud-Est. Son altitude varie de 63.4 à 62.2 mètres NGF.
Profils altimétriques (source : géoportail.gouv.fr)
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 11/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
I.2. Mission Ginger CEBTP
La mission de Ginger CEBTP est conforme au contrat n°OVA2.P.0610 - Marché 2024-33.
Il s’agit d’une étude géotechnique de conception phase principe généraux de construction (G1-
PGC) et avant-projet (G2AVP) réalisée en phase Avant-Projet (AVP), selon la norme AFNOR
NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique.
Les résultats de l’étude réalisée au stade de la phase Avant-Projet (G2 AVP) ne sont pas
suffisants pour être utilisés dans le DCE (Dossier de Consultation des Entreprises) car les
risques importants sont traités à la fin de la mission G2 intégrant les phases PRO, DCE et ACT.
De ce fait, cette étude d’Avant-Projet devra être suivie des études G2PRO et G2DCE/ACT.
L’étude comprend, conformément au contrat et à la norme NF P 94-500 de novembre 2013, les
prestations suivantes :
• L'ébauche des contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique :
• Etablir une première approche d’un modèle géologique,
• Etudier les différents risques naturels identifiés,
• Fournir une première approche d’un modèle hydrogéologique (niveaux d’eaux lors
de la réalisation des sondages, interprétation en termes de nappes et aquifères),
• Présenter une première ébauche du contexte sismique et qualifier le risque de
liquéfaction sous séisme,
• Faire une première estimation des caractéristiques géotechniques importantes et
des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet,
• Donner les principes de construction envisageables (terrassements, pentes et
talus, fondations, assises des dallages, amélioration des sols si elle est possible,
dispositions générales vis-à-vis des nappes et avoisinants), ainsi qu’une ébauche
dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique.
• Préciser la disposition vis à vis des avoisinants et des ouvrages situés dans la Zone
d’Influence Géotechnique (ZIG) :
• Juger de la stabilité générale du site, avant et après insertion du projet,
• Juger de la stabilité des ouvrages avoisinants et mitoyens avant et après travaux.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 12/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
I.3. Contextes géologique, géotechnique, contexte
hydrogéologique, risques majeurs.
D’après notre expérience locale et la carte géologique de Dinan à l’échelle 1/50000, le site
serait constitué des formations suivantes, de haut en bas :
• Des formations de couverture (remblais d’aménagement et/ou faible épaisseur de
terre végétale),
• Une frange décomposée et/ou altéré, +/- épaisse du substratum,
• Le substratum constitué par le granodiorite à biotite de Lanhélin 4.
Carte géologique de Dinan à l’échelle 1/50000 (source : infoterre.brgm.fr)
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 13/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Dans le contexte géologique décrit plus haut, peuvent cohabiter plusieurs types de nappes. On
distingue, de haut en bas :
• une nappe de type perchée pouvant régner au sein des formations superficielles,
alimentée par la pluviométrie efficace,
• une nappe de type fissurale pouvant se développer au sein de l’horizon granodioritique
en fonction de l’état de fracturation du massif rocheux. Celle-ci s'apparente à de
multiples venues d'eau au gré des discontinuités rencontrées dans le substratum. Ces
circulations peuvent être en charge dans les fractures du substratum, généralement peu
perméable.
Par ailleurs des circulations anarchiques / ponctuelles ne sont pas exclues au sein des
formations superficielles.
Les informations recueillies sur les sites internet consultés (www.georisques.gouv.fr) et le site
de la préfecture ou transmises par le maître d’ouvrage sont consignées dans le tableau ci-
dessous.
Risques majeurs Informations documentaires
Pas de débordement de nappe ni d'inondation de cave, Fiabilité FAIBLE*
Inondations
Hors Territoire à Risque Important d’Inondation (TRI)
Cavités naturelles ou anthropiques
Pas de présence de cavités connues à proximité du projet
carrières
Argiles (retrait/gonflement - carte 2020) Niveau exposition : nul*
Séismes Zone 2 : risque faible
Radon Potentiel radon de catégorie 3
* cf. détail et illustrations ci-après
I.3.3.1. Inondation
D’après les informations issues du site www.georisques.gouv.fr, les parcelles destinées à
accueillir le projet sont situées hors zone sensible aux inondations de cave et débordement de
nappe (cf. carte ci-dessous).
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 14/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Carte des zones sensibles aux remontées de nappes (source : géorisque.gouv.fr)
Par ailleurs des informations précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans
les documents d’urbanisme (P.L.U.) et dépendent des travaux de protection réalisés, donc
susceptibles de varier dans le temps. S’agissant de données d’aménagement hydraulique et
non de données hydrogéologiques, elles ne font pas partie de notre mission d’étude
géotechnique.
I.3.3.2. Argiles (retrait/gonflement - carte 2020)
D’après les informations données par le BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et
Minières), le niveau d’exposition vis-à-vis du retrait / gonflement des terrains argileux au droit
du projet est nul.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 15/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Carte des zones sensibles au phénomène de retrait /gonflement des argiles (source :
géorisque.gouv.fr)
I.3.3.3. Séisme
Le site étudié est classé en zone de sismicité 2 (faible).
Dans le cas d'un ouvrage de catégorie d'importance III, l’application des règles parasismiques
est obligatoire et il faut se reporter à l’Eurocode 8 (Norme NF EN 1998 – Calcul des structures
pour leur résistance au séisme).
I.3.3.4. Radon
Ce risque est à considérer pour les bâtiments à présence humaine.
La définition des dispositions techniques à retenir ne fait pas partie de notre mission. Elle est
de la responsabilité des concepteurs du projet.
Le site étudié est concerné par un potentiel radon de catégorie (3).
Pour évaluer le risque lié à ce gaz, il sera nécessaire de prévoir des mesures de radon après
achèvement des travaux pendant une durée et une période définies.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 16/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Des mesures de prévention sont à prescrire dans le cas de bâtiments neufs.
Ces mesures de prévention ne font pas partie de notre mission et sont à définir par les
concepteurs du projet.
En phase réalisation des travaux, si les mesures montrent que la concentration en radon est
limitée ou que la création d'une barrière anti-radon est suffisante, et en se basant sur la qualité
du sol support après terrassement on pourra revenir à une solution de dallage sur terre-plein.
Nous rappelons que la prévention du risque radon repose également sur des recommandations
et des bonnes pratiques sans lien avec les études géotechniques.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 17/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
II. INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 18/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
II.1. Préambule
Les campagnes d’investigations ont été définies et réalisées par Ginger CEBTP, en
concertation avec le maître d’ouvrage.
II.2. Implantation et nivellement
L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2.
Elle a été définie par le maître d’ouvrage, en fonction du projet.
L’altitude des têtes de sondages correspond au niveau du terrain au moment des investigations,
noté « TA » dans la suite de ce rapport.
Les coordonnées des têtes de sondages ont été relevées en X, Y et Z par GINGER CEBTP.
II.3. Sondages, essais et mesures in situ
Les investigations suivantes ont été réalisées :
Nombre Altitude
Prof. /
Type de sondage Quantité Noms d’essais
TN (m NGF)
pressiométrique
SP1 3.5 ® 3 +63.3
Sondage semi-destructif à la tarière
3 SP2* 2.0 ® 2 +62.5
hélicoïdale continue 63 mm
SP3 3.9 ® 4 +62.3
+62.7
PM1 0.7 ®
Sondages à la pelle mécanique 2 +62.6
PM2 1.45 ®
Sondages tarière manuelle Ø150mm 1 PO1 0.74 ® +62.0
Essai au pénétromètre dynamique type B PD1 1.6 +62.9
2
Norme NF EN ISO 22476-2 mené au refus ® PD2 0.4 +62.4
® : Refus de l’essai
*Installation d’un piézomètre pour un suivi du niveau d’eau sur 12 mois.
Les coupes des sondages sont présentées en annexe 3.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 19/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
II.4. Essais en laboratoire
Les essais suivants ont été réalisés :
Identification des sols Nombre Norme
Teneur en eau pondérale W 1 NF EN ISO 17892-1
Analyse granulométrique par tamisage 1 NF EN ISO 17892-4
Valeur au bleu du sol (VBS) 1 NF P94-068
Classification des sols (GTR) 1 NF P11-300
Nota : les prélèvements d’échantillons sont la propriété du client. Ils seront conservés pendant
un mois à compter de l’envoi du rapport. S’il le souhaite, le client pourra donc soit récupérer ses
prélèvements, soit demander à ce qu’ils soient conservés. A défaut de demande expresse, les
prélèvements seront mis au rebus.
Les résultats des essais en laboratoire sont présentés en annexe 4.
Sur les échantillons prélevés, les essais suivants sont en cours de réalisation :
Agressivité du sol Nombre Norme
Acidité Baumann Gully 1 DIN 4030-2
VB Les résultats d’analyse d’agressivité chimique du sol sont présentés en annexe 4.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 20/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
III. INTERPRETATIONS ET SYNTHESE DES
INVESTIGATIONS – MODELE GEOTECHNIQUE
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 21/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
III.1. Synthèse des investigations – Interprétations
Cette synthèse devra être affinée par l’ingénierie géotechnique lors de l’étude géotechnique de
conception en phase PROJET (G2 PRO), puis en phase d’élaboration du dossier de
consultation des entreprises et assistance au contrat de travaux (G2 DCE/ACT).
A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain naturel tel qu’il était
au moment de la reconnaissance (octobre 2025).
L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la
coupe géotechnique schématique suivante :
Formation n°1 : Terre végétale sableuse, marron à noirâtre
Epaisseur : 0.2 à 4.5 m
Formation n°2a : Sable moyen à grossier, à passages limoneux, légèrement graveleux,
beige (granodiorite décomposé)
Profondeur de la base : 1 à 1.2 m au droit de SP2 et SP3. Supérieur à la base des sondages
EI, PM1 et PM2.
Commentaire :
• formation non reconnue au droit des sondages SP1,
• la profondeur de cet horizon est susceptible de beaucoup varier sur le terrain investigué,
Formation n°2b : granodiorite compact, parfois fracturé
Profondeur de la base : supérieure à la base de nos sondages
Commentaire : formation non reconnue au droit des sondages effectués à la pelle mécanique
et à la tarière manuelle (PM1, PM2 et PM3)
Remarque : nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations
horizontales et/ou verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu
de la surface investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les
caractéristiques indiquées précédemment ont un caractère représentatif mais non absolu.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 22/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Pour une meilleure analyse, il a été établi ci-après une classification des formations décrites ci-
dessus au droit de chaque sondage :
Puit à
Local
Dégazeur, boues,
technique Clarificateur, Poste
Zone Bâche à Bassin d’aération Voirie Poste
et local à de refoulement
écumes, toutes
boues
eaux
Sondage SP1 PM1 SP2 PM2 SP3 PD2 PO1 PD1
(cote NGF de la tête en
(+63.3) +62.7 (+62.5) +62.6 (+62.3) (+62.4) (+62.0) (+63.0)
m)
Profondeur de la base en mètre par rapport au TA
Formation Nature du sol
(altitude NGF correspondante en m)
Terre 0.2 0.3 0.2 0.4 0.2 0.45
n°1 - -
végétale (+63.1) (+62.4) (+62.3) (+62.2) (+62.1) (+61.55)
Granodiorite Non >0.7 1.0 >1.45 1.2 0.3 0.74 1.5
n°2a
décomposé reconnue (+62.0) (+61.5) (+61.15) (+61.1) (+62.1) (+61.26) (+61.5)
Granodiorite >3.5 Non >2.0 Non >3.9 0.4 >3.9 >1.6
n°2b
compact (<+59.8) atteint (<+60.5) atteint (<+58.4) (+62.0) (<+58.4) (<+61.4)
Ci-dessous un tableau analysant les caractéristiques pressiométriques de l’ensemble des
sondages :
Pl* EM
Formation / type de Nbr
Min Max Moy Min Max Moyen
sol d'essais
1 – Terre végétale
2a – Granodiorite
2 1.5 2.21 1.8 28.4 37.4 32.9
décomposé
2b – Granodiorite
7 >5 >5 >5 128.6 >350 >350
compact
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 23/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Au regard des essais au pénétromètre dynamique réalisés, on obtient :
formation n°2a - Granodiorite décomposé : qd entre 1 et 15 MPa,
Commentaire : les résistances dynamiques relevées augmentent avec la profondeur,
formation n°2b - Granodiorite compact: qd > 15 MPa,
Commentaires : les caractéristiques mécaniques de cet horizon ont mené les essais au
pénétromètre au refus. Le refus est très vite rencontré au droit de PD2, soit à 0.4 m/TA.
Les procès-verbaux des essais en laboratoire sont insérés en annexe 4.
Dans le tableau ci-dessous sont reportés les résultats des essais d’identification sur matériaux
non rocheux :
Référence Prof. (m) Tamisat Tamisat Dmax Classe
Formation / type de sol W (%) VBS
échantillon échantillon 63 mm < 63 µm G.T.R.
PM2 n°2 - Sable grossier 4.0 – 1.45 7.6 0.23 100.0 12.6 40 S3
Les comptes rendus des essais en laboratoire sont insérés en annexe 4. Les résultats de ces
essais sont synthétisés ci-dessous.
Acidité Baumann
Référence Formation/type Prof. échant° Matière sèche SO42- Classe de
Gully (ml/kg de
échantillon de sol (m/TN) (% MB) (mg/kg) l'environnement
VB sol sec)
2a - <XA1
PM2 Granodiorite 0.4 – 1.45 93 130 <1000 (très faible agressivité
décomposé chimique)
Aucune arrivée d’eau n’a été observée dans les sondages lors des investigations (27 et 28
octobre 2025). Toutefois, des écoulements de surface peuvent se produire, notamment en
période pluvieuse.
De plus, des circulations d’eau ponctuelles / anarchiques ne sont pas à exclure au sein des
formations superficielles (n°1 et n°2), notamment en cas de précipitations.
Un piézomètre a été installé au droit de SP2, pour un suivi sur 12 mois. Les résultats du suivi
piézométrique seront intégrés au présent rapport, dans le cadre d’une version B.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 24/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Afin d’estimer l’ordre de grandeur de la perméabilité des terrains en place, deux essais de
perméabilité de type Matsuo et un essai de perméabilité de type Porchet, ont été réalisés.
Les résultats de ces essais de perméabilité sont donnés dans le tableau ci-dessous :
Type d’essai de Profondeur Coefficient de perméabilité K
Sondage Nature du sol
perméabilité de l’essai
m/s mm/h
n°2a - Sable grossier,
PM1 Matsuo 0.3 – 0.7 4,04.1-5 146
légèrement graveleux
n°2a - Sable grossier,
PM2 Matsuo 0.4 – 1.45 1,57.1-5 57
légèrement graveleux
n°2a - Sable moyen à
PO1 Porchet 0.45 – 0.74 1,35.1-5 49
grossier,
Comme les essais de perméabilité ont été réalisés dans des fouilles de petite dimension
(PM1 : 2 m x 0.35 m x 0.7 m, PM2 : 3 m x 0.35 m x 1.45 m, PO1 : 0.16 m pour une profondeur
de 0.74 m), la perméabilité obtenue est locale car elle intéresse un volume très limité par rapport
au terrain étudié. Des variations latérales ne sont donc pas exclues et ces valeurs ne peuvent
être retenues pour l’ensemble de la formation. Pour obtenir une valeur pertinente de
perméabilité des formations étudiées, il est nécessaire de réaliser un essai de pompage. En
effet, cet essai permet de mesurer la perméabilité en grand du massif et d’obtenir une estimation
raisonnable des débits à prévoir.
Les PV des essais de perméabilité sont disponibles en annexe 3
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 25/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
III.2. Modèle géotechnique
L’analyse des résultats des essais et sondages conduit à retenir les paramètres indiqués dans
le tableau suivant :
Zone
Formation Nature du sol Valeurs pressiométriques
Nb de α
Cote TA (m NGF) pf* (MPa) pl* (MPa) EM (MPa)
valeurs
n°1 Terre végétale 0 - - - -
Granodiorite
n°2a 2 0.9 1.5 30 2/3
décomposé
Granodiorite
n°2b 7 3.0* 4.5* 100* 2/3
compact
Nota : Il convient de se référer au tableau récapitulatif du paragraphe III.1.1, pour obtenir la
coupe lithologique au droit de chaque ouvrage du projet.
*Ces données ont pour seul objet de préciser les hypothèses de calcul retenues pour la
justification des ouvrages. La conception des infrastructures devra tenir compte des variations
des limites de couches, des hétérogénéités locales toujours possibles et des refus rencontrés
au droit de l’ensemble des sondages (dus aux fortes résistances mécaniques du substratum),
afin de mieux choisir le matériel de terrassement adapté aux terrains.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 26/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV. ETUDE DES OUVRAGES
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 27/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV.1. Zone d’Influence Géotechnique : ZIG
Le projet est concerné par les avoisinants/mitoyens, suivants :
• Les ouvrages de la STEP existante,
• Un réseau d’eau usée, recoupant l’emprise Nord du projet,
La sensibilité de ces ouvrages, leurs tolérances aux déformations doivent être prise en compte
avant la réalisation des travaux, afin de les préserver. D’éventuelles réseaux enterrés, non
cartographiés devraient être identifiés.
Ouvrages souterrains d’assainissement (source : DT- DICT – VEOLIA)
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 28/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV.2. Traitement des risques majeurs ou anthropiques
IV.2.1.1. Données réglementaires
Selon le décret n°2010-1255 et la norme NF EN 1998 (EUROCODE 8), les principales données
parasismiques déduites des éléments du projet et des reconnaissances effectuées dans le
cadre de cette étude et présentées dans les paragraphes précédents, figurent dans le tableau
ci-dessous :
Zone de sismicité 2 (faible)
Type de sol A
Paramètre de sol S 1.0
Accélération du sol ag 1.1
La classe d’ouvrage devra être confirmée à minima avant les études de la phase projet.
Les accélérations sismiques ont été définies par corrélations avec les essais réalisés à ce stade.
IV.2.1.2. Liquéfaction
Le site étant classé en zone sismique 2 (faible), l’étude de la liquéfaction des sols sous séisme
n’est pas requise d’après l’EUROCODE 8.
Ce risque est à considérer pour les bâtiments à présence humaine.
La définition des dispositions techniques à retenir ne fait pas partie de notre mission. Elle est
de la responsabilité des concepteurs du projet.
Le site étudié est concerné par un potentiel radon de catégorie 3.
Nous rappelons que la prévention du risque radon repose également sur des recommandations
et des bonnes pratiques sans lien avec les études géotechniques.
Nous pouvons examiner les dispositions techniques envisagées dans le cadre d’une mission
d’assistance spécifique.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 29/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV.3. Adaptations du terrain au projet - Calage altimétrique
Nous rappelons que le plan topographique et les coupes des ouvrages étudiés ne sont pas
disponible à ce stade de l’étude. Néanmoins, des hypothèses ont été émis sur les profondeurs
d’assises de ces ouvrages (cf. §I.1.4). Les travaux suivants sont ainsi envisageables :
• Des terrassements en déblais de 2 à 3 m/TA pour la réalisation des ouvrages enterrés
bassin d’aération, Clarificateurs, Dégazeur, Bâche à écumes, Puit à boues, Poste toutes
eaux,
• Des terrassements en déblais/remblais +/- 0.5 m/TA, pour la réalisation des niveaux bas
du local technique, du local à boues, et pour la préparation de la PST des voiries à créer,
Des terrassements supplémentaires de l’ordre de 1 m, devront être réalisés au droit du local à
boues et du local technique, en vue d’ancrer les semelles dans le sol d’ancrage.
IV.4. Terrassements généraux – Fouilles
Les essais d’identification ont permis de classer les sols extraits comme suit selon le GTR :
• Formation n°2 : classe S3,
Compte tenu de la classification précédente, la plasticité et/ou la quantité de fines rendent
ces sols généralement sensibles à l’eau. La valeur de VBS (0.23), indiquant une fraction
limoneuse dominante, confirme la sensibilité de la couche n°2, à l’eau.
Par ailleurs, la formations n°1 – terre végétale, est par expérience sensible à l’eau. Par
conséquent, les travaux devront être réalisés dans des conditions météorologiques favorables,
sinon le chantier peut rapidement devenir impraticable et nécessiter la mise en place de
surépaisseurs en matériaux insensibles à l’eau.
La réalisation des déblais concernant les (formation n°1 et n°2) ne présentera pas de difficulté
particulière d’extraction. Les terrassements pourront donc se faire à l’aide d’engins classiques
de moyenne puissance.
En revanche, le projet comporte des déblais dans des matériaux très résistants (formations n°
2b. Il faudra donc prévoir l’utilisation d’engins ou de procédés adaptés (éclateur, dérocteur,
pelle puissante, BRH, …). De plus, cette formation est susceptible d’être subaffleurante, comme
dans le sondage SP1 où on la rencontre à partir de 0.2 m/TA.
Nous attirons toutefois l’attention sur le fait que ces procédés de terrassement génèrent des
vibrations dont il faudra tenir compte notamment vis-à-vis des avoisinants.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 30/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Suite aux observations faites au cours de la campagne d’investigations, le terrain devrait en
principe être sec. Cependant, des venues d’eau peuvent apparaître exceptionnellement en
cours de terrassement. Elles seront alors collectées en périphérie et évacuées en dehors de la
fouille (captage).
Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise
au sec de la plateforme de travail à tout moment et la stabilité des terrains en place.
Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément
de l’ouvrage à porter (purge, compactage).
Pour la phase définitive, il convient de prévoir un drainage (à définir en fonction de l’ouvrage.
Pour les ouvrages de bâtiment, renvoyer au DTU 20.1. prévoir des organes de visite pour
surveillance et entretien).
Sans essais spécifiques, les conditions d’utilisation des matériaux du site en remblais ne
peuvent être définies.
Compte tenu de la classe GTR des matériaux prélevés (Granodiorite décomposé – n°2a de
classe S3) les matériaux de déblai du site pourront être réutilisés en remblai, en fonction de
leur état d’humidité au moment des travaux (s ou m), et sous réserve que les conditions
météorologiques soient favorables.
Nous précisons que ce procédé nécessite une étude spécifique qui ne fait pas partie de la
présente mission, mais peut faire l’objet d’une mission complémentaire en phase projet (G2
PRO). En tout état de cause, le remblai sera réalisé avec des matériaux d’apport de bonne
qualité géotechnique et respectant les prescriptions du GTR.
Par ailleurs, le réemploi de ces matériaux en couche de forme non traitée nécessite, par
exemple, la mesure de leur résistance mécanique (FS).
En cas de traitement, il conviendra de vérifier que le sol ne contient pas de sulfates pouvant
entraîner la formation de sels expansifs, et de définir les dosages à prévoir. La qualité pouvant
être ainsi obtenue devrait permettre de réaliser en une seule opération la préparation des
plateformes et des couches de forme, à condition d’adapter les épaisseurs traitées en
conséquence.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 31/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV.4.2.1. Nature des déblais
Nous rappelons que les déblais provisoires envisagés correspondent :
• à la purge de la terre végétale (n°1),
• aux terrassements pour atteindre la cote du niveau bas des ouvrages un déblais compris
entre 0.5 et 3 m de profondeur (à confirmer en phase PRO).
• aux terrassements en déblais d’une profondeur d’au moins 0.5 m en dessous du niveau
bas des bâtiments (local à boues et local technique) nécessaires à l’insertion des
fondations projetées.
IV.4.2.2. Pente de talus provisoire et définitif
Hors mitoyenneté et en absence de surcharge en crête et d’eau, les talus provisoires des
fouilles pourront être dressés avec les pentes suivantes (estimation via les abaques de Taylor-
Biarez), à adapter lors des terrassements si cela s’avère nécessaire.
Formation Pente envisageable
1 – Terre végétal
3H/2V
2a – Granodiorite décomposé
2b – Granodiorite compact 1H/1V
A noter que des hétérogénéités locales peuvent être rencontrées au fur et à mesure de
l’ouverture des fouilles et provoquer des éboulements locaux. L’ensemble des talus devra être
protégé des intempéries par des feuilles de polyane soigneusement fixées et des cunettes
étanches en tête de talus.
En cas de présence d’eau dans les fouilles, il conviendra de réaliser une étude de stabilité de
talus avec prise en compte d’un niveau d’eau en phase G2PRO.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 32/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
En l’absence de plan topographique du site d’étude, il est difficile distinguer les zones en
remblais. Néanmoins, il sera nécessaire de réaliser
• des remblais contigus aux ouvrages, afin de refermer les talus provisoires,
• des éventuels remblais de rattrapage de cote au droit des plateformes générales (de
bassin, de bâtiments ou de voiries), en cas de niveau bas topographique ou de purge
des matériaux superficielles tels que la terre végétale ou du granodiorite très
décomposé et décomprimé.
Les éventuels remblais nécessaires au rattrapage de la cote du niveau bas peuvent
éventuellement servir d’assise aux fondations. Ils reposeront sur les granodiorites décomposés
(formation n° 2a). Ces remblais de compensation altimétrique sont susceptibles d'engendrer
des tassements pluri-centimétriques. L'étude détaillée des déformations attendues et de leur
impact sur les ouvrages projetés devra faire l’objet d’une étude en phase projet (G2 PRO).
Les matériaux, ainsi que les procédures de mise en œuvre et de contrôle devront alors répondre
aux recommandations « Caractéristiques des matériaux de remblais supports de fondations »
du L.C.P.C. de 1980.
L’épaisseur de chacune des couches mises en œuvre ne dépassera pas les valeurs limites
indiquées dans les recommandations GTR, en tenant compte de la classe de sol et du type
d’engin de compactage utilisé.
Un contrôle régulier sera nécessaire au fur et à mesure de l’avancement de l’élévation du
remblai. Ce contrôle est à prévoir à chaque couche unitaire d’apport, et au minimum tous les
mètres d’épaisseur. Les critères de réception du remblai par essais à la plaque 60 cm,
conformément à la norme NF P94-117-1, devront être :
• un module EV2 ≥ 50 MPa,
• EV2/EV1 ≤ 2.
Aucun remblaiement, même de très courte durée et/ou de hauteur faible, ne sera ajouté ensuite.
Ceci pourrait entraîner une reprise de tassements différentiels sur la construction.
On fera particulièrement attention à ne pas stocker de terres, remblais ou matériaux lourds sur
l’emprise de la construction avant sa réalisation (risque de pré-chargement local et de
tassements différentiels ensuite), ni à l’amont sur des terrains en pente provisoire, ni en crête
de talus.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 33/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV.5. Fondations des ouvrages
Pour l’ensemble des ouvrages, les dispositions constructives seront précisées en phase PRO.
IV.5.1.1. Prescriptions générales
En première approche, les ouvrages concernés par des fondations par radier sont tous les
ouvrages listés au paragraphe I.1.3, sauf le local technique et le local à boues qui peuvent être
fondés sur des semelles superficielles avec un niveau bas en dallage sur terre-plein.
Après terrassement par purge de la terre végétale (formation n°1) et des éventuelles poches
décomprimées du Granodiorite décomposé (formation n°2a), le fond de fouille sera composé
de Granodiorite décomposé à compact (formation n°2a et n°2b). Pour le prédimensionnement
des fondations nous allons considérer un ancrage dans la couche n°2a (sécuritaire).
Dans tous les cas, le respect d’un encastrement minimum de 0.5 m devra être assuré afin de
respecter les conditions de mise hors gel des fondations.
IV.5.1.2. Taux de travail envisageable
Compte tenu de la nature des sols d’ancrage du radier (formation n°2a), et du projet, et d’après
les recommandations de la Norme NF P 94-261, la contrainte de service maximale a été limitée
à 430 kPa à l’ELS et de 710 kPa à l’ELU.
IV.5.1.3. Estimation des tassements
Les hypothèses à retenir sur les modules Es sont les suivantes, conformément au DTU 13.3 :
Coefficient Module EM Module Es*
Formation d’assise
rhéologique α (MPa) (MPa)
n°2a : Granodiorite décomposé 2/3 30 45
n°2b : Granodiorite compact 2/3 100 150
*Les modules Es ont été obtenues par la relation Es=Em/ α
Compte tenu des formations d’assises envisagés, les tassements sous les radier devraient être
inférieur au centimètre, pour des descentes de charges inférieur ou égales à 45 kPa. A noter
que le poids des terres excavées n’a pas été pris en compte. Les tassements pourraient donc
être nul si le poids des terres excavées est supérieur aux descentes de charge du projet.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 34/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV.5.1.4. Dispositions constructives
Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants
sont toutefois à signaler :
• Il appartient au BET structure de vérifier que les tassements déterminés précédemment
sont acceptables par l’ouvrage et les avoisinants,
• les radiers devront être descendus dans le Granodiorite décomposé ou le substratum
compact (formations n°2a ou n°2b),
• la mise en place d’une bêche périphérique coulée à pleine fouille est recommandée afin
de limiter un éventuel glissement horizontal du radier,
• Il est impératif de récupérer les eaux météoriques et les éloigner des sols de fondation
par un réseau d’évacuation spécifique,
• les points durs (blocs rocheux, affleurements, etc…) seront, selon le cas (visite de
chantier par un géotechnicien nécessaire), éliminés, pontés ou décaissés de façon à
permettre une intercalation de matelas sableux mono-granulaire d’au moins 40 cm
d’épaisseur entre la sous face du radier et le point dur.
• Une purge de la terre végétale résiduelle devra être effectuée jusqu’au toit du
granodiorite décomposé (2a) et un rattrapage de la cote inférieure du radier en gros
béton réalisée si nécessaire.
Il peut être envisagé pour le local technique et le local à boues, des systèmes de fondations
superficielles par semelles filantes ou isolées ancrée d’au moins 0.3 m dans les formations de
Granodiorites décomposés ou compacts (formations n°2a ou n°2b) rencontrées à partir de 0.2
m/TA.
IV.5.2.1. Justifications
Suivant la NF P 94 261, les vérifications doivent porter sur :
• Pour les situations à l’ELU :
• Poinçonnement,
• Glissement,
• Excentrement de la charge,
• Pour les situations à l’ELS :
• Limitation de la charge,
• Excentrement de la charge,
• Tassement.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 35/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
En l’absence de données fournies par le client au stade de l’AVP, les vérifications réalisées à
ce stade portent uniquement sur la limitation de la charge et les tassements à l’ELS. L’ensemble
des critères devra impérativement être vérifié lors de l’étude de conception phase projet (G2
PRO).
IV.5.2.2. Prescriptions générales
Comme critères définissant le niveau d’assise, on retiendra, parmi les suivants le plus
restrictif :
• ancrage minimal de 0.3 m dans l’horizon porteur,
• respect de la garde au gel fixée ici à 0.5 mètre /TA extérieur fini,
• respect de la norme NFP 94-261 pour les fondations à niveaux décalés, mitoyennes ou
à proximité de talus :
IV.5.2.3. Ebauche dimensionnelle des fondations
Le dimensionnement aux ELS et ELU des fondations est mené à partir des résultats
pressiométriques, conformément à la norme NF P 94-261 de juin 2013 (Justification des ouvrages
géotechniques – Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 – Fondations superficielles).
Capacité portante :
On s’assurera que la charge verticale transmise par la fondation superficielle au terrain Vd est
inférieure à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle Rv;d :
Rv ; k A' q net
Vd – R0 ≤ Rv;d Rv ; d = Rv ; k =
R ;v R ; d ;v
Avec :
• R0 est la valeur du poids de volume de sol constitué du volume de la fondation sous le
terrain après travaux et des sols compris entre la fondation et le terrain après travaux – ici
négligé,
• Rv;d est la valeur de calcul de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle,
• γR;v est un facteur partiel à considérer, égal à 2.30 à l’ELS quasi-permanent et
caractéristique et 1.40 à l’ELU pour les situations durables et transitoires,
• Rv;k est la valeur caractéristique de la résistance nette du terrain sous la fondation
superficielle,
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 36/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
• A’ est la surface effective de la base d’une fondation superficielle,
• qnet est la contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle,
• γR;d;v est le coefficient de modèle lié à la méthode de calcul utilisée pour le calcul de la
contrainte qnet (1.20 pour la méthode pressiométrique).
Calcul de qnet, contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle :
La contrainte qnet du terrain sous une fondation est déterminée à partir de la relation suivante :
qnet = k p ple* i i
Avec :
• kp est le facteur de portance pressiométrique qui dépend des dimensions de la fondation,
de son encastrement relatif et de la nature du sol,
• ple* est la pression limite nette équivalente,
• i est le coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison du chargement (on
considère ici une charge verticale centrée, soit i = 1.00),
• iβ est le coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus de pente β (pour
une fondation éloignée d’un talus, iβ = 1.00).
Ainsi, pour une semelle filante ancrée selon les prescriptions données plus haut et de 1.00 m de
largeur au maximum, en tablant sur ple* = 1500 kPa et kp = 0.8, il vient :
qnet = 1200 kPa.
Il vient les contraintes maximales suivantes:
• à l’ELU, pour les situations durables et transitoires, une contrainte de 710 kPa,
• à l’ELS quasi-permanent et caractéristique, une contrainte de 430 kPa.
A titre d’information, pour une fondation ancrée selon les principes donnés précédemment,
travaillant aux ELS, il vient :
Type de
Dimensions Horizon ple* qnet Rv;d Rv;d Vérification
fondation Vd ELS
(m) d'ancrage (MPa) (kPa) ELU fond ELS (1) Vd < Rv;d
Semelle filante 0.5 2a ou 2b 1.5 1200 355 kN/ml 215 kN/ml 40 kN/ml Oui
Semelle isolée 1.0 x 1.0 2a ou 2b 1.5 1200 710 kN 430 kN 150 kN Oui
En première approche, pour les pré-études béton, on pourra retenir les taux de travail suivants
pour la formation d’ancrage n°2 (avec taux de travail = kp0 x ple / (γR;v x γR;dv)) :
(1) : ELS situations quasi permanentes
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 37/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
• Taux de travail ELU de 710 kPa,
• Taux de travail ELS quasi-permanent et caractéristique de 430 kPa.
Estimations des tassements :
Conformément à l’exemple donné :
• Pour une semelle filante de largeur 0.5 m, chargée à 40kN/ml, le tassement estimé est
inférieur au centimètre.
• Pour une semelle isolée de dimension 1.0 x 1.0, chargée à 150 kN, le tassement estimé
est inférieur au centimètre.
Les tassements ont été calculés selon les recommandations de l’annexe H norme NF P 94-261
pour des charges verticales centrées et pour des sollicitations et dimensions de semelles
précises.
On rappelle que les tassements sont dimensionnants pour les ouvrages. Ainsi, en fonction de
l’admissibilité des tassements, une limitation de charge pourra s’appliquer.
Limites du pré-dimensionnement :
Dans le cas où les charges seraient inclinées, par exemple pour des semelles excentrées en
limite de propriété, il conviendra d’appliquer les coefficients minorateurs iδ et i (cf. les
recommandations de l’annexe D de la norme NF P 94-261).
IV.5.2.4. Dispositions constructives
Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants
sont toutefois à signaler :
• il est recommandé de ne pas descendre la largeur des fondations en dessous de 0.5 m
avec une surface au sol (assise) de 0.5 m² minimum pour une semelle isolée (soit
0.7 m x 0.7 m pour des semelles carrées), ceci pour des raisons de bonnes exécution
(cela permet notamment d’assurer un enrobage correct des armatures standards),
• il appartient au BET structure de vérifier que les tassements déterminés précédemment
sont acceptables par l’ouvrage et les avoisinants,
• dans les mêmes conditions, le niveau bas sera rigidifié au maximum pour limiter l’effet
des tassements différentiels,
• en cas de deux bâtiments ou de deux parties d’un même bâtiment, fondés de façon
différente ou présentant un nombre de niveaux différent, il conviendra de s’assurer que
la structure peut s’adapter sans danger aux tassements différentiels qui pourraient se
produire,
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 38/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
• dans le cas contraire, les projeteurs devront prévoir un joint de construction intéressant
toute la hauteur de l’ouvrage, y compris les fondations elles-mêmes,
• il est impératif de récupérer les eaux météoriques et les éloigner des sols de fondation
par un réseau d’évacuation spécifique.
Par ailleurs, des fondations établies à des niveaux différents et à proximité de talus doivent
respecter la règle des 3 de base pour 2 de hauteur entre arêtes de fondations et/ou pied de
talus (NF P 94-261 et NF DTU 13.1).
Au démarrage des travaux de fondation, les premiers fonds de fouille ouverts feront l'objet d'une
visite afin de faire valider l'horizon d'assise visé. À tout moment du chantier, en cas de doute
sur les matériaux observés, une nouvelle visite pourra être nécessaire. Ginger CEBTP se tient
à la disposition du Maître d'œuvre pour assurer les vacations de contrôle de fonds de fouille,
dans le cadre d'une mission générale de supervision de l'exécution (mission G4),
Des sur-profondeurs du toit de la couche d’ancrage (surépaisseur de terre végétale – n°1) sont
toujours possibles et pourront nécessiter un rattrapage en gros béton et, par conséquent, des
surconsommations de béton.
Les fondations doivent impérativement être coulées à pleine fouille et non coffrées.
Afin d’éviter une décompression du sol de fondation, un béton de propreté sera immédiatement
coulé après terrassement afin de le protéger.
La justification du dimensionnement devra faire l’objet d’une étude spécifique dans le cadre
d’une étude de projet géotechnique (G2 PRO).
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 39/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV.6. Niveau bas
Après la purge et la substitution des formations n°1, les ouvrages reposeront sur le granodiorite
décomposé – n°2a et/ou compact n°2b. La réalisation d’un dallage sur terre-plein est
envisageable, compte tenu de la qualité du sol support après terrassement. Une couche de
forme sera nécessaire avant sa mise en œuvre.
Pour rappel, aucun niveau d’eau n’a été relevé au droit de nos sondages. Le suivi piézométrique
en cours de réalisation permettra d’estimer les niveaux caractéristiques de la nappe. En cas de
présence de nappe dont le niveau est proche ou supérieur à celui du niveau bas, un dallage
peut être réalisé moyennant un pompage permanent dont les dispositifs doivent être entretenus
et visitables pendant la durée de vie de l’ouvrage. Dans ce cas, le dallage doit être muni de
cheminées de décompression (le niveau bas reste donc inondable en cas de dépassement du
seuil retenu). Si le rabattement de nappe ne peut pas être réalisé, on retiendra un niveau bas
en plancher porté résistant aux sous-pressions.
Dans le cas d’un cuvelage, il convient de vérifier le plancher porté aux sous-pressions.
La mise en œuvre de la structure sous dallage (couche de forme et couche de réglage) sera
réalisée moyennant les précautions successives suivantes :
• purge de la terre végétale, ,
• terrassement jusqu’au fond de forme qui sera constitué par la formation n°2a et/ou la
formation n°2b,
• purge éventuelle des poches médiocres et des sols détériorés par les engins de
terrassement ou les eaux de pluie,
• compactage du fond de forme objectif q4 à 95 % de l’optimum Proctor normal (OPN)
avec des engins adaptés,
• mise en place d’un géotextile anti-contaminant (il n’est pas obligatoire),
• vérification de la portance du fond de forme par essais à la plaque ; elle doit être
supérieure ou égale à 20 MPa (EV2), dans le cas d’un fond de forme meuble,
• mise en œuvre de la structure sous dallage avec compactage de la couche de forme,
• Un objectif de densification de niveau q4 représentant 95 % de l'Optimum Proctor
Normal (OPN) en moyenne, pour chaque couche et une compacité représentant 92 %
OPN, au fond de chaque couche.
La structure sous dallage pourra alors être envisagée de la manière suivante :
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 40/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
• une couche de forme de 0.3 m d’épaisseur minimale, pour un fond de forme de nature
, en concassé 0/60 ou 0/80, insensible à l’eau, grave non traitée (GNT) 0/80, ou
équivalent,
• une couche de réglage de 0.1 m d’épaisseur minimale en concassé 0/31.5, insensible
à l’eau, grave non traitée (GNT) 0/31.5 ou équivalent.
On veillera à respecter les recommandations du guide GTR édité en 2024 et éventuellement
celui des sols traités.
Les apports devront être granulaires, insensibles à l’eau et de granulométrie continue. Il peut
s’agir de matériaux de type G1, G2 ou R3/Vo/Me (GTR 2024).
Il faudra également s’assurer qu’il ne subsiste pas de points durs ou des zones présentant des
sols compressibles, sources de tassements différentiels.
Les dallages seront conçus conformément au DTU 13.3.
On s’assurera que le compactage est correctement réalisé.
D’après le NF DTU 13.3 de décembre 2021 applicable au projet, le critère de réception de la
couche de forme est de :
- EV2 ≥ 50 MPa pour les charges d'exploitation avec des charges réparties ≤ 20 kN/m²
- EV2 ≥ 70 MPa pour les charges d'exploitation avec des charges réparties > 20 kN/m²
- Indice de compactage EV2/EV1 ≤ 2.2
Ginger CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation
des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.
Les hypothèses à retenir sur les modules Es ont été indiquées au paragraphe IV.5.1.3.
Il revient aux concepteurs de préciser la limite acceptable des tassements. S’ils sont considérés
comme trop importants, un principe de plancher porté ou une amélioration de sol pourra être
envisagée.
Pour information, compte tenu de la nature des formations d’assises, les tassements des
dallages sont estimés inférieures au centimètre en fonction des terrassements et des
surcharges prévues (20 kPa) (évaluation à partir de la bicouche de Ménard).
Sous réserve de l’appréciation du Maître d’œuvre et du BET, ces déformations paraissent
admissibles.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 41/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV.7. Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau
Il n’a pas été rencontré d’eau dans les sondages au moment des investigations. Il sera
cependant nécessaire de prévoir un système de drainage périphérique pour protéger les parties
enterrées du projet. Il permettra de collecter les eaux et de les évacuer vers un exutoire adapté
(cf. DTU 20.1).
Le suivi piézométrique en cours sur 1 an, permettra de savoir sir le projet sera en interaction
avec une nappe en phase provisoire et en phase exploitation.
Il conviendra de réaliser le cas échéant, un cuvelage étanche des ouvrages toute hauteur
conformément au DTU 14.1 de novembre 2020 – Travaux de cuvelage en bâtiment.
Les éventuels niveaux seront pris en compte pour l’évaluation des efforts dus aux sous
pressions correspondantes et pour le dimensionnement du système de drainage envisagé.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 42/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
IV.8. Voiries
L’étude de dimensionnement des voiries ne fait pas partie de la présente mission et devra faire
l’objet d’une mission complémentaire dans le cadre d’une étude de conception en phase projet
(G2 PRO) ou d'une étude d'exécution (G3). Les indications données ici ne constituent qu’une
première approche, d’un prédimensionnement.
Pour le prédimensionnement des structures types, nous avons utilisé le « Guide pour la
construction des voiries à faible trafic Bretagne – Pays de la Loire » (2002)
La classe de trafic ne nous a pas été fournie. Nous avons donc considéré une classe de trafic
T5 (maximum 25 PL/ jour et par sens de circulation).
La partie supérieure des terrassements est constituée :
• Soit par des sols de classe GTR S3 (formation n°2a), avec des qd ≥ 2.5 MPa,
correspondant à une PST « sols peu déformables portants mais sensibles à l’eau »,
• Soit par le substratum compact (n°2b) qui correspond à une PST « sols très peu
déformables insensibles à l’eau »,
Il faut noter que la classe GTR de la couche n°2a peut évoluer en fonction des conditions
météorologiques.
Les travaux devront être réalisés en période météorologique favorable afin d’obtenir des
matériaux en état hydrique moyen à sec et pour permettre une circulation des engins sur la
PST sans difficulté.
Si, toutefois, les travaux sont réalisés en période défavorable, des sujétions seront à prévoir
afin d’augmenter la portance avant la réalisation de la couche de forme.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 43/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Avant la mise en place de la couche de forme, les travaux préparatoires consisteront à :
• drainer le site (fossés…),
• purger la terre végétale ainsi que des éventuelles poches inconsistantes et des sols
détériorés par les engins de terrassements ou les eaux de pluie,
• compacter le fond de forme à 95% de l'Optimum Proctor Normal (OPN). Cette
opération ne sera réalisable dans les sols en place que si ces derniers présentent une
teneur en eau voisine de l'OPN. Selon le GTR, la mise en œuvre correcte de la couche
de forme nécessite un fond de forme ayant un module EV2 de l'ordre de 15 à 20 MPa
pour une couche de forme en matériaux granulaires.
Dans le cas contraire (à la suite d'intempéries par exemple), et s'il est impossible
d'attendre que le terrain s'assainisse, on devra envisager l'une des solutions ci-
dessous :
• cloutage (incorporation par compactage et jusqu'à refus d'éléments 100/300 mm ou
équivalents) sur une épaisseur minimale de 50 cm puis mise en place d’un
géotextile,
• mise en place d'un géotextile si la plate-forme n'est pas praticable, et d'une sous-
couche de 50 cm minimum en matériaux d'apports granulaires compactés et
insensibles à l'eau.
La couche de forme sera constituée de matériaux granulaires, de granulométrie étalée,
résistants, insensibles à l’eau, avec élimination des fractions grossières si nécessaire
empêchant le réglage correct (par exemple de type G1, G2 ou R3/Vo/Me).
L’épaisseur de la couche de forme dépendra de la classe du matériau extrait de la carrière.
Sur la base d’un matériau de type R3 Me ou équivalent, les épaisseurs minimales de matériaux
à mettre en œuvre en couche de forme sont les suivantes :
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 44/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Classe des matériaux en couche de forme : R61 ou équivalent.
Epaisseur de la couche de forme, pour obtenir une plate-forme
Qualification de la portance Contexte de
de type PF2- (EV2 entre 50 et 80 MPa),
de la PST réalisation *
préalable à l’édification des chaussées
Déblais sans
0.45 m de 0/63
Sols peu déformables mais drainage
sensibles à l’eau Déblais avec
0.3 m de 0/63
drainage profond
Déblais sans
Sols déformables à très drainage
Couche de réglage de 10 cm d’épaisseur de 0/31.5 ou 0/20
déformables Déblais avec
drainage profond
* Les zones à niveau et les remblais rasants (h < 1.0 m) sont assimilés à des déblais.
L’épaisseur donnée précédemment est indicative ; elle devra être adaptée sur le chantier en
fonction de la classe de PST au démarrage des travaux et des résultats des contrôles effectués
(planche d’essais préalable).
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 45/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
V. ENCHAINEMENT DES ETUDES ULTERIEURES
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 46/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve de nos conditions
générales et des missions d’ingénierie géotechnique selon la norme NF P94-500 de novembre
2013 (extrait en annexe).
Nous rappelons que cette étude est une mission de niveau G1-G2 menée en phase Avant-
Projet.
A ce stade du projet les incertitudes suivantes persistent :
• Les descentes de charges réelles du projet,
• La présence éventuelle d’une nappe et les variations du niveau piézométrique. Le suivi
piézométrique en cours de réalisation sur 12 mois, permettra de connaître mieux
appréhender cet aléa,
• La coupe des ouvrages et calage altimétrique de la totalité des ouvrages.
Ginger CEBTP se tient à disposition pour la réalisation des missions géotechniques suivantes.
Conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, il est nécessaire d’enchainer les
études d’ingénierie géotechniques avec les phases suivantes :
• Etude géotechnique de conception phase PROJET (G2 PRO),
• Etude géotechnique de conception phase DCE/ACT (G2 DCE / ACT),
• Puis, après attribution du marché de travaux, les études géotechniques de réalisation
G3 et G4.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Page 47/47
E160-2 Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS
GEOTECHNIQUES
• Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,
• Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Annexes
E160-2 Version 5 du 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Annexes
E160-2 Version 5 du 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Annexes
E160-2 Version 5 du 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Annexes
E160-2 Version 5 du 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Annexes
E160-2 Version 5 du 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
ANNEXE 3 – SONDAGES ET ESSAIS IN SITU
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Annexes
E160-2 Version 5 du 20/02/2023
E182
RAPPORT D'ESSAI D'INFILTRATION DE TYPE
VERSION 4 du 15/08/2018
MATSUO (niveau variable)
Processus AFFAIRES
K (m/s)* : Perméabilité à partir de l'origine des mesures
K (m/s)** : Perméabilité entre deux points de mesures
Dossier : OVA2.P3001-0007 Client : ST-MALO Agglométation
Date de l'essai: 30/10/2025 Technicien : LVA
Commune : Le Tronchet (35) Dépouillement : LVA
P (m) l (m) L(m) C Référence
0.7 0.35 2 0.15 S4 (PM1)
t (min) Niveau/TN (m) h (m) K (m/s)* K (m/s)** COUPE DE SOL
0 0.45 0.25 - - Nature du materiau Profondeur/TN (m)
10 0.51 0.19 4.05E-05 4.05E-05 Terre végétale sableuse 0.0 - 0.3
15 0.54 0.16 4.23E-05 4.60E-05 Granodiorite décomposé en
0.3 - 0.7
20 0.56 0.14 4.00E-05 3.32E-05 sable
30 0.605 0.095 4.07E-05 4.20E-05
40 0.66 0.04 4.64E-05 6.34E-05
ln
ln
- K est la perméabilité des sols (m/s)
- H est la hauteur du niveau d'eau à t=0 (m)
- h est la hauteur du niveau d'eau à t (m)
- L est la longueur de la fosse (m)
- l est la largeur de la fosse (m)
Perméabilité K (m/s)
4.04E-05
0.3
0.25
0.2
h (m)
0.15 Nom du chargé d'affaires :
0.1 MOS
0.05
Visa du chargé d'affaires :
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
t (min)
E182
RAPPORT D'ESSAI D'INFILTRATION DE TYPE
VERSION 4 du 15/08/2018
MATSUO (niveau variable)
Processus AFFAIRES
K (m/s)* : Perméabilité à partir de l'origine des mesures
K (m/s)** : Perméabilité entre deux points de mesures
Dossier : OVA2.P3001-0007 Client : ST-MALO Agglométation
Date de l'essai: 30/10/2025 Technicien : LVA
Commune : Le Tronchet (35) Dépouillement : LVA
P (m) l (m) L(m) C Référence
1.45 0.35 3 0.16 S1 (PM2)
t (min) Niveau/TN (m) h (m) K (m/s)* K (m/s)** COUPE DE SOL
0 0.75 0.7 - - Nature du materiau Profondeur/TN (m)
10 0.81 0.64 1.90E-05 1.90E-05 Terre végétale sableuse 0.0 - 0.4
20 0.86 0.59 1.79E-05 1.69E-05 Granodiorite décomposé en
0.4 - 1.45
30 0.89 0.56 1.55E-05 1.07E-05 sable
40 0.93 0.52 1.54E-05 1.50E-05
50 0.96 0.49 1.47E-05 1.18E-05
60 1.01 0.44 1.57E-05 2.10E-05
ln
ln
- K est la perméabilité des sols (m/s)
- H est la hauteur du niveau d'eau à t=0 (m)
- h est la hauteur du niveau d'eau à t (m)
- L est la longueur de la fosse (m)
- l est la largeur de la fosse (m)
Perméabilité K (m/s)
1.57E-05
0.75
0.7
0.65
0.6
h (m)
Nom du chargé d'affaires :
0.55
MOS
0.5
0.45 Visa du chargé d'affaires :
0.4
0 10 20 30 40 50 60 70
t (min)
ENREGISTREMENT E178
Rapport d'essai de perméabilité de Version 2 du 05/08/2016
type Porchet Processus : AFFAIRES
Dossier : OVA2.P3001-7 Client : St-MALO Agglomération
Date : 30/10/2025 Technicien : LVA
Commune : Le Tronchet (35) Dépouillement : LVA
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence
160 740 190 115 611 S8
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)
0 2500 - - -
2 2320 180 46.7 1.30E-05
4 2130 370 48.0 1.33E-05
6 1940 560 48.4 1.35E-05
8 1740 760 49.3 1.37E-05 P
10 1560 940 48.8 1.36E-05
12 1380 1120 48.4 1.35E-05 H
14 1200 1300 48.2 1.34E-05
48.3 1.34E-05
Coupe terrain D
Profondeur (m/TN) Nature du sol
0.00 0.45 Terre végétale sableuse
Granodiorite décomposé en sable moyen à
0.45 0.74
grossier
1 000.V
K (mm/h) =
Si.t
Méthode graphique
- K est la perméabilité des sols (mm/h)
- V est le volume d’eau introduit pour assurer un
TAN a K (mm/h) K (m/s) volume
constant dans la cavité (m3)
93.429 48.5 1.35E-05 - Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté)
1400
1200
1000
800 a
V (ml)
Nom du chargé d'affaires :
600
MOS
y = 93.429x
400
200 Visa du chargé d'affaires :
0
0 5 10 15
t (min)
E178 - Version 2 du 05/08/2016
Ginger CEBTP - Agence de Rennes
Affaire : LE TRONCHET (35) - Extension de la STEP
ANNEXE 4 – ESSAIS EN LABORATOIRE
Dossier : OVA2.P3001-0007 Indice 2 du 02/02/2026 Annexes
E160-2 Version 5 du 20/02/2023
RAPPORT D' ESSAI
TERRASSEMENT - CLASSIFICATION DES MATERIAUX
GINGER CEBTP
NF EN 16907-2
ZA de Tréhuinec
13 rue Camille Claudel
56890 PLESCOP
Informations générales
N° dossier : OVA2.P3001.0007 Client / MO : ST MALO AGGLOMERATION
Désignation : STEP - LE TRONCHET
Localité : LE TRONCHET Demandeur / MOE : ST MALO AGGLOMERATION
Chargé d'affaire : Mamadou Oury SOW
Informations sur l'échantillon N° 25OVA-1361
Mode de prélévement : Sondage à la Pelle Mécanique Sondage : PM2
Prélevé par : GINGER CEBTP Profondeur : 0.40/1.45 m
Date prélévement : 28/10/25
Mode de conservation : Ech. prélevé en sac
Date de livraison : 30/10/25
Description : Sables grossiers
Paramètres de nature
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité CLASSIFICATION NF EN 16907-2: S3
Dmax / Lmax Granulométrie selon NF EN 40 / 60 mm
ISO 17892-4
Equivalence Classification NF P 11 300: B5
Passant à 63 mm Granulométrie selon NF EN 100.0 %
ISO 17892-4
Passant
à 63 mm
Passant à 2 mm (fraction 0/63 mm) Granulométrie selon NF EN 79.0 %
ISO 17892-4 12 22 40 55 IP
Passant à 80 mm (fraction 0/50 mm)
Granulométrie selon NF EN 13.1 % 100%
ISO 17892-4
F1 F2 F3 F4
Passant à 63 mm (fraction 0/63 mm)
Granulométrie selon NF EN 12.6 %
ISO 17892-4
35%
Passant à 2 mm %
ME selon NF P 94-057
I1 I2
SOLS
Limite de liquidité - WL NF EN ISO 17892-12 % 15%
Passant 0 1.5 2.5 6 8 VBS
à 63 mm
Limite de plasticité - W P NF EN ISO 17892-12 %
15%
Indice de plasticité - IP WL - WP Dmax £ 63 mm fraction 63 mm / 2 mm³
S4 S3 fraction 2/63 mm
VBS NF EN 17542-3 0.23 g /100 g fraction 2/63 mm ³
G4 G3 fraction 63 mm / 2 mm
MV des particules solides rS NF EN ISO 17892-3 Mg/m3 5%
fraction 63 mm / 2 mm³
S2 S1 fraction 2/63 mm
Propreté des sables - SE NF EN 933-8 %
fraction 2/63 mm ³
G2 G1 fraction 63 mm / 2 mm
Masse volumique humide r NF EN ISO 17892-2 Mg/m3 0%
6 Cu
Masse volumique sèche rd NF P94-064 t/m3
Teneur en carbonate NF P94-048 % VC1
Matériaux roulés et matériaux anguleux très charpentés
SOLS (fraction 0/63 mm £ 60 à 80 %)
Teneur en MO - CMOC XP P 94-047 % Dmax > 63 mm
VC2 Matériaux roulés et matériaux anguleux peu charpentés
(fraction 0/63 mm > 60 à 80 %)
Paramètres d'état hydrique
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité Roches
Craies CH
carbonatées
Teneur en eau naturelle - w NF EN ISO 17892-1 7.6 % Calcaires Li
Roches argileuses ou
Indice Portant immédiat - IPI NF P94-078 Roches
dégradables Marnes, argilites, pélites ... Cl
sédimentaires
Indice I.CBR.Immersion NF P94-078 Grès Sa
Roches
Matériaux siliceuses
Indice de Consistance - Ic ( WL - Wn ) / IP rocheux
Brèches, poudingues, conglomérats Co
W n / W OPN NF P94-093 Roches
salines
Sel gemme, gypse SR
Roches
magmatiques
Granites, basaltes, trachytes, andésites Vo
Paramètres de comportement mécanique - Matériaux rocheux
Roches Gneiss, schistes métamorphiques, schistes
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité métamorphiques ardoisiers Me
Fragmentabilité - FR NF EN 17542-2
Dégradabilité - DG NF EN 17542-1
micro-Deval - MDE NF EN 1097-1 Pour information:
Los Angeles - LA NF EN 1097-2 Teneur en eau Optimale W OPN (%) :
Friabilité des sables - FS NF P18-576 Masse volumique sèche Optimale r OPN (Mg/m3) :
103_SYN_GTR_2023-2.29.07.00~07-25
Observations : Technicien(ne) supérieur(e)
JORIS HARDY
N° Qualité E582 V0 du 04/10/2024 1/1
GINGER CEBTP Vannes - ZA de Tréhuinec 13 rue Camille Claudel 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
Détermination de la distribution granulométrique des particules
GINGER CEBTP Granulométrie selon NF EN ISO 17892-4
ZA de Tréhuinec
13 rue Camille Claudel
56890 PLESCOP
Informations générales
N° dossier : OVA2.P3001.0007 Client / MO : ST MALO AGGLOMERATION
Désignation : STEP - LE TRONCHET
Demandeur / MOE : ST MALO AGGLOMERATION
Localité : LE TRONCHET
Chargé d'affaire : Mamadou Oury SOW
Informations sur l'échantillon N° 25OVA-1361
Mode de prélévement : Sondage à la Pelle Mécanique Sondage : PM2
Prélevé par : GINGER CEBTP Profondeur : 0.40/1.45 m
Date prélévement : 28/10/25
Mode de conservation : Ech. prélevé en sac
Date de livraison : 30/10/25
dm (mm) : 50 dc (mm) : 20
Description : Sables grossiers
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage Technicien : N. REY
Température : 107.5°C Date essai : 13/11/25
Analyse granulométrique sur 0/D mm
Tamis 200 63 50 31.5 20 10 6.3 5 2 630 400 200 80 63
(mm) mm mm mm mm mm mm mm mm mm µm µm µm µm µm
Passant cumulé
(%) 100.0 100.0 100.0 98.0 94.7 92.4 91.2 90.6 79.1 48.8 34.9 18.8 13.0 12.6
Facteur d’uniformité Cu = (N.D.) Facteur de courbure Cc = (N.D.) Facteur de symétrie Cs = (N.D.)
038_GRAS_EU-2.29.07.01~08-25
Observations : Technicien(ne) supérieur(e)
JORIS HARDY
N° Qualité E357-2 V0 du 07/08/2024 1/1 PV édité le 14/11/2025 (version 0)
GINGER CEBTP Vannes - ZA de Tréhuinec 13 rue Camille Claudel 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
Valeur de bleu de méthylène VBS d’un sol ou d’une roche
GINGER CEBTP NF EN 17542-3
ZA de Tréhuinec
13 rue Camille Claudel
56890 PLESCOP
Informations générales
N° dossier : OVA2.P3001.0007 Client / MO : ST MALO AGGLOMERATION
Désignation : STEP - LE TRONCHET
Localité : LE TRONCHET Demandeur / MOE :ST MALO AGGLOMERATION
Chargé d'affaire : Mamadou Oury SOW
Informations sur l'échantillon N° 25OVA-1361
Mode de prélévement : Sondage à la Pelle Mécanique Sondage : PM2
Prélevé par : GINGER CEBTP
Profondeur : 0.40/1.45 m
Date prélévement : 28/10/25
Mode de conservation : Ech. prélevé en sac
Date de livraison : 30/10/25
Dmax / D95 (mm) : 40
Description : Sables grossiers
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage Technicien : N. REY
Température : 105 à 110°C Date essai : 13/11/25
Résultats
M0 = 41.95 g Masse humide de la prise
W = 8.2 % Teneur en eau de la fraction 0/5 mm
M1 = 38.76 g Masse sèche de la prise d'essai
V = 10 ml Volume total de la solution de colorant ajouté (solution à 10 g/l)
B = 0.1 g Masse totale de bleu de méthylène
VB 0/5 mm = 0.26 g de bleu pour 100 g de fraction 0/5 mm Sans correction de C
C = 0.906 Proportion massique de la fraction 0/5 dans la fraction 0/50 mm du sol
VBs = 0.23 g de bleu pour 100 g de fraction 0/50 mm
C= proportion de la fraction 0/5 mm dans la fraction 0/50 mm - Si dm = 5 mm, alors C=1
043_VBS_EU-2.29.07.01~08-25
Observations : Technicien(ne) supérieur(e)
JORIS HARDY
N° Qualité E589 V0 du 07/08/2024 1/1 PV édité le 14/11/2025 (version 0)
GINGER CEBTP Vannes - ZA de Tréhuinec 13 rue Camille Claudel 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
Détermination de la teneur en eau
GINGER CEBTP NF EN ISO 17892-1
ZA de Tréhuinec
13 rue Camille Claudel
56890 PLESCOP
Informations générales
N° dossier : OVA2.P3001.0007 Client / MO : ST MALO AGGLOMERATION
Désignation : STEP - LE TRONCHET
Localité : LE TRONCHET Demandeur/MOE: ST MALO AGGLOMERATION
Chargé d'affaire : Mamadou Oury SOW
Informations sur l'échantillon N° 25OVA-1361
Mode de prélévement : Sondage à la Pelle Mécanique Sondage : PM2
Prélevé par : GINGER CEBTP Profondeur : 0.40/1.45 m
Date prélévement : 28/10/25
Mode de conservation : Ech. prélevé en sac
Date de livraison : 30/10/25
Dmax (mm) : 40.0
Description : Sables grossiers
Méthode de sélection
de l'échantillon:
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage Technicien : N. REY
Température : 107.5°C Date essai : 13/11/25
Résutat de l'essai
Teneur en eau naturelle w (%) = 7.6
Informations complémentaires:
Teneur en eau w (%) sur 0/20 mm : 8.0 Refus à 20 mm (%) : 5.3
004_TeneurW_EU-2.29.06.00~07-25
Observations : Technicien(ne) supérieur(e)
JORIS HARDY
N° Qualité E511 V0 du 02/11/2020 1/1 PV édité le 14/11/2025 (version 0)
GINGER CEBTP Vannes - ZA de Tréhuinec 13 rue Camille Claudel 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com
AL-West B.V.
Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the Netherlands
Tel. +31(0)570 788110
e-Mail: info@al-west.nl, www.al-west.nl
GINGER CEBTP (56)
GINGER CEBTP - Agence de Vannes N° de client: 35010161
13 RUE CAMILLE CLAUDEL
56890 PLESCOP
FRANCE
RAPPORT D'ANALYSE 1639065 - 519644 OVA2.P3001.0007 LE TRONCHET OVA2.P.0893-S
Date: 13.12.2025
Commande 1639065 Solide / Eluat
Client 35010161 GINGER CEBTP (56)
Date de validation 04.12.2025
Prélèvement par Client*)
Madame, Monsieur,
Nous avons le plaisir de vous adresser ci-joint le rapport définitif des analyses chimiques provenant du laboratoire
pour votre dossier en référence.
Nous signalons que le certificat d'analyses ne pourra être reproduit que dans sa totalité. Les annexes éventuelles
font partie du rapport.
Nous vous informons que seules les conditions générales de AL-West, déposées à la Chambre du Commerce et
de l'Industrie de Deventer, sont en vigueur.
Au cas où vous souhaiteriez recevoir des renseignements complémentaires, nous vous prions de prendre contact
avec le service après-vente.
En vous remerciant pour la confiance que vous nous témoignez, nous vous prions d'agréer, Madame, Monsieur
l'expression de nos sincères salutations.
Ce rapport d'analyse avec le numéro de commande 1639065 et la version du rapport d'analyse 1 contient
l'analyse ou les analyses 519644.
Respectueusement,
AL-West B.V. (AGROLAB GROUP), Melle Mylène Magnenet, Tél : +33380680156
Chargée relation clientèle
Les paramètres réalisés par AL-West BV sont accrédités selon la norme EN ISO/IEC 17025:2017. Seuls les paramètres non accrédités et/ou
externalisés sont marqués du symbole *).
DOC-13-26969422-FR-P1
page 1 de 4
Kamer van Koophandel Directeur
Nr. 08110898 ppa. Marc van Gelder
VAT/BTW-ID-Nr.: Dr. Paul Wimmer
NL 811132559 B01
AL-West B.V.
Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the Netherlands
Tel. +31(0)570 788110
e-Mail: info@al-west.nl, www.al-west.nl
RAPPORT D'ANALYSE 1639065 - 519644 OVA2.P3001.0007 LE TRONCHET OVA2.P.0893-S
Date: 13.12.2025
Information sur l'échantillon
Numéro
Date de prélèvement Nom d'échantillon
d'échantillon
519644 sans objet PM2 0.40/1.45
Prétraitement des échantillons
519644
Paramètres Unité
PM2 0.40/1.45
Broyeur à mâchoires ++1),2)
Matière sèche % 93,01)
Prétraitement de l'échantillon ++1),2)
Analyses Physico-chimiques
519644
Paramètres Unité
PM2 0.40/1.45
Sulfures solubles*) mg/kg MS <0,203)
Acidité selon Baumann-Gully*) ml/kg MS 130
Chlorures*) mg/kg MS <203)
Sulfates - extraction acide (SO4)*) mg/kg MS <10003)
Agressivité chimique sur béton
519644
Paramètres Unité
PM2 0.40/1.45
)
Grade d'agressivité sur béton* <XA1
Les incertitudes de mesure spécifiques aux paramètres et les informations sur la méthode de détermination sont disponibles sur demande, si
les résultats communiqués sont supérieurs à la limite de quantification spécifique au paramètre. Les critères de performance minimaux des
méthodes appliquées sont généralement basés selon la Directive 2009/90/CE de la Commission Européenne en ce qui concerne l'incertitude
de mesure.
1)
Tous les résultats obtenus à partir de l'analyse de la matière solide sont basés sur la matière sèche (MS), à l'exception des paramètres
marqués du signe 1) qui sont basés sur l'échantillon brut (EB).
2)
"++" Signifie que le traitement requis a été effectué en laboratoire.
3)
Explication : "<" ou "n.d." indiquent que la concentration de l'analyte est inférieure à la limite de quantification (LQ).
Début de l'analyse : 04.12.2025
Fin de l'analyse : 13.12.2025
Les résultats portent exclusivement sur les échantillons analysés. Si le laboratoire n'est pas responsable de l'échantillonnage, les résultats
correspondent à l'échantillon tel qu'il a été reçu. Le laboratoire n'est pas responsable des informations fournies par le client. Les informations du
client, le cas échéant, présentées dans le présent rapport d'analyse ne sont pas soumises à l'accréditation du laboratoire et peuvent affecter la
validité des résultats d'essai. La reproduction d'extraits de ce rapport sans notre autorisation écrite n'est pas autorisée.
En cas de déclaration de conformité, l'approche discrète est utilisée comme règle de décision. Cela signifie que l'incertitude de mesure n'est pas
prise en compte pour l'établissement de la déclaration de conformité à une spécification ou à une norme.
AL-West B.V. (AGROLAB GROUP), Melle Mylène Magnenet, Tél : +33380680156
Chargée relation clientèle
Liste des méthodes
Conforme à NEN-EN 16179 Prétraitement de l'échantillon
)
DIN 4030* Sulfures solubles*)
)
EN 16502* Acidité selon Baumann-Gully*)
)
EN 196-2* Sulfates - extraction acide (SO4)*)
)
EN 206+A2/CN* Chlorures*) • Grade d'agressivité sur béton*)
Les paramètres réalisés par AL-West BV sont accrédités selon la norme EN ISO/IEC 17025:2017. Seuls les paramètres non accrédités et/ou
externalisés sont marqués du symbole *).
DOC-13-26969422-FR-P2
page 2 de 4
Kamer van Koophandel Directeur
Nr. 08110898 ppa. Marc van Gelder
VAT/BTW-ID-Nr.: Dr. Paul Wimmer
NL 811132559 B01
AL-West B.V.
Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the Netherlands
Tel. +31(0)570 788110
e-Mail: info@al-west.nl, www.al-west.nl
RAPPORT D'ANALYSE 1639065 - 519644 OVA2.P3001.0007 LE TRONCHET OVA2.P.0893-S
Date: 13.12.2025
Liste des méthodes
méthode interne Broyeur à mâchoires
NEN-EN 15934 Matière sèche
Les paramètres réalisés par AL-West BV sont accrédités selon la norme EN ISO/IEC 17025:2017. Seuls les paramètres non accrédités et/ou
externalisés sont marqués du symbole *).
DOC-13-26969422-FR-P3
page 3 de 4
Kamer van Koophandel Directeur
Nr. 08110898 ppa. Marc van Gelder
VAT/BTW-ID-Nr.: Dr. Paul Wimmer
NL 811132559 B01
AL-West B.V.
Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the Netherlands
Tel. +31(0)570 788110
e-Mail: info@al-west.nl, www.al-west.nl
RAPPORT D'ANALYSE 1639065 - 519644 OVA2.P3001.0007 LE TRONCHET OVA2.P.0893-S
Date: 13.12.2025
Annexe de N° commande 1639065
Conservation, date de conservation et flaconnage
Dans les analyses énumérées ci-dessous, il y a des déviations par rapport aux directives de conservation qui peuvent avoir une influence
potentielle sur les résultats.
519644 La date de prélèvement de l'échantillon est inconnue.
La date limite de conservation est dépassée pour les analyses suivantes:
Sulfures solubles 519644
Les paramètres réalisés par AL-West BV sont accrédités selon la norme EN ISO/IEC 17025:2017. Seuls les paramètres non accrédités et/ou
externalisés sont marqués du symbole *).
DOC-13-26969422-FR-P4
page 4 de 4
Kamer van Koophandel Directeur
Nr. 08110898 ppa. Marc van Gelder
VAT/BTW-ID-Nr.: Dr. Paul Wimmer
NL 811132559 B01
CONTACTS BRETAGNE
VANNES (56) RENNES (35)
13 rue Camille Claudel – ZA de Tréhuinec 2 rue de l’Eglantier – ZA de la Bourdonnais
56890 PLESCOP 35520 LA MEZIERE
Téléphone +33 (0)2 97 40 25 65 Téléphone +33 (0)2 99 27 51 10
cebtp.vannes@groupeginger.com cebtp.rennes@groupeginger.com
BREST (29) QUIMPER (29)
65 rue Nicolas Copernic – Technopôle Brest Iroise 112 boulevard de Créac'h Gwen
29280 PLOUZANE 29000 QUIMPER
Téléphone +33 (0)2 98 30 67 20 Téléphone +33 (0)2 98 10 12 11
cebtp.brest@groupeginger.com cebtp.quimper@groupeginger.com
E160-2 Version 5 du 20/02/2023
www.ginger-cebtp.com
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.