Annexe
ANNEXE_3_8_R25-05-4798_Plemy-rapport_G2_AVP.pdf · 9 525 mots · du marché « Construction d'une nouvelle station d'épuration à Plémy », dossier de consultation officiel.
ÉTUDE DES SOLS, ROCHES ET OUVRAGES EN TERRE
6, rue du Lieutenant Mounier – 22190 PLÉRIN
02 96 76 63 77
geotechnique@solcap.fr / www.solcap.fr
RAPPORT D’ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION
PHASE AVANT-PROJET
(mission G2-AVP)
CONSTRUCTION D’UNE STATION D’ÉPURATION
Plémy
(Côtes d'Armor)
Maître d’ouvrage :
Lamballe Terre et Mer
Rédacteur : Raphaëlle DUGLUÉ
Relecteur : Éric GREUELL
Fait à Plérin, le 23/05/2025
N° de devis N° de Rapport Étape Phase
DE7703-AVP2 R25-05-4798
1 G2 Avant-Projet
Rapport d’étude géotechnique
TABLEAU D’ENCHAÎNEMENT DES MISSIONS GÉOTECHNIQUES
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 2
Rapport d’étude géotechnique
TABLE DES MATIÈRES
I. LE PROJET ......................................................................................................... 5
II. OBJECTIFS DE L’ÉTUDE ................................................................................... 5
III. DOCUMENTATION ............................................................................................. 6
IV. PROGRAMME DE RECONNAISSANCE............................................................. 7
IV.1 INVESTIGATION IN-SITU...................................................................................... 7
IV.2 ESSAIS EN LABORATOIRE .................................................................................. 7
V. RÉSULTATS DE LA RECONNAISSANCE .......................................................... 8
V.1 CONTEXTE GÉNÉRAL ......................................................................................... 8
V.1.1 Description du site.............................................................................................. 8
V.1.2 Topographie ....................................................................................................... 8
V.1.3 État des risques à cette adresse ........................................................................ 9
V.1.3.1 Inondation .................................................................................................. 9
V.1.3.2 Sismicité ..................................................................................................... 9
V.1.3.3 Mouvements de terrains ............................................................................10
V.1.3.4 Retrait/gonflement des argiles ...................................................................10
V.1.3.5 Radon........................................................................................................11
V.2 COUPE DE TERRAIN...........................................................................................11
V.3 ESSAIS EN LABORATOIRE .................................................................................12
V.3.1 Classification GTR ............................................................................................12
V.3.2 Limites d’Atterberg ............................................................................................12
V.3.3 Caractérisation de l’agressivité chimique d’un sol vis-à-vis du béton .................13
V.4 HYDROGÉOLOGIE ..............................................................................................13
VI. CONCLUSIONS ................................................................................................. 14
VI.1 TERRASSEMENTS ..............................................................................................14
VI.1.1 Conditions de terrassement en phase chantier..............................................14
VI.1.2 Protection contre les venues d’eau en phase chantier ...................................15
VI.1.3 Prise en compte de la sous-pression sous ouvrage.......................................16
VI.1.4 Constitution des terre-pleins et critères de compacité ...................................16
VI.2 VOIRIES LOURDES .............................................................................................16
VI.3 FONDATIONS DU BÂTIMENT D’EXPLOITATION ET DE L’ATELIER ..................17
VI.3.1 Type de fondation et contrainte admissible au sol .........................................17
VI.3.2 Dispositions constructives .............................................................................17
VI.3.3 Estimation des tassements............................................................................18
VI.3.4 Dallage du bâtiment d’exploitation et de l’atelier ............................................18
VI.4 TASSEMENTS SOUS LES RADIERS DES OUVRAGES .....................................19
VI.4.1 Sondages de référence : F1 et P1 .................................................................19
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 3
Rapport d’étude géotechnique
VI.4.1.1 Dégrilleur de prétraitement ........................................................................19
VI.4.1.2 Canal de comptage d’entrée des eaux ......................................................20
VI.4.1.3 Bassin biologique ......................................................................................20
VI.4.2 Sondage de référence : F4 ............................................................................20
VI.4.2.1 Clarificateur ...............................................................................................20
VI.4.2.2 Fosse à flottants ........................................................................................21
VI.4.2.3 Puits à boues.............................................................................................21
VI.4.2.4 Cuve de stockage des réactifs ...................................................................21
VI.4.3 Sondage de référence : F5 ............................................................................22
VI.4.3.1 Canal de comptage de sortie des eaux......................................................22
VI.5 FILTRES PLANTES À ROSEAUX ........................................................................22
VI.6 CLASSE SISMIQUE DU SITE ..............................................................................23
VII. NOTE ................................................................................................................. 24
VIII. ANNEXES .......................................................................................................... 25
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 4
Rapport d’étude géotechnique
I. LE PROJET
À la demande de Mme Eline Rivière Desprez et pour le compte de LAMBALLE TERRE ET
MER, nous avons réalisé une étude géotechnique dans le cadre de la construction d’une
nouvelle station d’épuration à Plémy.
Le projet prévoit la construction des ouvrages suivants :
• un regard d’arrivée des effluents, à l’angle Nord-Ouest de la parcelle,
• un dégrilleur de prétraitement,
• un canal de comptage d’entrée des eaux,
• un bassin biologique,
• un dégazeur,
• un clarificateur,
• une fosse à flottants,
• un puits à boues,
• une fosse toutes eaux,
• une cuve de stockage des réactifs,
• une zone de filtration par plantes de roseaux,
• un canal de comptage de sortie des eaux,
• un bâtiment d’exploitation,
• un atelier.
Des voiries lourde et légère sont également prévues, ainsi qu’une voirie empierrée.
Cette étude fait suite à l’étude G1-PGC éditée par Solcap le 13/12/2024 et référencée R24-
12-4580.
II. OBJECTIFS DE L’ÉTUDE
Ce rapport de synthèse s’inscrit dans le cadre d’une mission G2-AVP de la norme AFNOR NF
P94-500 (novembre 2013).
Les prestations, réalisées d’après les termes du contrat DE7703-AVP2 sont les suivantes :
• une enquête documentaire pour élaboration d’un modèle géologique préalable,
• la définition d’un programme d’investigation spécifique au projet et au site,
• la réalisation des sondages in-situ,
• le nivellement des points de sondages,
• la synthèse et l’analyse des résultats de sondages et essais,
• la définition et le calcul d’un système de fondation adapté au projet et à son dallage
(horizon porteur, profondeur d’assise, contrainte admissible, estimation des
tassements, épaisseur de terre-plein…),
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 5
Rapport d’étude géotechnique
• des préconisations concernant les terrassements,
• la définition de mesures à prendre vis-à-vis de venues d’eau,
• l’établissement de la classe sismique du site,
• l’élaboration d’un rapport de synthèse.
III. DOCUMENTATION
Nous avons reçu par mail le 26 août 2024 le cahier des charges « Études géotechniques »
daté du 22/08/2024, contenant notamment un plan d’implantation préliminaires des futurs
ouvrages.
Nous avons par la suite reçu le 1er/04/2025 un document contenant les Descentes de Charges
des ouvrages, nommé « calcul descente de charge de Plémy », sans date, ainsi que les plans
NTE_2024-02_AVP_Plémy_Plan-guide_implantation-Ind-B, contenant l’implantation des
différents ouvrages, et le plan NTE_2024-02_AVP_Plémy_Plan-guide_
Profil_Hydraulique_Ind-A, contenant une coupe cotée des ouvrages principaux, tous deux
datés du 20/03/2025.
Également en notre possession à l’élaboration du devis de la mission G2-AVP, le rapport de
mission G1-PGC édité par Solcap le 13/12/2024 et référencée R24-12-4580.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 6
Rapport d’étude géotechnique
IV. PROGRAMME DE RECONNAISSANCE
Les investigations géotechniques menées les 14 et 22 octobre 2024, puis le 05 mai 2025 ont
comporté la réalisation de :
IV.1 INVESTIGATION IN-SITU
Sondage Unité Notation Profondeur d’arrêt
Nb.
d’essais
Pressiométrique 5 F1 à F4 Entre 0,8 m (refus) et 3,8 m (refus)
12
Pénétrométrique 1 ST1 À 0,8 m (refus)
Tarière hélicoïdale 1 T1 À 0,8 m (refus)
Reconnaissance de sol 5 P1 à P5 Entre 0,5 m (refus) et 2,2 m (refus)
IV.2 ESSAIS EN LABORATOIRE
Essai Unité Échantillons
Identification GTR 2 En P1 et P4
Valeurs de limites d’Atterberg 2 En P1 et P4
Caractérisations de l’agressivité chimique
1 En P5
d’un sol vis-à-vis du béton
Le plan d’implantation des sondages et les coupes des terrains sont rassemblés en fin de
rapport.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 7
Rapport d’étude géotechnique
V. RÉSULTATS DE LA RECONNAISSANCE
V.1 CONTEXTE GÉNÉRAL
V.1.1 Description du site
Au jour de notre intervention, la parcelle, située à Plémy, était constituée d’une surface
agricole, présentant des restes de végétaux. Malgré la présence d’une zone humide au Sud
de la parcelle, les terrains étaient relativement secs.
D’un point de vue géologique, la parcelle se situe au sein des roches plutoniques Hercynienne
(granite monzonitiques) de la carte géologique (feuille de Moncontour) au 1/50 000me éditée
par le BRGM.
Vue sur site au jour de notre intervention le 05 mai 2025
V.1.2 Topographie
Le terrain présente une pente orientée vers le Sud-Est.
Le dénivelé maximum mesuré entre les points de sondages (P1 et F2) est de 3,4 m.
Les sondages ont été nivelés par rapport au pied du poteau électrique situé au Nord-Ouest de
la parcelle, et qui est coté à 207,2 m NGF.
Ce point de référence est indiqué sur le plan d’implantation des sondages joint en annexe.
Les cotes apparaissant sur les coupes de terrain sont données à titre indicatif.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 8
Rapport d’étude géotechnique
V.1.3 État des risques à cette adresse
D’après les données GéoRisques (http://www.georisques.gouv.fr), site internet édité par le Ministère
de la Transition Écologique et de la Cohésion des Territoires, la parcelle présente une
sensibilité aux phénomènes naturels* suivant :
* Sont présentés ici, uniquement les phénomènes naturels susceptibles d’influencer les conclusions
géotechniques.
V.1.3.1 Inondation
https://infoterre.brgm.fr
La carte ci-dessous illustre les risques d’inondations reliés aux remontées de nappes. Le site
étudié se situe dans une zone cartographiée comme potentiellement sujette aux inondations
de cave et comme enveloppe approchée des inondations potentielles (cours d’eau).
V.1.3.2 Sismicité
https://www.ecologie.gouv.fr/construction-et-risques-sismiques
Le zonage règlementaire est basé sur un découpage
communal, défini par le décret 2015-5 du 6 janvier 2015.
Le territoire national est divisé en cinq zones de sismicité :
• Une zone de sismicité très faible (1) où seul le
risque sismique est pris en compte pour les
ouvrages dits à risque spécial ;
• Et quatre zones de sismicité : faible (2), modérée
(3), moyenne (4) et forte (5), pour lesquelles les
règles de construction parasismique sont pris en
compte pour les ouvrages à risque spécial et pour
les ouvrages à risque normal.
Ces zones sont différenciées par l’accélération du sol
« au rocher » ag (le sol rocheux étant pris comme
référence).
La Bretagne se situe en zone de sismicité 2 (faible).
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 9
Rapport d’étude géotechnique
V.1.3.3 Mouvements de terrains
https://infoterre.brgm.fr
Il n’y a pas de mouvements de terrains à proximité de la parcelle répertoriés sur le site du
BRGM.
V.1.3.4 Retrait/gonflement des argiles
https://infoterre.brgm.fr
Le site étudié se situe dans une zone cartographiée a priori comme moyennement exposée à
l’aléa.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 10
Rapport d’étude géotechnique
V.1.3.5 Radon
https://www.irsn.fr/savoir-comprendre/environnement/connaitre-potentiel-radon-ma-commune
La commune de Plémy est classée en potentiel de catégorie 3.
V.2 COUPE DE TERRAIN
Sous 0 cm à 25 cm de terre végétale, les sondages ont mis en évidence un terrain constitué
par :
• du limon légèrement argileux ou sableux marron clair à ocre, légèrement humide à
humide, reconnu sur 0,2 m à 0,4 m d’épaisseur, sauf en P3 où il n’a pas été reconnu,
• du sable grossier à moyen plus ou moins argileux marron clair à grisâtre, avec des
fragments de roche et des blocs (Dmax = 50 cm), reconnu sur 0,1 m à 1,7 m d’épaisseur
lorsque la formation a été entièrement traversée et jusqu’en fin de sondage en P1, P2,
P3, P4 et P5*,
• la roche altérée, reconnue suite au remaniement par la tarière sous forme de sable
légèrement argileux marron clair orangé à grisâtre avec des fragments de roche. Le
toit de la roche altérée a été atteint entre 0,6 m et 2,1 m de profondeur.
* dans les puits, P1 à P5, l’absence (normale) des mesures de résistance des terrains ne
permet pas de différencier la couche de sable plus ou moins argileux de la roche altérée,
similaires d’un point de vue purement lithologique.
Nota : la coupe de terrains figurant sur le sondage au pénétromètre dynamique est extrapolée
à partir des données recueillies par le forage à la tarière hélicoïdale le plus proche.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 11
Rapport d’étude géotechnique
V.3 ESSAIS EN LABORATOIRE
V.3.1 Classification GTR
Des échantillons de sols ont été prélevés au droit des fouilles de reconnaissances de sols P2
et P4 pour réalisation d’essais d’identification GTR.
Les résultats sont les suivants :
Teneur Tamisat
Échantillon Faciès Ip GTR
en eau (%) à 80 μm (%)
En P1
Limon sableux 26,4 48,4 8 A1
(0,4 m – 0,5 m)
En P4 Sable grossier
13,0 12,1 8 B5
(1,5 m – 1,6 m) argileux
Il s’agit de sols fins, dont le comportement est régi par cette fraction fine et qui est sensible à
l’eau. Sa consistance peut changer brutalement en fonction des conditions météorologiques.
Le temps de réaction face aux variations climatiques est relativement court.
V.3.2 Limites d’Atterberg
Des échantillons de sols ont été prélevés au droit des fouilles de reconnaissances de sols P1
et P4 pour détermination des valeurs de limites d’Atterberg.
Les résultats sont les suivants :
Limite
Limite de Indice de
Teneur en eau de
Échantillon Faciès plasticité plasticité
initiale (%) liquidité
WP (%) Ip
WL (%)
En P1
(0,4 m – 0,5 Limon sableux 26,4 32 40 8
m)
En P4
Sable grossier
(1,5 m – 1,6 13,0 33 41 8
argileux
m)
Les indices de plasticité faibles (Ip < 15%), ainsi que les limites de liquidité faibles (<50%)
suggèrent un potentiel de retrait-gonflement des argiles faible.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 12
Rapport d’étude géotechnique
V.3.3 Caractérisation de l’agressivité chimique d’un sol vis-à-vis du béton
Des échantillons de sols ont été prélevés au droit des fouilles de reconnaissances de sols (en
P5 entre 1,6 m et 1,8 m de profondeur), pour identifier la classe d’agressivité du sol en fonction
des concentrations en agents agressifs et ainsi de déterminer la classe d’exposition du béton.
Les résultats sont les suivants :
Caractéristiques chimiques Échantillon 1
Teneur en sulfates (mg/kg) 1313
Degré d’acidité (Baumann-Gully) (ml/kg) 189
Les analyses effectuées sur le sol n'imposent pas de contrainte sur la classe
d'exposition des bétons vis-à-vis de l'agressivité chimique du sol.
V.4 HYDROGÉOLOGIE
Lors des reconnaissances effectuées le 14 et le 22 octobre 2024, ainsi que le 05 mai 2025
aucune venue d’eau n’est apparue dans les sondages. Cependant, 2 heures après la fin de la
réalisation du forage F3, un niveau d’eau a été mesuré à 2,5 m de profondeur, soit à la cote
201,1 m NGF. Ce niveau correspond à une rétention locale liée à une circulation d’eau au sein
de la roche altérée.
Ainsi, lors des travaux de terrassements, des rétentions peuvent apparaître en fond de forme
ou de fouille, qui plus est en cas d’intempéries.
Les mesures de relevés de niveaux d’eau se faisant uniquement au droit de nos sondages et
le jour de notre intervention, la présence de poches de rétention, de circulations d’eau ou de
nappes perchées peut passer inaperçue.
De plus, des variations comportementales des sols vis-à-vis des venues d’eau peuvent
survenir après de grosses périodes de sécheresses ou d’intempéries.
De toutes les façons, il est important de souligner que le ruisseau du Dreny s’écoule à environ
30 m du projet. Ainsi, en période de fortes intempéries et de crue, le niveau d’eau relié à la
nappe alluviale montera sensiblement.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 13
Rapport d’étude géotechnique
VI. CONCLUSIONS
Le projet consiste en la construction d’une station d’épuration sur la commune de Plémy.
Cette station d’épuration sera composée des ouvrages suivants :
• un regard d’arrivée des effluents, à l’angle Nord-Ouest de la parcelle,
• un dégrilleur de prétraitement,
• un canal de comptage d’entrée des eaux,
• un bassin biologique,
• un dégazeur,
• un clarificateur,
• une fosse à flottants,
• un puits à boues,
• une fosse toutes eaux,
• une cuve de stockage des réactifs,
• une zone de filtration par plantes de roseaux,
• un canal de comptage de sortie des eaux,
• un bâtiment d’exploitation,
• un atelier.
Des voiries lourde et légère sont également prévues, ainsi qu’une voirie empierrée.
Sous la terre végétale quand elle est présente, le terrain est constitué d’un limon légèrement
argileux à légèrement sableux marron clair à ocre reposant sur du sable grossier à normal plus
ou moins argileux présentant des caractéristiques mécaniques moyennes à fortes. Il a ensuite
été rencontré le substratum granitique résistant à très résistant dont le toit a été atteint entre
0,6 m et 2,1 m de profondeur, soit entre les cotes 199,4 m NGF et 201,2 m NGF. Il faut
souligner une remontée sensible du toit rocheux au droit du clarificateur (P2, P3, F4).
Les analyses effectuées en laboratoire suggère un risque de retrait-gonflement des argiles
faibles au droit des échantillons prélevés. En outre, les analyses effectuées sur le sol
n'imposent pas de contrainte sur la classe d'exposition des bétons vis-à-vis de l'agressivité
chimique du sol, au droit de l’échantillon prélevé.
Lors de nos interventions, réalisées le 14 et le 22 octobre 2024 et le 05 mai 2025 aucune
venue d’eau n’est apparue dans les sondages. Cependant, un niveau d’eau a été mesuré en
F3 en fin de chantier, à 2,5 m de profondeur, soit à la cote 201,1 m NGF.
VI.1 TERRASSEMENTS
VI.1.1 Conditions de terrassement en phase chantier
Après décapage de la couche de terre végétale et du limon, les fonds de forme seront
constitués de sable argileux. Ces sols, de catégorie PST1AR1 pouvant tomber en catégorie
PST0AR0 en cas d’intempéries, sont sensibles à l’eau et leur consistance peut changer en
fonction de la variation de teneur en eau. Les terrains seront alors sujet au remaniement, voire
à la formation d’ornières.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 14
Rapport d’étude géotechnique
Dès lors, une couche de cloutage de 50 cm d’épaisseur sera mise en place en matériaux
0/300, insensibles à l’eau, placés sur géotextile et compactés au rouleau lisse, avec un
minimum de vibrations afin de ne pas liquéfier le terrain sous-jacent.
Les terrains sablo- argileux du site étant sensibles à la présence d’eau et au remaniement, il
convient :
• de privilégier des travaux en période sèche ou de faibles intempéries,
• de terminer les terrassements en pelle rétro,
• d’interrompre les travaux en cas de fortes intempéries,
• de mettre en œuvre les matériaux d’apport sitôt après ouverture du fond de forme.
Nous partons de l’hypothèse qu’autour des ouvrages, le profil du terrain naturel ne sera pas
réellement modifié, et que les terrassements se feront principalement en déblais.
Les excavations se faisant au sein du sable argileux pourront se faire à l’aide d’engins de
chantier classiques.
Les talus seront recouverts d’un film polyane pour les protéger du ravinement et les pentes
maximales à respecter dans les différentes formations sont de 1 de base pour 1 de haut.
En phase chantier, la pente des talus pourra être adaptée en fonction de la nature réelle des
terrains rencontrées et de leur tenue.
Concernant les excavations semi-profondes à profondes, atteignant la roche, l’utilisation d’un
BRH pourra s’avérer nécessaire pour dérocter le terrain. Cette éventualité est à considérer
plus spécialement sous le clarificateur. Dans la roche, une pente de 1 de base pour 2 de haut
sera à respecter.
VI.1.2 Protection contre les venues d’eau en phase chantier
Un niveau d’eau a été mesuré à la cote 201,1 m NGF. Les niveaux d’arase inférieure des plus
gros éléments (clarificateur, bassin biologique, fosse à flottants notamment) sont compris entre
les cotes 199,8 m NGF et 198,0 m NGF.
Dès lors, en prévision de venues d’eau pouvant apparaître lors des terrassements, notamment
au droit de ces ouvrages, il pourra être mis en place, en périphérie de ces derniers, des puits
de décompression équipés d’une pompe. Ainsi, la nappe phréatique sera rabattue lors de la
phase travaux.
La profondeur du pompage sera à adapter en fonction des arrivées d’eau. Le débit de
pompage devra être limité afin d’éviter le risque d’entraînement des particules fines pouvant
modifier la granulométrie et les caractéristiques des sols.
Pour éviter les venues d’eau en fond de fouilles, un puisard relié à une pompe de relevage
et/ou à un exutoire gravitaire permettra de les récolter et les évacuer. Ces dispositions-là
peuvent permettre de ne pas avoir à réaliser les puits de décompression ; surtout si les travaux
s’effectuent en dehors des périodes humides.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 15
Rapport d’étude géotechnique
Des rigoles créées en crête de talus des fouilles en pleine masse et connectées à un exutoire
gravitaire permettront de collecter les eaux de ruissellement.
VI.1.3 Prise en compte de la sous-pression sous ouvrage
Les ouvrages seront lestés en tenant compte d’une sous-pression calculée à un niveau de
nappe à 2,0 m de profondeur par rapport au terrain naturel actuel.
VI.1.4 Constitution des terre-pleins et critères de compacité
Les plates-formes support des radiers et dallages (terre-pleins) seront constitués de la façon
suivante :
Après décapage systématique de la terre végétale limoneuse et de toute poche de terrain
remanié ou imbibé, il sera mis en œuvre, sur géotextile, des matériaux graveleux blocailleux
insensibles à l’eau sur au moins 0,4 m d’épaisseur, compactés dans les règles de l’art. Pour
les filtres plantes à roseaux, une épaisseur de terre-plein de 0,2 m conviendra, qui pourra être
ramenée à une épaisseur de réglage en présence d’un fond de forme rocheux.
Toute l’épaisseur du terre-plein sera constituée de ces matériaux graveleux à blocailleux, et
elle sera adaptée aux conditions de remaniement et d’humidité rencontrées en fond de forme
lors des terrassements.
Le compactage se fera par couches successives de 20 cm et sur la première couche l’énergie
de vibration devra être faible de façon à ne pas remanier le fond de forme.
Le compactage de la couche de forme sera vérifié par essais à la plaque, les critères à vérifier
étant défini par :
EV2 ≥ 50 MPa
EV2/EV1 < 2,1
KWestergaard > 50 MPa.
Pour les ouvrages ancrés dans la roche altérée, une simple couche de réglage de matériaux
graveleux insensibles à l’eau suffira.
VI.2 VOIRIES LOURDES
La couche de forme sera constituée d’une épaisseur d’au moins 0,6 m de matériaux graveleux
à blocailleux insensibles constituée de la manière suivante :
0,4 m de 0/150 en base et 0,2 m de 0/63 en tête.
Les matériaux seront à insensibles l’eau, compactés dans les règles de l’art et leur mise en
place sera adaptée aux conditions de remaniement et d’humidité rencontrées en fond de forme
lors des terrassements. Un géotextile sera intercalé à la base de la couche de forme.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 16
Rapport d’étude géotechnique
Le compactage de la couche de forme sera vérifié par essais à la plaque, les critères à vérifier
étant défini par :
EV2 ≥ 50 MPa.
VI.3 FONDATIONS DU BÂTIMENT D’EXPLOITATION ET DE L’ATELIER
VI.3.1 Type de fondation et contrainte admissible au sol
Nous prenons l’hypothèse que le niveau de dallage projeté du bâtiment d’exploitation est prévu
à la cote 201,83 m NGF (plan guide profil hydraulique indice A). Nous prenons également
l’hypothèse que le niveau de dallage projeté de l’atelier est le même que celui du bâtiment
d’exploitation.
Les fondations seront de type superficiel, en semelles filantes ou ponctuelles, ancrées
systématiquement de 20 cm au sein de la roche peu altérée dont le toit est indiqué sur les
coupes présentées en annexe.
Le tableau suivant indique les profondeurs d’assise minimum au droit de chacun des
sondages :
Sondages T1 ST1
Profondeur (1) (m) 0,8 0,8
Cote (2)
d’assise (m) 201,0 201,0
Profondeur / au niveau fini 201,83 (m) 0,8 0,8
(1) : sous la surface actuelle ; (2) : dans le repère du plan topographique
Dans ces conditions, la contrainte admissible est définie par :
QELS = 0,94 MPa.
Elle est obtenue à partir de la contrainte qnet = 2,59 MPa, établie en appliquant les normes de
l’Eurocode 7.
VI.3.2 Dispositions constructives
Un béton de propreté sera coulé sitôt après ouverture des fonds de fouilles.
Rappelons que la largeur minimum d’une semelle filante est de 0,4 m et celle d’une semelle
isolée de 0,7 m. Notons que les largeurs minimums des fondations augmentent avec les
charges appliquées par la structure et diminuent avec la contrainte admissible du sol.
À titre indicatif, nous donnons ci-après, les largeurs minimums de fondations à mettre en
œuvre en fonction des descentes de charges.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 17
Rapport d’étude géotechnique
Semelles filantes
Charge filante Largeur min. de semelle filante
QELS (MPa)
(tonne/ml) (en m)
6 B min = 0,40 m
B = Charge /QELS
7 0,94 B min = 0,40 m
(en m) (en MN) (en MPa)
8 B min = 0,40 m
Semelles ponctuelles
Charge ponctuelle Largeur min. de semelle ponctuelle
QELS (MPa)
(tonne) (en m)
18 B min = 0,70 m
B = �Charge /QELS
20 0,94 B min = 0,70 m
21 (en m) (en MN) (en MPa)
B min = 0,70 m
VI.3.3 Estimation des tassements
En considérant des charges linéaires de l’ordre de 70 kN/ml et des charges ponctuelles de
l’ordre de 200 kN (transmises par mail le 1er/04/2025), sur des semelles mises en œuvre dans
les conditions définies précédemment, nous estimons que les tassements maximums sous les
fondations seront inférieurs à 7 millimètres.
VI.3.4 Dallage du bâtiment d’exploitation et de l’atelier
Concernant le bâtiment d’exploitation, les surcharges maximums d’exploitation sur dallage
sont de 0,25 t/m².
Concernant l’atelier, les surcharges maximums d’exploitation sur dallage sont de 1,0 t/m².
Dans les deux cas, le dallage pourra être conçu sur terre-plein mis en œuvre de la façon
suivante :
Après décapage systématique de la terre végétale et/ou du limon argileux à sableux dot le toit
est indiqué sur les coupes en annexes, et de toute poche de terrain remanié ou imbibé, il sera
mis en œuvre des matériaux graveleux à blocailleux insensibles à l’eau sur au moins 0,3 m
d’épaisseur, compactés dans les règles de l’art.
Toute l’épaisseur du terre-plein sera constituée de ces matériaux graveleux à blocailleux, et
elle sera adaptée aux conditions de remaniement et d’humidité rencontrées en fond de forme
lors des terrassements.
Conformément au DTU 13.3 de 2021 relatif au dallage (« conception, calcul et exécution »),
les coefficients rhéologiques et les modules de déformation à prendre en compte pour le
dimensionnement sont les suivants :
Formation α (coefficient rhéologique) Es (Module en MPa)
Remblais d’apport graveleux à blocailleux
(s’il est bien mis en œuvre)
⅓ 21
Sable plus ou moins argileux ½ 62
Roche altérée ⅓ 195
Roche peu altérée ⅓ 801
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 18
Rapport d’étude géotechnique
Nous estimons, avec les contraintes appliquées prises en hypothèse, et dans la mesure où
les dispositions décrites ici sont mises en œuvre, que les tassements maximums des dallages
seront inférieurs au millimètre.
Notons qu’une solution de dalle portée par les fondations avec ou sans vide sanitaire est
également envisageable.
Afin de prévenir le risque radon,
− dans le cas d’un dallage sur terre-plein, une étanchéité positionnée en dessous de la
dalle, couplée à une ventilation par évent, réduira l’infiltration et la concentration du
radon dans les pièces habitables.
− dans le cas d’une dalle portée sur vide sanitaire, la création ou l’agrandissement des
ouvertures du vide sanitaire, avec la pose éventuelle d’une VMC permettra de mettre
l’interface sol-bâtiment en légère dépression. Cela aura pour effet d’aspirer le radon
provenant du sol et de l’évacuer avant qu’il ne se diffuse dans le bâtiment.
VI.4 TASSEMENTS SOUS LES RADIERS DES OUVRAGES
VI.4.1 Sondages de référence : F1 et P1
VI.4.1.1 Dégrilleur de prétraitement
La contrainte de soulagement qsoulagement correspond à la contraient ôtée lors du terrassement.
qsoulagement = hsol * γsol
qsoulagement = 0,9*18 = 16,2 kN /m²
Pour cet ouvrage, les descentes de charges ne nous ont pas été communiquées. Nous ferons
donc une estimation basée sur les hypothèses suivantes :
Hauteur de voile : 0,9 m
Largeur radier : 1,6 m
Longueur radier : 1,7 m
Épaisseur voiles et radier : 0,1 m
q’ = (Vvoiles*γbéton + Vradier* γbéton +Veau* γw)/Sradier
q’ = ((0,29+0,31)*25+0,26*25+0,78*10) /1,6²
q’ = 11,38 kN/m²
qsoulagement = 16,2 kN /m² > q’ = 11,38 kN/m²
La contrainte de soulagement étant supérieure à la contrainte apportée par l’ouvrage, il n’y
aura pas de tassement dans la mesure où le terre-plein est correctement mis en place.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 19
Rapport d’étude géotechnique
VI.4.1.2 Canal de comptage d’entrée des eaux
La contrainte de soulagement qsoulagement correspond à la contraient ôtée lors du terrassement.
qsoulagement = hsol * γsol
qsoulagement = 1,00*18 = 18,0 kN /m²
Pour cet ouvrage, les descentes de charges ne nous ont pas été communiquées. Nous ferons
donc une estimation basée sur les hypothèses suivantes :
Hauteur de voile : 0,86 m ou 0,36 m
Largeur radier : 4,60 m
Longueur radier : 0,75 m
Épaisseur voiles et radier : 0,14 m
q’ = (Vvoiles*γbéton + Vradier* γbéton +Veau* γw)/Sradier
q’ = ((0,84)*25+0,48*25+0,59*10) /(4,60*0,75)
q’ = 11,30 kN/m²
qsoulagement = 18,00 kN /m² > q’ = 11,30 kN/m²
La contrainte de soulagement étant supérieure à la contrainte apportée par l’ouvrage, il n’y
aura pas de tassement dans la mesure où le terre-plein est correctement mis en place.
VI.4.1.3 Bassin biologique
La contrainte de soulagement qsoulagement correspond à la contraient ôtée lors du terrassement.
qsoulagement = hsol * γsol
qsoulagement = 4,25*18 = 76,5 kN /m²
Pour cet ouvrage, les descentes de charges nous ont été communiquées. Elles sont de 41,4
kN/m² à l’ELS.
qsoulagement = 76,5 kN /m² > q’ = 41,4 kN/m²
La contrainte de soulagement étant supérieure à la contrainte apportée par l’ouvrage, il n’y
aura pas de tassement dans la mesure où le terre-plein est correctement mis en place.
VI.4.2 Sondage de référence : F4
VI.4.2.1 Clarificateur
La contrainte de soulagement qsoulagement correspond à la contraient ôtée lors du terrassement.
qsoulagement = hsol * γsol
qsoulagement = 4,0*18 = 72,0 kN /m²
Nota : la profondeur d’encastrement est variable de 3,20 m à 4,6 m, la profondeur moyenne a
été prise en compte pour le calcul de soulagement, soit 4,0 m.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 20
Rapport d’étude géotechnique
Pour cet ouvrage, les descentes de charges nous ont été communiquées. Elles sont de 35,8
kN/m² à l’ELS.
qsoulagement = 72,0 kN /m² > q’ = 35,8 kN/m²
La contrainte de soulagement étant supérieure à la contrainte apportée par l’ouvrage, il n’y
aura pas de tassement dans la mesure où le terre-plein est correctement mis en place.
VI.4.2.2 Fosse à flottants
La contrainte de soulagement qsoulagement correspond à la contraient ôtée lors du terrassement.
qsoulagement = hsol * γsol
qsoulagement = 3,5*18 = 63,0 kN /m²
Pour cet ouvrage, les descentes de charges nous ont été communiquées. Elles sont de 44,3
kN/m² à l’ELS.
qsoulagement = 72,0 kN /m² > q’ = 44,3 kN/m²
La contrainte de soulagement étant supérieure à la contrainte apportée par l’ouvrage, il n’y
aura pas de tassement dans la mesure où le terre-plein est correctement mis en place.
VI.4.2.3 Puits à boues
Concernant cet ouvrage, en l’absence de coupe permettant de connaitre sa hauteur, nous
prendrons comme hypothèse que ses dimensions sont similaires à celles de la fosse à flottants
qui se trouve à côté et présente un diamètre équivalent et des descentes de charges
équivalentes.
La contrainte de soulagement qsoulagement correspond à la contraient ôtée lors du terrassement.
qsoulagement = hsol * γsol
qsoulagement = 3,5*18 = 63,0 kN /m²
Pour cet ouvrage, les descentes de charges nous ont été communiquées. Elles sont de 45,5
kN/m² à l’ELS.
qsoulagement = 72,0 kN /m² > q’ = 45,5 kN/m²
La contrainte de soulagement étant supérieure à la contrainte apportée par l’ouvrage, il n’y
aura pas de tassement dans la mesure où le terre-plein est correctement mis en place.
VI.4.2.4 Cuve de stockage des réactifs
La dalle de la cuve réactifs aura une emprise au sol de 12 m² environ. Elle sera fondée par
l’intermédiaire d’un radier général, au minimum hors-gel, soit à de 50 cm de profondeur, et
viendra s’ancrer au toit de la roche altérée (cote : 202,4 m NGF).
Dans ces conditions, le tassement estimé est inférieur au millimètre.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 21
Rapport d’étude géotechnique
VI.4.3 Sondage de référence : F5
VI.4.3.1 Canal de comptage de sortie des eaux
La contrainte de soulagement qsoulagement correspond à la contraient ôtée lors du terrassement.
qsoulagement = hsol * γsol
qsoulagement = 0,85*18 = 15,3 kN /m²
Pour cet ouvrage, les descentes de charges ne nous ont pas été communiquées. Nous ferons
donc une estimation basée sur les hypothèses suivantes :
Hauteur de voile : 0,86 m ou 0,36 m
Largeur radier : 4,60 m
Longueur radier : 0,75 m
Épaisseur voiles et radier : 0,14 m
q’ = (Vvoiles*γbéton + Vradier* γbéton +Veau* γw)/Sradier
q’ = ((0,84)*25+0,48*25+0,59*10) /(4,60*0,75)
q’ = 11,30 kN/m²
qsoulagement = 15,30 kN /m² > q’ = 11,30 kN/m²
La contrainte de soulagement étant supérieure à la contrainte apportée par l’ouvrage, il n’y
aura pas de tassement dans la mesure où le terre-plein est correctement mis en place.
VI.5 FILTRES PLANTES À ROSEAUX
Les filtres – plantes à roseaux auront une emprise au sol de 410 m². Compte tenu de la
pente entre les points de sondages F2 et F3, à 8%, la contrainte de soulagement qsoulagement
correspond à la contraient ôtée lors du terrassement.
qsoulagement = (Vsol * γsol)/Sradier
qsoulagement = (1086,4-455,0)*18 /410 = 27,7 kN /m²
Pour cet ouvrage, les descentes de charges nous ont été communiquées. Elles sont de 18,9
kN/m² à l’ELS.
qsoulagement = 27,7 kN /m² > q’ = 18,9 kN/m²
La contrainte de soulagement étant supérieure à la contrainte apportée par l’ouvrage, il n’y
aura pas de tassement dans la mesure où le terre-plein est correctement mis en place.
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 22
Rapport d’étude géotechnique
VI.6 CLASSE SISMIQUE DU SITE
Le tableau suivant indique les principaux paramètres sismiques déduits de notre
reconnaissance de sol :
Zone de sismicité 2 – Aléa Faible
Classe de sol A
Accélération maximale de référence agR (m/s²) du sol au rocher 0,7
Paramètre de sol S 1
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 23
Rapport d’étude géotechnique
VII. NOTE
Il est très important de souligner qu’entre sondages une hétérogénéité locale (importante
venue d’eau, pointement rocheux, poche de remblais, volume de limon compressible …) non
décelée lors de la reconnaissance peut être mise à jour en début des travaux.
Les principes constructifs édités ci-avant dans le cadre de cette étude d’Avant-Projet sont
basées sur des hypothèses de descentes de charges. Il convient donc d’appliquer
l’enchaînement des missions géotechniques présenté en annexe :
Une Étude Géotechnique de Conception - Mission G2-phase PRO, devra être réalisée, par
suite de réception des plans définitifs du projet (implantation, niveau de plancher bas) et de
l’étude béton (descentes de charges avec leur position). Les principes constructifs édités en
phase AVP sont alors susceptibles d’être modifiées, et/ou complétés.
Une Supervision Géotechnique de Réalisation - mission G4, pourra être réalisée, afin de
vérifier la bonne exécution des dispositions constructives lors de la phase travaux.
Rapport rédigé par : Vérifié par :
R. DUGLUÉ É. GREUELL
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 24
Rapport d’étude géotechnique
VIII. ANNEXES
PLAN D’IMPLANTATION
COUPES DES TERRAINS
RECONNAISSANCES DE FONDATION
RÉSULTATS DE LABORATOIRE
RAPPEL DES MISSIONS GÉOTECHNIQUES
R25-05-4798 Plémy - Const. STEP - LTM 25
PLAN D'IMPLANTATION DES SONDAGES
LEGENDE G1-PGC
F Sondage pressiométrique L E G E N D E G 2 - A V P
P Reconnaissance de sol F Sondage pressiométrique Zone
humide
P1
F1 F3
P5
P2
F4
F2
P4
ST1
T1
P3
Zone
humide 10 m
ECHELLE 1/250 (A3)
PLAN D'IMPLANTATION DES SONDAGES
LEGENDE G1-PGC L E G E N D E G 2 - AV P
F Sondage pressiométrique F Sondage pressiométrique
P Reconnaissance de sol
Zone
humide
Point de référence topographique
Bas poteau électrique coté à 207,20 m NGF
Zone
P1
F1 F3
P5
humide
P2
F4 F2
P4
ST1
T1
P3
20 m
ECHELLE 1/500 (A3)
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : F1 Date : 14/10/2024
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Forage Pressiométrique
www.solcap.fr
Cote (m) : 204.50 m Dépouillement : T. Landrault
Prof Module Ménard Niveau
(m) Lithologie Cote Pl* (MPa) E/Pl*
(m) (MPa) d'eau
0.1 1 10 100 1000 0.1 1 10
Terre végétale 204.50 0.00
0.10
Limon légèrement
argileux marron
foncé avec ± de
cailloux et cailloutis
Humide
0.50
Sable grossier
0.53
légèrement argileux
18.1 34.4
marron clair avec
cailloutis et
fragments de quartz
Humide 203.50 1.00
1.20
Pas de niveau d'eau
≥5.00
393.8 ≤78.8
Roche peu altérée 202.50 2.00
(Sable ± argileux
grisâtre à marron gris
avec fragments de
roche friables)
≥5.00
133.0 ≤26.6
201.50 3.00
3.10
Refus à 3,1 m
200.50 4.00
Observations :
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : F2 Date : 15/10/2024
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Forage Pressiométrique
www.solcap.fr
Cote (m) : 201.50 m Dépouillement : T. Landrault
Prof Module Ménard Niveau
(m) Lithologie Cote Pl* (MPa) E/Pl*
(m) (MPa) d'eau
0.1 1 10 100 1000 0.1 1 10
Terre végétale 201.50 0.00
0.10
Limon sableux
marron foncé avec
cailloux et cailloutis
Humide
0.40
1.67
53.8 32.2
Sable ± argileux 200.50 1.00
marron clair
légèrement orangé
avec beaucoup de
cailloux et caillloutis
de roche et quartz
Passage légèrement
humide
1.29
18.8 14.6
Pas de niveau d'eau
199.50 2.00
2.10
2.77
65.0 23.5
Roche altérée
(Sable légèrement
argileux marron ±
clair et orangé avec
fragments de roche ± 198.50 3.00
friables)
Passage légèrement
humide
3.04
60.1 19.8
3.80
Refus à 3,8 m
197.50 4.00
Observations :
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : F3 Date : 05/05/2025
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Forage Pressiométrique
www.solcap.fr
Cote (m) : 203.60 m Dépouillement : T. Landrault
Prof Module Ménard Niveau
(m) Lithologie Cote Pl* (MPa) E/Pl*
(m) (MPa) d'eau
0.1 1 10 100 1000 0.1 1 10
203.60 0.00
Limon légèrement
argileux à cailloutis,
légèrement humide
0.40
1.13
Sable légèrement 30.8 27.2
argileux marron clair
micacé, cailloutis,
sec 202.60 1.00
1.40
3.11
67.5 21.7
201.60 2.00
Roche altérée (Sable
grossier à passages
+/- argileux beige à ≥5.00
gris clair, fragments 234.6 ≤46.9
de roche, sec)
200.60 3.00 Niveau
≥5.00 d'eau à
2,5 m
267.2 ≤53.4
3.70
Refus à 3,7 m
199.60 4.00
Observations :
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : F4 Date : 05/05/2025
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Forage Pressiométrique
www.solcap.fr
Cote (m) : 202.90 m Dépouillement : T. Landrault
Prof Module Ménard Niveau
(m) Lithologie Cote Pl* (MPa) E/Pl*
(m) (MPa) d'eau
0.1 1 10 100 1000 0.1 1 10
202.90 0.00
Limon sableux +/-
grossier marron,,
cailloutis, sec
Pas de nivea u d'eau
0.40
Sable marron clair,
0.50 sec
Roche peu altérée
(Sable fin ≥5.00
poussièreux beige à 267.5 ≤53.5
blanc, fragments de 201.90 1.00
roche friables)
1.30
Refus à 1,3 m
200.90 2.00
199.90 3.00
198.90 4.00
Observations :
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : P1 Date : 22/10/2024
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Puits de reconnaissance de sol
www.solcap.fr
Cote (m) : 204.90 m Dépouillement : T. Landrault
Cote Prof Niveau
Lithologie (m)
(m) (m) d'eau
204.90 0.00 Terre végétale marron foncé
Légèrement humide
0.20
Limon légèrement sableux ocre
Légèrement humide
204.40 0.50 0.50
Eau dans le fond du puits
203.90 1.00
Sable grossier à fin et ± argileux marron clair à grisâtre avec
beaucoup de cailloutis et fragments de roche friable
203.40 1.50
202.90 2.00 2.00
Refus à 2,0 m
202.40 2.50
201.90 3.00
201.40 3.50
200.90 4.00
Observations :
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : P2 Date : 22/10/2024
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Puits de reconnaissance de sol
www.solcap.fr
Cote (m) : 204.10 m Dépouillement : T. Landrault
Cote Prof Niveau
Lithologie (m)
(m) (m) d'eau
204.10 0.00 Terre végétale marron foncé
Pas de niveau d'eau
Légèrement humide
0.20
Limon ± sableux
Humide
203.60 0.50 0.50
Sable ± grossier et argileux marron clair avec cailloutis, graves et
blocs (Dmax=180cm)
0.70
Refus à 0,7 m
203.10 1.00
202.60 1.50
202.10 2.00
201.60 2.50
201.10 3.00
200.60 3.50
200.10 4.00
Observations :
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : P3 Date : 22/10/2024
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Puits de reconnaissance de sol
www.solcap.fr
Cote (m) : 202.70 m Dépouillement : T. Landrault
Cote Prof Niveau
Lithologie (m)
(m) (m) d'eau
202.70 0.00 Terre végétale marron foncé
Pas de niveau
Légèrement humide
0.20
d'eau
Blocs de roche (Dmax=0,5 m) avec sable grossier légèrement
argileux marron clair
202.20 0.50 0.50
Refus à 0,5 m
201.70 1.00
201.20 1.50
200.70 2.00
200.20 2.50
199.70 3.00
199.20 3.50
198.70 4.00
Observations :
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : P4 Date : 22/10/2024
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Puits de reconnaissance de sol
www.solcap.fr
Cote (m) : 202.40 m Dépouillement : T. Landrault
Cote Prof Niveau
Lithologie (m)
(m) (m) d'eau
202.40 0.00
Terre végétale marron foncé
Légèrement humide
0.25
Limon légèrement sableux ocre
Légèrement humide
0.45
201.90 0.50
Pas de niveau d'eau
201.40 1.00
Sable grossier ± argileux marron clair à marron clair légèrement
grisâtre avec ± de fragments de roche friable
200.90 1.50
200.40 2.00 2.00
Refus à 2,0 m
199.90 2.50
199.40 3.00
198.90 3.50
198.40 4.00
Observations :
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : P5 Date : 22/10/2024
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Puits de reconnaissance de sol
www.solcap.fr
Cote (m) : 203.10 m Dépouillement : T. Landrault
Cote Prof Niveau
Lithologie (m)
(m) (m) d'eau
203.10 0.00 Terre végétale marron foncé
Légèrement humide
0.20
Limon ocre avec un peu de cailloutis
0.40
202.60 0.50
Pas de niv eau d'eau
202.10 1.00
Sable grossier argileux marron clair à marron clair légèrement
grisâtre avec de fragments de roche friable
201.60 1.50
201.10 2.00
2.20
Refus à 2,2 m
200.60 2.50
200.10 3.00
199.60 3.50
199.10 4.00
Observations :
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : ST1 Date : 05/05/2025
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Sondage au pénétromètre dynamique type B
www.solcap.fr
Cote (m) : 201.80 m Dépouillement : T. Landrault
Cote Prof Niveau Forage
(m) Lithologie Résistance Dynamique (MPa)
(m) (m) d'eau de Réf.
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
201.80 0.00
Pas de niveau d'eau
1.
9
Limon
3.5
0.40 F5
Sable 20.8
0.60
Roche peu altérée 56.4
0.80
Refus à 0,8 m 200.80 1.00
199.80 2.00
198.80 3.00
197.80 4.00
Masse mouton : 63.9 kg Masse enclume + guide : 10.4 kg
Hauteur de chute : 0.75 m Masse tige : 5.8 kg
Masse pointe : 0.67 kg Diamètre pointe : 0.05 m
Observations :
R25-05-4798 Plemy - STEP - LTM
6 rue du Lieutenant Mounier Sondage : T1 Date : 05/05/2025
22190 PLERIN
tel : 02.96.76.63.77
geotechnique@solcap.fr Forage à la tarière hélicoïdale
www.solcap.fr
Cote (m) : 201.80 m Dépouillement : T. Landrault
Prof Niveau
Cote Lithologie (m)
(m) d'eau
201.80 0.00
Pas de niveau d'eau
LImon légèrement argileux, cailloux, marron
0.40
Sable légèrement argileux, cailloutis, marron clair beige, sec
0.60
Roche peu altérée (Poudre de roche blanche, sableuse)
0.80
200.80 1.00 Refus à 0,8 m
199.80 2.00
198.80 3.00
197.80 4.00
Observations :
Classification
PROCES VERBAL D'ESSAIS des sols
Page 1/1, imprimé le mardi 5 novembre 2024
.
Client : SOLCAP
16 rue C. Freycinet
22950 TREGUEUX
Dossier 2024-1455 : Plémy (22)
Prélèvement n° C4302026 prélevés le 22/10/2024
Origine Chantier
Mode Sondage
Fait par CLIENT
Observations internes P1 (0.40 à 0.50m)
(Classification F1, selon GTR 2023)
ESSAIS Valeur Norme
Classification GTR (GTR) GTR
Classification A1
Analyse granulométrique par tamisage à sec (Gr) NF EN ISO 17892-4
Teneur en eau (W) 26.4 % NF EN ISO 17892-1
Limites d'Atterberg - Limite de Liquidité (WL) 40 % NF EN ISO 17892-12
Limites d'Atterberg - Limite de plasticité (WP) 32 % NF EN ISO 17892-12
Indice de plasticité (Ip) 8 NF EN ISO 17892-12
Analyse granulométrique 100
100.0
Tamis %tamisat % passants mesuré 98.1
20.000 100 93.8
90 91.8
10.000 98
6.300 94
5.000 92 81.4
80
2.000 81
1.000 71
0.400 59 70 71.3
0.200 54
0.080 48.4
60
0.063 47.3
% Passants cumulés
58.9
53.9
50 48.4
47.3
40
30
20
10
0
0.063
0.08
0.2
0.4
1
2
5
6.3
10
20
Dimension en mm WIL 11.06.00.284-1 (c) Arcade 1996,2021
le 05/11/2024
Technicienne L. FAVIER Responsable de secteur E.AUBERT
La reproduction de ce rapport d'essai n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 1 page(s).
Les résultats présentés ne concernent que les échantillons soumis aux essais.
Classification
PROCES VERBAL D'ESSAIS des sols
Page 1/1, imprimé le mardi 5 novembre 2024
.
Client : SOLCAP
16 rue C. Freycinet
22950 TREGUEUX
Dossier 2024-1455 : Plémy (22)
Prélèvement n° C4302027 prélevés le 22/10/2024
Origine Chantier
Mode Sondage
Fait par CLIENT
Observations internes P4 (1.50 à 1.60m)
(Classification S3, selon GTR 2023)
ESSAIS Valeur Norme
Classification GTR (GTR) GTR
Classification B5
Analyse granulométrique par tamisage à sec (Gr) NF EN ISO 17892-4
Teneur en eau (W) 13.0 % NF EN ISO 17892-1
Limites d'Atterberg - Limite de Liquidité (WL) 41 % NF EN ISO 17892-12
Limites d'Atterberg - Limite de plasticité (WP) 33 % NF EN ISO 17892-12
Indice de plasticité (Ip) 8 NF EN ISO 17892-12
Analyse granulométrique 100
100.0
Tamis %tamisat % passants mesuré
20.000 100 94.6
10.000 95 90
6.300 85
85.0
5.000 81 81.4
80
2.000 58
1.000 39
0.400 26 70
0.200 19
0.080 12.1
60
0.063 10.3
% Passants cumulés
57.9
50
40 39.3
30
25.9
20 18.8
12.1
10.3
10
0
0.063
0.08
0.2
0.4
1
2
5
6.3
10
20
Dimension en mm WIL 11.06.00.284-1 (c) Arcade 1996,2021
le 05/11/2024
Technicienne L. FAVIER Responsable de secteur E.AUBERT
La reproduction de ce rapport d'essai n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 1 page(s).
Les résultats présentés ne concernent que les échantillons soumis aux essais.
RAPPORT D'ESSAIS
Limites d'Atterberg
NF EN ISO 17892-12
Entreprise : SOLCAP Origine du matériau : P1 (0,40 à 0,50m)
Chantier : Plémy Nature du matériau : -
Destinataire : R.DUGLUE Date de prélèvement : 22/10/2024
N° DA : 2024-1455 Date de l' essai : 30/10/2024
N° BA : LGEO 202410014 Prélèvement : Laboratoire CBTP o Client n
N° échantillon : C 43024026
Teneur en eau initale 26,4 %
Passant à 0,40 mm 58,9 %
Mode de préparation : Etat naturel o Tamisage par voie humide n
DETERMINATION DE LA LIMITE DE PLASTICITE AU ROULEAU
1er essai 2ème essai
Teneur en eau W% 31,7 31,7
Limite de plasticité WP = Moyenne des teneurs en eau 32
DETERMINATION DE LA LIMITE DE LIQUIDITE - METHODE DU CÔNE DE PENETRATION
1er essai 2ème essai 3ème essai 4ème essai
Enfoncement du cône (mm) 15,5 18,2 20,4 23,2
Teneur en eau W% 39,3 39,6 40,1 40,5
Limite de liquidité WL = Teneur en eau correspondant à un
40
enfoncement de 20 mm du cône
45,0
44,0
43,0
Type de cône : 80g/30°
42,0
Variation de la teneur en eau :
41,0
Croissante n
W%
40,0
Décroissante o 39,0
38,0
37,0
36,0
35,0
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
ENFONCEMENT DU CÔNE (MM)
CONCLUSION : INDICE DE PLASTICITE - IP
Classification GTR A1 IP = WL - WP 8
1/1
Lucile FAVIER Emmanuel AUBERT
Page
05/11/2024 Technicien Responsable secteur Terrassement
Date Rédigé par Validé par
PV SOLS N°9 C SOLCAP*LCBTP
RAPPORT D'ESSAIS
Limites d'Atterberg
NF EN ISO 17892-12
Entreprise : SOLCAP Origine du matériau : P4 (1,50 à 1,60m)
Chantier : Plémy Nature du matériau : -
Destinataire : R.DUGLUE Date de prélèvement : 22/10/2024
N° DA : 2024-1455 Date de l' essai : 30/10/2024
N° BA : LGEO 202410014 Prélèvement : Laboratoire CBTP o Client n
N° échantillon : C 43024027
Teneur en eau initale 13,0 %
Passant à 0,40 mm 25,9 %
Mode de préparation : Etat naturel o Tamisage par voie humide n
DETERMINATION DE LA LIMITE DE PLASTICITE AU ROULEAU
1er essai 2ème essai
Teneur en eau W% 33,5 32,9
Limite de plasticité WP = Moyenne des teneurs en eau 33
DETERMINATION DE LA LIMITE DE LIQUIDITE - METHODE DU CÔNE DE PENETRATION
1er essai 2ème essai 3ème essai 4ème essai
Enfoncement du cône (mm) 15,1 17,8 20,8 22,9
Teneur en eau W% 39,4 39,9 41,2 42,3
Limite de liquidité WL = Teneur en eau correspondant à un
41
enfoncement de 20 mm du cône
45,0
44,0
43,0
Type de cône : 80g/30°
42,0
Variation de la teneur en eau :
41,0
Croissante n
W%
40,0
Décroissante o 39,0
38,0
37,0
36,0
35,0
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
ENFONCEMENT DU CÔNE (MM)
CONCLUSION : INDICE DE PLASTICITE - IP
Classification GTR B5 IP = WL - WP 8
1/1
Lucile FAVIER Emmanuel AUBERT
Page
05/11/2024 Technicien Responsable secteur Terrassement
Date Rédigé par Validé par
PV SOLS N°9 C SOLCAP*LCBTP
RAPPORT D'ESSAIS PV-CHI N°19 Bis
Indice E
Caractérisation de l'agressivité chimique d'un SOL vis-à-vis des bétons
24/05/2024
Identification de l'affaire
Client : SOLCAP
Nom du chantier / Projet : Lieu de prélèvement : Plémy
Date de prélèvement : 22/10/24 Prélèvement réalisé par : Client
Date de réception : 23/10/24 Date de début des essais : 05/11/24
Dossier d'affaire N° : 2024-1455 N° BA : CHIM202411025
Contexte normatif
Référence normes Nom de l'essai
NF EN 206+A2/CN Béton – Spécification, performance, production et conformité
FD P18-011 Béton – Définition et classification des environnements chimiquement agressifs
Critères de vérification
L'analyse des caractéristiques chimiques (sulfates et acidité Baumann-Gully) permet de classer chimiquement l'environnement en fonction des
valeurs limites mentionnées dans le tableau ci-dessous :
Caractéristiques chimiques Classe XA1 Classe XA2 Classe XA3
Teneur en sulfates (mg/kg) ≥ 2 000 et ≤ 3 000* > 3 000* et ≤ 12 000 > 12 000 et ≤ 24 000
Degré d’acidité Baumann Gully (ml/kg) > 200 N’est pas rencontré dans la pratique
*La limite doit être ramenée de 3 000 mg/kg à 2 000 mg/kg, en cas de risque d’accumulation d’ions sulfates dans le béton due à l’alternance
de périodes sèches et de périodes humides, ou par remontée capillaire.
Lorsqu'au moins deux caractéristiques agressives conduisent à une même classe d'agressivité, l'environnement doit être classé dans la classe
immédiatement supérieure, sauf si une étude spécifique démontre que ce n'est pas nécessaire.
Résultats
Echantillons
Point de prélèvement P5 (1,6 à 1,8 m)
Nature sol
N° Echantillon C4297009
Caractéristiques chimiques Méthodes Résultats Unités
Teneur en sulfates NF EN 196-2 § 4.4.2 1313 mg/kg
Degré d’acidité Baumann
NF EN 16502 189 ml/kg
Gully
Non
Classe d'agressivité
agressif
Conclusion
Les analyses effectuées sur le sol n'imposent pas de contrainte sur la classe d'exposition des bétons vis-à-vis de l'agressivité chimique du
sol.
Traçabilité des essais
Version Date Validé par Objet de la modification Destinataires
ère
1 21/11/2024 W. BEN MESSAOUD 1 diffusion Mme Raphaelle DUGLUE
Observations
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 1 page.
Les résultats et conclusions éventuelles s’appliquent à l’échantillon tel qu’il a été reçu.
21/11/2024
17:43:39
+01:00
Page 1 / 1
Classification des missions d’ingénierie géotechnique
(tableau 2 de la norme NF P 94-500 révisée en novembre 2013)
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de
tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser
successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données
géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le
cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire.
Elle comprend deux phases :
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques
géotechniques d’un site.
• Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et
des alentours.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques
géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques
géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG,
horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment
fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques
géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration
avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques
adaptées.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet,
les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des
dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une
ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode
observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées
suffisamment représentatives pour le site.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
• Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs
caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs
des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et
voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de
dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement
des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
• Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des
entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans,
notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning
prévisionnel).
• Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques,
participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives
d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase
G2 DCE/ACT.
Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
• Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses
géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles
investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques,
méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils,
dispositions constructives complémentaires éventuelles).
• Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution,
de phasage et de suivi.
Phase Suivi
• Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des
dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.
• Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques
complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
• Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à
l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi
géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la
maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l’étude d’exécution
• Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des
dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques
proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d’exécution
• Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel
qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des
avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par
l’entrepreneur (G3).
• donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement
limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle.
Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés
ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.
• Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en
assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
• Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un
désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de
l’état général de l’ouvrage existant.
• Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études
géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés
ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.