Pièce
VNEI_La_Roche_de_Rame.docx · 66 859 mots · du marché « Mission de maîtrise d'œuvre pour l'aménagement de la RN94 à La Roche de Rame : définition des missions de maîtrise… », dossier de consultation officiel.
rightbottom002506254384266DREAL PACA 12/2025 DREAL PACA 12/2025 lefttop00Volet naturel de l’étude d’impacts concernant l’aménagement de la RN94 à la Roche-de-Rame -9886959842500012954005071745VERDI Auvergne-Rhône-Alpes 29 rue de la Convention 42000 Saint-Etienne 0VERDI Auvergne-Rhône-Alpes 29 rue de la Convention 42000 Saint-Etienne APPROBATION DU DOCUMENT Rédigé par Vérifié par Validé par Nom Charlotte Carlet Anaïs Balaïn Guillaume Dalmasso Date : Décembre 2025 Décembre 2025 Décembre 2025 SUIVI DES MODIFICATIONS Version Date de modification Nature de la modification V0 12/2025 Volet naturel de l’étude d’impacts TOC \o "2-3" \h \z \t "Titre 1;1;INTRO_titre;1;TITRE 1;1;Titre;1" 1Contexte général PAGEREF _Toc221610348 \h 11 1.1Objectif de l’étude PAGEREF _Toc221610349 \h 11 1.2Description du projet PAGEREF _Toc221610350 \h 11 1.3Situation géographique PAGEREF _Toc221610351 \h 11 2Aspects méthodologiques PAGEREF _Toc221610352 \h 13 2.1Contenu de l’état initial PAGEREF _Toc221610353 \h 13 2.2Périmètres d’étude PAGEREF _Toc221610354 \h 13 2.3Méthodologie des inventaires PAGEREF _Toc221610355 \h 15 2.3.1 Flore et habitats PAGEREF _Toc221610356 \h 18 2.3.2 Zones humides PAGEREF _Toc221610357 \h 19 2.3.3 Oiseaux PAGEREF _Toc221610358 \h 22 2.3.4 Mammifères (hors chiroptères) PAGEREF _Toc221610359 \h 25 2.3.5 Chiroptères PAGEREF _Toc221610360 \h 25 2.3.6 Amphibiens PAGEREF _Toc221610361 \h 28 2.3.7 Reptiles PAGEREF _Toc221610362 \h 31 2.3.8 Insectes PAGEREF _Toc221610363 \h 31 2.3.9 Faune aquatique PAGEREF _Toc221610364 \h 32 2.4Récapitulatif des dates de passage PAGEREF _Toc221610365 \h 35 2.5Méthodologie d’évaluation des enjeux écologiques PAGEREF _Toc221610366 \h 37 2.5.1 Définition des enjeux PAGEREF _Toc221610367 \h 37 2.5.2 Synthèse des enjeux – correspondance habitats/espèces PAGEREF _Toc221610368 \h 39 2.6Méthodologie d’analyse des impacts et mesures ERC PAGEREF _Toc221610369 \h 39 2.6.1 Analyse des impacts bruts PAGEREF _Toc221610370 \h 39 2.6.2 Présentation des mesures d’évitement et de réduction envisagées PAGEREF _Toc221610371 \h 41 2.6.3 Analyse des impacts résiduels PAGEREF _Toc221610372 \h 42 2.6.4 Mesures de compensation proposées en cas d’absence d’autre solution PAGEREF _Toc221610373 \h 42 3Contexte écologique du projet PAGEREF _Toc221610374 \h 44 3.1Les Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) PAGEREF _Toc221610375 \h 44 3.2Les autres zones d’inventaires PAGEREF _Toc221610376 \h 52 3.2.1 Les Parcs Nationaux PAGEREF _Toc221610377 \h 52 3.2.2 Les Parcs Naturels Régionaux PAGEREF _Toc221610378 \h 54 3.2.3 Les Arrêtés de Protection de Biotope PAGEREF _Toc221610379 \h 55 3.2.4 Les Réserves Naturelles PAGEREF _Toc221610380 \h 55 3.2.5 Les autres types de réserves PAGEREF _Toc221610381 \h 56 3.3Les sites gérés PAGEREF _Toc221610382 \h 58 3.3.1 Les Espaces Naturels Sensibles (ENS) PAGEREF _Toc221610383 \h 58 3.3.2 Les sites gérés par le Conservatoire d’Espaces Naturels (CEN) PAGEREF _Toc221610384 \h 58 3.4Le réseau Natura 2000 PAGEREF _Toc221610385 \h 59 3.4.1 Les Zones de Protection Spéciale PAGEREF _Toc221610386 \h 59 3.4.2 Les Zones Spéciales de Conservation PAGEREF _Toc221610387 \h 62 3.5Les corridors écologiques PAGEREF _Toc221610388 \h 68 3.5.1 La Trame Verte et Bleue (TVB) PAGEREF _Toc221610389 \h 68 3.5.2 Le Schéma Régional d’Aménagement, de développement Durable et d’Egalité des Territoires PAGEREF _Toc221610390 \h 69 3.5.3 Les enjeux régionaux en PACA PAGEREF _Toc221610391 \h 71 3.6Les zones humides PAGEREF _Toc221610392 \h 72 3.7Les Plans Nationaux d’Action (PNA) PAGEREF _Toc221610393 \h 73 3.8Données bibliographiques communales PAGEREF _Toc221610394 \h 74 3.8.1Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN) PAGEREF _Toc221610395 \h 74 3.8.2Etude écologique pour la déviation de la RN94 PAGEREF _Toc221610396 \h 74 3.8.3Système d’Information de l’Inventaire du Patrimoine naturel (SINP) PAGEREF _Toc221610397 \h 74 4Etat initial des habitats naturels, de la flore et de la faune PAGEREF _Toc221610398 \h 75 4.1Zones humides PAGEREF _Toc221610399 \h 75 4.1.1Etude du critère flore/habitats PAGEREF _Toc221610400 \h 75 4.1.2Etude du critère pédologique PAGEREF _Toc221610401 \h 78 4.1.3Conclusion PAGEREF _Toc221610402 \h 79 4.2Habitats naturels PAGEREF _Toc221610403 \h 81 4.3Flore PAGEREF _Toc221610404 \h 86 4.3.1Bibliographie PAGEREF _Toc221610405 \h 86 4.3.2Résultats des inventaires PAGEREF _Toc221610406 \h 89 4.4Oiseaux PAGEREF _Toc221610407 \h 92 4.4.1Bibliographie PAGEREF _Toc221610408 \h 92 4.4.2Résultats des inventaires PAGEREF _Toc221610409 \h 99 4.5Mammifères terrestres PAGEREF _Toc221610410 \h 103 4.5.1Bibliographie PAGEREF _Toc221610411 \h 103 4.5.2Résultats des inventaires PAGEREF _Toc221610412 \h 104 4.6Chauves-souris PAGEREF _Toc221610413 \h 104 4.6.1Bibliographie PAGEREF _Toc221610414 \h 104 4.6.2Résultats des inventaires PAGEREF _Toc221610415 \h 107 4.7Reptiles PAGEREF _Toc221610416 \h 115 4.7.1Bibliographie PAGEREF _Toc221610417 \h 115 4.7.2Résultats des inventaires PAGEREF _Toc221610418 \h 116 4.8Amphibiens PAGEREF _Toc221610419 \h 118 4.8.1Bibliographie PAGEREF _Toc221610420 \h 118 4.8.2Résultats des inventaires PAGEREF _Toc221610421 \h 118 4.9Insectes PAGEREF _Toc221610422 \h 120 4.9.1Lépidoptères PAGEREF _Toc221610423 \h 120 4.9.2Odonates PAGEREF _Toc221610424 \h 125 4.9.3Orthoptères PAGEREF _Toc221610425 \h 127 4.9.4Coléoptères PAGEREF _Toc221610426 \h 129 4.10Faune aquatique PAGEREF _Toc221610427 \h 131 4.10.1Frayères à Truites fario PAGEREF _Toc221610428 \h 131 4.10.2Frayères à Chabots PAGEREF _Toc221610429 \h 134 5Synthèse des enjeux écologiques PAGEREF _Toc221610430 \h 138 5.1Synthèse des enjeux concernant le contexte écologique PAGEREF _Toc221610431 \h 138 5.2Synthèse des enjeux concernant les zones humides PAGEREF _Toc221610432 \h 138 5.3Synthèse des enjeux concernant les habitats PAGEREF _Toc221610433 \h 138 5.4Synthèse des enjeux concernant la flore PAGEREF _Toc221610434 \h 138 5.5Synthèse des enjeux concernant les oiseaux PAGEREF _Toc221610435 \h 138 5.6Synthèse des enjeux concernant les mammifères terrestres PAGEREF _Toc221610436 \h 139 5.7Synthèse des enjeux concernant les chiroptères PAGEREF _Toc221610437 \h 139 5.8Synthèse des enjeux concernant les reptiles PAGEREF _Toc221610438 \h 139 5.9Synthèse des enjeux concernant les amphibiens PAGEREF _Toc221610439 \h 139 5.10Synthèse des enjeux concernant les insectes PAGEREF _Toc221610440 \h 140 5.11Synthèse des enjeux concernant la faune aquatique PAGEREF _Toc221610441 \h 140 6Impacts bruts prévisibles du projet PAGEREF _Toc221610442 \h 148 6.1Impacts bruts pris en compte sur le projet PAGEREF _Toc221610443 \h 149 6.2Impacts bruts sur les milieux naturels et les espèces PAGEREF _Toc221610444 \h 153 6.2.1Surfaces d’habitats touchés par les travaux PAGEREF _Toc221610445 \h 153 6.2.2Impacts sur le contexte écologique PAGEREF _Toc221610446 \h 153 6.2.3Impacts sur les zones humides PAGEREF _Toc221610447 \h 154 6.2.4Impacts bruts sur la flore PAGEREF _Toc221610448 \h 157 6.2.5Impacts bruts sur les oiseaux PAGEREF _Toc221610449 \h 159 6.2.6Impacts bruts sur les mammifères terrestres PAGEREF _Toc221610450 \h 161 6.2.7Impacts bruts sur les chiroptères PAGEREF _Toc221610451 \h 162 6.2.8Impacts bruts sur les reptiles PAGEREF _Toc221610452 \h 165 6.2.9Impacts bruts sur les amphibiens PAGEREF _Toc221610453 \h 165 6.2.10Impacts bruts sur les insectes PAGEREF _Toc221610454 \h 166 6.2.11Impacts bruts sur la faune aquatique PAGEREF _Toc221610455 \h 166 6.3Synthèse des impacts PAGEREF _Toc221610456 \h 167 7Mesures d’évitement et de réduction des impacts bruts PAGEREF _Toc221610457 \h 173 7.1En phase travaux PAGEREF _Toc221610458 \h 173 7.1.1Mesures d’évitement PAGEREF _Toc221610459 \h 173 7.1.2Mesures de réduction PAGEREF _Toc221610460 \h 176 8Impacts cumulés prévisibles avec d’autres projets PAGEREF _Toc221610461 \h 192 9Impacts résiduels sur les milieux naturels et les espèces PAGEREF _Toc221610462 \h 193 9.1Impacts résiduels sur le contexte écologique PAGEREF _Toc221610463 \h 193 9.2Impacts résiduels sur les zones humides PAGEREF _Toc221610464 \h 194 9.3Impacts résiduels sur la flore PAGEREF _Toc221610465 \h 194 9.4Impacts résiduels sur les oiseaux PAGEREF _Toc221610466 \h 196 9.5Impacts résiduels sur les mammifères terrestres PAGEREF _Toc221610467 \h 197 9.6Impacts résiduels sur les chiroptères PAGEREF _Toc221610468 \h 198 9.7Impacts résiduels sur les reptiles PAGEREF _Toc221610469 \h 199 9.8Impacts résiduels sur les amphibiens PAGEREF _Toc221610470 \h 199 9.9Impacts résiduels sur les insectes PAGEREF _Toc221610471 \h 200 9.10Impacts résiduels sur la faune aquatique PAGEREF _Toc221610472 \h 201 9.11Synthèse des impacts résiduels PAGEREF _Toc221610473 \h 202 10Cadrage des mesures compensatoires PAGEREF _Toc221610474 \h 208 10.1Bilan des impacts résiduels PAGEREF _Toc221610475 \h 208 10.2Mesures compensatoires préconisées PAGEREF _Toc221610476 \h 209 11Conclusion PAGEREF _Toc221610477 \h 210 Liste des illustrations TOC \h \z \c "Illustration" Illustration 1. Exemple d'itinéraire d'échantillon - Source : Guide méthodologique "L’Indicateur de Qualité Écologique (IQE) et l’Indicateur de Potentialité Écologique (IPE)" MNHN PAGEREF _Toc221609986 \h 16 Illustration 2. Classes d’hydromorphie du GEPPA (adaptées et complétées par SOLENVIE) PAGEREF _Toc221609987 \h 20 Illustration 3. Représentation de 5% de taches d'un horizon, en fonction de la taille et de la densité de ces taches (code Munsell, Source : MEDDE, GIS Sol 2013) PAGEREF _Toc221609988 \h 20 Illustration 4. Pourcentage de recouvrement selon le type de répartition des espèces. Source : N. Fromont d'après PRODON. PAGEREF _Toc221609989 \h 22 Illustration 5. Période d'activité des différents cortèges d'amphibiens en plaine. Source : Guide des méthodes de diagnostics écologiques des milieux naturel. MNHN, Adam et al. 2015. PAGEREF _Toc221609990 \h 28 Illustration 6 : Schéma d’un réseau écologique. Source : DREAL. PAGEREF _Toc221609991 \h 68 Illustration 7. Habitats identifiés sur site (de gauche à droite, de bas en haut) : Prairie de fauche montagnardes alpiennes, Pelouses arides des Alpes centrales (Stipo Poion), Fourrés périalpins à Argousier des fleuves et Epine vinette, Phragmitaies à Phragmites australis. PAGEREF _Toc221609992 \h 82 Illustration 8. Répartition par espèce du niveau d’activité. PAGEREF _Toc221609993 \h 110 Illustration 9. Evolution de l'activité des chiroptères au printemps au niveau de la zone de bâti. PAGEREF _Toc221609994 \h 112 Illustration 10. Evolution de l'activité des chiroptères en été au niveau de la zone de bâti. PAGEREF _Toc221609995 \h 113 Illustration 11. Evolution de l'activité des chiroptères en automne au niveau de la zone de bâti. PAGEREF _Toc221609996 \h 113 Illustration 12. Evolution de l'activité des chiroptères en été au niveau de la zone de verger. PAGEREF _Toc221609997 \h 114 Illustration 13. Evolution de l'activité des chiroptères en automne au niveau de la zone de verger. PAGEREF _Toc221609998 \h 114 Illustration 14. Lézard des murailles (Podarcis muralis) (photo prise sur site). PAGEREF _Toc221609999 \h 116 Illustration 15. Chenille de Proserpine à gauche et Aristoloche pistoloche (sa plante hôte) à droite (photos prises sur site). PAGEREF _Toc221610000 \h 123 Illustration 16. Cordulie bronzée (Cordulia aenea) à gauche et Orthétrum réticulé (Orthetrum cancellatum) (photos prises sur site). PAGEREF _Toc221610001 \h 126 Illustration 17. Chorthippus biguttulus/brunneum/mollis (photo prise sur site). PAGEREF _Toc221610002 \h 128 Illustration 18. Frayères avérées de truites fario (frayère n° 23) sur la partie aval du drain Ouest : nids (monticules - cercles rouges) issus du creusement du substrat, à l’amont immédiat, effectué par une femelle (cuvette - cercles jaunes). PAGEREF _Toc221610003 \h 133 Illustration 19. Exemple de panneau pour assurer le respect des milieux sensibles. Source : VERDI. PAGEREF _Toc221610004 \h 175 Illustration 20. Protocole d’expertise des arbres présentant des cavités. PAGEREF _Toc221610005 \h 178 Illustration 21. Méthodes de fauchages limitant la destruction d'individus. PAGEREF _Toc221610006 \h 182 Liste des tableaux TOC \h \z \c "Tableau" Tableau 1 : Cycle biologique et période d’observation des groupes taxonomiques. PAGEREF _Toc221610007 \h 15 Tableau 2 : Types de sols correspondants à des zones humides et protocoles associés. PAGEREF _Toc221610008 \h 21 Tableau 3 : Espèces de poissons mentionnées à la Liste 1 du Décret du 25/03/2008 et caractéristiques granulométriques des supports de ponte utilisés. Les deux espèces concernées par ce classement sont surlignées en vert. PAGEREF _Toc221610009 \h 33 Tableau 4 : Dates de passage pour les différents inventaires réalisés. PAGEREF _Toc221610010 \h 35 Tableau 5 : Cotation des enjeux en fonction des statuts de chaque groupe taxonomique – SOURCE : Verdi. PAGEREF _Toc221610011 \h 38 Tableau 6 : Échelle de hiérarchisation des enjeux. SOURCE : Verdi. PAGEREF _Toc221610012 \h 39 Tableau 7 : Différents types d’impacts prévisibles en fonction des différentes phases du projet. PAGEREF _Toc221610013 \h 40 Tableau 8 : Méthodologie d'évaluation des impacts bruts finaux. PAGEREF _Toc221610014 \h 41 Tableau 9 : Espèces d’oiseaux listées au FSD de la ZPS FR9310036 Les Ecrins. PAGEREF _Toc221610015 \h 61 Tableau 10 : Espèces d’oiseaux listées au FSD de la ZPS FR9312021 Bois des Ayes. PAGEREF _Toc221610016 \h 62 Tableau 11 : Habitats listés au FSD de la ZSC FR9301502 Steppique Durancien et Queyrassin. PAGEREF _Toc221610017 \h 63 Tableau 12 : Espèces listées au FSD de la ZSC FR9301502 Steppique Durancien et Queyrassin. PAGEREF _Toc221610018 \h 63 Tableau 13 : Habitats listés au FSD de la ZSC FR9301503 Rochebrune - Izoard - Vallée de la Cerveyrette. PAGEREF _Toc221610019 \h 64 Tableau 14 : Espèces listées au FSD de la ZSC FR9301503 Rochebrune - Izoard - Vallée de la Cerveyrette. PAGEREF _Toc221610020 \h 65 Tableau 15 : Habitats listés au FSD de la ZSC FR9301505 Vallon des Bans - Vallée du Fournel. PAGEREF _Toc221610021 \h 66 Tableau 16 : Espèces listées au FSD de la ZSC FR9301505 Vallon des Bans - Vallée du Fournel. PAGEREF _Toc221610022 \h 66 Tableau 17 : Habitats naturels déterminants de zone humide identifiés sur le site d'étude. PAGEREF _Toc221610023 \h 75 Tableau 18 : Liste des habitats présents sur l’ensemble du périmètre d’inventaire élargi. PAGEREF _Toc221610024 \h 83 Tableau 19 : Liste des espèces végétales vasculaires bibliographiques à enjeu. PAGEREF _Toc221610025 \h 87 Tableau 20 : Liste des espèces à enjeu de plantes contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610026 \h 89 Tableau 21 : Liste des espèces d’oiseaux bibliographiques à enjeu modéré à très fort. PAGEREF _Toc221610027 \h 93 Tableau 22 : Liste des espèces d’oiseaux contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610028 \h 100 Tableau 23 : Liste des espèces de mammifères bibliographiques à enjeu. PAGEREF _Toc221610029 \h 103 Tableau 24 : Liste des espèces de mammifères contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610030 \h 104 Tableau 25 : Liste des espèces de reptiles bibliographiques à enjeu. PAGEREF _Toc221610031 \h 105 Tableau 26 : Liste des espèces de chiroptères contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610032 \h 110 Tableau 27 : Niveau d'activité par espèce et par nuit. PAGEREF _Toc221610033 \h 111 Tableau 28 : Liste des espèces de reptiles bibliographiques à enjeu. PAGEREF _Toc221610034 \h 115 Tableau 29 : Liste des espèces de reptiles contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610035 \h 116 Tableau 30 : Liste des espèces d’amphibiens bibliographiques à enjeu. PAGEREF _Toc221610036 \h 118 Tableau 31 : Liste des espèces d’amphibiens contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610037 \h 118 Tableau 32 : Liste des espèces de lépidoptères bibliographiques à enjeu. PAGEREF _Toc221610038 \h 120 Tableau 33 : Liste des espèces de lépidoptères contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610039 \h 123 Tableau 34 : Liste des espèces d’odonates bibliographiques à enjeu. PAGEREF _Toc221610040 \h 125 Tableau 35 : Liste des espèces d’odonates contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610041 \h 126 Tableau 36 : Liste des espèces d’orthoptères bibliographiques à enjeu. PAGEREF _Toc221610042 \h 127 Tableau 37 : Liste des espèces d’orthoptères contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610043 \h 128 Tableau 38 : Liste des espèces de coléoptères contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610044 \h 129 Tableau 39 : Synthèse des frayères potentielles à truites fario relevées le 8/01/2025. PAGEREF _Toc221610045 \h 131 Tableau 40 : Résultats détaillés des relevés des frayères potentielles à truites fario identifiées le 8/01/2025. PAGEREF _Toc221610046 \h 132 Tableau 41 : Potentiel de reproduction de la truite fario en fonction de la Surface Granulométriquement Favorable (SGF). PAGEREF _Toc221610047 \h 133 Tableau 42 : Synthèse des frayères potentielles à chabots relevées le 8/01/2025. PAGEREF _Toc221610048 \h 135 Tableau 43 : Résultats détaillés des relevés des frayères potentielles à chabots identifiées le 8/01/2025. PAGEREF _Toc221610049 \h 135 Tableau 44 : Liste des espèces à enjeu recensées sur le site pouvant être impactées par le projet. PAGEREF _Toc221610050 \h 141 Tableau 45 : Liste des espèces à enjeu bibliographiques sur le site pouvant être impactées par le projet. PAGEREF _Toc221610051 \h 144 Tableau 46 : Méthodologie d'évaluation des impacts bruts finaux. PAGEREF _Toc221610052 \h 149 Tableau 47 : Surfaces d’habitats à enjeu touchés par le projet. PAGEREF _Toc221610053 \h 153 Tableau 48 : Synthèse des enjeux et des impacts bruts sur toutes les espèces protégées contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610054 \h 168 Tableau 49 : Tableau de synthèse représentant les périodes adéquates d’intervention. Source : Verdi. PAGEREF _Toc221610055 \h 176 Tableau 50 : Synthèse des impacts résiduels sur toutes les espèces protégées contactées sur le site d’étude. PAGEREF _Toc221610056 \h 202 Liste des cartes TOC \h \z \c "Carte" Carte 1 : Localisation géographique du site d'étude. PAGEREF _Toc221610057 \h 12 Carte 2 : Localisation des aires d'étude. PAGEREF _Toc221610058 \h 14 Carte 3 : Localisations des points d’écoute pour les prospections des oiseaux. PAGEREF _Toc221610059 \h 24 Carte 4 : Localisations des enregistreurs passifs pour les inventaires des chiroptères. PAGEREF _Toc221610060 \h 27 Carte 5 : Localisations des zones de prospections des amphibiens. PAGEREF _Toc221610061 \h 29 Carte 6. Localisation des linéaires de prospection des frayères potentielles. PAGEREF _Toc221610062 \h 32 Carte 7 : Localisation des ZNIEFF dans un rayon de 10 km autour du site d’étude. PAGEREF _Toc221610063 \h 50 Carte 8 : Localisation des Arrêtés de biotope, Parcs Naturels Régionaux, Parcs Nationaux, Réserves Biologiques et Biosphères dans un rayon de 10 km autour du site d’étude. PAGEREF _Toc221610064 \h 57 Carte 9 : Localisation des zones Natura 2000 dans un rayon de 10 km autour du site d’étude. PAGEREF _Toc221610065 \h 67 Carte 10 : Schéma Régional de Cohérence Ecologique. PAGEREF _Toc221610066 \h 70 Carte 11 : Zones humides au niveau du site d’étude (source : DDT des Hautes-Alpes Urbanisme Risques Naturels et SUP). PAGEREF _Toc221610067 \h 73 Carte 12 : Localisation des habitats déterminants de zones humides identifiés PAGEREF _Toc221610068 \h 76 Carte 13 : Localisation des sondages pédologiques effectués. PAGEREF _Toc221610069 \h 80 Carte 14. Localisation des habitats naturels et semi-naturels identifiés. PAGEREF _Toc221610070 \h 84 Carte 15. Espèces bibliographiques à enjeu localisées sur Silene PAGEREF _Toc221610071 \h 86 Carte 16 : Localisation des pieds des espèces végétales à enjeu recensées. PAGEREF _Toc221610072 \h 90 Carte 17 : Localisation des pieds des espèces exotiques envahissantes recensées. PAGEREF _Toc221610073 \h 91 Carte 18 : Localisation des bâtiments et arbres utilisables par les chauves-souris. PAGEREF _Toc221610074 \h 108 Carte 19 : Localisation des points de contacts avec les espèces protégées de reptiles. PAGEREF _Toc221610075 \h 117 Carte 20 : Localisation des points de contacts avec les espèces protégées d’amphibiens. PAGEREF _Toc221610076 \h 119 Carte 21 : Localisation des points de contacts avec les espèces protégées d’insectes. PAGEREF _Toc221610077 \h 130 Carte 22 : Localisation des frayères potentielles à truites fario. PAGEREF _Toc221610078 \h 132 Carte 23 : Localisation des frayères potentielles à chabots. PAGEREF _Toc221610079 \h 136 Carte 24 : Localisation des zones d'impacts du projet et ses enjeux. PAGEREF _Toc221610080 \h 150 Carte 25 : Localisation des zones humides impactées PAGEREF _Toc221610081 \h 155 Carte 26 : Localisation de la population de Fraxinelle blanche impactée PAGEREF _Toc221610082 \h 158 Carte 18 : Localisation des bâtiments et arbres utilisables par les chauves-souris. PAGEREF _Toc221610083 \h 163 Carte 27 : Mesure TE01 – Balisage des zones sensibles à Fraxinelle blanche et Aristoloche pistoloche. PAGEREF _Toc221610084 \h 174 Contexte général Objectif de l’étude La présente mission porte sur la réalisation d’inventaires permettant d’identifier la présence d’espèces ou d’habitats protégés ou à enjeu. Le diagnostic écologique aboutit à la compréhension du fonctionnement écologique global du site d’étude. A terme, cette démarche permet d’orienter le maître d’ouvrage pour concevoir un projet respectueux de l’environnement, d’éclairer l’autorité administrative sur la nature et le contenu de la décision à prendre. Description du projet Le projet concerne l’aménagement de la RN94 actuelle dans la traversée du village de la Roche-de-Rame. Des premiers inventaires ont été réalisés en 2021 afin d’identifier les enjeux écologiques et d’éventuelles variantes de déviation du village. En raison des différentes contraintes identifiées, le projet de déviation a été abandonné. La reprise des études en 2024 a conduit à élaborer un projet de réaménagement en place de la RN afin d’améliorer les conditions de sécurité et le cadre de vie des habitants du village. Des inventaires ont donc été réalisés au droit de ce nouveau projet. Situation géographique Le site d’étude se situe en région Provence-Alpes-Côte d’Azur, dans le département des Hautes Alpes (05). Il concerne la commune de La Roche-de-Rame. Carte 1 : Localisation géographique du site d'étude. Aspects méthodologiques Contenu de l’état initial Le présent rapport fournit le bilan des investigations naturalistes menées en 2024 et 2025 sur les habitats naturels (dont zones humides), la flore, les mammifères (dont chiroptères), les oiseaux, les insectes, les amphibiens et les reptiles. Cet état des lieux cible toutes les espèces identifiées ou potentielles au sein du périmètre d’étude et traite plus en détail les espèces protégées. Ainsi, chaque chapitre traitant des différents groupes de flore et de faune présente tout d’abord une synthèse de l’ensemble des espèces observées sur le périmètre d’étude rapprochée, puis un focus sur les espèces protégées considérées comme présentes et susceptibles d’engendrer une implication réglementaire pour le projet. Les espèces protégées connues historiquement, mais non observées lors de ses investigations, sont également considérées dans l’état initial. Elles sont : considérées comme présentes lorsqu’il s’agit d’espèces discrètes, pour lesquelles existent des données de moins de 5 ans émanant de partenaires associatifs ou institutionnels fiables et que les milieux favorables à ces espèces sont présents et en bon état de conservation au sein du périmètre d’étude ; considérées comme absentes lorsque ces espèces ont fait l’objet de recherches dédiées et n’ont pas été contactées au sein des habitats favorables malgré leur caractère peu discret, ou lorsque les habitats favorables à ces espèces ne sont pas présents ou sont en mauvais état de conservation au sein du périmètre d’étude. De plus, bien que non concernés par la demande de dérogation, car ne bénéficiant pas de statut de protection au niveau national ou local, les habitats naturels sont également présentés dans le dossier, d’une part pour donner au lecteur une idée plus précise des milieux présents au sein du périmètre d’étude, et d’autre part, car ils constituent également des habitats d’espèces pour la flore et la faune. Périmètres d’étude Afin de pouvoir appréhender au mieux les différentes contraintes et enjeux, deux zones d’étude ont été définies : Un périmètre de zone tampon (ou aire d'étude bibliographique) est délimité pour faciliter la compréhension écologique du secteur étudié. Il intègre les zonages d’inventaire et réglementaires les plus proches dans un rayon de 10 km autour du projet. Ce périmètre est utilisé afin de mieux appréhender les entités naturelles et paysagères, les corridors potentiels, les zonages naturels (ZNIEFF, ENS, ZPS, ZSC, etc.). Il permet d’évaluer les interactions potentielles entre l’emprise du projet et les zonages naturels constituant le patrimoine naturel du site : continuités écologiques, zones de transition, ... Un périmètre d’inventaire élargi (ou site d’étude) correspond à la zone de prospection. Elle est définie en fonction de zones qui pourront être impactées et élargies afin de prendre en compte les zones adjacentes qui seront potentiellement perturbées de manière indirectes. Carte 2 : Localisation des aires d'étude. Méthodologie des inventaires Parallèlement à la collecte des données bibliographiques, plusieurs campagnes d’investigations saisonnières sont réalisées afin d’effectuer un recensement et une analyse des milieux et des espèces afin d’identifier et de caractériser les composantes et l’état de conservation du patrimoine naturel ainsi que la valeur écologique du site. La phase de terrain est réalisée sur un cycle biologique complet (1 an). Les cortèges suivants sont étudiés : flore (ptéridophytes et spermatophytes) ; oiseaux ; mammifères dont chiroptères ; reptiles amphibiens insectes faune aquatique. L’échantillonnage est variable, adapté à chaque composante biologique étudiée en fonction de son cycle vital. Le pic d’activité de la plupart des cortèges se déroule pendant la période de reproduction. Les prospections se concentrent principalement sur les périodes d’observation les plus favorables, c'est-à-dire au printemps et en été. Les périodes d’observation favorables sont représentées dans le calendrier prévisionnel ci-dessous : Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 1 : Cycle biologique et période d’observation des groupes taxonomiques. L'objectif est de parcourir le site d'étude à pied en appliquant des méthodologies d'inventaire adaptées aux différents taxons étudiés. Le parcours est choisi pour permettre de couvrir tous les milieux occupant le site. Illustration SEQ Illustration \* ARABIC 1. Exemple d'itinéraire d'échantillon - Source : Guide méthodologique "L’Indicateur de Qualité Écologique (IQE) et l’Indicateur de Potentialité Écologique (IPE)" MNHN La description des milieux naturels s’est concentrée sur : l’analyse de la flore comportant une définition des habitats selon la typologie EUNIS au moyen de relevés floristiques selon une méthodologie présentée aux pages suivantes. l’analyse des cortèges faunistiques susceptibles d’être impactés par la nature du projet ainsi qu’une localisation des espaces vitaux nécessaires au maintien des espèces protégées, patrimoniales et/ou remarquables. Lors des investigations de terrain, une attention particulière est portée aux habitats naturels et aux taxons remarquables, communautaires, protégés et patrimoniaux. Sont considérés comme protégés en droit français, les taxons : - dont les listes sont fixées par arrêtés ministériels en application du code de l’environnement (L411-1 et suivants). La destruction, la coupe, la mutilation, l'arrachage, la cueillette ou l'enlèvement, le colportage, l'utilisation, la mise en vente, la vente ou l'achat de tout ou partie des spécimens sauvages des espèces citées à l'annexe I du présent arrêté. Pour la flore : arrêté national du 20/01/1982 (modifié) relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire et par arrêté interministériel du 9 mai 1994 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Provence-Alpes-Côte D’azur complétant la liste nationale. - dont les listes sont fixées par arrêtés ministériels en application du code de l’environnement (L411-1 et suivants). La destruction, la mutilation, la capture ou l’enlèvement des animaux quel que soit leur stade de développement, et de tout ou partie de chaque taxon, sont interdites. De plus, cette interdiction peut également s’appliquer à la dégradation des habitats, et en particulier aux éléments physiques ou biologiques réputés nécessaires à la reproduction ou au repos de l’espèce considérée. Pour les vertébrés menacés d'extinction : Arrêté du 9/07/1999 fixant la liste des espèces de vertébrés protégées menacées d'extinction en France et dont l'aire de répartition excède le territoire d'un département. Pour l'avifaune : Arrêté du 29/10/2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection. Pour la mammalofaune : Arrêté du 23/04/2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection. Pour l'herpétofaune et la batrachofaune : Arrêté du 19/11/2007 fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection. Pour l'entomofaune : Arrêté du 23/04/2007 fixant les listes des insectes protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection. Sont considérés comme d'intérêts communautaires les habitats ou les taxons : - inscrits en annexe II de la directive 92/43/CEE du conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages, intitulée Directive Habitats-Faune-Flore (DH). OU inscrits en annexe I de la directive 79/409/CEE du conseil du 2 avril 1979 concernant la conservation des oiseaux sauvages, intitulée Directive oiseaux (DO). Sont considérés comme remarquables, les habitats ou les taxons : bénéficiant d’une protection légale au niveau national et/ou régional ; ET dont l’indice de menace est égal à EN (en danger) ou CR (en danger critique d’extinction) ou RE (présumé éteint) ; ET faisant l’objet d’un Plan National d’Action (PNA) Sont considérés comme patrimoniaux, qu’ils soient protégés ou non, les habitats ou les taxons : nicheurs/reproducteurs et déterminants de ZNIEFF ; OU dont l’indice de menace est égal à NT (quasi menacé), VU (vulnérable), EN (en danger), CR (en danger critique d’extinction) ou RE (présumé éteint) ; Les sigles sont repris comme suit : [DO]-Directive oiseaux / [DH]-Directive Habitats Faune Flore / [Pn]-Protection nationale / [ECNPR]-Espèce chassable - nuisible - pêchable - ramassable/ [EN] : envahissante. [PNA]-Plan National d’Action [LRM]-Liste rouge mondiale / [LRN]-Liste rouge nationale / [LRNn]-Liste rouge nationale nicheur / [LRNh]-Liste rouge nationale hivernant / [LRNp]-Liste rouge nationale de passage / [LRR]- Liste rouge régionale PACA : RE=Eteinte ; CR=En danger critique ; EN=En danger ; VU=Vulnérable ; NT=Quasi menacée / LC=Préoccupation mineure / NA=Non applicable / NE=Non évaluée / DD=Données insuffisantes. [Z]-ZNIEFF : Z=espèce permettant la désignation d’une ZNIEFF en région PACA. [Statut]-Statut biologique de l’espèce sur le site : P=Passage / Np=Nicheur possible / Nc=Nicheur certain / Npr=Nicheur probable / Tr=En transit / Ch=En chasse [Cortège]-Cortège d’espèces inféodées aux milieux suivants : Fo=Forestier / Bo=Bocager / Hu=Humide / Ou=Ouvert / Ag=Agricole / An=Anthropique / Eu=Euryèce / St=Eaux Stagnantes / Co=Eaux courantes. Flore et habitats Habitats Les inventaires des habitats naturels ont été couplés aux inventaires de la flore au sens large. En ce sens, la prise en compte d’espèces de flore typiques assure bien la détection de certains groupes d’habitats. Tous les milieux, et en particulier les zones humides, ont été étudiés en termes d’habitats et de flore. Les habitats ont été appréhendés en suivant la typologie EUNIS et EUR 28. Le travail s’est fait en deux étapes : Etape 1 : Un premier travail de photo-interprétation à partir de photo aérienne permet généralement d’apprécier l’hétérogénéité des biotopes, donc des habitats du site. Etape 2 : A l’issue de ce pré-inventaire, des prospections de terrain permettent d’infirmer et de préciser les habitats pressentis. Une attention particulière a été portée sur les habitats les plus sensibles : les habitats caractéristiques des zones humides (arrêté du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1re octobre 2009), les habitats d’intérêt communautaire relevant de la Directive 92/43/CEE du 21/05/1992 (dite Directive "Habitats-Faune-Flore") et de l’arrêté du 16/11/2001 (relatif à la liste des types d’habitats naturels et des espèces de faune et de flore sauvages qui peuvent justifier la désignation de zones spéciales de conservation au titre du réseau écologique européen Natura 2000). Flore Les inventaires floristiques ont été orientés vers la recherche d’éventuelles espèces d'intérêt communautaire ou protégées par la législation française afin d’établir un bilan floristique complet des milieux traversés. La liste suivante fixe les différentes listes d’espèces à prendre en compte : Les espèces d’importance communautaire : celles visées par la Directive « Habitats » 92- 43 CEE du 21 mai 1992. Les espèces protégées : on distingue deux types de protection : les espèces inscrites sur la liste des espèces végétales protégées sur l’ensemble du territoire national (Arrêté du 14 décembre 2006 modifiant l’Arrêté du 20 janvier 1982) ; les espèces inscrites sur la liste des espèces végétales protégées en région PACA (Arrêté du 9 mai 1994). Les espèces menacées et rares à exceptionnelles : même si elles ne présentent pas de caractère réglementaire, elles n’en présentent pas moins une contrainte moyenne à forte selon leur degré de rareté et de menaces (listes rouges). Cinq passages ont été réalisés pour la flore et les habitats : Octobre 2024 : reconnaissance des parcelles, espèces automnales (ex : Centaurée maculée) Avril, Mai et Juin 2025 : période la plus favorable (ex : Fraxinelle blanche) Août 2025 : Espèces tardives (ex : Panicaut des Alpes) Zones humides La notion de « zone humide » est présentée au 1° du I de l’article L211-1 du Code de l’Environnement : « La prévention des inondations et la préservation des écosystèmes aquatiques, des sites et des zones humides ; on entend par zone humide les terrains, exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d'eau douce, salée ou saumâtre de façon permanente ou temporaire, ou dont la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l'année. » La caractérisation des zones humides est régie par l’arrêté du 24 juin 2008, complété par l’arrêté du 1er octobre 2009. Cette caractérisation se base sur des critères d’hygrophilie de la végétation et/ou d’hydromorphie des sols (critères alternatifs). L’article 23 de la LOI n° 2019-773 du 24 juillet 2019 portant création de l'Office français de la biodiversité vient réaffirmer que le critère pédologique et le critère floristique sont alternatifs et permettent tous deux l’identification de zone humide. Caractérisation par critères d’hydromorphologie des sols La méthodologie suivante a été mise en place : Etude des données existantes ; Pré-localisation des sondages de reconnaissance au vu du projet, des données topographiques ; Investigations de terrain : réalisation de sondages à la tarière manuelle. Rédaction d’une note de synthèse sur la base des investigations menées ; Conclusion sur la présence ou non d’une zone humide dans l’emprise des parcelles concernées par l’étude et la surface concernée le cas échéant. La délimitation des zones humides au regard du critère pédologique sera faite en application des textes suivants : L’arrêté du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009, qui précise les critères de définition et de délimitation des zones humides (articles L.214-7-1 et R.211-108 du Code de l'environnement) ; La circulaire du 18 janvier 2010 abrogeant la circulaire du 25 juin 2008 relative à la délimitation des zones humides (articles L.214-7-1 et R.211-108 du Code de l'environnement) ; On considère une zone comme humide si l'on note dans la carotte de sol : la présence significative de traits rédoxiques débutant à moins de 25 cm de profondeur et se prolongeant en profondeur ; la présence significative de traits rédoxiques débutant à moins de 50 cm de profondeur et se prolongeant avec des traits réductiques apparaissant avant 120 cm de profondeur ; la présence significative de traits réductiques débutant à moins de 50 cm de profondeur ; la présence d'une accumulation de matière organique sur plus de 50 cm de profondeur. Illustration 2. Classes d’hydromorphie du GEPPA (adaptées et complétées par SOLENVIE) Un horizon de sol est qualifié de rédoxique lorsqu’il est caractérisé par la présence de traits rédoxiques couvrant plus de 5% de la surface de l’horizon observé sur une coupe verticale. La figure montre que cette présence est identifiable et ce, même à faible pourcentage. Illustration 3. Représentation de 5% de taches d'un horizon, en fonction de la taille et de la densité de ces taches (code Munsell, Source : MEDDE, GIS Sol 2013) Le tableau ci-dessous répertorie les 3 types de sols correspondant à des zones humides et le protocole de terrain à observer en conséquence tels qu’ils sont définis dans l’annexe I de l’arrêté. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 2 : Types de sols correspondants à des zones humides et protocoles associés. Type de sol correspondant à un sol de zone humide Protocole de terrain à observer « A tous les histosols, car ils connaissent un engorgement permanent en eau qui provoque l'accumulation de matières organiques peu ou pas décomposées » « L'examen du sondage pédologique vise à vérifier la présence d'horizons histiques (ou tourbeux) débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol et d'une épaisseur d'au moins 50 centimètres » « A tous les réductisols, car ils connaissent un engorgement permanent en eau à faible profondeur se marquant par des traits réductiques débutant à moins de 50 centimètres de profondeur dans le sol » « L'examen du sondage pédologique vise à vérifier la présence de traits réductiques débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol » « Aux autres sols caractérisés par : - des traits rédoxiques débutant à moins de 25 centimètres de profondeur dans le sol et se prolongeant ou s'intensifiant en profondeur - ou des traits rédoxiques débutant à moins de 50 centimètres de profondeur dans le sol, se prolongeant ou s'intensifiant en profondeur, et des traits réductiques apparaissant entre 80 et 120 centimètres de profondeur » « L’examen du sondage pédologique vise à vérifier la présence : - de traits rédoxiques débutant à moins de 25 centimètres de la surface du sol et se prolongeant ou s'intensifiant en profondeur - ou de traits rédoxiques débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol, se prolongeant ou s'intensifiant en profondeur, et de traits réductiques apparaissant entre 80 et 120 centimètres de profondeur » L’arrêté précise également que « chaque sondage pédologique (…) doit être d’une profondeur de l’ordre de 1,20 m si c’est possible ». Néanmoins, c’est bien l’examen approfondi des 50 premiers centimètres du sol qui est déterminant pour confirmer ou infirmer qu’un sol est caractéristique d’une zone humide. Caractérisation par critères d’hygrophilie de la végétation La présence d’une certaine proportion de plantes hygrophiles ou d’un habitat déterminant sur un site peut permettre l’identification d’une zone humide. On désigne par le terme d’hygrophytes toutes les plantes qui poussent en milieux humides mais, selon leur niveau d’adaptation, celles-ci se distribuent selon des gradients d’humidité et/ou de salinité. En France, on distingue ainsi les hydrophytes, toujours immergés ou affleurant à la surface de l’eau (cératophylles, potamots, nénuphars, élodées, lentilles d’eau…) et les amphiphytes qui poussent à la limite terre-eau et sont adaptées aux deux environnements ; ce groupe inclut les hélophytes qui sont enracinées au fond de l’eau et dont les parties aériennes sont émergentes (roseaux, Typha, Baldingère, carex…). Les plantes hygrophiles indicatrices des zones humides sont répertoriées dans des listes établies par région biogéographique (Art. R. 211-108 du code de l'environnement). L’arrêté donne une méthode pour identifier ses plantes (Arr. 24 juin 2008 mod., annexe II. 2.1 tableau A). La vérification peut se faire soit à partir de données et cartes d'habitats, soit par un relevé sur le terrain : vérification à partir de données et cartes d’habitats existantes ; vérification à partir de données sur le terrain : présence de plantes hygrophiles listées et/ou de types de végétations spécifiques aux zones humides (habitats caractéristiques des zones humides répertoriés selon les nomenclatures Corine Biotopes ou Prodrome des végétations de France). L’arrêté fournit une méthode pour déterminer la présence de ces plantes sur le terrain (Arr., annexe II. 2.1.1). Les relevés sur le terrain doivent être effectués à une période adaptée à la détermination des espèces significatives. Les investigations doivent porter prioritairement sur des points situés de part et d’autre de la frontière supposée de la zone humide, le long des transects perpendiculaires à cette frontière. Illustration 4. Pourcentage de recouvrement selon le type de répartition des espèces. Source : N. Fromont d'après PRODON. Le pourcentage de recouvrement est la proportion de la surface couverte par la végétation (vue de dessus) par rapport à la surface totale inventoriée. Le recouvrement total peut excéder 100 % en raison de la superposition des strates. Ces placettes recouvrent des secteurs homogènes du point de vue des conditions du milieu. La superficie des placettes circulaires varie respectivement de 1,5 m, 5 m ou 10 m de rayon selon que l’on se trouve en milieu herbacé, arbustif ou arborescent. La période de floraison est à privilégier. Pour chaque strate de végétation (arborescente : > 5-7 m, arbustive : 2-5 m ou herbacée : < 2 m), les pourcentages de recouvrement des espèces dominantes sont notés et classés. Les espèces aux pourcentages de recouvrement cumulés ≥ 50 % du recouvrement total de la strate sont extraites, ainsi que les espèces à pourcentages de recouvrement ≥ 20 % si elles n’ont pas été comptabilisées précédemment. Les tableaux alors obtenus pour chaque strate sont fusionnés en un seul : le tableau des espèces dominantes toutes strates confondues. Le caractère hygrophile de ces espèces est examiné. Si la moitié au moins d’entre elles figure dans la « Liste des espèces indicatrices de zones humides », la végétation peut être qualifiée d’hygrophile. La liste d’espèces ainsi obtenue doit donc comporter la présence de plus de 50 % d’espèces hygrophiles mentionnées au tableau A de l’annexe II de l’arrêté. Si la présence de ce type de végétation est confirmée, leur domination doit être constatée dans l’espace mais aussi dans le temps, « pendant une partie de l’année » (Art. L. 211-1 du code de l'environnement). Oiseaux L’étude est réalisée pendant une durée d’un an, le statut biologique et l’utilisation du site sont précisés (nicheurs, hivernants, migrateurs). La recherche est centrée sur les espèces remarquables, patrimoniales et/ou protégées identifiées lors de l’analyse bibliographique, sans négliger les espèces potentiellement présentes sans qu’elles soient pour autant citées dans la bibliographie, ainsi que les espèces non protégées et/ou communes qui permettent de refléter une certaine diversité et donc la valeur biologique du site d’étude. Espèces nicheuses Les prospections printanières permettent de localiser les espèces se reproduisant sur le secteur d’étude. La méthode utilisée est celle des IPA – Indice Ponctuel d’Abondance (points d’écoute), afin de définir avec précision les cortèges et d’apprécier la richesse des peuplements d’oiseaux. Un plan d’échantillonnage est défini, le plus souvent systématique et stratifié pour identifier avec précision les secteurs colonisés par des espèces remarquables. Le plan d’échantillonnage prend en compte les différentes unités écologiques couvrant le secteur d’étude (zones cultivées, prairies, lisières, …). Les points d’écoute sont distants de 400 à 500 m. Sur chaque point, l’observateur reste immobile et note pendant 20 minutes ses observations visuelles ou auditives. Ces points d’écoute sont complétés par une observation à vue à l’aide de jumelles. Ils sont réalisés au lever du soleil et jusqu’à 4 heures après. Cette période correspond au pic d’activité pour les oiseaux chanteurs diurne facilitant leur recensement. Les différents indices de nidification sur le site d’étude immédiate sont notés selon les codes atlas (Cf tableau n°2 ci-dessous) en vigueur (territoire de mâle chanteur, parade ou accouplement, nid, nourrissage, jeunes volants…) afin d’identifier le statut des oiseaux sur le site. On distingue trois indices de nidification (d’après Hagemeijer & Blair, 1997) : Nicheur possible : oiseaux vus en période de reproduction dans un milieu favorable ou mâle chantant en période de reproduction ; Nicheur probable : couple en période de reproduction, chant du mâle répété sur une même zone, parades nuptiales, sites de nids fréquentés, comportements et cris d’alarme (présence de plaques incubatrices sur un oiseau tenu en main) ; Nicheur certain : construction et aménagement d’un nid ou d’une cavité, découverte d’un nid vide ou de coquilles d’œufs, nid fréquenté, observation de juvéniles non volants, transport de nourriture ou de sacs fécaux, nids garnis (œufs, poussins), adulte simulant une blessure ou cherchant à éloigner un intrus. Le site est ensuite prospecté à pied afin d’affiner les inventaires et notamment les espèces discrètes, non contactées sur les points d’écoute. Les nids sont également recherchés. Espèces hivernantes et migratrices Un passage en automne et en hiver est réalisé afin d’avoir une connaissance globale des enjeux avifaunistiques. Il s’agit d’identifier les espèces, leur couloir de migration, les zones de haltes migratoires ou hivernales. Pour ce type d’inventaire, l’expert se poste sur un point haut dégagé pour l’observation de l’avifaune en transit migratoire et identifie les espèces à l’aide d’une longue-vue. L’expert parcourt l’intégralité du site pour l’avifaune hivernante. Un intérêt particulier est porté aux espèces patrimoniales, aux rapaces, aux oiseaux d’eau et aux groupes d’individus. Les données d’espèces patrimoniales et/ou remarquables sont géoréférencés (Point GPS*) et font l’objet d’une présentation succincte : effectifs, comportement, observations particulières, habitats particuliers etc. Période d’étude Les inventaires de terrain sont réalisés, du lever du jour jusqu’à 4 heures après ou en fin de journée/début de nuit si nécessaire, pour l’étude des rapaces nocturnes notamment. Les relevés sont effectués dans des conditions météorologiques favorables (vents faibles et sans précipitation). Les inventaires ont été réalisés sur 6 passages : Octobre 2024 : oiseaux migrateurs ; Janvier 2025 : oiseaux hivernants ; Mars 2025 : oiseaux nicheurs précoces, migration prénuptiale ; Avril 2025 : oiseaux nicheurs ; Mai 2025 : oiseaux nicheurs ; Juin 2025 : oiseaux nicheurs tardifs. Carte SEQ Carte \* ARABIC 3 : Localisations des points d’écoute pour les prospections des oiseaux. Mammifères (hors chiroptères) Pour les grands mammifères, les recherches bibliographiques permettent d’appréhender les espèces présentes dans le secteur, ainsi que les éventuels axes de déplacements connus. Les prospections de terrain sont ciblées sur l’observation directe et sur la recherche d’indices de présence. Il s’agit en particulier : d’empreintes, de coulées ou de passages préférentiels, de reliefs de repas, de terriers (renard, blaireau) ou de nids, des marques territoriales comme les gratis de lapin ou les frottis sur les écorces d’arbres des chevreuils, de signes divers (ossements, bois de cervidés, poils). Pour les micromammifères, le recensement se base sur l’observation de traces et d’indices de présence et sur l’analyse des restes de prédateurs. L’étude des pelotes de réjection des rapaces permet de mettre en évidence la présence de certaines espèces. Aucun dispositif d’étude particulier (pose de pièges à traces, tubes capteurs de poils…) n’est mis en place sur le terrain. Les passages pour les mammifères ont été associés aux autres prospections réalisées. Chiroptères Recherches de gîtes Les individus n’occupent pas les mêmes gîtes en été et en hiver, des prospections spécifiques sont donc à mener. Les chauves-souris sont régulièrement fidèles à ces sites qui peuvent être des lieux : De parturition (mise bas), rassemblant uniquement des femelles, de quelques individus à plusieurs milliers. Ils se localisent principalement dans des secteurs chauds favorables à la survie des jeunes comme des bâtiments (greniers, combles, granges ou fissures), des arbres creux selon les espèces, ainsi que plus rarement dans des sites souterrains (carrières, mines, grottes) ; D’estivage : généralement de petite taille, ils peuvent se localiser dans des endroits divers dès qu’il y a des fissures (arbres, bâtiments, rochers) ; De transits, utilisés principalement en période de migration ; D’hibernation, ils doivent posséder des caractéristiques particulières comme une température stable, une hygrométrie importante, être dans l’obscurité et peu soumis aux dérangements. La recherche des gîtes potentiels est effectuée au sein du périmètre d’inventaire rapproché et de ses environs. Elle consiste à inspecter les habitats favorables aux chiroptères afin d’évaluer leurs potentialités d’accueil. Cette inspection est effectuée à l’aide de jumelles. Sont recherchés pour les bâtis : anfractuosités, fissures, disjointements… ; pour les arbres : écorces décollées, trous de pics, caries, catiches, anfractuosités, vieux arbres, arbres têtards… Tous les gîtes potentiels sont géolocalisés, photographiés et décrits. Si des individus ou des indices de présence (guano, trace d’urine, coulure…) sont visibles, ils seront également notés. Enregistrement des ultrasons Les prospections sont menées via un protocole d’enregistrements passifs. Elles sont réalisées à l’aide de SM4, détecteurs d’ultrasons, qui sont déposés toute la nuit en des points stratégiques (corridors, sorties de gîtes, rivières…) appelés « placettes » et enregistrent chaque contact de chauves-souris, référencé par la date et l’heure de l’enregistrement. Les fichiers collectés sont ensuite analysés sur ordinateur. Les contacts sont dénombrés de façon spécifique, ce qui permet d’avoir des données quantitatives beaucoup plus importantes qu’avec des détecteurs d’ultrasons classiques. Période d’étude L’activité des chauves-souris étant maximale pendant environ les 2 premières heures de la nuit (dispersion des colonies et première période d’alimentation – Anthony et Kunz, 1977 ; Swift, 1980 in Thomas et West, 1989) et décroissant de façon quasi linéaire à partir du pic crépusculaire (Barataud, 2004), des transects sont parcourus en continu à partir du crépuscule durant des périodes variables suivant l’avancement de la saison (1h30 à 3h30 en général). Par souci d’efficacité, les sorties sur site sont effectuées dans des conditions météorologiques favorables ; les critères suivants sont respectés : pas de pluie, pas de prévision de rafales de vents supérieures à 30 km/h, températures relativement clémentes en début de nuit (environ 13°C). Un à 2 enregistreurs ont été placés pour une durée de 1 nuit pendant les périodes charnières : du 15 au 16/05/2025 pour la migration pré-nuptiale ; du 09 au 10/07/2025 pour la période de mise bas ; du 25 au 26/08/2025 pour le swarming d’envol des jeunes et de transit automnal. Carte SEQ Carte \* ARABIC 4 : Localisations des enregistreurs passifs pour les inventaires des chiroptères. Amphibiens Le protocole M.A.R.E., édité en 2005 par le MNHN, sert de modèle pour la réalisation des inventaires batrachologiques. Cette étude repose sur des inventaires qualitatifs. Tous les habitats humides favorables à la présence des amphibiens sont échantillonnés. Les individus adultes sont identifiés à la lampe et par points d’écoute des mâles chanteurs (10min par points). Les larves et têtards présents dans les masses d’eau et la vase sont identifiés à vue si possible. Les inventaires sont complétés par la recherche des pontes. Ces inventaires sont réalisés la nuit, moment où les amphibiens sont les plus actifs. Période d’étude La période de reproduction s’étale de février à juillet, selon les conditions météorologiques. Les périodes d’activité diffèrent selon les espèces. L’illustration ci-dessous illustre ces différentes périodes. Le site d’étude étant localisé en milieu montagnard, la période est retardée à mars ou avril selon les années. Les prospections sur le site ont été réalisées chaque mois de mars à mai. Illustration 5. Période d'activité des différents cortèges d'amphibiens en plaine. Source : Guide des méthodes de diagnostics écologiques des milieux naturel. MNHN, Adam et al. 2015. Une attention particulière est portée au protocole chytridiomycose, afin d’éviter la propagation de cette maladie. Le « Protocole d’hygiène pour le contrôle des maladies des amphibiens dans la nature à destination des opérateurs de terrain (Miaud C., Agence de l’Eau Rhône-Méditerranée-Corse, Université de Savoie et Ecole Pratique des Hautes Etudes, 2014) (format pdf - 890.4 ko - 03/07/2018) » est mis en œuvre. Si des signes infectieux sont observés, il est impératif de le signaler sur le site web Alerte amphibien. Carte SEQ Carte \* ARABIC 5 : Localisations des zones de prospections des amphibiens. Reptiles La méthodologie d’inventaire des reptiles repose sur le protocole POP Reptiles. C’est un protocole standardisé de suivi des populations de reptiles mis en place par la SHF et le MNHN. Ce type de protocole permet à long terme d’évaluer « l’état de santé » des populations de reptiles. Il vise à étudier les impacts des modes de gestion des parcelles étudiées et à y suivre l’évolution des populations de reptiles. Les milieux favorables (cavités, souches, pierriers, abris artificiels) sont également inspectés. Les prospections pour les reptiles ont été associées aux autres prospections réalisées. Insectes L’inventaire des lépidoptères et des orthoptères s’est basé sur une méthode active, par échantillonnage à vue le long de transects. Les individus étaient capturés avec un filet à papillons pour les espèces non identifiables en vol. Pour les lépidoptères, cet inventaire est complété par une recherche active des chenilles dans la végétation. Pour les odonates, l’inventaire se base sur une méthode active, par échantillonnage à vue au niveau d’habitats humides favorables. L’observateur reste 30 minutes sur chaque site et inventorie tous les individus à vue ou par capture au filet. Pour les lépidoptères, la période de prospection débute dès le début du printemps et peut s’étendre jusqu’à fin septembre en fonction des conditions météorologiques. Ces invertébrés sont actifs à partir de 14°C si le temps est ensoleillé ou faiblement nuageux et à partir de 17°C si le temps est nuageux, par vent faible à nul. Pour les odonates, la période de prospection débute dès le début du printemps et peut s’étendre jusqu’à fin septembre. Les relevés se réaliseront entre 10h et 16h, période optimale d’activité des imagos. Les conditions météorologiques devront être « bonnes » le jour du relevé ainsi que la veille de celui-ci : par vent nul à faible, journée ensoleillée et température entre 15 et 22 °C. Pour les orthoptères, la période de prospection a lieu de mi-juillet à mi-septembre lorsqu’ils sont le plus identifiables, c’est-à-dire au stade adulte (imagos). Les prospections sont réalisées en journée, aux heures les plus chaudes. Les soirées chaudes et orageuses sont également favorables à l’observation d’espèces chanteuses. Les conditions météorologiques les plus favorables à leur activité sont : un ciel dégagé, un vent faible à nul et une température oscillant entre 19 et 23°C. Pour les coléoptères saproxyliques, la période d’activité s’étend d’avril à août, avec un pic d’activité en juin-juillet. Les conditions météorologiques les plus favorables sont un ciel dégagé, un vent faible et des températures douces. En tout, six passages ont été effectués en 2024-2025 pour les insectes : Mai pour les lépidoptères ; Juin pour les lépidoptères, les odonates et les coléoptères Juillet et août pour les orthoptères, les lépidoptères, les odonates et les coléoptères ; Octobre 2024 et Septembre 2025 pour les orthoptères. Faune aquatique Source : ARALEP Stations Les stations où ont été effectués les relevés des frayères potentielles sont les linéaires des cours d’eau et des drains inclus dans le site d’étude. Des linéaires d’une centaine de mètres en aval ont également été inclus dans l’étude en raison des risques potentiels de dérive de sédiments fins en provenance de la zone de travaux projetés. Les cours d’eau étudiés sont, de l’Ouest vers l’Est : l’Eau douce du Fontenil, affluent rive droite du torrent de l’Ascension, qui traverse le hameau de La Planchette au droit de la pisciculture de la Roche de Rame, et dont la confluence est proche de la Durance ; le torrent de l’Ascension ; le torrent de la Ruine représenté par deux drains : le drain qui longe la RN 94 côté Ouest et qui rejoint le drain Est au lieu-dit « La Fare » (nommé drain Ouest dans la présente étude) ; le drain en provenance du lieu-dit « Les Bonnaffés » qui longe la RN 94 côté Est (nommé drain Est dans la présente étude). Les linéaires étudiés sont localisés sur la carte suivante. Carte 6. Localisation des linéaires de prospection des frayères potentielles. Notons que certaines sections de cours d’eau n’ont pas été prospectées malgré leur présence au sein du site d’étude en raison de la présence : d’assecs : amont du torrent de la Ruine (amont et aval drain Est) ; d’une propriété privée clôturée : amont de l’Eau douce du Fontenil ; de sections souterraines ou busées : Eau douce du Fontenil (sous la RN 94 ), drain Est (amont de la route de la Ruine, le long de la RN 94 REF _Ref221286630 \h Carte 6. Localisation des linéaires de prospection des frayères potentielles.) et drain Ouest (sous la D 38 et sous la voie ferrée). Contexte réglementaire L’article R432-1-1-1 du Code de l’Environnement prévoit la réalisation, à l’échelle départementale, d’un inventaire des cours d’eau ou parties de cours d’eau susceptibles d’abriter des frayères et des zones de croissance pour un certain nombre d’espèces cibles. Ces espèces sont réparties en deux listes : Liste 1 : elle comprend des espèces qui utilisent les substrats minéraux comme support de ponte (espèces lithophiles). Le REF _Ref210982401 \h Erreur ! Source du renvoi introuvable., extrait du Décret du 23 avril 2008, présente les espèces concernées ainsi que leurs exigences en termes de granulométrie du substrat utilisé. L’inventaire départemental est établi à partir des caractéristiques de pente et de largeur des cours d'eau qui correspondent aux aires naturelles de répartition de l'espèce en question. Liste 2 : sont inscrites sur la seconde liste les espèces de poissons dont la reproduction est fonction d'une pluralité de facteurs, ainsi que les espèces de crustacés. Les trois cours d’eau de l’étude, l’Eau douce du Fontenil, le torrent de l’Ascension et le torrent de la Ruine (drains Ouest et Est) sont classés en liste 1 au sein du site d’étude d’après l’arrêté préfectoral des Hautes-Alpes n° 05-2024-01-23-00002 du 23/01/2024 : les trois cours d’eau pour la truite fario et l’Eau douce du Fontenil et le torrent de l’Ascension pour le chabot (ce dernier étant présent à l’aval des deux cours d’eau selon une observation de l’Arrêté). Tableau 3 : Espèces de poissons mentionnées à la Liste 1 du Décret du 25/03/2008 et caractéristiques granulométriques des supports de ponte utilisés. Les deux espèces concernées par ce classement sont surlignées en vert. La présence de frayères sera donc relevée sur les trois cours d’eau du site d’étude en prenant en compte les paramètres déterminants à leur fonctionnalité : granulométrie, vitesse du courant, profondeur, colmatage, type, surface... Méthode utilisée L’ensemble des habitats aquatiques « observables » (i.e. avec une profondeur généralement < 1 m au moment de l’intervention) est prospecté à pied sur l’intégralité de la largeur en eau du cours d’eau et sur toute la longueur du linéaire compris dans le site d’étude. Une paire de lunettes polarisantes a été utilisée, si nécessaire, afin de mieux percevoir le fond des cours d’eau (limitation de la réverbération de la lumière à la surface de l’eau). Pour éviter l’éventuelle destruction de frayères de truites fario ou le dérangement des géniteurs potentiellement présents aux abords des zones de frayères, les linéaires ont été prospectés sans entrer dans l’eau en progressant au niveau des berges. Toutes les frayères potentielles à truites fario et à chabot, basées sur l’identification de Surfaces de Granulométrie Favorable (SGF) ont été relevées ainsi que les éléments suivants : coordonnées géographiques, à l’aide d’un GPS Garmin GPSMAP 64S (au centre de la frayère si la surface est réduite et des limites aval et amont pour les surfaces plus importantes) afin d’établir des cartes sous SIG ; nature du substrat (graviers/galets pour la truite fario et galets/blocs/rochers pour le chabot) ; hauteur d’eau moyenne mesurée à l’aide d’une perche graduée ; vitesse du courant moyenne (estimation visuelle aidée par la méthode du flotteur et du chronomètre) ; largeur et longueur à l’aide de la perche graduée afin de calculer la surface de la frayère ; colmatage ou tout autre paramètre réduisant la fonctionnalité de la frayère ; toute observation utile à l’interprétation. Des photographies permettent de présenter les frayères les plus caractéristiques ainsi que le contexte général de l’étude. Pour la truite fario, les frayères doivent se situer, de préférence, en présence de vitesses de courant comprises entre 30 et 70-80 cm et de hauteurs d’eau comprises entre 20 et 40 cm. Le colmatage doit être le plus réduit possible. En raison de la montaison possible de géniteurs de tailles élevées en provenance de la Durance au sein des cours d’eau de l’étude, les frayères potentielles (ou SGF) ont été considérées comme telles pour une fraction granulométrique comprise entre 1 cm (géniteurs de tailles réduites originaires des cours d’eau de l’étude) et 10 cm (gros géniteurs de la Durance). Pour le chabot, les frayères sont constituées de galets, de blocs ou de rochers dont la taille est comprise entre 10 cm et 1 m. Ces types de supports doivent impérativement comprendre des anfractuosités ou être agencés de telle manière qu’ils créent de petites grottes ou tanières au plafond desquelles la femelle déposera ses œufs. Le mâle gardera ensuite les œufs et les ventilera. L’espèce est en revanche peu exigeante quant à la vitesse du courant et à la hauteur d’eau. Les relevés concernent les frayères potentielles, c’est-à-dire des substrats dont les caractéristiques sont en accord avec les exigences reproductives de la truite fario et du chabot. Il est en effet difficile d’inventorier les frayères réellement utilisées pour plusieurs raisons : 1) difficulté d’approcher les géniteurs sans qu’ils fuient la frayère avant l’arrivée des intervenants, 2) possibilité de pose des œufs pendant la nuit, 3) quasi-impossibilité d’observer les géniteurs de certaines espèces sur les frayères (e.g. frayère du chabot localisée sous le substrat), 4) frayères de qualité satisfaisante mais non utilisées en lien avec une trop faible densité de géniteurs l’année des relevés (potentiellement utilisées les années suivantes), 5) difficulté de se trouver sur une frayère lors de ses rares utilisations (parfois unique) par les géniteurs alors que la période de dépose des œufs peut potentiellement durer plusieurs semaines, 6) difficulté de s’assurer que les géniteurs présents sur la frayère ont bien fini par l’utiliser… Il peut, cependant, arriver de surprendre les géniteurs sur certaines frayères ou d’observer des traces caractéristiques comme les petits dômes de substrat des frayères à truites fario, ce qui permet de confirmer la qualité/l’utilisation de celles-ci. Les inventaires ont été réalisés lors d’un passage en janvier 2025. Récapitulatif des dates de passage Les dates de passages sont récapitulées dans le tableau ci-dessous : Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 4 : Dates de passage pour les différents inventaires réalisés. Conditions de passage Dates Période Thématique Méthodes Conditions météorologiques Observateurs 21/10/2024 Jour Flore Entomofaune Prospection aléatoire 70% couverture nuageuse T° : 19°C Vent faible, pas de pluie Charlotte Carlet Titouan Ghali 22/10/2024 Jour Avifaune IPA Ciel dégagé T° : 7°C Pas de vent, pas de pluie Charlotte Carlet Titouan Ghali 08/01/2025 Jour Avifaune Faune aquatique IPA Prospection des cours d’eau 80% de couverture nuageuse T° : 4 à 6°C Vent faible, pas de pluie Charlotte Carlet Jean-Yves Brana (ARALEP) 19/03/2025 Nuit Amphibiens Prospection des zones favorables Ciel dégagé T° : 5°C Pas de vent, pas de pluie Samantha Mazin 20/03/2025 Jour Avifaune IPA 80 à 30% de couverture nuageuse T° : 3 à 11°C Vent faible, pas de pluie Samantha Mazin 17/04/2025 Nuit Amphibiens Prospection des zones favorables 50% de couverture nuageuse T° : 8°C Vent faible, pas de pluie Charlotte Carlet 18/04/2025 Jour Avifaune IPA Ciel dégagé T° : 1 à 8°C Vent faible, pas de pluie Charlotte Carlet 24/04/2025 Jour Flore Prospection aléatoire Ciel dégagé T° : 11°C Pas de vent, pas de pluie Anaïs Balaïn 15/05/2025 Jour Flore Reptiles Chiroptères Mammifères Insectes Pose de SM4 Prospection aléatoire Ciel dégagé T° : 23°C Vent faible Pas de pluie Charlotte Carlet Nuit Amphibiens Prospection des zones favorables Ciel dégagé T° : 16°C Pas de vent ni de pluie Charlotte Carlet 16/05/2025 Jour Avifaune IPA Ciel dégagé T° : 7°C Pas de vent ni de pluie Charlotte Carlet 20/05/2025 Jour Flore Prospection aléatoire 100% de couverture nuageuse T° : 9°C Pas de vent Pluie la veille et le matin Anaïs Balaïn 11/06/2025 Jour Mammifères Reptiles Insectes Flore Prospection aléatoire Ciel dégagé T° : 30°C Vent modéré Pas de pluie Charlotte Carlet Anaïs Balaïn 12/06/2025 Jour Avifaune Zones humides Flore IPA Sondages pédologiques Prospections aléatoires Ciel dégagé T° : 15 à 28°C Pas de vent ni de pluie Charlotte Carlet Anaïs Balaïn 09/07/2025 Jour Insectes Chiroptères Prospection aléatoire Pose de Sm4 Ciel dégagé T° : 27°C Vent faible Pas de pluie Charlotte Carlet 25/08/2025 Jour Insectes Chiroptères Flore Prospection globale Pose de Sm4 Ciel voilé puis dégagé T° : 12 à 30°C Pas de vent, pas de pluie Anaïs Balaïn Méthodologie d’évaluation des enjeux écologiques Définition des enjeux Plusieurs critères sont évalués afin de définir les enjeux inhérents à chaque espèce/habitat présent sur le site d'étude. Une hiérarchisation de ces éléments est effectuée selon la « valeur écologique » de ces derniers. Les critères suivants sont pris en compte : L’enjeu réglementaire défini en fonction des différents statuts de protection réglementaire à l'échelle nationale et régionale. L'enjeu patrimonial est déterminé pour chaque espèce à partir de sa rareté et de sa menace à l'échelle régionale et nationale (ou européenne si le taxon concerné n'a pas été évalué au niveau national). L'enjeu local de conservation prend en compte l'état de conservation des populations et des milieux au niveau local et sur le site étudié (statut sur le site, effectif, répartition, importance, valence écologique, aire d'évaluation spécifique, qualité des habitats et des sites de reproduction sur le site et à proximité directe, corridors écologiques, perméabilité, résilience...). Par exemple, une espèce ou un habitat présent sur ou à proximité de l'emprise d'un projet et remplissant les conditions suivantes pourra gagner 1 à 2 niveaux d'enjeux : Populations ou habitats en bon état de conservation. Espèces se reproduisant sur le site / milieux présentant des sites de reproduction favorables. Espèces/habitats peu fréquents au niveau local. Espèces ayant une faible valence écologique ou endémique. Habitats très représentatifs du site. Stations localisées en limite d’aire de répartition nationale... Au contraire, une espèce ou un habitat présent sur ou à proximité de l'emprise d'un projet et remplissant les conditions suivantes pourra perdre 1 à 2 niveaux d'enjeux : Mauvaises conditions stationnelles ne permettant pas aux habitats d'assurer la dynamique naturelle, ni de remplir les conditions nécessaires pour assurer le cycle biologique des espèces (échec de reproduction, zones de pièges...). Espèces observées en transit ou nourrissage seulement sur le site. Espèces/habitats fréquentant au niveau local. Espèces ayant une forte valence écologique et/ou ubiquistes. Habitats peu représentatifs du site. Espèces/habitats à répartition nationale étendue. Une grille d'enjeux est définie pour chaque groupe taxonomique : Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 5 : Cotation des enjeux en fonction des statuts de chaque groupe taxonomique – SOURCE : Verdi. Groupe Enjeu Majeur Très fort Fort Moyen Faible Très faible Note d'enjeu 5 4 3 2 1 0 Habitats [DHI*] BE [DHI*] ABE-ME [DHI] BE [DHI] ABE-ME Hab Nat Hab Ant RE/CR EN VU NT NT/LC LC [Z] Zones humides |DHI*] [DHI] BE [DHI] ABE-ME RE CR EN VU NT LC [Z] Be [Z] Abe [Z] ME Flore [DHII*] [DHII et IV] [DHII] [DHIV] [PNA] [Pn1] ou [Pr1] [Pn/Pr]+RE/CR [Pn/Pr]+EN [Pn/Pr]+VU [Pn/Pr]+NT [Pn/Pr]+LC DD/NA/NE RE CR EN VU NT LC/DD/NA/NE [Z] Oiseaux nicheurs [DOI] [Pm1] [PNA] [Pn3] [Pn4] [Pn3]+RE/CR [Pn3]+EN [Pn3]+VU [Pn3]+NT [Pn3]+LC DD/NA/NE [Pn4]+RE [Pn4]+CR [Pn4]+EN [Pn4]+VU [Pn4]+NT DD/NA/NE RE CR EN VU NT LC [Z] Oiseaux nourrissage, hivernants, halte migratoire [DOI] [Pm1] [PNA] Pn 3 Pn4 [Pn3]+RE/CR [Pn3]+EN [Pn3]+VU [Pn3]+NT [Pn3]+LC [Pn4] + RE [Pn4] + CR [Pn4] + EN [Pn4] + VU [Pn4] + NT RE CR EN VU NT/LC [Z] Oiseaux en vol, de passage [DOI] [Pm1] [PNA] Pn 3 et 4 [Pn3]+RE/CR [Pn3]+EN [Pn3]+VU [Pn3]+NT/LC [Pn4]+RE [Pn4]+CR [Pn4]+EN [Pn4]+VU/NT/LC RE CR EN VU/NT/LC [Z] Vertébrés [DHII*] [DHII]+ [DHIV] [DHII] [DHIV] [DHV] [Pm1] [PNA] [Pn2] [Pn3] [Pn2]+RE/CR [Pn2]+EN [Pn2]+VU [Pn2]+NT [Pn2]+LC DD/NA/NE [Pn3]+RE [Pn3]+CR [Pn3]+EN [Pn3]+VU [Pn3]+NT [Pn3]+LC RE CR EN VU NT LC [Z] Insectes [DHII*] [DHII]+ [DHIV] [DHII] [DHIV] [DHV] [PNA] [Pn2] [Pn3] [Pn2/3]+RE/CR [Pn2/3]+EN [Pn2/3]+VU [Pn2/3]+NT/LC DD/NA/NE RE CR EN VU NT LC [Z] Directive habitats : [DHI] = Directive Habitats annexe I / [DHII] = Directive Habitats annexe II / [DHIV] = Directive Habitats en annexe IV / [DHV] = Directive Habitats annexe V / * = Prioritaire / BE = en Bon Etat de conservation / ABE = Assez Bon Etat de conservation / ME = en Mauvais Etat de conservatio / Hab nat = Habitats naturels / Hab Ant = Habitat Anthropique. Liste rouge : RE=Eteint en métropole ou en région / CR=En danger critique / EN=En danger / VU=Vulnérable / NT=Quasi menacé / LC=Préoccupation mineure. ZNIEFF : [Z] =Espèce faisant partie de la liste des déterminantes ZNIEFF en région. Plan National d’Action : [PNA]. Arrêté de protection : [Pm]1=Vertébérés menacés d'extinction Article.1 / [Pr] = Protection régionake / [Pn]1=Espèces protégées Art.1 / [Pn]2=Art.2 / [Pn]3=Art. 3 / [Pn]4=Art.4. Synthèse des enjeux – correspondance habitats/espèces Les enjeux sont précisés pour chaque espèce et chaque habitat dans les tableaux de bioévaluation. Ensuite, une hiérarchisation des enjeux est définie pour chaque habitat en recoupant les statuts des taxons et des habitats. C'est le niveau d'enjeu le plus fort qui est conservé. Par exemple, le Mélibée - Coenonympha hero est inféodé aux prairies humides ; certaines prairies humides peuvent avoir un enjeu modéré mais le Mélibée se reproduisant sur l'habitat possède un enjeu très fort ; l'habitat est donc défini très fort car celui-ci est indispensable à l'accomplissement du cycle biologique du Mélibée. Cette échelle d’enjeux est un véritable outil d'évaluation. Elle permet aux maîtres d'ouvrage d'identifier et de localiser les secteurs les plus sensibles du site et d'adapter le projet afin d'éviter et de réduire les impacts sur le milieu naturel. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 6 : Échelle de hiérarchisation des enjeux. SOURCE : Verdi. Enjeux écologiques Conditions générales (et/ou) MAJEUR Habitats d'intérêt communautaire prioritaires (INTERN2000)-Habitats naturels humides d’intérêt communautaire prioritaire -Milieux présentant des espèces d’intérêt communautaire prioritaire -Milieux présentant des espèces menacées d’extinction TRES FORT -Habitats d'intérêt communautaire prioritaires (HORSN2000)-Habitats de zones humides d’intérêt communautaire-Milieux présentant des espèces d’intérêt communautaire (DOI, DHII et DHIV) -Milieux présentant des espèces faisant l’objet d’un PNA -Milieux présentant des espèces CR, EN FORT -Habitats d'intérêt communautaire non prioritaire fonctionnels (HORSN2000)-Habitats naturels humides fonctionnels -Milieux présentant des espèces d’intérêt communautaire (DHII seul) -Milieux présentant des espèces VU MOYEN -Habitats d’intérêt communautaire non prioritaire non fonctionnels (HORSN2000) -Habitats de zones humides très dégradés-Milieux présentant des espèces d’intérêt communautaire (DHIV seul) -Milieux présentant des espèces protégées et NT -Milieux présentant des espèces déterminantes ZNIEFF (statut de reproducteur et INTER-ZNIEFF) FAIBLE -Milieux naturels occupés par une forte richesse spécifique sans menace particulière -Milieux présentant des espèces protégées non menacées (LC) -Milieux présentant des espèces non protégées et quasi menacée (NT) TRES FAIBLE -Habitats agricoles et anthropiques (cultures, bâtis, pistes …) -Milieux naturels occupés par une faible richesse spécifique INTERN2000 : Dans les zones Natura 2000 / HORSN2000 : En dehors des zones Natura 2000. Méthodologie d’analyse des impacts et mesures ERC Analyse des impacts bruts Un projet peut présenter deux types d’impacts : Des impacts directs : qui sont liés au projet et engendrent des conséquences directes sur les habitats naturels ou les espèces, que ce soit en phase travaux (destruction de milieux ou de spécimens par remblaiement, par exemple) ou en phase d’exploitation (mortalité par collision, par exemple), dont les conséquences peuvent être négatives ou positives. Des impacts indirects : ils se définissent comme les conséquences secondaires liées aux impacts directs du projet et peuvent également se révéler négatifs ou positifs. Ils ne résultent pas directement des travaux ou des caractéristiques de l’aménagement, mais des conséquences d’évolutions qui ont des répercussions sur les habitats naturels et les espèces et peuvent apparaître dans un délai plus ou moins long. Il peut s’agir, par exemple, des conséquences de pollutions diverses (organiques, chimiques) sur les populations d’espèces à travers l’altération des caractéristiques des habitats naturels et les habitats d’espèces. Qu’ils soient directs ou indirects, des impacts peuvent intervenir successivement ou en parallèle et se révéler soit immédiatement, à court, à moyen ou à long terme. À cela s’ajoute le fait qu’un impact peut se révéler temporaire ou permanent : Les impacts temporaires : dont les effets ne se font ressentir que durant une période donnée (la phase chantier par exemple) habituellement restreinte au délai de recolonisation par la faune et la flore après remise en état des secteurs concernés (bruit, emprise temporaire de stockage d’engins ou de matériaux…) ; Les impacts permanents : dont les effets persistent dans le temps et peuvent demeurer immuables. Le tableau ci-après liste les différents types d’effets prévisibles en fonction des différentes phases du projet. Il s’agit d’effets avérés pour certains (ex. destruction d’habitats et d’espèces) ou potentiels pour d’autres (ex. détérioration des conditions d’habitat). Ils préfigurent quels pourraient être les effets du projet en l’absence de mesures d’évitement et de réduction. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 7 : Différents types d’impacts prévisibles en fonction des différentes phases du projet. Impacts Habitats / Flore Oiseaux Mammifères Chiroptères Reptiles Amphibiens Insectes Faune aquatique Phase chantier Destruction des habitats naturels et des habitats d’espèces (zones de travaux, remblaiement, dépôts) Impact direct, permanent X X X X X X X X Destruction de spécimens d’espèces végétales ou animales protégéesImpact direct, permanent X X X X X X X X Détérioration des continuités écologiques pour les espèces animalesImpact direct, temporaire X X X X X Dérangement de la faune par perturbations sonores, visuelles et/ou vibration en phase chantierImpact direct, temporaire X X X X X X X Pollutions du milieu naturel (matières en suspension, produits toxiques, hydrocarbures, poussières, etc.)Impact indirect, temporaire X X X X X X Perturbation du milieu favorisant la dynamique d’espèces envahissantes (remblaiements, terrassements…)Impact indirect, temporaire à permanent X Perturbation du fonctionnement des corridors écologiquesImpact direct et indirect, permanent X X X X X X X Phase de fonctionnement Dégradation / destruction habitats d’espèces protégées lors de l'entretien des abords de l'infrastructureImpact direct, permanent X X X X X X X X Destruction de spécimens d’espèces animales protégées lors de l'entretien des abords de l'infrastructureImpact direct, permanent X X X X X X Dérangement des espèces (bruit, lumières, etc.)Impact direct, permanent X X X X X X X L’intensité des impacts est évaluée selon l’enjeu et l’effet des travaux sur les espèces/groupes. Les enjeux sont inhérents aux espèces et dépendent de plusieurs critères dont leurs niveaux de protection et leurs statuts sur les différentes listes rouges. Concernant les effets, leur détermination nécessite une bonne connaissance des effets potentiels du projet sur l’ensemble des taxons floristiques et faunistiques. Elle nécessite par ailleurs une approche itérative qui permet de comprendre les imbrications des effets du projet et des différentes sensibilités propres à chacune des espèces. Le tableau ci-dessous récapitule cette évaluation. Tableau 8 : Méthodologie d'évaluation des impacts bruts finaux. Présentation des mesures d’évitement et de réduction envisagées L’intégration de mesures d’évitement et de réduction d’impact est induite par l’existence d’impacts notables du projet sur un ou plusieurs éléments biologiques. L’intégration de mesures est proposée suite à l’analyse des sensibilités et des effets prévisibles du projet. L’optimisation du projet (en termes d’implantation et/ou de caractéristiques) constitue l’une des principales mesures de réduction des impacts d’un projet. Les autres mesures concernent classiquement les zones de travaux, les périodes de travaux, les dispositifs de protection du milieu naturel, etc. Sont distinguées les mesures d’évitement des effets dommageables prévisibles du projet ainsi que les mesures de réduction des effets qui ne peuvent être évités. Elles sont déclinées pour les différentes phases de l’aménagement (en phase travaux et en phase d’exploitation). Illustration 8 : Schéma de la séquence ERC. Source : Ministère de la transition écologique et solidaire. Commissariat général au développement durable. Analyse des impacts résiduels Afin de bien appréhender les conséquences du projet d’aménagement, les impacts du projet sont étudiés sur l’intégralité de la vie du projet, c’est-à-dire depuis la phase chantier jusqu’à l’exploitation du site et au démantèlement des structures. En cas d’impacts résiduels significatifs sur un ou plusieurs éléments biologiques, et dans le cas où aucune solution satisfaisante ne peut être envisagée au regard du projet, des propositions de mesures de compensation sont généralement attendues par les services instructeurs afin de tendre vers un équilibre en termes d’atteintes globales à l’environnement. Si possible, un gain de biodiversité est recherché. Mesures de compensation proposées en cas d’absence d’autre solution Le bilan global d’un projet sur l’état de conservation d’une espèce protégée doit être au moins neutre. Ainsi, si des impacts résiduels persistent malgré les mesures d’évitement et de réduction, ils doivent être compensés à l’aide de mesures efficaces. La nature des mesures susceptibles de compenser les impacts résiduels du projet, en prenant en compte leur faisabilité et leur efficacité ainsi que la méthodologie utilisée pour les calibrer, permettant notamment de prouver l’équivalence et l’additionnalité, est déterminée. Au-delà des mesures de réduction d’impact ou de compensation, des mesures d’accompagnement et de suivi écologique peuvent être mises en œuvre. Ces mesures doivent cibler les espèces impactées ou d’autres espèces patrimoniales. Pour les mesures d’accompagnement : il peut s’agir de financements pour des suivis scientifiques ou des programmes d’action. Pour les mesures de suivi : il s’agira de suivre l’état des populations des espèces protégées concernées par la demande, ainsi que l’avancement et l’efficacité des mesures (pendant la durée des travaux et post-travaux). Le dossier est rédigé selon les exigences du service instructeur. Les guides méthodologiques diffusés par la DREAL et le CEREMA sont utilisés, à savoir : - Guide « espèces protégées, aménagements et infrastructures » (Ministère de l’écologie, du Développement durable et de l’Énergie, 2012) (format pdf - 387.7 ko - 14/02/2018). - Lignes directrices nationales sur la séquence éviter, réduire et compenser les impacts sur les milieux naturels (S. HUBERT et D. MORANDEAU, CGDD/CETE Lyon/DGALN Ministère de l’écologie - 2013). - Evaluation environnementale : guide d’aide à la définition des mesures E.R.C. (CGDD/CEREMA, 2018) (format pdf - 6 Mo - 14/02/2018). - Guide CEREMA sécurisation volet espèces protégées ILT 2017 Contexte écologique du projet Une zone tampon de 10 km est définie afin de décrire l'éco-paysage, d'identifier les interactions possibles entre le site d'étude et son environnement proche, et d’appréhender les enjeux pouvant exister sur le site d’étude. Les zonages du patrimoine naturel apportent des informations importantes ou peuvent générer des contraintes réglementaires sur le site d’étude. Ils sont présentés dans les pages suivantes. Les données administratives concernant les milieux naturels, le patrimoine écologique, la faune et la flore sont de deux types : Les zonages d’inventaires : zonages qui n’ont pas de valeur d’opposabilité mais qui ont été élaborés à titre d’avertissement pour les aménageurs. Ce sont les Zones Naturelles d’Intérêt Écologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) à l’échelon français. Les zonages réglementaires : zonages de sites au titre de la législation ou de la réglementation en vigueur dans lesquels l’implantation d’un projet peut être interdite ou contrainte. Ce sont les sites classés ou inscrits, les arrêtés préfectoraux de protection de biotope, les réserves naturelles, réserves forestières intégrales, les sites du réseau Natura 2000 (Zones Spéciale de Conservation (ZSC) et Zones de Protection Spéciales (ZPS)), etc. Les sites gérés : regroupant les Espaces Naturels Sensibles (ENS) du Conseil Départemental (CD) ou les sites appartenant au Conservatoire des Espaces Naturels (CEN). Ces espaces font l'objet d'une acquisition foncière ou sont conventionnés. Ils sont mis en gestion dans un objectif de valorisation paysagère et de la biodiversité principalement. Les Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) L'inventaire des ZNIEFF est une base de connaissances permanente des espaces naturels dont l'intérêt repose soit sur l'équilibre et la richesse des écosystèmes – soit sur la présence d'espèces floristiques ou faunistiques rares et menacées. À partir d'une méthodologie nationale élaborée par le Muséum National d'Histoire Naturelle et déclinée au niveau régional, un vaste travail de prospection de terrain a été lancé région par région. Une ZNIEFF est une zone de superficie variable dont la valeur biologique élevée est due à la présence d’espèces animales ou végétales rares et/ou à l’existence de groupements végétaux remarquables. Elle peut présenter également un intérêt biologique remarquable d’un point de vue paysager, géologique ou hydrologique. Les ZNIEFF de type I correspondent à des zones d’intérêt biologique remarquable au titre des espèces ou des habitats de grande valeur écologique. Les ZNIEFF de type II sont constituées de grands ensembles naturels, riches et peu modifiés, offrant des potentialités biologiques importantes. Les données de l’inventaire ZNIEFF fournissent des éléments de connaissance et d’évaluation du patrimoine naturel mais ne constituent pas un outil de protection réglementaire. Dans un rayon de 10 km autour du site d’étude : 13 ZNIEFF de type I et 4 ZNIEFF de type II sont recensées. Seule la ZNIEFF de type I « Côteaux steppiques en rive gauche de la Durance de font d’Eygliers à l’Argentière » intersecte le site d’étude au niveau du rocher de la Cala où peuvent être présentes de nombreuses espèces à enjeu de reptiles, oiseaux, insectes… pour une partie ou l’ensemble de leur cycle biologique. La ZNIEFF de type I « La Haute Durance (ses îscles, ripisylve et adoux) entre la Roche-de-Rame et l’aérodrome de Mont-Dauphin » se trouve à quelques mètres à l’ouest et longe le site. Plusieurs espèces d’oiseaux et de chauves-souris y sont associées et peuvent se déplacer sur le site d’étude, autant pour leur nourrissage, leur transit ou leur reproduction. Aucun obstacle ne limite leur déplacement jusqu’au site. Côteaux steppiques en rive gauche de la Durance de la font d’Eygliers à l’Argentière (930012776) Description Localisé dans la partie Est du département des Hautes Alpes dans la région du Guillestrois, dans la vallée de la Haute Durance (en rive gauche), entre le massif des Ecrins à l'Ouest et le massif du Queyras à l'Est, le site correspond au bas du versant entre l'Argentière la Bessée et Saint Crépin. Le site s'étend sur un substrat d'éboulis et de moraines mélangés, où affleurent localement des calcaires et des flyschs. Localisé dans la zone biogéographique intra alpine dauphinoise, il est soumis à un climat montagnard de type continental marqué. Il s'étend de 920 m à 1790 m d'altitude, aux étages de végétation montagnard et subalpin inférieur. Longé par la Durance dans sa partie basse et bordé par des pinèdes sylvestres dans sa partie haute, il est caractérisé par les plus belles pelouses d'affinités steppiques des Alpes françaises, au regard de leur diversité biologique et de leur état de conservation. Celles-ci sont établies sur la partie inférieure des versants de la vallée. Par ailleurs, le site recèle la plus grande et la plus remarquable thuriféraie de France, dans laquelle l'ambiance, dépaysement assuré, et la biodiversité présentent de fortes similitudes avec l'Atlas marocain. Milieux remarquables Les 4 habitats déterminants que compte le site comprennent des milieux semi ouverts thermoxérophiles. Ce sont : les pelouses steppiques sub continentales : cet habitat, d'une très grande valeur patrimoniale, apparaît de manière très caractéristique, avec l'ensemble de son cortège floristique, enrichi d'espèces végétales d'origine orientale ; les mattorals arborescents à Genévrier thurifère (Junipera thurifera), formations xériques semi ouvertes piquetées d'arbres épars (32.136) ; les bois de Genévrier thurifère (Junipera thurifera), dont celui de Saint Crépin constitue le plus spectaculaire boisement de ce type en France. Dans le département des Hautes Alpes, seuls quatre sites présentent de très beaux peuplements de Thurifères : Saint Crépin, le plus célèbre d'entre eux, l'adret de Théus, le Bois du Revuaire à Saint Genis et la Forêt Domaniale de l'Eygues à Saint André de Rosans. Localisés essentiellement dans les Alpes du sud, ils constituent un habitat rare particulièrement remarquable en France. A ce titre, ils sont classés déterminants. La thuriféraie du site, particulièrement bien préservée, est généralement pure, et localement associée à des formations plus ouvertes (mattorals arborescents, pelouses steppiques …) les entrées de grottes et les balmes thermophiles à annuelles, accueillant une végétation de petites plantes annuelles, dont de nombreuses espèces à forte valeur patrimoniale. Cinq autres habitats remarquables sont également présents : les mélèzins cembraies ou forêts de Mélèze (Larix decidua) et de Pin cembrot (Pinus cembra) , les pinèdes de Pin sylvestre (Pinus sylvestris), les bas marais alcalins à Laîche de Davall (Carex davalliana), les pelouses pionnières calcicoles écorchées sur dalles rocheuses calcaires à Orpins (Sedum pl. sp.) et Joubarbes (Sempervivum pl. sp.), milieux ponctuels disséminés au sein du complexe de pelouses, et les formations végétales des rochers et falaises calcaires. Les prairies sèches méso xérophiles à Brome dressé (Bromus erectus), constituent un habitat présentant un intérêt écologique marqué par la diversité de sa flore et de son entomofaune. Flore Le site comprend dix espèces végétales déterminantes dont quatre sont protégées au niveau national : le Panicaut des Alpes (Eryngium alpinum), le Sabot de Vénus (Cypripedium calceolus), orchidée à floraison spectaculaire historiquement signalée sur le site et à rechercher, la Nonnée brune (Nonea erecta) et la Corbeille d'argent du mont Aurouse (Iberis aurosica). Une est protégée en région Provence Alpes Côte d'Azur : la Fraxinelle blanche (Dictamnus albus), belle rutacée des lisières et broussailles sèches. Quatre espèces n'ont pas de statut de protection : l'Astragale d'Autriche (Astragalus austriacus), petite fabacée plus largement répartie en Europe centrale, très rare en France, où elle se localise aux seules vallées de la Durance et de l'Ubaye, où elle occupe les pelouses d'affinités steppiques, la Phélypée des sables (Phelipanche arenaria), la Pulsatille des montagnes (Anemone montana), belle renonculacée à floraison printanière liée aux pelouses sèches à répartition très restreinte en France, le Cotonéaster de l'Atlas (Cotoneaster nebrodensis) et l'Aster linosyris (Galatella linosyris var. linosyris).Par ailleurs, le site comprend une espèce végétale remarquable protégée au niveau national : la Gagée des champs (Gagea villosa). Faune Le site recèle un patrimoine faunistique d'un intérêt assez élevé puisque vingt-cinq espèces animales patrimoniales dont sept sont déterminantes. Les mammifères locaux d'intérêt patrimonial sont représentés par une espèce déterminante, le Loup gris (Canis lupus) qui parcourt d'immenses territoires, et une espèce remarquable, le Cerf élaphe (Cervus elaphus). L'avifaune nicheuse renferme plusieurs espèces intéressantes : Aigle royal (Aquila chrysaetos), Circaète Jean le blanc (Circaetus gallicus), Faucon pèlerin (Falco peregrinus), Bondrée apivore (Pernis apivorus), Grand-duc d'Europe (Bubo bubo), Petit duc scops (Otus scops), Tétras lyre (Tetrao tetrix), galliforme en régression et nicheur possible, Huppe fasciée (Upupa epops), Pie grièche écorcheur (Lanius collurio), Moineau soulcie (Petronia petronia), espèce déterminante paléoxérique, d'affinité méridionale, Bruant fou (Emberiza cia), Bruant ortolan (Emberiza hortulana), Alouette lulu (Lullula arborea), Torcol fourmilier (Jynx torquilla) Tichodrome échelette (Tichodroma muraria), oiseau rupestre potentiellement nicheur. L'entomofaune locale patrimoniale abrite plusieurs espèces à prendre en compte. Trois espèces déterminantes de lépidoptères sont présentes : l'Alexanor (Papilio alexanor), espèce protégée au niveau européen, d'affinité méditerranéo montagnarde et propre aux éboulis et versants accidentés et ensoleillés jusqu'à 1700 m. d'altitude, le Moiré provençal (Erebia epistygne), espèce méditerranéo montagnarde dont l'aire de répartition ibéro provençale est morcelée et restreinte, inféodée aux pelouses sèches à fétuques (surtout Festuca cinerea) et l'Isabelle de France (Actias isabellae), espèce emblématique des Alpes du sud, protégée au niveau européen, de répartition ouest méditerranéenne morcelée (en France : Hautes Alpes, Alpes de Haute Provence et Pyrénées Orientales), principalement inféodée aux peuplements de Pin sylvestre sur les versants abrités entre 600 et 1800 m d'altitude. Elles sont accompagnées de plusieurs espèces remarquables : l'Apollon (Parnassius apollo), espèce protégée au niveau européen, habitant les rocailles, pelouses et éboulis à Crassulacées et Saxifragacées des étages montagnard à alpin, entre 300 et 2500 m. d'altitude, l'Hermite, lépidoptère en forte régression, lié aux milieux très ouverts et secs où croissent ses plantes hôtes, plusieurs graminées (fétuques et brachypodes) et la Piéride de la roquette (Euchloe simplonia), espèce à aire disjointe des Alpes occidentales, Pyrénées et monts Cantabriques, inféodée aux pelouses subalpines où croissent ses plantes hôtes (Biscutella laevigata et Sisymbrium ssp.). Fonctionnalité/Liens éventuels avec d'autres ZNIEFF Cette ZNIEFF de type 1 n'est pas incluse dans une ZNIEFF de type 2. De par sa position le long de la Durance, large vallée glaciaire, qui est une voie importante de pénétration à l'intérieur des Alpes, le site se trouve sur un flux migratoire nord sud. L'abandon des cultures ou de l'irrigation et de la fauche, sur les anciennes terrasses agraires, a conduit à l'installation de pelouses sèches propices à l'établissement de zones de parcours ovins. La pression pastorale tendant actuellement à se réduire, la dynamique de végétation se poursuit par la colonisation d'une végétation ligneuse comprenant des landes, des fourrés et des matorrals à Genévrier thurifère (Juniperus thurifera), précurseurs de l'installation de boisements de Pin sylvestre (Pinus sylvestris). Ce stade végétal ultime qui accroît les risques d'incendies et banalise le paysage, tend à se généraliser sur ce site. Des actions d'entretien de la thurifèraie ont déjà été entreprises, afin de contenir la dynamique ligneuse. Les complexes de milieux steppiques de l'ensemble des vallées de la Durance et du Guil constituent un ensemble fonctionnel interdépendant présentant de nombreuses connexions. Le cloisonnement progressif de ceux-ci par l'embroussaillement et le reboisement naturel ou volontaire d'une part, ou par le grignotage de l'urbanisation et des infrastructures linéaires (routes, etc.) d'autre part, est susceptible de conduire à terme à un amoindrissement de leurs composantes biologiques et à une perte de la biodiversité. Résumé de la qualité et des fonctionnalités du zonage Le site des côteaux steppiques en rive gauche de la Durance, dans les Hautes-Alpes, est reconnu pour ses pelouses steppiques remarquablement diversifiées et bien conservées, et abrite la plus grande thuriféraie de France. Il présente une grande richesse en habitats rares (pelouses, forêts, marais, falaises) et en espèces protégées, tant végétales (Sabot de Vénus, Panicaut des Alpes…) qu’animales (Loup, Aigle royal, papillons protégés). La diminution du pastoralisme favorise une fermeture du milieu, menaçant la biodiversité unique du site. Des actions de gestion sont nécessaires pour préserver ces paysages exceptionnels. La haute Durance (ses iscles, ripisylves et adoux) entre la Roche-de-Rame et l'aérodrôme de Mont-Dauphin (930012772) Description Localisé dans la partie est du département des Hautes Alpes, dans la région du Guillestrois, le site correspond au cours de la Durance et ses ripisylves et espaces associés, entre le massif des Ecrins à l'ouest et le massif du Queyras à l'est. Le site s'étend sur un substrat d'alluvions fluviales récentes. Localisé dans la zone biogéographique intra alpine dauphinoise, il est soumis à un climat montagnard de type continental marqué. Compris entre 870 m et 1050 m d'altitude, il est totalement inclus dans l’étage de végétation montagnard. Ordonné autour d'une rivière plutôt divagante au lit en tresses, le site est caractérisé par une bonne représentativité de tous les stades de la dynamique de végétation, depuis les stades initiaux composés de bancs de graviers nus, en passant par les formations pionnières de colonisation des alluvions et délaissées, les saulaies arbustives et de larges ripisylves, où se rencontrent à la fois des espèces végétales d'origine montagnarde et méditerranéenne. Après avoir entaillé d’anciennes terrasses glaciaires, le Guil est canalisé par une topographie encaissée, avant de se jeter dans la Durance au cours divagant et au lit en tresses, dans ce secteur. Le site est caractérisé par une bonne représentativité de tous les stades de la dynamique de végétation, depuis les stades initiaux composés de bancs de graviers nus, en passant par les formations pionnières de colonisation des alluvions et délaissées, les saulaies arbustives et de larges ripisylves où se rencontrent à la fois des espèces végétales d'origine montagnarde et méditerranéenne. Milieux remarquables Les pelouses steppiques sub continentales constituent le seul habitat déterminant que compte le site. Il s’agit d’un milieu semi ouvert thermoxérophile d'une grande valeur patrimoniale, qui apparaît sur les terrasses hautes des alluvions grossières et filtrantes. Trois autres habitats remarquables sont présents sur le site : les pinèdes de Pin sylvestre (Pinus sylvestris) xériques et les pinèdes mésophiles, sur les terrasses fluviatiles hautes et correspondant souvent à un ripisylve mâture vieillissante et les boisements riverains en galeries d’Aulne blanc (Alnus incana). Notons la présence de plusieurs autres habitats présentant un intérêt écologique important : les milieux aquatiques d’eau douce de la zone à truite, qui présentent ici un bon état de conservation, les formations végétales pionnières herbacées des alluvions torrentielles et bancs de graviers associées en mosaïque avec des bancs de graviers sans végétation, ainsi qu’avec des bancs de sable et des bancs de vase des cours d’eau, les fourrés de saules pionniers des berges et alluvions torrentielles à Saule drapé (Salix elaeagnos), Saule pourpre (Salix purpurea) et Myricaire d’Allemagne (Myricaria germanica). L’écocomplexe fluviatile qui associe, en une mosaïque mouvante d’une riche complexité, le cours d’eau actif, les bras morts d’eau lente, les stades pionniers de colonisation des alluvions, les fourrés arbustifs et les ripisylves matures, constitue l’essentiel de l’intérêt du site. Flore Le site comprend douze espèces végétales déterminantes, dont deux sont protégées au niveau national : l'Avoine odorante (Hierochloe odorata), rarissime graminée des pelouses tourbeuses et marécages boréo alpins inscrite au Livre Rouge National des plantes menacées, anciennement signalée sur le site et à rechercher, et l'Astragale queue de renard (Astragalus alopecurus), fabacée atteignant 1 m de hauteur, à floraison spectaculaire, se développant sur les terrasses alluvionnaires surélevées de la Durance. Trois sont protégées en région Provence Alpes Côte d’Azur : la Fraxinelle blanche (Dictamnus albus), rencontrée dans les broussailles sèches, le Polygale grêle (Polygala exilis), historiquement cité et à rechercher sur le site, et la Violette des collines (Viola collina). Sept espèces n’ont pas de statut de protection : l'Orchis musc (Herminium monorchis), l'Aster linosyris (Galatella linosyris var. linosyris), la Potentille inclinée (Potentilla inclinata), l'Ansérine (Argentina anserina), la Centaurée maculée (Centaurea stoebe), la Pulsatille des montagnes (Anemone montana), et l'Astragale d'Autriche (Astragalus austriacus), petite fabacée plus largement répartie en Europe centrale, très rare en France, où elle est localisée aux pelouses d'affinités steppiques des vallées de la Durance et de l'Ubaye. Par ailleurs, le site comprend deux espèces végétales remarquables, dont une protégée au niveau national : la Petite massette (Typha minima) et une sans statut de protection : l'Ail pâlissant (Allium pallens). Faune Ce tronçon de la Durance possède un patrimoine faunistique d’un intérêt très élevé. Les inventaires naturalistes ont permis de dénombrer pas moins de cinquante-sept espèces animales patrimoniales, dont seize sont déterminantes. Les mammifères locaux d’intérêt patrimonial comprennent diverses espèces intéressantes liées à ce cours d’eau telles que plusieurs chauves-souris qui viennent chasser dans les ripisylves. Citons ainsi en particulier le Grand Rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) qui se reproduit sur le site, espèce déterminante en déclin localement et menacée, le Grand Murin (Myotis myotis), espèce déterminante plutôt commune mais localement en régression, la Barbastelle (Barbastella barbastellus), espèce forestière déterminante et vulnérable, en régression, d’affinité médio européenne, très résistante au froid, la Sérotine bicolore (Vespertilio murinus), espèce nordique rare et déterminante, localisée, relique de l'état glaciaire dans l'arc alpin, résistante au froid et présente dans divers milieux jusque 2000 m d'altitude en montagne, le Petit Murin (Myotis blythii) espèce déterminante thermophile occupant des cavités souterraines ou bâtis en reproduction et chassant en milieux ouverts, la Noctule de Leisler (Nyctalus leisleri), espèce remarquable forestière relativement fréquente, le Molosse de Cestoni (Tadarida teniotis), espèce remarquable de haut vol, aux mœurs rupestres pour ses gîtes, le Vespère de Savi (Hypsugo savii), espèce remarquable rupicole et montagnarde d’affinité méridionale, qui exploite les milieux forestiers surtout riverains de l’eau pour la chasse et les milieux rocheux (falaises) pour les gîtes. Le cerf élaphe (Cervus elaphus) fréquente également les bords de Durance. L’avifaune nicheuse locale comporte de nombreuses espèces d’intérêt patrimonial, dont certaines sont peu répandues ailleurs dans le département des Hautes Alpes : Bihoreau gris (Nycticorax nycticorax), nicheur possible plutôt rare en Provence, très localisé dans les Alpes, Autour des palombes (Accipiter gentilis), Chevalier guignette (Actitis hypoleucos), espèce paléarctique remarquable, liée aux rivières et torrents à courant rapide, Petit Gravelot (Charadrius dubius), Grand-duc d’Europe (Bubo bubo), Martin pêcheur d’Europe (Alcedo atthis), Huppe fasciée (Upupa epops), Torcol fourmilier (Jynx torquilla), Pic épeichette (Dendrocopos minor), Cincle plongeur (Cinclus cinclus), Fauvette orphée (Sylvia hortensis), Fauvette grisette (Sylvia communis), Pie grièche écorcheur (Lanius collurio), Pie grièche méridionale (Lanius meridionalis), Moineau soulcie (Petronia petronia), espèce déterminante paléoxérique, d’affinité méridionale, Bruant proyer (Miliaria calandra), Alouette lulu (Lullula arborea), Pie grièche à tête rousse (Lanius senator) espèce déterminante, Circaète Jean le blanc (Circaetus gallicus), Bondrée apivore (Pernis apivorus), Chouette chevêche ou Chevêche d’Athéna (Athene noctua), Petit duc scops (Otus scops), Bruant fou (Emberiza cia), Gobemouche gris (Muscicapa striata), Rousserole verderolle (Acrocephalus palustris), potentiellement nicheuse, Bruant ortolan (Emberiza hortulana). Enfin, notons la nidification récente (depuis 2014) d’un couple de Harle bièvre (Mergus merganser) dont c’est la première nidification connue en PACA. Les poissons d’eau douce comprennent notamment le Barbeau méridional (Barbus meridionalis) et le Toxostome (Chondrostoma toxostoma), espèces remarquables d’affinité méridionale. Parmi les reptiles, un individu de Cistude d’Europe (Emys orbicularis), espèce déterminante de tortue, est présent sur ce site, présence sûrement due à une introduction. Les insectes d’intérêt patrimonial sont représentés par de nombreuses espèces déterminantes et remarquables. Signalons en premier lieu l’existence de quatre espèces déterminantes d’orthoptères qui présentent un fort enjeu de conservation, toutes rares, en régression et liées aux milieux créés par la dynamique naturelle du courant dans le lit mineur de la Durance : l’Oedipode des torrents (Epacromius tergestinus) et le Criquet des torrents (Chorthippus pullus), deux espèces très menacées dont ce secteur de la Haute Durance représente leur bastion en France, le Tridactyle panaché (Xya variegata) et le Tétrix des grèves (Tetrix tuerki). Les peuplements de lépidoptères comportent également un fort intérêt, citons l’Hespérie des cirses (Pyrgus cirsii), espèce remarquable d’Hespéridés en régression, inféodée aux milieux ouverts et secs, l’Azuré du Serpolet (Phengaris arion), espèce remarquable et protégée au niveau européen, inféodée aux bois clairs et ensoleillés, pelouses et friches sèches avec présence de ses plantes hôtes, des serpolets et de sa principale fourmi hôte, Myrmica sabuleti, jusqu’à 2400 m d’altitude, la Proserpine (Zerynthia rumina), espèce ouest méditerranéenne remarquable dont la chenille vit sur l’Aristoloche Aristolochia pistolochia et dont l’adulte fréquente les pentes sèches, éboulis et coteaux pierreux, chauds et ensoleillés jusqu’à 1500m. d’altitude, l’Apollon (Parnassius apollo), espèce remarquable et en régression de Lépidoptères Papilionidés, protégée au niveau européen, habitant les rocailles, pelouses et éboulis à Crassulacées et Saxifragacées des étages montagnard à alpin, entre 500 et 2500 m d’altitude, la Mélitée des digitales (Melitaea aurelia), espèce remarquable euro sibérienne liée aux pelouses sèches, landes et lisières fleuries jusqu'à 1500 m d'altitude, le Grand Sylvain (Limenitis populi), espèce forestière remarquable de Lépidoptères Nymphalidés, d’affinité euro sibérienne, que l’on rencontre dans les clairières des forêts humides de feuillus jusqu’à 1700 m. d’altitude, dont la chenille se développe principalement sur le Tremble (Populus tremula), le Moiré provençal (Erebia epistygne), espèce déterminante de Lépidoptères Nymphalidés Satyrinés dont la répartition est étroitement limitée au sud-ouest de l’Europe et en France à quelques départements méridionaux, qui se rencontre sur les pelouses sèches où croissent les plantes hôtes de sa chenille (surtout la Fétuque cendrée festuca cinerea), l’Hermite, lépidoptère Nymphalidés Satyrinés en forte régression, lié aux milieux très ouverts et secs où croissent ses plantes hôtes, plusieurs graminées (fétuques et brachypodes) et l’Isabelle de France (Actias isabellae), espèce déterminante de lépidoptère emblématique des Alpes du sud, protégée au niveau européen, de répartition ouest méditerranéenne morcelée (en France : Hautes Alpes, Alpes de Haute Provence et Pyrénées Orientales), principalement inféodée aux peuplements de Pin sylvestre des versants abrités entre 600 et 1800 mètres d’altitude. En bordure du cours d’eau voire même sur certaines terrasses alluviales, notons la présence d’un papillon de nuit également emblématique de la Haute Durance, le Sphinx de l’Argousier (Hyles hippophaes), espèce déterminante et rare partout, extrêmement localisée et protégée au niveau européen, strictement inféodée aux bords des torrents, rivières et ravines, où pousse l’Argousier, plante nourricière de sa chenille. Cinq espèces d’odonates viennent enfin compléter les cortèges entomologiques. Chez les Anisoptères le Sympétrum du Piémont (Sympetrum pedemontanum), espèce remarquable d'odonates Libellulidés des canaux et cours d'eau intermittents, peu commune en France et dont le bassin de la Durance représente un bastion, le Sympétrum vulgaire (Sympetrum vulgatum vulgatum), espèce devenue rare et en régression en région PACA, où elle se trouve en limite d’aire méridionale et le Cordulégastre bidenté (Cordulegaster bidentata), espèce remarquable de grande taille, inféodée par sa larve aquatique aux ruisseaux des versants pentus des montagnes sud européennes. Chez les Zygoptères on trouve l’Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale), espèce remarquable et protégée en France, d’affinité méridionale, qui se rencontre dans les cours d’eau ensoleillés, à courant plus ou moins vif, sur substrat calcaire (fossés, petits ruisseaux, effluents de sources) et l’Agrion bleuissant (Coenagrion caerulescens), espèce méditerranéenne déterminante liée aux eaux courantes claires et ensoleillées, globalement rare, localisée et menacée en France. Fonctionnalité/Liens éventuels avec d’autres ZNIEFF Cette ZNIEFF de type 1 n’est pas incluse dans une ZNIEFF de type 2. De par sa position le long de la Durance, large vallée glaciaire, qui est une voie importante de pénétration à l’intérieur des Alpes, le site se trouve sur un flux migratoire nord sud. L’écocomplexe fluviatile durancien présente un important niveau d’organisation étroitement dépendant de la dynamique hydraulique torrentielle et du charriage des alluvions, conditions strictement dépendantes du bon fonctionnement de l’ensemble de son bassin versant. Ainsi, par exemple, sur le site il existe d’anciens bras morts et des adoux qui représentent des refuges indispensables pour la flore et la faune. Dans l'ensemble, la ripisylve est relativement large et la Durance dispose d'un lit en tresses où se maintiennent de nombreux îlots végétalisés, présentant à la fois les premiers stades de la dynamique de végétation indispensable au maintien des espèces pionnières, ainsi que des stades de ripisylves plus évolués, habitat d’espèces spécialisées strictement inféodées aux forêts riveraines humides. Cependant, la ripisylve tend à vieillir localement (réduction de la surface des habitats pionniers) par manque de grosses crues. La valeur patrimoniale de l'adoux de Crépon Barrachin a été reconnue avec la mise en place d’un Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope. Toutefois, rappelons que cette portion de vallée fait encore l'objet d'extractions de matériaux alluvionnaires en lit mineur, deux bases nautiques alimentées par la nappe phréatique jalonnent le cours d'eau et que les rejets de station d'épuration ne sont pas complètement aux normes. De plus, de nombreux dépôts sauvages sont abandonnés dans la ripisylve. En revanche, la pratique des sports d’eau vive, lorsqu’elle ne se traduit pas par l’aménagement artificiel du cours d’eau, ne semble pas avoir de conséquences sur la rivière. Résumé de la qualité et des fonctionnalités du zonage La haute Durance, entre la Roche-de-Rame et Mont-Dauphin, est un site naturel remarquable constitué d’un vaste écocomplexe fluviatile à substrat alluvial, alternant bancs de graviers, pelouses steppiques, ripisylves et forêts riveraines. On y retrouve une mosaïque d’habitats rares et bien conservés, accueillant douze espèces végétales patrimoniales (dont plusieurs protégées, comme l’Avoine odorante et l’Astragale queue de renard). La biodiversité animale y est exceptionnelle : cinquante-sept espèces animales d’intérêt, dont seize déterminantes ; chauves-souris rares, de nombreuses espèces d’oiseaux patrimoniaux (Grand-duc, Bihoreau, Circaète, Harle bièvre…), poissons remarquables, tortue Cistude d'Europe, et de nombreux insectes menacés (orthoptères, papillons protégés, libellules rares). Ce secteur reste une voie migratoire nord-sud majeure et dépend fortement de la dynamique naturelle du fleuve ; le vieillissement de la ripisylve ou la réduction des habitats pionniers liée à l’absence de crues menace cette biodiversité, tout comme les extractions de matériaux, pollutions locales et dépôts sauvages. Des actions de protection viennent compléter la gestion, mais la préservation de ces habitats dynamiques est essentielle pour maintenir la richesse écologique du site. Carte SEQ Carte \* ARABIC 7 : Localisation des ZNIEFF dans un rayon de 10 km autour du site d’étude. Les autres zones d’inventaires Dans un rayon de 10 km autour du site d’étude, on trouve : 1 Arrêté de Protection de Biotope : Adoux de Grépon ; 1 Parc National : Les Ecrins ; 1 Parc Naturel Régional : Le Queyras ; 1 Réserve de Biosphère : Le Mont Visio ; 2 Réserves Biologiques : Le bois des Ayes et les Deslioures. Le site est intersecté uniquement par la réserve de biosphère du Mont Viso et plusieurs autres zones d’inventaire se situent dans un périmètre proche. Les Parcs Nationaux La volonté de conservation des milieux en leur état naturel fut à l’origine des Parcs Nationaux (PN). La loi du 22 juillet 1960 et un décret du 31 octobre 1960 prévoient la création des parcs naturels. L’article L.331-1 du code de l’environnement précise que peut être classé en ‘parc national’, le territoire de tout ou partie d’une ou plusieurs communes quand la conservation de la faune, de la flore, du sol, du sous-sol, de l’atmosphère, des eaux et en général du milieu naturel, présente un « intérêt spécial et qu’il importe de préserver ce milieu contre tout effet de dégradation naturelle et de le soustraire à toute intervention artificielle susceptible d’en altérer l’aspect, la composition et l’évolution », y compris sur le domaine public maritime et les eaux territoriales et intérieures. La loi « Montagne » du 9 janvier 1985 insiste sur le rôle des parcs nationaux dans les massifs de montagne. Fonctionnement des Parcs nationaux Un parc national se compose de deux territoires : Le cœur du parc. Afin de préserver le caractère du parc, ce territoire est soumis à une réglementation particulière qui encadre plus ou moins fortement certaines activités afin de s’assurer de leur compatibilité avec la préservation du milieu. À l’intérieur de cet espace, des "réserves intégrales" peuvent être constituées pour des raisons scientifiques. L’aire d’adhésion. Cette zone qui entoure le cœur du parc résulte de la libre adhésion à la charte du parc national des communes situées à l’intérieur d’un périmètre optimal fixé par le décret de création du parc. La charte du parc national est un document issu de la concertation qui a pour objectif de traduire la continuité écologique et l’existence d’un espace de vie entre le cœur et l’aire d’adhésion. Elle vise à fédérer les engagements de chaque collectivité signataire autour d’un projet de développement durable. Règles applicables dans les Parcs nationaux Les servitudes et les sanctions s’appliquent à la zone « parc » proprement dite et non à la zone « périphérique », sorte d’espace intermédiaire où sont prévus l’accueil, et l’hébergement des visiteurs, c’est une zone « tampon » entre la zone de conservation intégrale et la zone de développement. Sont interdites dans le parc, les activités industrielles et commerciales à l’exception de certaines activités artisanales. Les activités agro-pastorales, forestières et la pêche sont autorisées sauf dans certains parcs. La circulation des véhicules et des piétons est très contrôlée. La France compte 7 parcs nationaux, représentant une superficie de 12 800 km² (2,5 % du territoire national). Le site d’étude se situe à l’extrémité Est de l’aire d’adhésion du PNN des Ecrins. Le cœur de parc est cependant éloigné de plusieurs kilomètres du site. Les espèces rupestres présentes ne peuvent être que de passage sur le site d’étude, qui possède des habitats de moyenne altitude à tendance méditerranéenne. Présentation du Parc National des Ecrins Entre Alpes du Nord et Alpes du Sud, le massif des Ecrins est un vaste ensemble de haute montagne (150 sommets de plus de 3000 m et quelque 10 000 hectares de glaciers) compact, abrupt, sauvage que tempèrent les vastes étendus d'alpages à peine gagnées par les plus hardis mélèzes annonciateurs des forêts de résineux. De profondes vallées ciselées par les glaciers s'échappent de cette forteresse de pierre et de glace, s'ouvrant sur des territoires patiemment conquis par l'homme. Cette société montagnarde d'abord agropastorale puis impliquée dans l'activité touristique a façonné avec humilité ces paysages admirables. C'est ce rapport entre la puissance des reliefs et la ténacité des hommes qui confère au massif des Ecrins son caractère à la fois secret et d'une sauvage beauté que rien n'est venu altérer. Quelques chiffres : Création du Parc : 27 mars 1973 Cœur du Parc : 93 000 ha Aire d'adhésion : 159 600 ha (49 communes adhérentes) Altitude du parc : entre 700 et 4 102 m (Barre des Écrins) Près de 750 km de sentiers entretenus et signalisés 175 itinéraires pédestres et VTT (hors coeur du parc) Glaciers : 7120 ha Alpages (estives) : 104 000 ha d'alpages pâturés en été par des ovins (plus de 115 000), bovins, caprins et équins Forêts : 41 422 ha 2 500 espèces végétales, plus de 350 espèces de vertébrés et des centaines d’autres petites bêtes dont de très nombreux papillons. Flore Territoire aux climats, altitudes et reliefs variés, le parc national des Ecrins offre une large diversité de conditions écologiques pouvant convenir à nombre de plantes. C’est ainsi qu’il abrite en son sein plus de 2500 espèces végétales, allant du robuste mélèze des pentes abruptes à la microscopique chlamydomonas des névés ! Certaines plantes présentent des histoires de vie remarquables, allant des héritières de pratiques agricoles anciennes (prairies de fauche, cultures extensives de céréales) aux exploratrices de la haute montagne. La flore du parc national des Écrins se caractérise à la fois par la présence de grandes raretés et celle d’espèces caractéristiques des végétations des Alpes du sud. Les premières sont des endémiques alpines, comme la Reine des Alpes (Eryngium alpinum) et la potentille du Dauphiné (Potentilla delphinensis), ou des plantes à répartitions très morcelées, rares où que l’on regarde. Il en est ainsi du géranium argenté (Geranium argenteum) ou de l’androsace de Vandelli (Androsace vandellii). Pour ces espèces "patrimoniales", un suivi régulier a été instauré en appliquant un protocole mis en place à l’échelle alpine par le Réseau de conservation de la flore Alpes-Ain (RCFAA). Ce réseau, animé par le Conservatoire botanique national alpin, regroupe un grand nombre d’organismes de protection de la nature. Le protocole créé en son sein permet ainsi de suivre des endémiques alpines, comme la reine des Alpes (Eryngium alpinum), ou des plantes à répartitions très morcelées, rares où que l’on regarde, l’androsace de Vandelli (Androsace vandellii). Un autre type de suivi, mesurant les effets d’actions de gestion, peut également être mis en place, ponctuellement. C’est le cas d’une localité du géranium argenté (Geranium argenteum) soumise aux caprices des brebis ! On trouve aussi une grande diversité d’espèces caractéristiques des espaces montagnards méridionaux comme : le Stipe (Stipa eriaucolis), le Pâturin très mignon (Poa perconcinna) et le Genévrier thurifère (Juniperus thurifera), formant les pelouses et matorrals steppiques dominant les terrasses fossiles de la Durance ; le Mélèze (Larix decidua) et le Pin arolle (Pinus cembro), lesquels depuis la fin des glaciations constituent les principales forêts d’altitude ; le Nard (Nardus stricta) et la Laîche toujours verte (Carex sempervirens), plantes abondantes des gazons alpins ; et enfin, pour ne citer que ces quelques exemples, le Saxifrage musqué (Saxifraga moscata) et la Silène acaule (Silene acaulis subsp. excapa), plantes en coussins s’accrochant plus que tous autres organismes vivants aux rudes parois de haute montagne. Faune La richesse de la faune des Écrins tient à la diversité de ses conditions écologiques : le campagnol provençal et le lézard ocellé, espèces méridionales, y côtoient le campagnol des neiges et le lagopède alpin, reliques des dernières glaciations. Plus de 350 espèces de vertébrés sont recensées. Pour conserver ce patrimoine naturel d'exception qui a motivé la création du Parc national des Ecrins, différents programmes d'inventaire, de suivi ou d'études engagés sur le territoire ont été mis en place. Depuis plus de 40 ans, les agents du Parc national des Ecrins, parfois avec l'aide de spécialistes, ont collecté plus de 300 000 données sur la faune afin de savoir quelles espèces fréquentent le massif, comment évoluent leur population ou encore comment interagissent ces espèces avec les autres activités du territoire. Autant de questions auxquelles un gestionnaire d'espace se doit de pouvoir répondre. Le cœur du parc national des Ecrins est une zone de protection spéciale pour la conservation des oiseaux dans le cadre du réseau européen Natura 2000. Douze espèces d'oiseaux y ont été retenues comme espèces à enjeux prioritaires. Première d'entre elles, le Lagopède alpin (Lagopus muta) fait l'objet d'attentions particulières en termes de suivis démographiques mais aussi de protection de ces zones de nidification. Son proche cousin le tétras lyre, sensible au dérangement en hiver par les activités de loisirs, n'est pas oublié pour autant, de même que les grands rapaces. L'Aigle royal (Aquila chrysaetos) fait l’objet depuis 1985 de dénombrements réguliers ; près de 40 couples fréquentent aujourd’hui les Écrins. Le Gypaète barbu (Gypaetus barbatus) et le Vautour fauve (Gyps fulvus) et le Vautour moine (Aegypius monachus), naguère éliminés des Alpes, survolent à nouveau régulièrement les alpages. De vastes opérations de comptage, moments privilégiés de partage avec le public, sont organisées chaque année : en août pour les vautours et en octobre pour le Gypaète barbu. Espèce emblématique du massif, le Chamois (Rupicapra rupicapra) est une sentinelle pour prévenir le risque de transmission de pathogènes entre troupeau domestique et faune sauvage. Les suivis mis en œuvre par les équipes de terrain sont basés sur la récolte d'indicateurs de changements écologiques qui ne s'intéressent pas qu'aux seules évolutions d'effectifs mais également à la performance des populations : reproduction, paramètres de survie, état sanitaire, etc. Le Bouquetin (Capra ibex) fréquente à nouveau les Ecrins grâce aux réintroductions qui y ont été menées. Outre des comptages organisés annuellement, un programme de suivi par localisation GPS a été engagé. Les Parcs Naturels Régionaux Les Parcs Naturels Régionaux (PNR) sont particuliers dans la gestion de leurs territoires car ils ont adopté un positionnement majeur sur la protection et la valorisation du patrimoine (nature, culture, paysage). La gestion des territoires des Parcs est basée sur 3 axes : L'efficacité territoriale : une charte pour 12 ans, renouvelable. Une compétence partagée entre l'État et les Régions. La volonté de convaincre plutôt que contraindre. La capacité d’un PNR à protéger la nature réside surtout dans sa capacité à faire respecter, par la concertation, les objectifs de sa Charte définis par ses signataires. La charte d'un PNR est le contrat qui concrétise le projet de protection et de développement durable élaboré pour son territoire. Après avoir été soumise à enquête publique, elle est approuvée par les communes constituant le territoire du Parc, la (ou les) Région(s) et Départements concernés, les partenaires socioprofessionnels et associatifs. Elle fixe les objectifs à atteindre, les orientations de protection, de mise en valeur et de développement du Parc, ainsi que les mesures qui lui permettent de les mettre en œuvre. Elle permet d'assurer la cohérence et la coordination des actions menées sur le territoire du Parc par les diverses collectivités publiques. Il existe en France 46 parcs naturels régionaux répartis sur toute la France. Ils couvrent une superficie d’un peu moins de 7 000 000 d’hectares répartis sur 3690 communes et 68 départements. Un parc naturel régional est intersecté par l’aire d’étude bibliographique mais pas par le site d’étude : le Parc du Queyras. Il est cependant éloigné de plusieurs kilomètres et un important complexe montagneux sépare ce parc du site d’étude, limitant ainsi les échanges de populations faunistiques. Les Arrêtés de Protection de Biotope L’arrêté de protection de biotope ou APB est un arrêté pris par un préfet pour protéger un habitat naturel, ou biotope, abritant une ou plusieurs espèces animales et/ou végétales sauvages et protégées. Il s'appuie sur des inventaires naturalistes (inventaires floristiques, faunistiques et écologiques ; ZNIEFF notamment) et sur des référentiels comme Corine Biotopes. Un APB est intersecté par l’aire d’étude bibliographique mais pas par le site d’étude : l’Adoux de Grépon. Il concerne une partie du cours d’eau de la Durance ainsi que ses ripisylves. Bien que des espèces présentes sur ce site puissent se déplacer jusqu’au site d’étude, le projet ne cible pas d’habitats similaires. Les Réserves Naturelles En France, on distingue 2 types de réserves naturelles : Les Réserves Naturelles Nationales (RNN) classées par décision du Ministre chargé de l'écologie et du développement durable. Les Réserves Naturelles Régionales (RNR) classées par décision en Conseil régional. Elles remplacent depuis la loi « démocratie de proximité » de 2002 les réserves naturelles volontaires. Les réserves correspondent à des zones de superficie limitée créées en vue de la préservation d’une espèce animale ou végétale en voie de disparition ou présentant des qualités remarquables. Leur faible étendue rend leur création plus aisée que celle des parcs naturels. Les réserves naturelles sont des outils réglementaires de plus en plus utilisés en complément d’autres mesures de protection du patrimoine naturel. Elles concernent aussi bien la faune, la flore, le sol, les eaux, les gisements de minéraux ou de fossiles ou un milieu naturel, en général qui présente une importance particulière de par sa fragilité et sa rareté et qu’il convient donc de soustraire à toute intervention artificielle susceptible de les dégrader. (Art. L. 332-1 à L. 332- 27, C. Env.). Aucune réserve naturelle n’est intersectée par le site d’étude, ni par l’aire d’étude bibliographique. Les autres types de réserves Les Réserves de Biosphère (RB) Les réserves de biosphère sont des zones d’écosystèmes terrestres ou côtiers où l’on privilégie les solutions permettant de concilier la conservation de la biodiversité et son utilisation durable. Elles sont proposées par les gouvernements nationaux pour désignation en tant que réserves de biosphère, font donc l’objet d’une reconnaissance internationale tout en demeurant sous la juridiction souveraine des États dans lesquels elles sont situées. Les réserves de biosphère servent en quelque sorte de « laboratoires vivants » afin de mettre au point la gestion intégrée des sols, de l’eau et de la biodiversité, et d’en démontrer les bénéfices. L’ensemble des réserves de biosphère constitue un réseau mondial – le Réseau mondial des réserves de biosphère - qui offre un cadre facilitant les échanges d’information, d’expérience et de personnel spécialisé. Il existe plus de 500 réserves de biosphère réparties dans une centaine de pays. Les Réserves Biologiques Dirigées (RBD) et Intégrales (RBI) Les Réserves biologiques constituent un outil de protection propre aux forêts publiques et particulièrement bien adapté à leurs spécificités. On distingue deux types de réserves biologiques : les réserves biologiques dirigées (RBD) et les réserves biologiques intégrales (RBI). L'initiative du classement en réserve biologique appartient à l'ONF. Dans les RBD, les interventions du gestionnaire sur le milieu sont orientées vers l’objectif de conservation des espèces ou milieux remarquables. Des travaux de génie écologique (entretien de milieux ouverts, amélioration de l’habitat d’espèces…) peuvent être réalisés. Quant aux activités humaines plus traditionnelles (sylviculture, circulation du public, chasse…), elles sont restreintes ou interdites en fonction de leur compatibilité avec les objectifs de gestion de la réserve. Ainsi, la réglementation est définie au cas par cas, en fonction des enjeux propres à chaque RBD. Dans les RBI, l’exploitation forestière est proscrite et la forêt est rendue à une évolution naturelle. Les objectifs sont la connaissance du fonctionnement naturel des écosystèmes, et le développement de la biodiversité associée aux arbres âgés et au bois mort (insectes rares, champignons…). Les RBI constituent de véritables « laboratoires de nature ». Les Réserves biologiques trouvent leur fondement juridique dans le Code forestier : L. 133-1 et R.* 133-5 du code forestier (forêt domaniale), plus l'article L. 143-1 pour les forêts non domaniales. Les Réserves biologiques sont créées par arrêté interministériel (Écologie et Agriculture), pour une durée illimitée. Les Réserves de Chasse et de Faune Sauvage (RCFS) Elles ont quatre principaux objectifs : protéger les populations d'oiseaux migrateurs conformément aux engagements internationaux, assurer la protection des milieux naturels indispensables à la sauvegarde d'espèces menacées, favoriser la mise au point d'outils de gestion des espèces de faune sauvage et de leurs habitats et contribuer au développement durable de la chasse au sein des territoires ruraux. La constitution des RCFS est à l’initiative du détenteur du droit de chasse qui peut être une fédération départementale de chasseurs, une association communale de chasse agréée (ACCA), un établissement public, une collectivité territoriale ou toute autre personne morale ou physique. Tout acte de chasse est interdit. Les Réserves de Pêches (RP) Les réserves de pêches sont mises en place afin de favoriser la protection ou la reproduction du poisson. Elles sont créées par un arrêté du préfet, après consultations, pour une durée pouvant aller jusqu'à cinq années consécutives. Afin de favoriser la protection ou la reproduction du poisson, des interdictions permanentes de pêche sont prononcées ou des réserves temporaires de pêche peuvent être instituées sur les eaux suivantes : "tous les cours d'eau, canaux, ruisseaux ainsi qu'aux plans d'eau avec lesquels ils communiquent... dans les cours d'eau et canaux affluant à la mer, en amont de la limite de salure des eaux". Aucune Réserve de Pêche, ni de Chasse et de Faune Sauvage n’est intersectée par l’aire d’étude bibliographique. 3 réserves biologiques (Assan, Le bois des Ayes et les Deslioures) sont intersectées par l’aire d’étude bibliographique mais pas par le site d’étude et une réserve de biosphère (le Mont Viso) est interceptée par le site d’étude. Elles disposent d’une continuité écologique avec la zone d’inventaire par la présence de plusieurs réservoirs de biodiversité de type forestier, par des cours d’eau et des zones humides. Carte SEQ Carte \* ARABIC 8 : Localisation des Arrêtés de biotope, Parcs Naturels Régionaux, Parcs Nationaux, Réserves Biologiques et Biosphères dans un rayon de 10 km autour du site d’étude. Les sites gérés Les Espaces Naturels Sensibles (ENS) Les espaces naturels sensibles (ENS) ont pour objectif « la préservation de la qualité des sites, des paysages, des milieux naturels, des champs d’expansion des crues et d’assurer la sauvegarde des milieux naturels, mais également d’aménager ces espaces pour être ouverts au public, sauf exception justifiée par la fragilité du milieu naturel ». Ce sont des espaces « dont le caractère naturel est menacé et rendu vulnérable, actuellement ou potentiellement, soit en raison de la pression urbaine ou du développement des activités économiques ou de loisirs, soit en raison d’un intérêt particulier eu égard à la qualité du site ou aux caractéristiques des espèces végétales ou animales qui s’y trouvent ». Les modes de gestion des ENS peuvent être : réglementaire, contractuel, concerté. Ils dépendent des orientations prises par les Conseils généraux dans le choix de leurs espaces et des possibilités qui leur sont offertes dans le cadre de leurs compétences. La création des ENS s’appuie sur les Articles L. 142-1 à L. 142-13 et R. 142-1 à R. 142-19 du code de l'urbanisme et la circulaire du ministère de l'aménagement du territoire, de l'équipement et des transports n° 95-62 du 28 juillet 1995 relative aux recettes et emplois de la taxe départementale des espaces naturels sensibles. Aucun ENS n’est intersecté par le site d’étude, ni par l’aire d’étude bibliographique. Les sites gérés par le Conservatoire d’Espaces Naturels (CEN) Les Conservatoires d’Espaces Naturels (CEN) sont des associations à but non lucratif qui contribuent à préserver notre patrimoine naturel et paysager par leur approche concertée et leur ancrage territorial. Les Conservatoires tissent des relations partenariales et résolument complémentaires avec l’ensemble des acteurs de la biodiversité dans l’animation de projets de territoire, notamment avec les autres gestionnaires de milieux naturels. Ils accompagnent également la mise en œuvre de politiques contractuelles : principaux acteurs privés de la mise en œuvre de NATURA 2000 en France, impliqués depuis longtemps dans la création de corridors écologiques… Leur action est fondée sur la maîtrise foncière et d’usage. Elle s’appuie sur une approche concertée, au plus près des enjeux environnementaux, sociaux et économiques des territoires. Il existe 29 Conservatoires d'Espaces Naturels en France qui gèrent un réseau cohérent et fonctionnel de 3 108 sites naturels couvrant 160 455 ha en métropole et outre-mer. Aucun site géré par le CEN n’est intersecté par le site d’étude, ni par l’aire d’étude bibliographique. Le réseau Natura 2000 « Natura 2000 » est un programme européen destiné à assurer la sauvegarde et la conservation de la flore, de la faune et des biotopes importants. À cet effet, le programme prévoit la création d’un réseau de zones de protection qui s’étendra sur toute l’Europe. Pour toutes les zones choisies, il sera fait application de ce qu’il est convenu d’appeler l’interdiction de dégradation, qui implique en substance que les États signataires de l’accord s’engagent à présenter à l’Union Européenne des rapports réguliers et à garantir une surveillance continue des zones de protection. Les aires de distribution naturelle des espèces ainsi que les surfaces de ces aires faisant partie du biotope à préserver doivent être maintenues constantes, voire agrandies. Ce programme « Natura 2000 » est en cours d’élaboration depuis 1995. Il est composé de sites désignés spécialement par chacun des États membres en application des directives européennes dites "Oiseaux" et "Habitats" de 1979 et 1992. La directive du 21 mai 1992 dite directive "Habitats" promeut la conservation des habitats naturels de la faune et de la flore sauvages. Elle prévoit la création d'un réseau écologique européen de Zones Spéciales de Conservation (ZSC). La France recèle de nombreux milieux naturels et espèces cités par la directive : habitats côtiers et végétation des milieux salés, dunes maritimes et continentales, habitats d'eau douce, landes et fourrés tempérés, maquis, formations herbacées, tourbières, habitats rocheux et grottes... Avec leurs plantes et leurs habitants : mammifères, reptiles, amphibiens, poissons, arthropodes, insectes, et autres mollusques… La directive du 2 avril 1979 dite directive "Oiseaux" prévoit la protection des habitats nécessaires à la reproduction et à la survie d'espèces d'oiseaux considérées comme rares ou menacées à l'échelle de l'Europe. Dans chaque pays de l'Union européenne seront classés en Zone de Protection Spéciale (ZPS) les sites les plus adaptés à la conservation des habitats de ces espèces en tenant compte de leur nombre et de leur superficie. La zone tampon de 10 km coupe le territoire de 2 ZPS et 3 ZSC. Le site quant à lui se situe sur le territoire de la ZSC « Steppique Durancien et Queyrassin ». Les ZPS sont toutes deux très éloignées et coupées du site d’étude. De plus, la plupart des espèces associées (espèces rupestres) ne sont pas adaptées aux habitats du site d’étude. Concernant la ZSC « Rochebrune – Izoard – Vallée de la Cerveyrette », ce zonage est associé à des habitats rupestres non présents sur le site d’étude. La ZSC « Vallon des Bans – Vallée du Fournel », bien que n’étant pas directement liée au site d’étude, possède de nombreuses continuités permettant des déplacements de populations jusqu’à lui (oiseaux, chauves-souris, mammifères…). Enfin, la ZSC « Steppique Durancien et Queyrassin » concerne l’ensemble du site d’étude avec des espèces pouvant être présentes sur le site pour plusieurs activités (chasse, reproduction, transit…). Les Zones de Protection Spéciale Les deux ZPS intersectées par l’aire d’étude bibliographique sont : FR9310036 - Les Ecrins ; FR9312021 - Bois des Ayes. FR9310036 Les Ecrins Située en zone de haute montagne, la ZPS des Ecrins s’étend sur 91 763 ha et comprend quatre grands ensembles fonctionnels : Le massif du Haut-Oisans est un ensemble de haute montagne, centré sur le bassin de la Bérarde. Pour des raisons géologiques, climatiques et historiques, la diversité biologique est plus faible que dans le reste du massif. Sur le plan fonctionnel, ce massif constitue un ensemble "juvénile" (prédominance d'habitats naturels peu évolués), relativement fermé et de ce fait actuellement peu connecté à l'environnement extérieur. Cette situation d'isolat valléen est remarquable et confère à cet espace des potentialités évolutives très intéressantes (évolution sur le long terme). L'ensemble Rougnoux-Vautisse-Mourre Froid : il s'agit d'un ensemble orographique de moyenne montagne, limité à l'ouest, au sud et à l'est par des vallées profondes (Drac et Durance), séparé écologiquement du reste du massif par une limite géologique (l'accident est-pelvousien entre socle et formations sédimentaires). Contrairement au Haut-Oisans, tardivement dégagé des glaces, cet isolat méridional a bénéficié d'une longue histoire post-glaciaire qui explique sa richesse biologique actuelle. Sur le plan fonctionnel, il s'agit d'un ensemble "mature" de type alpin (prédominance d'habitats naturels évolués de type "pelouses alpines"), relativement fermé (les connexions avec les autres massifs sont limitées par la topographie et la géologie) ; ces conditions sont favorables à la diversification de la flore qui se caractérise par la présence de nombreuses espèces endémiques des Alpes sud-occidentales (avec un taux maximum dans les pelouses rocailleuses d'altitude). La façade forestière nord-occidentale : c'est un ensemble de basse et moyenne altitude, marqué par un recouvrement important des milieux forestiers et pré-forestiers. Il s'agit d'un système "mature" de type montagnard, à forte diversité biologique, fermé à l'est par de hautes crêtes, mais largement ouvert vers l'ouest. Cet ensemble peut fonctionner comme une véritable zone refuge en marge d'un vaste complexe forestier qui s'étend bien au-delà de la vallée du Drac, sur les contreforts du Dévoluy et du Vercors. Le couloir écologique Chaillol Lautaret : cet ensemble traverse la totalité du massif des Écrins du sud-ouest au nord-est ; il contourne par le sud et l'est les hauts sommets cristallins et suit approximativement la limite climatique entre les Alpes du Nord et les Alpes du Sud. Il s'agit d'un système d'interface, véritable lisière écologique à l'échelle du massif ; il est constitué d'une mosaïque d'habitats naturels (de type juvénile comme les prairies) et montre une forte dynamique interne (abondance des habitats transitoires de type landes et fourrés dans les étages montagnards et subalpins). Il en résulte une diversité biologique très élevée, maximale dans les secteurs du Combeynot-Lautaret et de l'Ubac du Valgaudemar. Cet ensemble, ouvert vers le sud-ouest et le nord-est constitue sur le plan écologique la véritable épine dorsale du massif des Ecrins ; il joue un rôle important dans le fonctionnement d'un réseau écologique à l'échelle des Alpes occidentales (assure la connexion des systèmes montagneux de type externe « Dévoluy et Vercors » et de type interne « Briançonnais et axe frontalier Vanoise/Mercantour ». Les conditions naturelles contraignantes liées à l'altitude accentuent l'impact potentiel des activités humaines sur les espèces et les habitats. Le statut de parc national permet d'organiser ces activités en fonction des enjeux écologiques. La fréquentation touristique croissante (en été et en hiver), le pastoralisme (ovin et bovin) et la sylviculture agissent sur des équilibres naturellement fragiles et peuvent compromettre le maintien des populations d'oiseaux les plus vulnérables. Les galliformes sont particulièrement concernés dans la mesure où ils sont également chassés en périphérie de la ZPS. Les espèces rupestres nichant dans les falaises de moyenne altitude peuvent aussi être touchées par l'aménagement de voies d'escalade. A noter enfin que plusieurs espèces d'intérêt patrimonial viennent s'alimenter dans le site, mais nichent à plus basse altitude (en dehors du périmètre de la ZPS), dans des secteurs où les pressions anthropiques sont encore plus marquées (aire optimale d'adhésion du parc national des Ecrins). La zone présente un paysage de haute et moyenne montagne, un contexte climatique et géologique diversifié favorable à une biodiversité très élevée. L'avifaune répertoriée dans la ZPS comprend 173 espèces, dont 98 espèces nicheuses sur le site. La richesse spécifique est maximale dans l'étage montagnard. Elle diminue lorsque l'altitude augmente, mais s'enrichit proportionnellement en espèces spécialisées inféodées aux habitats de type arctico-alpin. C’est un site d'importance régionale à nationale pour la reproduction de plusieurs rapaces (Aigle royal, Chevêchette d'Europe, Chouette de Tengmalm) et galliformes de montagne (Lagopède alpin, Perdrix bartavelle, Tétras lyre). La ZPS est occasionnellement fréquentée par plusieurs espèces de vautours (Gypaète barbu, Vautour fauve, Vautour moine). Certaines espèces nichent en bordure de la ZPS mais fréquentent cette dernière pour s'alimenter (Circaète Jean-le-Blanc, Faucon pèlerin, Milan noir, Bondrée apivore). Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 9 : Espèces d’oiseaux listées au FSD de la ZPS FR9310036 Les Ecrins. Nom vernaculaire Nom scientifique Statut Aigle royal Aquila chrysaetos Espèce résidente (sédentaire) Aigrette garzette Egretta garzetta Concentration (migratrice) Alouette lulu Lullula arborea Concentration (migratrice) Bécasse des bois Scolopax rusticola Concentration (migratrice) Bondrée apivore Pernis apivorus Concentration (migratrice) Bruant ortolan Emberiza hortulana Reproduction (migratrice) Busard cendré Circus pygargus Concentration (migratrice) Busard Saint-Martin Circus cyaneus Hivernage (migratrice) Chevêchette d'Europe Glaucidium passerinum Espèce résidente (sédentaire) Chouette de Tengmalm Aegolius funereus Espèce résidente (sédentaire) Circaète Jean-le-Blanc Circaetus gallicus Reproduction (migratrice) et Concentration (migratrice) Crave à bec rouge Pyrrhocorax pyrrhocorax Espèce résidente (sédentaire) Engoulevent d'Europe Caprimulgus europaeus Reproduction (migratrice) Faucon pèlerin Falco peregrinus Concentration (migratrice) Gélinotte des bois Bonasa bonasia Espèce résidente (sédentaire) Grand-duc d'Europe Bubo bubo Espèce résidente (sédentaire) Gypaète barbu Gypaetus barbatus Hivernage (migratrice) et Concentration (migratrice) Héron cendré Ardea cinerea Concentration (migratrice) Lagopède des Alpes Lagopus mutus helvetica Espèce résidente (sédentaire) Milan noir Milvus migrans Concentration (migratrice) Milan royal Milvus milvus Concentration (migratrice) Perdrix bartavelle Alectoris graeca Espèce résidente (sédentaire) Pic noir Dryocopus martius Espèce résidente (sédentaire) Pie-grièche écorcheur Lanius collurio Reproduction (migratrice) Pluvier guignard Eudromias morinellus Concentration (migratrice) Tétras lyre Lyrurus tetrix Espèce résidente (sédentaire) Vautour fauve Gyps fulvus Concentration (migratrice) Vautour moine Aegypius monachus Concentration (migratrice) FR9312021 Bois des Ayes Le site s’étend sur 880 ha et comprend deux grandes entités naturelles : une zone essentiellement forestière, au nord et à l'ouest, correspondant au Bois des Ayes proprement dit (réserve biologique), Il s'agit d'un ensemble de cembraies-mélézins et de cembraies pures (parmi les plus belles des Alpes françaises, avec 8 types de groupements sur les 14 inventoriés sur l'arc alpin), développé entre 1 750 m et 2 350 m d'altitude environ, sur grès houillers et quartzites du Briançonnais. une zone supraforestière, dans la moitié sud-est, culminant à 2 779 m. Ce secteur comprend un ensemble diversifié de landes et pelouses alpines, d'éboulis et de crêtes rocheuses, où dominent les calcaires triasiques, ainsi que des schistes satinés. L'ensemble constitue un paysage de moyenne et haute montagne de grande qualité, caractéristique des massifs intra-alpins sud-occidentaux (climat de montagne de type méditerranéen, avec sécheresse estivale relative). Les conditions naturelles contraignantes liées à l'altitude accentuent l'impact des activités humaines sur les espèces et les habitats naturels. Le classement du Bois des Ayes en réserve biologique forestière (395,50 ha, en date du 11/07/91) a permis d'organiser la gestion sylvicole et pastorale en fonction des enjeux écologiques (conservation des vieux arbres indispensables à la nidification des pics et des rapaces nocturnes, dates de pâturage échelonnées de façon à préserver les sites de nidification du Tétras lyre). Parmi les difficultés subsistantes figurent notamment les modes de débardage des bois, ainsi que la planification du pâturage dans l'étage alpin (adaptation des charges pastorales). Enfin, la fréquentation touristique croissante génère un dérangement souvent préjudiciable à la faune sauvage (en particulier en hiver et au printemps). Les galliformes de montagne sont particulièrement concernés. La zone forestière du Bois des Ayes constitue un ensemble d'habitats remarquables, avec en particulier une cembraie climacique relictuelle renfermant des arbres âgés de 400 à 600 ans (quelques pins cembro sont également disséminés dans les landes à éricacées jusqu'à 2 600 m d'altitude). L'avifaune actuellement connue comprend 87 espèces, dont 76 espèces utilisent le site en période de nidification. Le site présente un intérêt particulier pour la Chevêchette d'Europe, ainsi que pour la Chouette de Tengmalm et le Tétras lyre. Certaines espèces nichent hors périmètre mais fréquentent le site pour s'alimenter, notamment en période de reproduction : Aigle royal, Circaète Jean-le-Blanc, Bondrée apivore. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 10 : Espèces d’oiseaux listées au FSD de la ZPS FR9312021 Bois des Ayes. Nom vernaculaire Nom scientifique Statut Aigle royal Aquila chrysaetos Concentration (migratrice) Bécasse des bois Scolopax rusticola Concentration (migratrice) Bondrée apivore Pernis apivorus Concentration (migratrice) Chevêchette d'Europe Glaucidium passerinum Espèce résidente (sédentaire) Chouette de Tengmalm Aegolius funereus Espèce résidente (sédentaire) Circaète Jean-le-Blanc Circaetus gallicus Concentration (migratrice) Crave à bec rouge Pyrrhocorax pyrrhocorax Espèce résidente (sédentaire) Lagopède des Alpes Lagopus mutus helvetica Espèce résidente (sédentaire) Perdrix bartavelle Alectoris graeca Espèce résidente (sédentaire) Pic noir Dryocopus martius Espèce résidente (sédentaire) Pie-grièche écorcheur Lanius collurio Concentration (migratrice) Tétras lyre Lyrurus tetrix Espèce résidente (sédentaire) Vautour fauve Gyps fulvus Concentration (migratrice) Les Zones Spéciales de Conservation Les 3 ZSC intersectées par l’aire d’étude bibliographique sont : FR9301502 - Steppique Durancien et Queyrassin ; FR9301503 - Rochebrune - Izoard - Vallée de la Cerveyrette ; FR9301505 - Vallon des Bans - Vallée du Fournel. La ZSC « Steppique Durancien et Queyrassin » englobe l’ensemble du site d’étude, contrairement aux deux autres qui n’y sont pas directement reliées. FR9301502 Steppique Durancien et Queyrassin Il s’agit d’un site exceptionnel de systèmes steppiques rares en Europe, situé en zone calcaire et morainique à remaniement fluvial, il s’étend sur 19 658 ha. La problématique est que l'on assiste à une forte déprise agricole avec l'abandon des pratiques d'entretien sur ces pelouses. Il figure des enjeux socio-économiques de taille à l'échelle du département sur ce site. Dans les décennies à venir, il y aura des emprises anthropiques supplémentaires sur ces milieux (infrastructures de transport, zones artisanales, pôles touristiques). Site exceptionnel de systèmes steppiques rares en Europe. Cette zone calcaire et morainique à remaniement fluvial dispose de la plus belle forêt relique de Genévrier thurifère (vieux sujets de 600 ans). Présence d'un cortège spécifique ibero-marocain. Les milieux sont très variés : source halophile avec végétation particulière, prairies de fauche montagnardes, bocage très riche, nombreuses forêts subnaturelles. La flore est d'une grande richesse, avec notamment la présence de 4 espèces N2000, dont l'unique station connue à ce jour de l'orchidée Liparis de Loesel. C'est le secteur en France accueillant les stations les plus importantes du papillon Isabelle de France. Bryophytes (= mousses) : selon une étude réalisée en 2011, le site recèle une richesse exceptionnelle en taxons du genre Orthotrichum et du genre Syntrichia. Il n'existe à l'heure actuelle aucun site en France présentant une telle richesse en espèces appartenant à ces deux genres. Les caractéristiques climatiques et géomorphologiques du site permettent de l'expliquer. Plusieurs taxons de ces deux genres sont en outre rarissimes à l'échelle européenne (Orthotrichum vitii, O. crenulatum, Syntrichia caninervis, S. handelii, S. rigescens). Ces espèces de bryophytes sont, à la différence d'Orthotrichum rogeri (2 micro-stations sur le site), hautement caractéristiques du site Natura 2000. Il s’agit d’un des rares sites Natura 2000 présentant des pelouses steppiques subcontinentales (Stipo-Poion carnolicae). Elles constituent un enjeu très fort de conservation car elles occupent de très faibles surfaces à l'échelle de la France (quelques vallées des Alpes occidentales), des Alpes dans leur ensemble et de l'Union européenne. Pressions de disparition ou de dégradation accentuées ces dernières années (abandon pastoral en raison de leur faible productivité ou a contrario tentative d'intensification par irrigation, urbanisation et développement récent d'installations industrielles de production d'énergie renouvelable). Initialement rattachées au code EUR27 / 6240 dans le précédent FSD, ces pelouses ont été intégrées dans le code 6210, dont elles constituent un sous-type particulier (= sous-type 1 dans le cahier d'habitats tome 4 volume 2). Décision résultant d'une concertation entre plusieurs experts nationaux (MNHN, CBNA, CSRPN PACA), en mai 2010. A considérer comme un enjeu de conservation prioritaire, et à bien distinguer des autres sous-types de pelouses du 6210, moins rares donc de moindre enjeu. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 11 : Habitats listés au FSD de la ZSC FR9301502 Steppique Durancien et Queyrassin. Code de l'habitat Libellé de l'habitat Prioritaire Superficie (ha) % de couverture 1340 Prés-salés intérieurs x 0.28 0% 3220 Rivières alpines avec végétation ripicole herbacée 340 1,73% 3230 Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Myricaria germanica 10 0,05% 3240 Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Salix elaeagnos 311 1,58% 4030 Landes sèches européennes 179 0,91% 4060 Landes alpines et boréales 82 0,42% 4090 Landes oroméditerranéennes endémiques à genêts épineux 261 1,33% 5130 Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires 91 0,46% 5210 Matorrals arborescents à Juniperus spp. 124 0,63% 6110 Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles de l'Alysso-Sedion albi x 0.86 0% 6170 Pelouses calcaires alpines et subalpines 63 0,32% 6210 Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables) 4657 23,69% 6410 Prairies à Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux (Molinion caeruleae) (0,18 %) 35 0,18% 6430 Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin 10 0,05% 6510 Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis) 484 2,46% 6520 Prairies de fauche de montagne 261 1,33% 7220 Sources pétrifiantes avec formation de tuf (Cratoneurion) x 0.01 0% 7230 Tourbières basses alcalines 21 0,11% 8110 Eboulis siliceux de l'étage montagnard à nival (Androsacetalia alpinae et Galeopsietalia ladani) 0.58 0% 8120 Eboulis calcaires et de schistes calcaires des étages montagnard à alpin (Thlaspietea rotundifolii) 60 0,31% 8130 Eboulis ouest-méditerranéens et thermophiles 561 2,85% 8210 Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique 475 2,42% 8220 Pentes rocheuses siliceuses avec végétation chasmophytique 7.32 0,04% 8230 Roches siliceuses avec végétation pionnière du Sedo-Scleranthion ou du Sedo albi-Veronicion dillenii 1.32 0,01% 8240 Pavements calcaires x 1 0,01% 8310 Grottes non exploitées par le tourisme 0 0% 91E0 Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) x 590 3% 9410 Forêts acidophiles à Picea des étages montagnard à alpin (Vaccinio-Piceetea) 15 0,08% 9420 Forêts alpines à Larix decidua et/ou Pinus cembra 837 4,26% 9430 Forêts montagnardes et subalpines à Pinus uncinata (* si sur substrat gypseux ou calcaire) x 939 3,05% 9560 Forêts endémiques à Juniperus spp. x 0.84 0% Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 12 : Espèces listées au FSD de la ZSC FR9301502 Steppique Durancien et Queyrassin. Groupe Nom vernaculaire Nom scientifique Statut Amphibiens Sonneur à ventre jaune Bombina variegata Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés - Stephanopachys linearis Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés - Stephanopachys substriatus Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Agrion de mercure Coenagrion mercuriale Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Bombyx Evérie Eriogaster catax Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Bombyx Isabelle Actias isabellae Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Damier de la Succise Euphydryas aurinia Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Ecaille chinée Euplagia quadripunctaria Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Ecrevisse à pieds blancs Austropotamobius pallipes Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Grand Capricorne Cerambyx cerdo Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Lucane cerf-volant Lucanus cervus Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Pique-prune Osmoderma eremita Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Vertigo étroit Vertigo angustior Espèce résidente (sédentaire) Mammifères Barbastelle d'Europe Barbastella barbastellus Hivernage (migratrice) et Concentration (migratrice) Mammifères Grand murin Myotis myotis Reproduction (migratrice) Mammifères Grand rhinolophe Rhinolophus ferrumequinum Reproduction (migratrice) Mammifères Loup gris Canis lupus Espèce résidente (sédentaire) Mammifères Petit murin Myotis blythii Reproduction (migratrice) Mammifères Petit rhinolophe Rhinolophus hipposideros Concentration (migratrice) Plantes Astragale queue de renard Astragalus alopecurus Espèce résidente (sédentaire) Plantes Dracocéphale d'Autriche Dracocephalum austriacum Espèce résidente (sédentaire) Plantes Liparis de Loesel Liparis loeselii Espèce résidente (sédentaire) Plantes Orthotric de Roger Orthotrichum rogeri Espèce résidente (sédentaire) Plantes Panicaut des Alpes Eryngium alpinum Espèce résidente (sédentaire) Poissons Blageon Telestes souffia Espèce résidente (sédentaire) Poissons Chabot Cottus gobio Espèce résidente (sédentaire) Poissons Toxostome Parachondrostoma toxostoma Espèce résidente (sédentaire) Reptiles Cistude d'Europe Emys orbicularis Espèce résidente (sédentaire) FR9301503 Rochebrune - Izoard - Vallée de la Cerveyrette La zone s’étend sur 26 801 ha et se compose d’un massif montagneux constitué de calcaires dolomitiques, de grès houilliers, de quartzites. Ces formations sédimentaires sont largement recouvertes par un substrat d'éboulis et de moraines mélangés. Localisé dans la zone biogéographique des Alpes briançonnaises, ce site est soumis à un climat montagnard de type continental marqué, caractérisé par un ensoleillement important, des précipitations annuelles moyennes relativement faibles et un contraste thermique saisonnier marqué. Vulnérabilité : Très bon état de conservation même si l'on note un appauvrissement du milieu par abandon du milieu rural. Le pâturage devrait être mieux conduit. Tendance à la fermeture du milieu. La richesse du milieu est liée au maintien d'une agriculture traditionnelle par des moyens appropriés (fauche, fumure, entretien des canaux d'irrigation, polyculture). Il s’agit d’un secteur exceptionnel pour sa richesse biologique et sa grande diversité floristique. On y retrouve des habitats très remarquables comme : les prairies de fauche, les marais (un des plus grands de ce type dans les Alpes), la plus importante forêt de Pin Cembro de France, le très grand massif de Pin à Crochet, une tourbière (grande richesse entomologique). Ces habitats sont représentatifs des étages montagnards subalpins et alpins sur calcaire et calcaire dolomitique. Ce site est fonctionnel et complémentaire avec les sites FR9301502 et FR9301504. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 13 : Habitats listés au FSD de la ZSC FR9301503 Rochebrune - Izoard - Vallée de la Cerveyrette. Code de l'habitat Libellé de l'habitat Prioritaire Superficie (ha) % de couverture 3130 Eaux stagnantes, oligotrophes à mésotrophes avec végétation des Littorelletea uniflorae et/ou des Isoeto-Nanojuncetea 16 0,06 % 3140 Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp. 0,21 0 3220 Rivières alpines avec végétation ripicole herbacée 72 0,27 % 3230 Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Myricaria germanica 17 0,06 % 3240 Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Salix elaeagnos 46 0,17 % 4060 Landes alpines et boréales 1416 5,3 % 4080 Fourrés de Salix spp. subarctiques 10 0,04 % 4090 Landes oroméditerranéennes endémiques à genêts épineux 508 1,9 % 5130 Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires 23 0,09 % 6150 Pelouses boréo-alpines siliceuses 727 2,72 % 6170 Pelouses calcaires alpines et subalpines 5669 21,23 % 6210 Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables) 463 1,73 % 6410 Prairies à Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux (Molinion caeruleae) (0,04 %) 12 0,04 % 6430 Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin 13 0,05 % 6520 Prairies de fauche de montagne 622 2,33 % 7140 Tourbières de transition et tremblantes 39 0,15 % 7220 Sources pétrifiantes avec formation de tuf (Cratoneurion) x 2,24 0,01 % 7230 Tourbières basses alcalines 141 0,53 % 7240 Formations pionnières alpines du Caricion bicoloris-atrofuscae x 65 0,24 % 8110 Eboulis siliceux de l'étage montagnard à nival (Androsacetalia alpinae et Galeopsietalia ladani) 316 1,18 % 8120 Eboulis calcaires et de schistes calcaires des étages montagnard à alpin (Thlaspietea rotundifolii) 6158 23,06 % 8130 Eboulis ouest-méditerranéens et thermophiles 691 2,59 % 8210 Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique 2384 8,93 % 8220 Pentes rocheuses siliceuses avec végétation chasmophytique 18 0,07 % 8340 Glaciers permanents 86 0,32 % 9410 Forêts acidophiles à Picea des étages montagnards à alpin (Vaccinio-Piceetea) 49 0,18 % 9420 Forêts alpines à Larix decidua et/ou Pinus cembra 3641 13,64 % 9430 Forêts montagnardes et subalpines à Pinus uncinata (* si sur substrat gypseux ou calcaire) x 2323 8,7 % Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 14 : Espèces listées au FSD de la ZSC FR9301503 Rochebrune - Izoard - Vallée de la Cerveyrette. Groupe Nom vernaculaire Nom scientifique Statut Invertébrés Bombyx Isabelle Actias isabellae Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Damier de la Succise Euphydryas aurinia Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Vertigo septentrional Vertigo geyeri Espèce résidente (sédentaire) Mammifères Barbastelle d'Europe Barbastella barbastellus Reproduction (migratrice) Mammifères Grand rhinolophe Rhinolophus ferrumequinum Concentration (migratrice) Mammifères Loup gris Canis lupus Espèce résidente (sédentaire) Mammifères Murin à oreilles échancrées Myotis emarginatus Concentration (migratrice) Mammifères Murin de Bechstein Myotis bechsteinii Concentration (migratrice) Mammifères Petit murin Myotis blythii Concentration (migratrice) Mammifères Petit rhinolophe Rhinolophus hipposideros Concentration (migratrice) Plantes Botryche simple Botrychium simplex Espèce résidente (sédentaire) Plantes Dracocéphale d’Autriche Dracocephalum austriacum Espèce résidente (sédentaire) FR9301505 Vallon des Bans - Vallée du Fournel Le site est dans une transition géologique entre le massif cristallin (siliceux) et les grés du Champsaur (à dominance calcaire), donnant un paysage stratifié caractéristique de ces grés. Le site reste peu vulnérable, seule la pression touristique aux entrées de vallées et aux passages de cols est à gérer par rapport à de futurs aménagements de type gîtes, itinéraires, ski de fond, raquettes... La vulnérabilité viendrait plutôt de l'abandon de la pression anthropique sur les prairies fauchées car cette activité humaine bien gérée est nécessaire au maintien d'Eryngium alpinum. Importance de la gestion des habitats favorables au Tétras lyre (mélézin ouvert et landes) Volonté forte des collectivités locales (l'Argentière) pour valoriser le Vallon du Fournel sous l'angle environnement. Milieu préservé des aménagements et de l'urbanisme. Plan de gestion du Parc National et de l'ONF donnant des garanties de bonne gestion sur le long terme de ce site. Maintenir la fauche sur quelques parcelles, maîtriser la conduite du pâturage. Il s’agit d’un site de haute montagne avec à l'entrée des vallées, d’anciennes terrasses de culture (à l'adret) et des prairies fauchées (à l'ubac) entourées d'une forêt de résineux mélangée (mélèzes, sapins, cembros, pins à crochet). Bonne qualité pour sa représentativité dans la transition des prairies semi-naturelles aux pelouses et éboulis alpins, à Ubac et Adret marqués, contribuant à une biodiversité (faunistique et floristique) maximale. Station de "Chardon Bleu" associée aux prairies de fauche (anciennes ou nouvelles) les plus remarquables de l'Arc Alpin. Crêtes rocheuses qui appartiennent aux couloirs écologiques du massif des Ecrins (fonction corridor). Equilibre entre pelouses pastorales et mélézin ouvert et landes à préserver, notamment pour le Tétras lyre. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 15 : Habitats listés au FSD de la ZSC FR9301505 Vallon des Bans - Vallée du Fournel. Code de l'habitat Libellé de l'habitat Prioritaire Superficie (ha) % de couverture 3220 Rivières alpines avec végétation ripicole herbacée 57 0,64 % 3240 Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Salix elaeagnos 6,7 0,08 % 4060 Landes alpines et boréales 514 5,81 % 5130 Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires 22 0,25 % 6110 Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles de l'Alysso-Sedion albi X 0,91 0,01 % 6170 Pelouses calcaires alpines et subalpines 192 2,17 % 6210 Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables) 62 0,7 % 6410 Prairies à Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux (Molinion caeruleae) 0,44 0 6430 Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin 16 0,18 % 6520 Prairies de fauche de montagne 117 1,32 % 7230 Tourbières basses alcalines 2,22 0,03 % 7240 Formations pionnières alpines du Caricion bicoloris-atrofuscae x 1,51 0,02 % 8110 Eboulis siliceux de l'étage montagnard à nival (Androsacetalia alpinae et Galeopsietalia ladani) 1028 11,63 % 8120 Eboulis calcaires et de schistes calcaires des étages montagnard à alpin (Thlaspietea rotundifolii) 391 4,42 % 8130 Eboulis ouest-méditerranéens et thermophiles 67 0,76 % 8210 Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique 1008 11,4 % 8220 Pentes rocheuses siliceuses avec végétation chasmophytique 739 8,36 % 8230 Roches siliceuses avec végétation pionnière du Sedo-Scleranthion ou du Sedo albi-Veronicion dillenii 124 1,4 % 9180 Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio-Acerion x 14 0,16 % 9420 Forêts alpines à Larix decidua et/ou Pinus cembra 261 2,95 % 9430 Forêts montagnardes et subalpines à Pinus uncinata (* si sur substrat gypseux ou calcaire) x 3,02 0,03 % Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 16 : Espèces listées au FSD de la ZSC FR9301505 Vallon des Bans - Vallée du Fournel. Groupe Nom vernaculaire Nom scientifique Statut Invertébrés Bombyx Isabelle Actias isabellae Espèce résidente (sédentaire) Invertébrés Damier de la Succise Euphydryas aurinia Espèce résidente (sédentaire) Mammifères Barbastelle d'Europe Barbastella barbastellus Concentration (migratrice) Mammifères Grand rhinolophe Rhinolophus ferrumequinum Concentration (migratrice) Mammifères Loup gris Canis lupus Espèce résidente (sédentaire) Mammifères Petit rhinolophe Rhinolophus hipposideros Concentration (migratrice) Plantes - Buxbaumia viridis Espèce résidente (sédentaire) Plantes Dracocéphale d’Autriche Dracocephalum austriacum Espèce résidente (sédentaire) Plantes Panicaut des Alpes Eryngium alpinum Espèce résidente (sédentaire) Plantes Trèfle des rochers Trifolium saxatile Espèce résidente (sédentaire) Carte SEQ Carte \* ARABIC 9 : Localisation des zones Natura 2000 dans un rayon de 10 km autour du site d’étude. Les corridors écologiques La Trame Verte et Bleue (TVB) La Trame verte et bleue est une mesure phare du Grenelle Environnement qui porte l’ambition d’enrayer le déclin de la biodiversité au travers de la préservation et de la restauration des continuités écologiques. Cet outil d’aménagement du territoire vise à (re)constituer un réseau écologique cohérent, à l’échelle du territoire national, qui permette aux espèces animales et végétales, de circuler, de s’alimenter, de se reproduire, de se reposer… En d’autres termes, d’assurer leur survie, et permettre aux écosystèmes de continuer à rendre à l’homme leurs services. Les continuités écologiques correspondent à l’ensemble des zones vitales (réservoirs de biodiversité) et des éléments qui permettent à une population d’espèces de circuler et d’accéder aux zones vitales (corridors écologiques). La Trame verte et bleue est ainsi constituée des réservoirs de biodiversité et des corridors qui les relient. Les corridors sont liés à différents facteurs chimiques, physiques ou biologiques : Relief, pente, végétation. Type de couvert végétal (herbacé, ligneux, linéaire, discontinu …). Caractéristiques du sol (humidité, acidité, présence de calcaire, type de traitement des parcelles voisines… Caractéristiques de l’eau (turbidité, teneur en oxygène, …). Absence de pollution lumineuse, etc. Illustration SEQ Illustration \* ARABIC 6 : Schéma d’un réseau écologique. Source : DREAL. La mise en place de la TVB est dépendante du développement et de l’adoption du SRCE. Le Schéma Régional d’Aménagement, de développement Durable et d’Egalité des Territoires La loi portant nouvelle organisation territoriale de la République dite loi Notre crée un nouveau schéma de planification dont l’élaboration est confiée aux régions : le SRADDET. Le SRADDET se substitue aux schémas préexistants tels que le schéma régional climat air énergie, le schéma régional de l’intermodalité, le plan régional de prévention et de gestion des déchets, et le schéma régional de cohérence écologique. Le SRADDET de la Région Auvergne Rhône-Alpes a été adopté en octobre 2019. Le SRADDET de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur structure son approche autour d’objectifs généraux définis à moyen et long terme (2030, 2050) : Organiser la stratégie régionale en fixant des ambitions et des règles dans 11 domaines clés : lutte contre le changement climatique, gestion économe de l’espace, pollution de l’air, infrastructures d’intérêt régional, protection et restauration de la biodiversité, intermodalité des transports, gestion des déchets, équilibre et désenclavement des territoires, habitat, maîtrise et valorisation de l’énergie. Agir comme schéma intégrateur en regroupant et en coordonnant d’autres schémas et plans régionaux. S’imposer comme schéma prescriptif, avec des objectifs et des règles contraignants pour les acteurs publics. Bâtir un nouveau modèle d’aménagement du territoire, centré sur la cohérence, la durabilité et la résilience des espaces régionaux. Dans le prolongement du SRCE, le SRADDET vise la préservation et la restauration de la trame verte et bleue, composée des réservoirs de biodiversité et des corridors écologiques, afin de lutter contre la fragmentation des espaces et l’érosion de la biodiversité. Des harmonisations cartographiques ont permis d’assurer la cohérence à l’échelle régionale tout en préservant les spécificités locales. Ainsi, pour mieux cerner le fonctionnement écologique de votre site d’étude, les corridors et réservoirs préalablement identifiés dans l’ex-SRCE Provence-Alpes-Côte d’Azur sont utilisés en complément des données actualisées du SRADDET. Le périmètre d’étude se situe dans la région naturelle du Briançonnais – Queyras. La partie sud du périmètre est située dans une zone de corridor écologique forestier à préserver. Les bords de la Durance sont quant à eux des zones humides à préserver. En revanche, le site d’étude est situé en dehors de périmètre de réservoirs de biodiversité. Carte SEQ Carte \* ARABIC 10 : Schéma Régional de Cohérence Ecologique. Les enjeux régionaux en PACA Le SRADDET Provence-Alpes-Côte d’Azur, approuvé par délibération du Conseil Régional le 26 juin 2019, s’inscrit comme le document stratégique d’aménagement, de développement durable et d’égalité des territoires à l’échelle régionale. Il remplace et intègre les objectifs des schémas précédents, notamment ceux du SRCE, pour structurer l’action régionale autour de grandes orientations coordonnant l’ensemble des politiques publiques sectorielles. Des enjeux écologiques majeurs identifiés par le SRADDET : Préserver et restaurer les continuités et fonctionnalités écologiques à l’échelle régionale, notamment en plafonnant l’artificialisation des sols et en protégeant la trame verte et bleue (TVB). Protéger et valoriser les patrimoines naturels remarquables de la région, renforcer la résilience des milieux face au changement climatique, améliorer la biodiversité dans les milieux agricoles et forestiers, et développer la nature en ville. Maîtriser et prévenir la prolifération des espèces exotiques envahissantes (EEE) en cohérence avec les axes du Plan national. Favoriser l’adaptation des territoires et des espèces aux changements climatiques, garantir une gestion cohérente et durable des milieux naturels. Assurer l’intégration et la cohérence des politiques publiques de gestion de la biodiversité, de la ressource en eau et de prévention des risques. Maintenir et promouvoir les services écosystémiques produits par les territoires, y compris la qualité des paysages, la régulation de l’eau, la protection contre les risques naturels (inondations, incendies), et la diversité culturelle. Des enjeux complémentaires relatifs aux services et ressources : Garantir une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau (quantitative et qualitative). Assurer une exploitation responsable des ressources naturelles, notamment minérales, en conciliant développement économique et préservation de l’environnement. Promouvoir le développement maîtrisé des énergies renouvelables, acteur clé de la transition énergétique et de la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Des enjeux transversaux en lien avec la santé, l’air, et la qualité de vie : Protéger la qualité de l’air à l’échelle régionale et locale. Maintenir et créer des zones de quiétude dans les territoires, lutter contre la pollution sonore et préserver le bien-être des habitants. Veiller à la préservation de la santé publique par la maîtrise des impacts environnementaux, notamment ceux liés à la dégradation des milieux. Le SRADDET Provence-Alpes-Côte d’Azur formalise ainsi les priorités régionales en matière de préservation de la biodiversité, de gestion durable de l’eau, de prévention des risques naturels et de soutien à la transition énergétique, afin d’accompagner les territoires vers un modèle plus résilient et durable. Les zones humides Sont appelés « zones humides » les terrains exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d’eau douce, salée ou saumâtre, de façon permanente ou temporaire. La végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l’année (loi sur l’eau du 3 janvier 1992). La plupart des départements du bassin Rhône-Méditerranée sont aujourd’hui dotés d’inventaires départementaux, validés par les préfets sous l’impulsion du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) Rhône Méditerranée 2016-2021, qui s’oriente sur les actions opérationnelles en faveur des zones humides. Pour sa partie consacrée aux milieux aquatiques et aux zones humides, le SDAGE comporte deux évolutions majeures : La mise en œuvre de plans de gestion stratégiques des zones humides (PGSZH) sur les territoires pertinents pour préserver, restaurer et gérer les zones humides. La redéfinition des critères qui encadrent la compensation des zones humides détruites : le SDAGE 2016-2021 maintient le principe d’une valeur guide de « 2 pour 1 » relative aux mesures compensatoires en cas de destruction résiduelle sur une zone humide, après avoir cherché à éviter, puis à réduire tout impact. La disposition 6B-04 redéfinit toutefois les critères de définition des mesures compensatoires : Cette compensation doit être recherchée en priorité sur le site impacté ou à proximité de celui-ci. Lorsque cela n’est pas possible, pour des raisons techniques ou de coûts disproportionnés, cette compensation doit être réalisée préférentiellement dans le même sous bassin ou, à défaut, dans un sous bassin adjacent et dans la limite de la même hydro-écorégion de niveau 1. Une compensation complémentaire par l'amélioration des fonctions de zones humides partiellement dégradées, situées prioritairement dans le même sous bassin ou dans un sous bassin adjacent et dans la limite de la même hydro-écorégion de niveau 3. Un inventaire des zones humides dans le département des Hautes-Alpes a été réalisé entre 2008 et 2012 par le Conservatoire d’Espaces Naturels PACA (CEN PACA) en partenariat avec le Conservatoire Botanique National Alpin (CBNA) et le Parc National des Ecrins, avec le soutien de l’Agence de l’Eau et des fonds européens FEDER. Cet inventaire s’inscrivait dans les objectifs du SDAGE Rhône-Méditerranée Corse 2010-2015. L’objectif de cet inventaire est de faire un premier état des lieux, non exhaustif, de la situation des zones humides sur le département afin de mieux prendre en compte ces milieux dans les outils de gestion locale et d’en assurer une meilleure protection. Il permet de disposer d’une base de données consultable par tous les acteurs de l’aménagement du territoire (cf. REF _Ref216864051 \h Carte 11). La commune de La Roche-de-Rame est concernée par les différentes zones humides constituées des bords de cours d’eau, ainsi que par la présence du plan d’eau situé au sud de la commune. Les zones humides potentiellement présentes sont dues à la présence du fleuve de la Durance à l’Ouest du site. Carte SEQ Carte \* ARABIC 11 : Zones humides au niveau du site d’étude (source : DDT des Hautes-Alpes Urbanisme Risques Naturels et SUP). 3071858124650500 Les Plans Nationaux d’Action (PNA) Pour préserver les espèces végétales et animales les plus menacées, des actions spécifiques et volontaires pour restaurer leurs populations et leurs habitats sont parfois nécessaires. Les plans nationaux d’actions (PNA) visent à définir les mesures à mettre en œuvre dans cet objectif et coordonner leur application à l’échelle nationale. Les actions conduites dans les PNA sont de trois types : Les études et suivis pour améliorer les connaissances sur la biologie et l’écologie de l’espèce. Les actions de conservation ou de restauration des habitats et des populations. Les actions d’information et de communication. Ces actions viennent en complément des dispositifs réglementaires prévus par le code de l’environnement. Les connaissances acquises dans les PNA permettent généralement de mieux évaluer les impacts potentiels des projets susceptibles de porter atteinte à ces espèces menacées, et peuvent aussi conduire à renforcer spécifiquement les réseaux d’aires protégées. Sur les 72 plans identifiés au niveau national en 2011, 23 concernent des espèces présentes en PACA. La Roche-de-Rame se trouve sur le territoire de deux d’entre eux : le Gypaète barbu et le Lézard ocellé. Le Lézard ocellé est peu probable au sein du site d’étude. En effet, bien que les habitats naturels présents sur le site lui soient favorables, son aire de répartition ne comprend pas la vallée du site d’étude. Concernant le Gypaète barbu, le site d’étude se trouve au sein d’une zone de présence de l’espèce mais non au sein d’une zone de reproduction. Données bibliographiques communales Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN) Les données issues de cet inventaire national sont présentées sur le site du muséum http://inpn.mnhn.fr/accueil/index. Elles synthétisent, au niveau national les informations relatives au patrimoine naturel en France (Espèces végétales, espèces animales, milieux naturels et patrimoine géologique), son évolution récente à partir des données disponibles au Muséum National d’Histoire Naturelle et celles du réseau des organismes partenaires. Les données concernant le milieu naturel et les espèces présentes à l’échelle communale sont recensées et présentées dans le tableau ci-dessous (liste complète des espèces présentées en Annexe). Ce listing reprend les espèces relevées à l’échelle de la commune de la zone d’inventaire. Etude écologique pour la déviation de la RN94 Une première étude a été réalisée par le bureau d’études VERDI Ingénierie en 2022, dans le cadre du précédent projet de déviation de la RN94 avec 4 variantes à l’étude. Dans ce cadre, des études écologiques de terrain ont été effectuées entre 2020 et 2021 concernant la flore, l’avifaune, les mammifères, les chiroptères, les reptiles, les amphibiens et l’entomofaune. Les emprises étudiées représentent environ 250m de large de part et d’autre de la route nationale actuellement existante entre le torrent de l’Ascension et le sud du lac de la-Roche-de-Rame. Ainsi, elles englobent les emprises du projet actuel de manière beaucoup plus large. Ces données sont prises en compte dans l’étude actuelle afin d’évaluer les enjeux et les impacts. Système d’Information de l’Inventaire du Patrimoine naturel (SINP) Les données issues de cet inventaire sont présentées sur le site https://silene.eu/. Le SINP est un programme national, porté par le Ministère en charge de l’Environnement visant à favoriser une synergie entre les acteurs pour la production, la gestion, le traitement, la valorisation et la diffusion des données sur la biodiversité. Le SINP est un des Systèmes d’information métiers du Système d’information sur la biodiversité (SIB), son organisation est décrite dans le schéma métier du SINP approuvé le 30 août 2022. L’Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN) assure le rôle de plateforme nationale du SINP, à ce titre l’INPN reçoit les données régionales et alimente également la plateforme régionale. En Provence-Alpes-Côte d’Azur, Silene est la plateforme régionale du SINP avec pour objectif l’accès à l’information naturaliste pour tous, dans un but de gestion et de protection du patrimoine naturel régional. C’est un outil public et collectif au service d’une meilleure prise en compte de la biodiversité. Etat initial des habitats naturels, de la flore et de la faune Zones humides Etude du critère flore/habitats Trois habitats déterminants de zones humides ont été identifiés sur l’ensemble du site d’étude. Ils sont présents au nord du bourg de La-Roche-de-Rame. Les fossés enherbés ou « Formations à grandes cypéracées normalement sans eau libre » sont majoritairement présents le long de la route nationale, et d’autres traversent des prairies. Quatre zones de phragmitaie sont aussi présentes à l’Est de la route nationale. Tout au nord du site, une prairie humide ou « Prairies atlantiques et subatlantiques humides » est présente en bordure d’une culture. De manière générale, le site d’étude repose en majorité sur un sol non humide du point de vue du critère flore/habitats. 96,2% du site est considéré comme non humide contre 3,8% humide (mésohygrophile et hygrophile). Trois habitats identifiés sont déterminants de zones humides. Ils permettent de révéler la présence de 0,8 ha (ou 8 438 m²) de zone humide avérée. Tableau 17 : Habitats naturels déterminants de zone humide identifiés sur le site d'étude. Complexe habitats Cde et Libellé Eunis Code EUR28 Libellé EUR28 Code et Libellé Corine Biotope Classe* Surface (m²) Surface (ha) Enjeux Humide ou aquatique C3.21 Phragmitaies à Phragmites australis / / 53.11 Phragmitaies Humide 3394 0,34 Faible D5.2 Formations à grandes cypéracées normalement sans eau libre / / 53.2 Communautés à Grandes laîches Humide 4606 0,46 Modéré Agropastoral E3.41 Prairies atlantiques et subatlantiques humides / / 37.21 Prairies humides atlantiques et subatlantiques Humide 438 0,04 Modéré Carte 12 : Localisation des habitats déterminants de zones humides identifiés Etude du critère pédologique La localisation des sondages a été réfléchi selon plusieurs problématiques. Tout d’abord, seules les zones qui seront impactées par le projet ont été ciblées. La présence de propriétés privées a limité les possibilités de réalisation de certains sondages. De plus, aucun sondage n’a été réalisé sur le secteur du rocher de la Cala du fait de l’impossibilité de creuser le sol à l’aide de la tarière manuelle. Enfin, les secteurs où une zone humide avait déjà été identifiée à l’aide du critère floristique n’ont pas été prospectés, les critères floristiques et pédologiques étant alternatifs pour l’identification d’une zone humide. Limites éventuelles de l’étude L’identification des zones humides selon le critère pédologique peut rencontrer, potentiellement, différentes limites techniques. La difficulté de réalisation des sondages Les sondages étant réalisés à l’aide d’une tarière manuelle, il n’est pas toujours possible d’atteindre la profondeur minimale de 0,50 m permettant de statuer sur le caractère humide du sol selon l’arrêté du 1er octobre 2009. Cette première difficulté résulte de la nature du sol (argile plastique, remblai…) ou de la présence d’éléments grossiers (silex, cailloux…). L’arrêté précise que « chaque sondage pédologique (…) doit être d’une profondeur de l’ordre de 1,20 m si c’est possible ». Néanmoins, c’est bien l’examen approfondi des 50 premiers centimètres du sol qui est déterminant pour confirmer ou infirmer le caractère humide du sol. Les sondages 2, 5, 6, 9 et 11 sont concernés par cette limite. Les anthroposols Le référentiel pédologique édité par Quae en 2008 définit les anthroposols comme « des sols fortement modifiés ou fabriqués par l’homme, souvent en milieu urbain mais aussi, dans des conditions particulières, en milieu rural ». Dans ces sols, l’observation des traces d’hydromorphie peut être difficile et le travail du sol peut entraîner une modification de la profondeur d’apparition de celles-ci constituant ainsi un biais dans l’identification des zones humides. Les sondages 12 à 15 sont concernés par cette limite. Les sondages étaient localisés en bordure d’une portion routière surélevée. Le sol présent a ainsi été importé et remué. Aucune analyse pédologique ne peut être réalisée. Les sols travaillés Le labour d’un sol sur les 25 à 30 premiers centimètres peut faire disparaître les traces d’oxydoréduction. Ainsi, des sols labourés en milieu humide peuvent apparaître comme non humide au regard du critère pédologique de l’arrêté du 1er octobre 2009. A l’opposé, des sols tassés, par la circulation d’engins agricoles sur des sols limoneux par exemple, peuvent présenter des traces d’hydromorphie bien qu’ils ne s’agissent pas d’une zone humide fonctionnelle. Aucun sondage n’est concerné par cette limite. L’observation des traces d’hydromorphie L’identification des zones humides est basée sur l’observation des traces d’hydromorphie et leur profondeur d’apparition dans le sol d’après les critères de l’arrêté du 1er octobre 2009. La difficulté ici est qu’il peut y avoir engorgement, c’est-à-dire présence d’eau dans le sol, sans que cet engorgement ne se traduise par une hydromorphie visible. En effet, les traits d’oxydoréduction n’apparaissent que dans des sols riches en fer mobile. La couleur du sol peut également rendre l’observation des traits rédoxiques difficile notamment dans le cas de sols bariolés ou très bruns. Enfin, la précision de la tarière manuelle implique une limite d’appréciation de la profondeur d’apparition des traces par le pédologue. Aucun sondage n’est concerné par cette limite. Sondages pédologiques réalisés Sur les 15 sondages réalisés, 7 ont atteint une profondeur suffisante pour permettre l’identification de zones humides selon l’arrêté du 1er octobre 2009. Le détail des données de chaque sondage est présenté en annexe. Aucun sondage n’est humide. 7 sondages sont non humides : sondages 1, 3, 4, 6, 7, 8 et 10. Aucun horizon rédoxiques, réduit ou histique n’a été observé. Ces sondages sont non caractéristiques de zones humides. 8 sondages sont non concluants/non réalisables : sondages 2, 5, 9 et 11 à 15. Ces sondages n’ont pas permis d’atteindre une profondeur suffisante pour pouvoir définir la classe de sol concernée et se prononcer sur le caractère humide ou non humide du terrain. Sur les 15 sondages réalisés, aucun n’est caractéristique de zones humides. Conclusion Seul le critère floristique a permis de révéler la présence de 0,8 ha (ou 8 438 m²) de zone humide avérée sur l’ensemble du site d’étude. Carte 13 : Localisation des sondages pédologiques effectués. Habitats naturels Les habitats ont été caractérisés à la suite des inventaires réalisés par VERDI en 2025. Un complexe écologique est un ensemble de milieux naturels, semi-naturels ou artificiels, présentant des caractéristiques communes en termes de physionomie et de conditions écologiques. Ainsi, il est possible de distinguer sur le site : Le complexe agropastoral, avec la végétation herbacée des pelouses et prairies ; Le complexe forestier regroupant les végétations boisées humides ou non ; Le complexe humide et aquatique, avec une végétation hygrophile et hélophytique ; Le complexe anthropique, avec les villages, les industries, les friches, etc. Sont considérés comme d’intérêt communautaire les habitats : Inscrits en annexe I de la directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages ; Sont considérés comme patrimoniaux les habitats : Dont l’indice de menace est égal à NT (quasi menacé), Vu (vulnérable), EN (en danger), CR (en danger critique) ou CR* (présumé éteint) ; Ou dont l’indice de rareté est égal à R (rare), TR (très rare), E (exceptionnel), RR (présumés très rare), ou E ? (présumé exceptionnel). Le site d’étude compte 27 habitats différents listés dans le tableau ci-après. Ces habitats sont répartis selon les quatre complexes précisés précédemment. Le site est majoritairement en milieu agropastoral avec plus de la moitié du site d’étude concernée par ces habitats. La commune de La Roche-De-Rame amène les habitats anthropiques, qui représentent environ 30% du site d’étude. Puis, quelques habitats forestiers/sylvatiques (12%) et humides/aquatiques (4%) viennent compléter la trame. Trois habitats sont indicateurs de zones humides selon l’arrêté du 24 juin 2008. Les habitats en eau (cours d’eau permanents) et les habitats anthropisés (Constructions à faible densité, réseaux de transport) sont considérés commenon humides. Douze habitats sont classés comme pro parte dans l’arrêté du 24 juin 2008, c’est-à-dire que le critère habitat seul ne permet pas de définir la nature humide du milieu (cf. paragraphe « Zones humides »), le critère pédologique est nécessaire. Il s’agit ici des fourrés, de certains pâturages et boisements. Deux habitats sont cités dans les cahiers d’habitats Natura 2000. Il s’agit de : Les pelouses arides des Alpes centrales (Stipo-Poion) selon EUNIS, ou Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d’embuissonnement sur calcaires (festuco-brometalia) selon les cahiers d’habitats, sont caractérisées par la Stipe pennée (Stipa pennata) et la Koélérie du Valais (Koeleria vallesiana). Il s’agit de pelouses sèches des vallées intra-alpines isolées, à faible pluviométrie et fort ensoleillement. Ces pelouses se trouvent notamment sur le rocher de la Calla. Ces habitats présentent un enjeu moyen à l’échelle régionale. Il s’agit en PACA de pelouses assez fréquentes mais en cours de fermeture généralisée et situées dans un contexte de fond de vallée, qui les expose très fortement à de nombreuses pressions anthropiques. Les prairies de fauche montagnardes alpiennes selon EUNIS, ou Prairie de fauche de montagne selon les cahiers d’habitats, sont caractérisées par une flore riche et diversifiée Anthoxanthum odoratum, Narcissus poeticus etc. Au niveau régional cet habitat présente un enjeu fort. En effet, ces habitats sont menacés par la déprise agricole et dépendent fortement de l’action de l’Homme. Ainsi, deux habitats d’intérêt communautaire ont été inventoriés. Ils présentent tous deux un enjeu fort, appuyé par leur statut de conservation à l’échelle régionale. Le tableau suivant synthétise les habitats identifiés, en précisant leur complexe écologique, leur surface ainsi que les correspondances des différentes typologies d’habitats. La REF _Ref212454659 \h Carte 14. Localisation des habitats naturels et semi-naturels identifiés localise les habitats identifiés. Illustration 7. Habitats identifiés sur site (de gauche à droite, de bas en haut) : Prairie de fauche montagnardes alpiennes, Pelouses arides des Alpes centrales (Stipo Poion), Fourrés périalpins à Argousier des fleuves et Epine vinette, Phragmitaies à Phragmites australis. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 18 : Liste des habitats présents sur l’ensemble du périmètre d’inventaire élargi. Complexe habitats Code Eunis Libellé Eunis Code EUR28 Libellé EUR28 Enjeu de conservation PACA Code Corine Biotope Libellé Corine Biotope Classe* Surface (m²) Surface (ha) Enjeux Humide ou aquatique C2.2 Cours d'eau permanents, non soumis aux marées, à l'écoulement turbulent et rapide 24.1 Lits des rivières - 871 0,09 Faible Humide ou aquatique C3.21 Phragmitaies à Phragmites australis 53.11 Phragmitaies Humide 3394 0,34 Faible Humide ou aquatique D5.2 Formations à grandes cypéracées normalement sans eau libre 53.2 Communautés à Grandes laîches Humide 4606 0,46 Modéré Agropastoral E1.24 Pelouses arides des Alpes centrales (Stipo-Poion) 6210 Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) Moyenne 34.314 Pelouses arides des Alpes occidentales internes Proparte 26772 2,68 Fort Agropastoral E1.28 Pelouses calcaréo-siliceuses d'Europe centrale 34.34 Pelouses calcaréo-siliceuses de l'Europe centrale Proparte 20641 2,06 Modéré Agropastoral E2.1 Pâturages permanents mésotrophes et prairies de post-pâturage 38.1 Pâtures mésophiles Proparte 2317 0,23 Faible Agropastoral E2.211 Prairies atlantiques à Arrhenatherum ≈ 38.21 ≈ Prairies de fauche atlantiques Proparte 1947 0,19 Faible Agropastoral E2.31 Prairies de fauche montagnardes alpiennes 6520 Prairie de fauche de montagne Forte 38.3 Prairies de fauche de montagne - 61190 6,12 Fort Agropastoral E3.41 Prairies atlantiques et subatlantiques humides 37.21 Prairies humides atlantiques et subatlantiques Humide 438 0,04 Modéré Agropastoral E5.13 Communautés d'espèces rudérales des constructions rurales récemment abandonnées 87.2 Zones rudérales Proparte 644 0,06 Faible Agropastoral G1.D Vergers d'arbres fruitiers et d'arbres à noix 83.1 Vergers de hautes tiges Proparte 1171 0,12 Faible Forestier E5.21 Ourlets xérothermophiles 34.41 Lisières xéro-thermophiles - 499 0,05 Faible Forestier F3.1 Fourrés tempérés 31.8 Fourrés Proparte 2514 0,25 Faible Forestier F3.1124 Fourrés périalpins à Argousier des fleuves et Epine-vinette 31.8124 Fruticées d'Argousiers Proparte 1263 0,13 Modéré Forestier FA.1 Haies d'espèces non indigènes ≈ 84 ≈ Alignements d’arbres, haies, petits bois, bocage, parcs Proparte 227 0,02 Faible Forestier G1.7 Forêts caducifoliées thermophiles 41.7 Forêts françaises de Quercus pyrenaica - 858 0,09 Faible Forestier G1.A29 Frênaies post-culturales 41.39 Bois de frênes post-culturaux Proparte 5728 0,57 Faible Forestier G3.42 Pinèdes à Pinus sylvestris médio-européennes 42.52 Forêts de Pins sylvestres médio-européennes Proparte 2995 0,30 Faible Forestier G3.57 Reboisements de Pinus nigra 42.67 Reboisement en Pins noirs - 3772 0,38 Faible Forestier G5.1 Alignements d'arbres 84.1 Alignements d'arbres Proparte 9339 0,93 Faible Anthropique E2.64 Pelouses des parcs 85.12 Pelouses de parcs - 3248 0,32 Faible Anthropique I2.23 Petits parcs et squares citadins 85.2 Petits parcs et squares citadins - 1746 0,17 Nul Anthropique J1.2 Bâtiments résidentiels des villages et des périphéries urbaines 86.2 Villages - 24621 2,46 Nul Anthropique J2.3 Sites industriels et commerciaux encore en activité en zone rurale ≈ 86 ≈ Villes, villages et sites industriels - 2942 0,29 Nul Anthropique J4.2 Réseaux routiers ≈ 86 ≈ Villes, villages et sites industriels - 31339 3,13 Nul Anthropique J4.3 Réseaux ferroviaires 86.43 Voies de chemins de fer, gares de triage et autres espaces ouverts - 3266 0,33 Nul Anthropique J6 Dépôts de déchets 89 Lagunes et réservoirs industriels, canaux - 2923 0,29 Nul Total général 221272 22,13 *d'après l'arrêté du 24 juin 2008 Carte 14. Localisation des habitats naturels et semi-naturels identifiés. Flore Bibliographie 24 espèces à enjeu sont connues dans la bibliographie communale. 10 d’entre elles sont protégées au niveau national ou régional, dont : Trois pressenties sur le site d’étude : le Panicaut des Alpes (Eringium alpinum) : il peut être présent dans des secteurs correspondant à son habitat d’origine, à savoir les couloirs d’avalanche, les combes fraiches ensoleillées, ou dans des milieux de substitution souvent utilisés par l’Homme comme les prairies de fauche ou les prés pâturés. la Petite massette (Typha minima) : on la retrouve dans les marécages et bords de rivières. Bien que les surfaces de zones humides soient très faibles sur le site, il est tout de même possible que l’espèce puisse y développer de petites populations. L’Ancolie des Alpes : assez courante dans les Hautes-Alpes, elle évolue dans des milieux calcaires, plutôt en situation ombragée. 1 connue et localisée sur le site d’étude : la Fraxinelle blanche (Dictamnus albus), D’autres espèces possédant des enjeux plus faibles peuvent être présentes, autant sur les bords de route (Cynoglosse officinale) que dans les pâturages (Gentiane croisette), Les autres espèces non pressenties sur le site d’étude sont pour la plupart des espèces de haute altitude (Dracocéphale d’Autriche, Bérardie laineuse…), spécifiques aux altitudes élevées, et ne sont donc pas potentielles sur le site d’étude. Certaines de ces espèces à enjeux font l’objet d’une localisation sur le SINP Silene. On observe ainsi aisément la répartition altitudinale de la Bérardie laineuse (Berardia lanuginosa), du Jonc arctique (Juncus articus) ou même de l’Ibéris du Mont (Iberis aurosica). Quant à la Petite massette (Typha minima), elle est actuellement connue uniquement au sud du site d’étude à l’échelle communale. Ces données bibliographiques géolocalisées sont présentées sur la carte ci-dessous. Carte 15. Espèces bibliographiques à enjeu localisées sur Silene Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 19 : Liste des espèces végétales vasculaires bibliographiques à enjeu. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [ZH] [EEE] PACA [LRR] PACA [PR] PACA [Z] PACA Enjeu réglementaire Habitats Floraison Potentialités Enjeu local Dracocephalum austriacum (L., 1753) Dracocéphale d'Autriche, Tête-de-dragon d'Autriche II/IV Art.1 DD NT VU TFo Pâturages rocailleux. Juin - Juillet Non potentielle TFa Eryngium alpinum (L., 1753) Panicaut des Alpes, Étoile des Alpes II/IV Art.1 NT NT NT NT TFo Prairies et pâturages des hautes montagnes. Juillet - Août Peu potentielle Fo Tulipa gesneriana (L., 1753) Tulipe de Gesner Art.1 C EN NA TFo Champs cultivés, vignes. Avril - Mai Non potentielle TFa Apera spica-venti (L.) P.Beauv., 1812 Jouet-du-Vent C1 LC EN Fo Bords des chemins, bords des routes, fossés Juin - Août Potentielle Fo Aquilegia alpina (L,, 1753) Ancolie des Alpes, Cornette des Alpes IV Art.1 LC LC LC LC Fo Pâturage et bois de la région alpine, dans les Alpes de la Savoie, du Dauphiné et de la Provence Juillet – Août Potentielle Fo Dictamnus albus (L., 1753) Fraxinelle blanche, Dictame blanc LC LC LC Art.1 Z Fo Côteaux calcaires Mai - Août Potentielle Fo Typha minima (Funck, 1794) Petite massette, Massette grêle Art.1 Cu LC DD NT ZH NT Fo Lieux humides et marécageux Mai - Juin Potentielle Fo Berardia lanuginosa (Lam.) Fiori, 1904 Bérardie laineuse Art.1 LC LC Fo Rocailles, éboulis des hautes montagnes. Juillet Non potentielle TFa Carex bicolor (All., 1785) Laîche bicolore Art.1 LC LC ZH LC Fo Bords des lacs et marais des hautes montagnes Juillet - Août Non potentielle TFa Iberis aurosica (Chaix, 1785) Corbeille-d'argent du mont Aurouze, Ibéris du mont Aurouse Art.1 LC LC Fo Éboulis et débris mouvants des hautes montagnes calcaires. Juillet - Août Non potentielle TFa Juncus arcticus (Willd, 1799) Jonc arctique LC ZH LC Art.1 Fo Pâturages marécageux des hautes montagnes Juillet - Septembre Non potentielle TFa Centaurea stoebe (L., 1753) Centaurée maculée rhénane, Centaurée rhénane LC VU Mo Chemins, prairies sèches, milieux rudéraux Juin - Octobre Potentielle Mo Cynoglossum officinale (L., 1753) Cynoglosse officinale LC LC Z Mo Lieux incultes, décombres. Mai - Juillet Potentielle Mo Antennaria dioica (L.) Gaertn., 1791 Patte de chat, Pied de chat dioïque, Gnaphale dioïque, Hispidule LC NT LC Fa Prés, pâturages, bruyères, surtout dans la zone montagneuse. Mai - Juillet Non potentielle TFa Astragalus austriacus (Jacq., 1762) Astragale d'Autriche NT NT Fa Bois et rocailles élevées des Alpes calcaires Juin - Août Non potentielle TFa Atriplex hortensis (L., 1753) Arroche des jardins, Bonne-Dame NA NT Fa Lieux cultivés et incultes, berges et gravières des cours d'eau Juillet - Septembre Potentielle Fa Atriplex rosea (L., 1763) Arroche rosée DD NT Fa Lieux sablonneux et décombres Juillet - Octobre Potentielle Fa Bupleurum rotundifolium (L., 1753) Buplèvre à feuilles rondes, Oreille-de-lièvre C NT LC Fa Moissons et champs cultivés des terrains calcaires Juin - Août Potentielle Fa Camelina microcarpa (Andrz. ex DC., 1821) Caméline à petits fruits C1 LC NT LC Fa Moissons et bords des champs Mai - Juillet Potentielle Fa Gentiana cruciata (L., 1753) Gentiane croisette LC NT LC Fa Bois et pâturages calcaires Juin - Septembre Potentielle Fa Gentiana lutea (L., 1753) Gentiane jaune V LC LC LC Fa Prés et bois des montagnes. Juin - Août Potentielle Fa Melampyrum pratense (L., 1753) Mélampyre des prés LC NT Fa Bois et pâturages. Juin - Août Potentielle Fa Salvia officinalis (L., 1753) Sauge officinale LC LC NT LC Fa Pelouses basophiles mésoméditerranéennes, mésoxérophiles. Mai - Juillet Potentielle Fa Stuckenia filiformis (Pers.) Börner, 1912 Potamot filiforme LC LC NT NT Fa Lacs des hautes montagnes Juillet - Août Non potentielle TFa Résultats des inventaires 262 espèces ont été inventoriées lors des inventaires de 2024 – 2025. Parmi elles : Une seule espèce est protégée au niveau régional et connue sur la commune : la Fraxinelle blanche (Dictamnus albus) ; 3 espèces possèdent un statut défavorable sur les listes rouges nationales ou régionales : la Dauphinelle des jardins (Delphinium ajacis), l’Epervière laineuse (Hieracium tomentellum) et l’Aster linosyris (Galatella linosyris) ; 2 espèces sont déterminantes de ZNIEFF en région : la Fraxinelle blanche et l’Aster linosyris ; 17 sont indicatrices de zones humides ; 3 espèces sont exotiques envahissantes sur la liste PACA : la Vergerette du Canada (Erigeron canadensis), la Vigne-vierge commune (Parthenocissus inserta) et le Robinier faux-acacia (Robinia pseudoacacia). Une importante station de Fraxinelle blanche a été identifiée sur la partie sud du rocher de Cala, avec plus d’une centaine de pieds (174 pieds identifiés lors des investigations de terrain). Cette espèce thermophile apprécie ces pelouses sèches sur substrat plutôt calcaire. Elle est rare en France, mais également dans le département : ses populations naturelles sont limitées et cantonnées à certains coteaux secs, pelouses ou lisières claires. Ce petit nombre de stations naturelles accroit sa vulnérabilité avec un risque de disparition locale. Dans la même zone ont été observés un pied d’Aster linosyris et deux pieds d’Epervière laineuse. Ces deux espèces ne bénéficient pas d’une protection réglementaire, mais présentent un statut défavorable sur les listes rouges nationale et régionale. Cela est dû à plusieurs critères dont la rareté, la fragmentation des populations ou encore les habitats spécifiques nécessaires comme les pelouses sèches. Un pied de Dauphinelle des jardins a aussi été recensé au nord du site d’étude, dans les fourrés d’Argousier. Celle-ci a pu s’échapper des jardins d’ornement voisins. Concernant les trois espèces exotiques envahissantes (EEE), elles sont considérées comme présentant un enjeu modéré (Vergerette du Canada) à majeur (Vigne-vierge et Robinier faux-acacia) en région. L’enjeu de conservation concernant la flore (inventoriée et potentielle) est modéré à fort. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 20 : Liste des espèces à enjeu de plantes contactées sur le site d’étude. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [ZH] [EEE] PACA [LRR] PACA [PR] sPACA [Z] PACA Enjeu local Delphinium ajacis (L., 1753) Dauphinelle des jardins 1 EN NA Fo Dictamnus albus (L., 1753) Fraxinelle blanche, Dictame blanc LC LC LC Art.1 Z Fo Galatella linosyris (L.) Rchb.f., 1854 Aster linosyris, Linosyris, Linosyris à feuilles de Lin LC VU Z Mo Hieracium tomentellum (Nägeli & Peter, 1886) Épervière laineuse VU NE Mo Carte SEQ Carte \* ARABIC 16 : Localisation des pieds des espèces végétales à enjeu recensées. Carte SEQ Carte \* ARABIC 17 : Localisation des pieds des espèces exotiques envahissantes recensées. Oiseaux Bibliographie Parmi les espèces d’oiseaux connues dans la bibliographie communale : 34 sont citées en annexe I de la Directive Oiseaux ; 143 sont protégées au niveau national ; 4 possèdent un Plan National d’Action (Gypaète barbu, Vautour fauve, Milan royal, Pie-grièche grise) ; 57 possèdent un statut défavorable sur la liste rouge nationale des oiseaux nicheurs ; 1 possède un statut défavorable sur la liste rouge nationale des oiseaux hivernants : le Milan royal (Milvus milvus) ; 3 possèdent un statut défavorable sur la liste rouge nationale des oiseaux de passage : la Sarcelle d’été, la Cigogne noire et le Bruant ortolan ; 5 possèdent un statut défavorable sur la liste rouge régionale des oiseaux nicheurs ; 3 possèdent un statut défavorable sur la liste rouge régionale des oiseaux hivernants : le Milan royal, l’Oie cendrée et le Fuligule milouin ; 2 possèdent un statut défavorable sur la liste rouge régionale des oiseaux de passage : la Sarcelle d’été, et le Bruant ortolan ; 12 sont déterminantes de ZNIEFF en région PACA. Le site d’étude possède un cortège d’habitats anthropiques, bocagers et ouverts. Ainsi, toutes les espèces pressenties sur le site sont inféodées à un ou plusieurs de ces cortèges. Elles peuvent être présentes pour une ou plusieurs des activités suivantes : reproduction, hivernation, nourrissage ou migration. Parmi toutes ces espèces, plusieurs possèdent un enjeu très fort dû à leurs statuts de protection ainsi qu’à leur forte probabilité de reproduction sur site. C’est le cas de l’Engoulevent d’Europe (Caprimulgus europaeus), du Bruant ortolan (Emberiza hortulana), de la Pie-grièche écorcheur (Lanius collurio), l’Alouette lulu (Lullula arborea) et le Moineau friquet (Passer montanus). Les espèces non pressenties sont pour la plupart des espèces paludicoles (Bécassine des marais, Bihoreau gris…) et des espèces de haute altitude (Gypaète barbu, Lagopède alpin…). Le tableau suivant recense uniquement les espèces à enjeu réglementaire allant de modéré à très fort et leurs potentialités. Les espèces à enjeu faible possèdent les mêmes types d’habitats que celles à enjeu plus élevé. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 21 : Liste des espèces d’oiseaux bibliographiques à enjeu modéré à très fort. Nom scientifique Nom vernaculaire [DO] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRNn] [LRNh] [LRNp] [LRRn] PACA [LRRh] PACA [LRRp] PACA [Z] PACA Enjeu réglementaire Statut reproducteur potentiel Potentialité Enjeu local Aegolius funereus (Linnaeus, 1758) Chouette de Tengmalm DOI Art.3 LC LC VU TFo / Non potentielle TFa Alcedo atthis (Linnaeus, 1758) Martin-pêcheur d'Europe DOI Art.3 LC LC VU NAc LC NAc TFo Nourrissage Potentielle Fo Anthus campestris (Linnaeus, 1758) Pipit rousseline DOI Art.3 LC LC NAd LC NAd TFo Reproduction Peu potentielle Fo Aquila chrysaetos (Linnaeus, 1758) Aigle royal DOI Art.3 LC LC VU VU TFo / Non potentielle TFa Ardea alba (Linnaeus, 1758) Grande Aigrette DOI Art.3 LC LC NT LC VU LC Z TFo / Non potentielle TFa Ardea purpurea (Linnaeus, 1766) Héron pourpré DOI Art.3 LC LC LC VU Z TFo / Non potentielle TFa Bubo bubo (Linnaeus, 1758) Grand-duc d'Europe DOI Art.3 LC LC LC LC TFo Nourrissage Peu potentielle Mo Caprimulgus europaeus (Linnaeus, 1758) Engoulevent d'Europe DOI Art.3 LC LC LC NAc LC NAc TFo Reproduction Potentielle TFo Ciconia ciconia (Linnaeus, 1758) Cigogne blanche DOI Art.3 LC LC LC NAc NAd VU NAc NAd Z TFo / Non potentielle TFa Ciconia nigra (Linnaeus, 1758) Cigogne noire DOI Art.3 LC LC EN NAc VU NAc DD TFo / Non potentielle TFa Circaetus gallicus (Gmelin, 1788) Circaète Jean-le-Blanc DOI Art.3 LC LC LC NAd NT NAd TFo Nourrissage Potentielle Fo Circus aeruginosus (Linnaeus, 1758) Busard des roseaux DOI Art.3 LC LC NT NAd NAd EN NAc NAc TFo / Non potentielle TFa Circus cyaneus (Linnaeus, 1758) Busard Saint-Martin DOI Art.3 LC NT LC NAc NAd NAb NAd NAd TFo / Non potentielle TFa Circus pygargus (Linnaeus, 1758) Busard cendré DOI Art.3 LC LC NT NAd CR NAd Z TFo / Non potentielle TFa Dryocopus martius (Linnaeus, 1758) Pic noir DOI Art.3 LC LC LC LC TFo / Non potentielle TFa Egretta garzetta (Linnaeus, 1766) Aigrette garzette DOI Art.3 LC LC LC NAc LC NAc TFo / Non potentielle TFa Emberiza hortulana (Linnaeus, 1758) Bruant ortolan DOI Art.3 LC LC EN EN VU EN TFo Reproduction Potentielle TFo Emberiza schoeniclus (Linnaeus, 1758) Bruant des roseaux Art.3 LC LC EN NAc EN NAc TFo / Non potentielle TFa Falco columbarius (Linnaeus, 1758) Faucon émerillon DOI Art.3 LC LC DD NAd DD NAd TFo Hivernage Potentielle Fo Falco peregrinus (Tunstall, 1771) Faucon pèlerin DOI Art.3 LC LC LC NAd NAd VU NAd NAd Z TFo Nourrissage Potentielle Fo Falco vespertinus (Linnaeus, 1766) Faucon kobez DOI Art.3 NT VU NAb NAd NAb NAd Z TFo Nourrissage Potentielle Fo Gallinago gallinago (Linnaeus, 1758) Bécassine des marais DOII/1 DOIII/2 LC LC CR DD NAd DD NAd TFo / Non potentielle TFa Glaucidium passerinum (Linnaeus, 1758) Chevêchette d'Europe DOI Art.3 LC NT VU TFo / Non potentielle TFa Gypaetus barbatus (Linnaeus, 1758) Gypaète barbu DOI Art.3 PM1 RC NT NT EN CR TFo / Non potentielle TFa Gyps fulvus (Hablizl, 1783) Vautour fauve DOI Art.3 RCU LC LC LC VU Z TFo / Non potentielle TFa Hieraaetus pennatus (Gmelin, 1788) Aigle botté DOI Art.3 LC LC NT NAc NAb NAc Z TFo / Non potentielle TFa Himantopus himantopus (Linnaeus, 1758) Echasse blanche DOI Art.3 LC LC LC LC TFo / Non potentielle TFa Lanius collurio (Linnaeus, 1758) Pie-grièche écorcheur DOI Art.3 LC LC NT NAc NAd VU NAd TFo Reproduction Potentielle TFo Lanius excubitor (Linnaeus, 1758) Pie-grièche grise Art.3 RC NE1 EN NAd NAd TFo Hivernage Peu potentielle Mo Larus cachinnans (Pallas, 1811) Goéland pontique DOII Art.3/4 LC LC NAc NAb TFo / Non potentielle TFa Locustella luscinioides (Savi, 1824) Locustelle luscinioïde Art.3 LC LC EN NAc EN NAc TFo / Non potentielle TFa Lullula arborea (Linnaeus, 1758) Alouette lulu DOI Art.3 LC LC LC NAc NT NAc TFo Reproduction Potentielle TFo Milvus migrans (Boddaert, 1783) Milan noir DOI Art.3 LC LC LC NAd LC NAd TFo Nourrissage Potentielle Fo Milvus milvus (Linnaeus, 1758) Milan royal DOI Art.3 RCU NT NT VU VU NAc NAb EN NAd Z TFo Nourrissage Potentielle Fo Nycticorax nycticorax (Linnaeus, 1758) Héron bihoreau, Bihoreau gris DOI Art.3 LC LC NT NAc VU NAc TFo / Non potentielle TFa Passer montanus (Linnaeus, 1758) Moineau friquet Art.3 LC LC EN EN TFo Reproduction Potentielle TFo Pernis apivorus (Linnaeus, 1758) Bondrée apivore DOI Art.3 LC LC LC LC LC LC TFo Nourrissage Potentielle Fo Pyrrhocorax pyrrhocorax (Linnaeus, 1758) Crave à bec rouge DOI Art.3 LC LC NT TFo / Non potentielle TFa Spatula querquedula (Linnaeus, 1758) Sarcelle d'été DOII LC LC VU NT NAb NT TFo / Non potentielle TFa Tringa glareola (Linnaeus, 1758) Chevalier sylvain DOI Art.3 LC LC LC NAd TFo / Non potentielle TFa Vanellus vanellus (Linnaeus, 1758) Vanneau huppé DOII/2 Art.3 NT VU NT LC NAd EN NAc NAd TFo / Non potentielle TFa Acrocephalus palustris (Bechstein, 1798) Rousserolle verderolle Art.3 LC LC LC NAd VU NAd Fo / Non potentielle TFa Actitis hypoleucos (Linnaeus, 1758) Chevalier guignette Art.3 LC LC NT NAc DD VU NAc DD Fo / Non potentielle TFa Anser anser (Linnaeus, 1758) Oie cendrée DOII/1 DOIII/2 LC LC VU LC NAd EN VU NAd Z Fo / Non potentielle TFa Anthus pratensis (Linnaeus, 1758) Pipit farlouse Art.3 NT LC VU DD NAd DD NAd Fo Reproduction Potentielle Fo Carduelis carduelis (Linnaeus, 1758) Chardonneret élégant Art.3 LC LC VU NAd NAd LC NAd NAd Fo Reproduction Potentielle Fo Charadrius dubius (Scopoli, 1786) Petit Gravelot Art.3 LC LC LC NAc VU NAc Fo / Non potentielle TFa Chloris chloris (Linnaeus, 1758) Verdier d'Europe Art.3 LC LC VU NAd NAd VU NAd NAd Fo Reproduction Potentielle Fo Cisticola juncidis (Rafinesque, 1810) Cisticole des joncs Art.3 LC LC VU LC Fo / Non potentielle TFa Cuculus canorus (Linnaeus, 1758) Coucou gris Art.3 LC LC LC DD VU DD Fo Reproduction Potentielle Fo Dendrocopos minor (Linnaeus, 1758) Pic épeichette Art.3 LC LC VU LC Fo Nourrissage Potentielle Mo Emberiza citrinella (Linnaeus, 1758) Bruant jaune Art.3 LC LC VU NAd NAd VU NAd NAd Fo Reproduction Potentielle Fo Ficedula hypoleuca (Pallas, 1764) Gobemouche noir Art.3 LC LC VU DD DD Fo Reproduction Potentielle Fo Lagopus muta (Montin, 1776) Lagopède alpin DOII;DOIII LC NT EN Fo / Non potentielle TFa Linaria cannabina (Linnaeus, 1758) Linotte mélodieuse Art.3 LC LC VU NAd NAc VU NAd NAc Fo Reproduction Potentielle Fo Muscicapa striata (Pallas, 1764) Gobemouche gris Art.3 LC LC NT DD VU DD Fo Reproduction Potentielle Fo Poecile montanus (Conrad, 1827) Mésange boréale Art.3 LC LC VU VU Fo Nourrissage Potentielle Mo Pyrrhula pyrrhula (Linnaeus, 1758) Bouvreuil pivoine Art.3 LC LC VU NAd VU NAd Fo Reproduction Potentielle Fo Saxicola rubetra (Linnaeus, 1758) Tarier des prés Art.3 LC LC VU DD VU DD Fo / Non potentielle TFa Serinus serinus (Linnaeus, 1766) Serin cini Art.3 LC LC VU NAd NT NAd Fo Reproduction Potentielle Fo Tringa totanus (Linnaeus, 1758) Chevalier gambette DOII/2 LC LC NAc LC EN LC NAd Z Fo / Non potentielle TFa Alectoris rufa (Linnaeus, 1758) Perdrix rouge DOII/1 DOIII/2 LC NT LC VU Mo / Non potentielle TFa Anas crecca (Linnaeus, 1758) Sarcelle d'hiver DOII/1 DOIII/2 LC LC VU LC NAd NAb LC NAd Mo / Non potentielle TFa Apus apus (Linnaeus, 1758) Martinet noir Art.3 LC NT NT DD NT DD Mo Reproduction Potentielle Mo Aythya ferina (Linnaeus, 1758) Fuligule milouin DOII/1 DOIII/2 VU VU VU LC NAc NAb VU NAc Mo / Non potentielle TFa Carduelis citrinella (Pallas, 1764) Venturon montagnard Art.3 LC LC NT LC Mo Reproduction Potentielle Mo Corvus corone (Linnaeus, 1758) Corneille noire DOII/2 LC LC LC NAd VU NAd Mo Reproduction Potentielle Mo Delichon urbicum (Linnaeus, 1758) Hirondelle de fenêtre Art.3 LC LC NT DD LC DD Mo Reproduction Potentielle Mo Falco subbuteo (Linnaeus, 1758) Faucon hobereau Art.3 LC LC LC NAd NT NAd Mo Reproduction Potentielle Mo Falco tinnunculus (Linnaeus, 1758) Faucon crécerelle Art.3 LC LC NT NAd NAd NT NAd NAd Mo Reproduction Potentielle Mo Hirundo rustica (Linnaeus, 1758) Hirondelle rustique Art.3 LC LC NT DD NT DD Mo Reproduction Potentielle Mo Luscinia megarhynchos (C. L. Brehm, 1831) Rossignol philomèle Art.3 LC LC LC NAc NT NAc Mo Reproduction Potentielle Mo Lyrurus tetrix (Linnaeus, 1758) Tétras lyre DOII LC NT VU Mo / Non potentielle TFa Mergus merganser (Linnaeus, 1758) Harle bièvre DOII/2 Art.3 LC LC NT LC NAc NAc Mo / Non potentielle TFa Monticola saxatilis (Linnaeus, 1758) Monticole de roche Art.3 LC NT NAd LC NAd Mo / Non potentielle TFa Montifringilla nivalis (Linnaeus, 1766) Niverolle alpine Art.3 LC LC NT Mo / Non potentielle TFa Oenanthe oenanthe (Linnaeus, 1758) Traquet motteux Art.3 LC LC NT DD NT DD Mo Reproduction Potentielle Mo Petronia petronia (Linnaeus, 1766) Moineau soulcie Art.3 LC LC LC NT Mo Reproduction Potentielle Mo Phalacrocorax carbo (Linnaeus, 1758) Grand Cormoran Art.3 LC LC LC LC NAd NT LC NAd Mo / Non potentielle TFa Phylloscopus collybita (Vieillot, 1887) Pouillot véloce Art.3 LC LC LC NAd NAc NT NAd NAc Mo Reproduction Potentielle Mo Phylloscopus sibilatrix (Bechstein, 1793) Pouillot siffleur Art.3 LC LC NT NAd DD NAd Mo Reproduction Potentielle Mo Phylloscopus trochilus (Linnaeus, 1758) Pouillot fitis Art.3 LC LC NT DD DD Mo Reproduction Potentielle Mo Regulus regulus (Linnaeus, 1758) Roitelet huppé Art.3 LC LC NT NAd NAd NT NAd NAd Mo Nourrissage Potentielle Fa Riparia riparia (Linnaeus, 1758) Hirondelle de rivage Art.3 LC LC LC DD NT DD Mo / Non potentielle TFa Saxicola rubicola (Linnaeus, 1766) Tarier pâtre Art.3 NE² LC NT NAd NAd NT NAd NAd Mo Reproduction Potentielle Mo Streptopelia turtur (Linnaeus, 1758) Tourterelle des bois DOII/2 VU VU VU NAc VU NAd Mo Reproduction Potentielle Mo Sylvia borin (Boddaert, 1783) Fauvette des jardins Art.3 LC LC NT DD VU DD Mo Reproduction Potentielle Mo Tichodroma muraria (Linnaeus, 1758) Tichodrome échelette Art.3 LC NT DD Mo / Non potentielle TFa Upupa epops (Linnaeus, 1758) Huppe fasciée Art.3 LC LC LC NAd LC NAd Z Mo Reproduction Potentielle Mo Résultats des inventaires En tout, 51 espèces d’oiseaux ont été contactées. Parmi elles : Une espèce est citée en annexe I de la Directive Oiseaux : le Milan noir (Milvus migrans) ; 41 espèces sont protégées au niveau national ; 10 possèdent un statut défavorable sur la liste rouge nationale des oiseaux nicheurs ; 11 possèdent un statut défavorable sur la liste rouge régionale des oiseaux nicheurs. Les espèces sont majoritairement associées au cortège bocager. C’est le cas de plusieurs espèces recensées à enjeu fort (Chardonneret élégant, Serin cini, Bruant jaune…) qui ont été contactées tout au long de la période de reproduction. Pour ces espèces, la reproduction est ainsi avérée sur le site d’étude, sans pour autant que des nids aient pu être formellement identifiés. Les haies, broussailles, alignements d’arbres ou arbres isolés sont des zones très favorables pour la nidification. Le rocher de la Cala possède de nombreuses caractéristiques le rendant très favorable pour une partie de ces espèces. Le nord du site, avec la présence de haies et alignements d’arbres est aussi très attractif pour ces espèces. Parmi les espèces à enjeu fort se trouve également le Milan noir. Cette espèce n’est pas reproductrice sur le site d’étude mais peut s’y déplacer pour la chasse. Cependant, les individus observés n’étaient que de passage. En période d’hivernation, une partie des espèces déjà contactées durant le printemps était aussi présente. Ces espèces peuvent ainsi fréquenter le site tout au long de l’année. Une exception est cependant notable : le Bruant jaune (Emberiza citrinella). Cette espèce à enjeu fort est l’unique espèce qui a seulement été contactée en période hivernale sur le site d’étude. Elle était présente dans la zone de verger située au nord du site d’étude. Cette zone lui sert de zone de repos et de nourrissage. L’enjeu global de conservation concernant les oiseaux (inventoriés et potentiels) est très fort Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 22 : Liste des espèces d’oiseaux contactées sur le site d’étude. Nom scientifique Nom vernaculaire [DO] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRNn] [LRNh] [LRNp] [LRRn] PACA [LRRh] PACA [LRRp] PACA [Z] PACA Enjeu local 10/2024 01/2025 03/2025 04/2025 05/2025 062025 Anthus pratensis (Linnaeus, 1758) Pipit farlouse Art.3 NT LC VU DD NAd DD NAd Fo X X X X Carduelis carduelis (Linnaeus, 1758) Chardonneret élégant Art.3 LC LC VU NAd NAd LC NAd NAd Fo X X X X X X Chloris chloris (Linnaeus, 1758) Verdier d'Europe Art.3 LC LC VU NAd NAd VU NAd NAd Fo X X Cuculus canorus (Linnaeus, 1758) Coucou gris Art.3 LC LC LC DD VU DD Fo X X Emberiza citrinella (Linnaeus, 1758) Bruant jaune Art.3 LC LC VU NAd NAd VU NAd NAd Fo X Linaria cannabina (Linnaeus, 1758) Linotte mélodieuse Art.3 LC LC VU NAd NAc VU NAd NAc Fo X Milvus migrans (Boddaert, 1783) Milan noir DOI Art.3 LC LC LC NAd LC NAd Fo X X Serinus serinus (Linnaeus, 1766) Serin cini Art.3 LC LC VU NAd NT NAd Fo X X X X Apus apus (Linnaeus, 1758) Martinet noir Art.3 LC NT NT DD NT DD Mo X X Carduelis citrinella (Pallas, 1764) Venturon montagnard Art.3 LC LC NT LC Mo X Corvus corone (Linnaeus, 1758) Corneille noire DOII/2 LC LC LC NAd VU NAd Mo X X X X Hirundo rustica (Linnaeus, 1758) Hirondelle rustique Art.3 LC LC NT DD NT DD Mo X Luscinia megarhynchos (C. L. Brehm, 1831) Rossignol philomèle Art.3 LC LC LC NAc NT NAc Mo X X Phylloscopus collybita (Vieillot, 1887) Pouillot véloce Art.3 LC LC LC NAd NAc NT NAd NAc Mo X X X X Saxicola rubicola (Linnaeus, 1766) Tarier pâtre Art.3 NE² LC NT NAd NAd NT NAd NAd Mo X Accipiter nisus (Linnaeus, 1758) Epervier d'Europe Art.3 LC LC LC NAc NAd LC NAc NAd Fa X Aegithalos caudatus (Linnaeus, 1758) Mésange à longue queue Art.3 LC LC LC NAb LC NAb Fa X Ardea cinerea (Linnaeus, 1758) Héron cendré Art.3 LC LC LC NAc NAd LC NAc NAd Fa X X X X X Buteo buteo (Linnaeus, 1758) Buse variable Art.3 LC LC LC NAc NAc LC NAc NAc Fa X Certhia brachydactyla (C.L. Brehm, 1820) Grimpereau des jardins Art.3 LC LC LC LC Fa X X Corvus corax Linnaeus, 1758 Grand corbeau Art.3 LC LC LC LC Fa X Corvus monedula (Linnaeus, 1758) Choucas des tours DOII/2 Art.3 LC LC LC NAd LC NAd Fa X X X Cyanistes caeruleus (Linnaeus, 1758) Mésange bleue Art.3 LC LC LC NAb LC NAb Fa X X X X X X Dendrocopos major (Linnaeus, 1758) Pic épeiche Art.3 LC LC LC NAd LC NAd Fa X X X X Emberiza cia (Linnaeus, 1766) Bruant fou Art.3 LC LC LC LC Fa X X Emberiza cirlus (Linnaeus, 1758) Bruant zizi Art.3 LC LC LC NAd LC NAd Fa X Erithacus rubecula (Linnaeus, 1758) Rougegorge familier Art.3 LC LC LC NAd NAd LC NAd NAd Fa X X X X X Fringilla coelebs (Linnaeus, 1758) Pinson des arbres Art.3 LC LC LC NAd NAd LC NAd NAd Fa X X X X X X Lophophanes cristatus (Linnaeus, 1758) Mésange huppée Art.3 LC LC LC LC Fa X X Motacilla alba (Linnaeus, 1758) Bergeronnette grise Art.3 LC LC LC NAd LC NAd Fa X X X Motacilla cinerea (Tunstall, 1771) Bergeronnette des ruisseaux Art.3 LC LC LC NAd LC NAd Fa X X X X Otus scops (Linnaeus, 1758) Petit-duc scops Art.3 LC LC LC LC Fa X X X Parus major (Linnaeus, 1758) Mésange charbonnière Art.3 LC LC LC NAb NAd LC NAb NAd Fa X X X X X X Passer domesticus (Linnaeus, 1758) Moineau domestique Art.3 NE1 LC LC NAb LC NAb Fa X X X X X X Periparus ater (Linnaeus, 1758) Mésange noire Art.3 LC LC NAd NAd LC NAd NAd Fa X Phoenicurus ochruros (S. G. Gmelin, 1774) Rougequeue noir Art.3 LC LC LC NAd NAd LC NAd NAd Fa X X X Picus viridis (Linnaeus, 1758) Pic vert Art.3 LC LC LC LC Fa X Poecile palustris (Linnaeus, 1758) Mésange nonnette Art.3 LC LC LC LC Fa X X X X X Sitta europaea (Linnaeus, 1758) Sittelle torchepot Art.3 LC LC LC LC Fa X Spinus spinus (Linnaeus, 1758) Tarin des aulnes Art.3 LC LC LC DD NAd DD DD NAd Fa X Sylvia atricapilla (Linnaeus, 1758) Fauvette à tête noire Art.3 LC LC LC NAc NAc LC NAc NAc Fa X X X X X X Troglodytes troglodytes (Linnaeus, 1758) Troglodyte mignon Art.3 LC LC LC NAd LC NAd Fa X Anas platyrhynchos (Linnaeus, 1758) Canard colvert DOII/1 DOIII/1 LC LC LC LC NAd LC LC NAd TFa X X Columba livia f. domestica (Gmelin, 1789) Pigeon biset DOII/1 LC LC DD TFa X Columba palumbus (Linnaeus, 1758) Pigeon ramier DOII/1 DOIII/1 LC LC LC LC NAd LC LC NAd TFa X X Garrulus glandarius (Linnaeus, 1758) Geai des chênes DOII/2 LC LC LC NAd LC NAd TFa X X X Pica pica (Linnaeus, 1758) Pie bavarde DOII/2 LC LC LC LC TFa X X X X X Sturnus vulgaris (Linnaeus, 1758) Etourneau sansonnet DOII/2 LC LC LC LC NAc LC LC NAc TFa X Turdus merula (Linnaeus, 1758) Merle noir DOII/2 LC LC LC NAd NAd LC NAd NAd TFa X X X X X X Turdus philomelos (C. L. Brehm, 1831) Grive musicienne DOII/2 LC LC LC NAd NAd LC NAd NAd TFa X Turdus viscivorus (Linnaeus, 1758) Grive draine DOII/2 LC LC LC NAd NAd LC NAd NAd TFa X Mammifères terrestres Bibliographie Parmi les espèces bibliographiques connues sur la commune de La-Roche-de-Rame, 9 espèces possèdent un enjeu notable. 6 d’entre elles sont protégées au niveau national. De plus, le Loup gris (Canis lupus) et le Mouflon de Corse (Ovis gmelinii musimon) sont également inscrits en annexe II et IV de la Directive Habitats. Le Loup gris possède également un PNA. Le Lièvre variable (Lepus timidus) et le Bouquetin des Alpes (Capra ibex) sont des espèces rupestres et ne sont donc pas présentes en fond de vallée, elles ne sont ainsi pas pressenties sur le site d’étude. Enfin, le Loup gris, le Cerf élaphe (Cervus elaphus) et la Martre des Pins (Martes martes) sont des espèces inféodées aux grands boisements. Des individus ne peuvent être vus sur le site d’étude qu’en déplacement entre plusieurs zones boisées, sans les utiliser comme zone de vie. Deux espèces pressenties sur le site d’étude sont le Hérisson d’Europe (Erinaceus europaeus) et l’Ecureuil roux (Sciurus vulgaris). Le Hérisson d’Europe est une espèce bocagère qui peut être présente dans les haies et prairies de l’ensemble du site. L’Ecureuil roux préfère les zones boisées mais peut aussi utiliser les alignements d’arbres. De plus, le Campagnol amphibie (Arvicola sapidus) est également pressenti dans les fossés en eau présents au nord du site. La présence de zones d’eau courante avec un débit moyen à faible et une végétation dense à proximité rend cet habitat très favorable à la réalisation du cycle biologique de l’espèce. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 23 : Liste des espèces de mammifères bibliographiques à enjeu. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu réglementaire Habitats Potentialité Enjeu local Canis lupus (Linnaeus, 1758) Loup gris II/IV Art.2 RCU LC LC VU Z TFo Ubiquiste, milieux très variés allant des plaines, steppes et savanes jusqu’en montagnes. Non potentielle TFa Ovis gmelinii musimon (Pallas, 1811) Mouflon de Corse II/IV Art.2 TFo Milieux rocailleux et bien drainés comme les paysages forestiers de basse altitude, les étendues de landes oroméditerranéennes, subalpines ou alpines ou de maquis. Non potentielle TFa Arvicola sapidus (Miller, 1908) Campagnol amphibie Art.2 VU VU NT Mo Eau permanente, de berges meubles leur permettant d’installer un terrier ou un nid et d’un épais couvert de végétation herbacée au bord de l’eau. Potentielle Mo Capra ibex (Linnaeus, 1758) Bouquetin des Alpes V Art.2 LC LC NT Z Mo Milieux rupestres : murailles abruptes, falaises à pic ou parois escarpées Non potentielle TFa Cervus elaphus (Linnaeus, 1758) Cerf élaphe LC LC Z Mo Vastes massifs forestiers, à sous-bois épais, parsemés de clairières. Non potentielle TFa Lepus timidus (Linnaeus, 1758) Lièvre variable LC LC NT Z Mo Pierriers, pelouses, pâturages et forêts Non potentielle TFa Erinaceus europaeus (Linnaeus, 1758) Hérisson d'Europe Art.2 LC LC LC Fa Jardins, bocage, haies, parcs urbains… Potentielle Fa Martes martes (Linnaeus, 1758) Martre des pins V LC LC LC Fa Boisements denses, forêts de conifères ou forêts mixtes Non potentielle TFa Sciurus vulgaris (Linnaeus, 1758) Ecureuil roux Art.2 LC LC LC Fa Partout où il y a des arbres en quantité suffisante (forêts, bosquets, parcs, bocages). Préfère les forêts de résineux. Peu potentielle Fa Résultats des inventaires Les inventaires n’ont permis d’identifier la présence que d’une seule espèce : le Blaireau européen (Meles meles). Des déjections ont été observées sur le rocher de la Cala ainsi qu’un individu décédé en bordure de route au nord du site. Cette espèce ne possède cependant aucun enjeu. Les espèces bibliographiques pressenties sur le site (Hérisson d’Europe, Ecureuil roux) sont des espèces farouches et discrètes, ce qui explique l’absence de contacts. De ce fait, leurs enjeux sont pris en compte dans les analyses du projet. Concernant le Campagnol amphibie, de nombreux indices de présence ont été observés le long des fossés en eau présents au nord du site (coulées, individus en fuite mais non identifiables, terriers…). Ces indices ne sont cependant pas discriminants par rapport à d’autres espèces. Par ailleurs, la présence de l’espèce a été confirmée par le GEMAPI suite à une visite de terrain. L’espèce est ainsi considérée comme présente dans les fossés enherbés du site d’étude. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 24 : Liste des espèces de mammifères contactées sur le site d’étude. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu 10/2024 Arvicola sapidus (Miller, 1908) Campagnol amphibie Art.2 VU VU NT Mo / Meles meles (Linnaeus, 1758) Blaireau européen LC LC LC TFa X L’enjeu global de conservation concernant les mammifères terrestres (inventoriés et potentiels) est modéré. Chauves-souris Bibliographie 15 espèces sont connues dans la bibliographie communale. Les études concernant les chiroptères étant peu nombreuses, le nombre d’espèces présentes est probablement sous-estimé. Toutes les espèces sont protégées au niveau national et européen. 3 d’entre elles possèdent un enjeu très fort : la Barbastelle d’Europe (Barbastella barbastellus), le Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) et le Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros). Ces espèces, tout comme les autres, peuvent être présentes sur le site autant pour la mise bas, l’hibernation, la chasse et le transit. En effet, les cortèges d’habitats présents sont variés et permettent l’accueil de ces espèces pour l’ensemble de leur cycle (bâtiments abandonnés, arbres à cavités, prairies, alignements d’arbres…). Les fonctionnalités de ces habitats sont développées dans la partie « résultats des inventaires ». Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 25 : Liste des espèces de reptiles bibliographiques à enjeu. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu réglementaire Habitat de mise bas Habitat de chasse Habitat d'hibernation Potentialité Enjeu local Barbastella barbastellus (Schreber, 1774) Barbastelle d'Europe II/IV Art.2 NT VU LC Z TFo Gîtes arboricoles (souvent derrière de l'écorce décollées), bâtiments, ponts Forêts, zones humides, lisières, bocages Milieux souterrains naturels et artificiels, ouvrages militaires Mise bas Chasse Hibernation TFo Rhinolophus ferrumequinum (Schreber, 1774) Grand rhinolophe II/IV Art.2 RC LC NT LC Z TFo Combles, grottes, ouvrages militaires Pâtures entourées de haies hautes et denses, ripisylves, forêts de feuillus Cavités de toutes dimensions, naturelles ou non Mise bas Chasse Hibernation TFo Rhinolophus hipposideros (Borkhausen, 1797) Petit rhinolophe II/IV Art.2 RC LC LC Z TFo Milieux bâtis, des combles à la cave Forêts de feuillus, pâtures bocagères, vergers Milieux souterrains naturels et artificiels Mise bas Chasse Hibernation TFo Plecotus macrobullaris (Kuzjakin, 1965) Oreillard montagnard IV Art.2PC1 RC LC NT VU Z Fo Bâtiments, fentes rocheuses Alpages, zones agricoles traditionnelles, milieux forestiers d’altitude Non connus, rares données en grottes et mines abandonnées Mise bas Chasse Hibernation Fo Eptesicus serotinus (Schreber, 1774) Sérotine commune IV Art.2 RC LC NT Mo Bâtiments Lisières, milieux ouverts mixtes, éclairages publics Isolation et toitures des bâtiments, fentes de rocheuses ou arboricoles Mise bas Chasse Hibernation Mo Hypsugo savii (Bonaparte, 1837) Vespère de Savi IV Art.2 LC LC LC Z Mo Fissures rocheuses et arboricoles Zones humides, le long des falaises, maquis, garrigues, prairies alpines, éclairage urbain Fissuricole Mise bas Chasse Hibernation Mo Myotis daubentonii (Kuhl, 1817) Murin de Daubenton IV Art.2 LC LC Mo Cavités arboricoles, nichoirs, joints de dilatation des ponts, drains Plans d’eau calme sans végétation, lisières forestières, prairies humides, mer étale Milieux souterrains naturels et artificiels, cavités arboricoles Mise bas Chasse Hibernation Mo Nyctalus leisleri leisleri (Kuhl, 1817) Noctule de Leisler IV Art.2 Mo Bâtiments, cavités arboricoles Forêts, lisières, étendues d’eau, vergers, éclairages urbains Cavités arboricoles Mise bas Chasse Hibernation Mo Pipistrellus kuhlii (Kuhl, 1817) Pipistrelle de Kuhl IV Art.2 LC LC LC Mo Bâtiments, disjointements, parois rocheuses Espaces ouverts, espaces boisés, zones humides, éclairages urbains Bâtiments, fissures de falaises Mise bas Chasse Hibernation Mo Pipistrellus nathusii (Keyserling & Blasius, 1839) Pipistrelle de Nathusius IV Art.2 RC LC LC NT Z Mo Cavités arboricoles, fissures et décollements d’écorces, bâtiments Forêts, lisières, zones humides, étendues d’eau, éclairages urbains Cavités arboricoles, fissures et décollements d’écorces, bâtiments, nichoirs Mise bas Chasse Hibernation Mo Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774) Pipistrelle commune IV Art.2 RC LC NT Mo Bâtiments (interstices derrière les revêtements ou les entre-toits) Zones humides, étendues d’eau, éclairages urbains, zones boisées, milieux agricoles Bâtiments, fissures rocheuses, cavités arboricoles Mise bas Chasse Hibernation Mo Pipistrellus pygmaeus (Leach, 1825) Pipistrelle pygmée IV Art.2 LC LC LC Mo Cavités arboricoles, bâtiments (revêtements extérieurs, murs creux, entre-toits) Zones humides, étendues d’eau, forêts de feuillus, clairières, lisières Cavités arboricoles, bâtiments Mise bas Chasse Hibernation Mo Plecotus auritus (Linnaeus, 1758) Oreillard roux IV Art.2 LC LC LC Mo Cavités arboricoles, bâtiments Forêts de résineux mélangés à sous-étages encombrés, vergers extensifs Milieux souterrains naturels et artificiels, ouvrages militaires, cavités arboricoles Mise bas Chasse Hibernation Mo Plecotus austriacus (J.B. Fischer, 1829) Oreillard gris IV Art.2 NT NT LC Mo Bâtiments, plus rarement en cavités arboricoles Forêts de résineux mélangés à sous-étages encombrés, vergers extensifs, parcs, lisières, milieux ouverts boisés, éclairages publiques Milieux souterrains naturels et artificiels, ouvrages militaires, cavités arboricoles Mise bas Chasse Hibernation Mo Tadarida teniotis (Rafinesque, 1814) Molosse de Cestoni IV Art.2 LC LC NT Z Mo Falaises, corniches de bâtiments ou de ponts bien orientées au Sud Plein ciel, entre 10 et 300 m de haut, au-dessus d’un très large éventail d’habitats Falaises, corniches de bâtiments ou de ponts bien orientées au Sud (gites d’hiver mais incapables d’hiberner réellement) Mise bas Chasse Hibernation Mo Résultats des inventaires Fonctionnalités du site pour les chiroptères Plusieurs éléments favorables à la présence de chiroptères ont été relevés sur le site. Tout d’abord, le site comporte des arbres permettant l’accueil des chiroptères en gîte. Il s’agit d’arbres dépérissant ou morts, avec de nombreuses cavités (creux, fissures, loges, écorces décollées...). Également, le site comporte un alignement de vieux platanes possédant des habitats favorables aux chiroptères. Ces habitats peuvent accueillir des colonies d’espèces arboricoles, des individus solitaires en repos diurne ou pour l’hibernation. Plusieurs bâtiments présents sur le site, plus ou moins favorables, peuvent également permettre l’installation de colonies, le repos diurne d’individus ou encore l’hibernation. Par ailleurs, certaines structures paysagères sont très favorables aux déplacements des chauves-souris. Il s’agit des haies arbustives et des alignements d’arbres qui constituent d’excellents repères et sont privilégiés pour le transit. Les linéaires d’arbres et les haies jouent aussi un rôle de refuge pour les insectes, favorisant ainsi la ressource alimentaire disponible pour les chiroptères. L’abri contre le vent que confèrent ces structures renforce leur attractivité pour la chasse en permettant de meilleures conditions de vol. L’ensemble des zones ouvertes, notamment les prairies et les friches riches en insectes, constitue de bons terrains de chasse. Enfin, les différents points d’eau permettent l’abreuvage et la chasse. La carte suivante localise les bâtiments et arbres utilisables par les chauves-souris. Carte 18 : Localisation des bâtiments et arbres utilisables par les chauves-souris. Approche générale et cortèges d’espèces Lors des 3 périodes d’inventaire dédiées aux chiroptères, 1 à 2 enregistreurs automatiques ont été déployés pendant une nuit complète. Les emplacements ont été choisis de façon à être les plus représentatifs des habitats présents et de l’activité pouvant avoir lieu sur le site. Les enregistreurs ont permis de contacter 15 espèces. En raison de la limite de la détermination par la bioacoustique, plusieurs contacts n’ont pu être déterminés jusqu’à l’espèce et ont ainsi été classés dans un groupe d’espèces : Pipistrelle de Kuhl, ou de Nathusius ; les Sérotules (Sérotines et Noctules) ; les Murins (Myotis sp) ; les Oreillards (Plecotus sp). La liste des espèces est récapitulée dans le tableau en page suivante. La proportion des contacts est dominée par la Pipistrelle de Kuhl (Pipistrellus kuhlii) avec 1 775 contacts enregistrés, sur un total de 2 518. Cette espèce est commune et ubiquiste, et possède une large répartition au niveau national. Bien que largement moins représentées, deux autres espèces sont notables avec un nombre de contacts total avoisinant 150 à 250 sons enregistrés : le Vespère de Savi (Hypsugo savii) et la Pipistrelle commune (Pipistrellus pipistrellus). Les autres espèces ont été contactées 2 à 13 fois sur l’ensemble des enregistrements, leur présence est ainsi considérée comme relictuelle. Le détail des analyses est développé dans les paragraphes suivants. Illustration 8. Répartition par espèce du niveau d’activité. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 26 : Liste des espèces de chiroptères contactées sur le site d’étude. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu local 05/2025 07/2025 08/2025 Barbastella barbastellus (Schreber, 1774) Barbastelle d'Europe II/IV Art.2 NT VU LC Z TFo X X Myotis bechsteinii (Kuhl, 1817) Murin de Bechstein II/IV Art.2 RC NT VU NT Z TFo X X Rhinolophus ferrumequinum (Schreber, 1774) Grand rhinolophe II/IV Art.2 RC LC NT LC Z TFo X Eptesicus serotinus (Schreber, 1774) Sérotine commune IV Art.2 RC LC NT Mo X X Hypsugo savii (Bonaparte, 1837) Vespère de Savi IV Art.2 LC LC LC Z Mo X X X Myotis mystacinus (Kuhl, 1817) Murin à moustaches IV Art.2 LC LC LC Mo X Myotis nattereri (Kuhl, 1817) Murin de Natterer IV Art.2 LC LC LC Mo X X Nyctalus leisleri (Kuhl, 1817) Noctule de Leisler IV Art.2 RC LC LC NT Z Mo X X Pipistrellus kuhlii (Kuhl, 1817) Pipistrelle de Kuhl IV Art.2 LC LC LC Mo X X X Pipistrellus nathusii (Keyserling & Blasius, 1839) Pipistrelle de Nathusius IV Art.2 RC LC LC NT Z Mo X Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774) Pipistrelle commune IV Art.2 RC LC NT Mo X X X Pipistrellus pygmaeus (Leach, 1825) Pipistrelle pygmée IV Art.2 LC LC LC Mo X Plecotus auritus (Linnaeus, 1758) Oreillard roux IV Art.2 LC LC LC Mo X X Plecotus austriacus (J.B. Fischer, 1829) Oreillard gris IV Art.2 NT NT LC Mo X Tadarida teniotis (Rafinesque, 1814) Molosse de Cestoni IV Art.2 LC LC NT Z Mo X Analyse de l’activité Niveau de l’activité Afin d’analyser au mieux l’activité chiroptérologique, 3 nuits d’enregistrements ont été analysées finement. Au total, 2 518 contacts de 5 secondes ont été enregistrés. Le tableau suivant propose une hiérarchisation du niveau d’activité issues de ces nuits. Les résultats sont obtenus à partir des référentiels Vigie-chiro. Pour rappel, cette hiérarchisation est calculée sur le nombre de contacts bruts non pondérés, et ne permet pas une comparaison interspécifique. De même seuls les contacts dont l’espèce est validée sont hiérarchisés. Tableau 27 : Niveau d'activité par espèce et par nuit. Espèce / Date Verger Bâti 09/07/2025 25/08/2025 15/05/2025 09/07/2025 25/08/2025 Barbastelle d'Europe 4 8 Grand rhinolophe 4 Molosse de Cestoni 2 Murin à moustaches 3 Murin de Bechstein 6 1 Murin de Natterer 1 12 Noctule de Leisler 2 3 Oreillard gris 12 Oreillard roux 2 4 Pipistrelle commune 7 28 115 10 6 Pipistrelle de Kuhl 81 542 989 136 27 Pipistrelle de Nathusius 11 Pipistrelle pygmée 8 Sérotine commune 2 5 Vespère de Savi 138 31 2 31 4 Niveau d’activité : faible, modéré, fort, très fort L’activité est très disparate en fonction des espèces et des mois étudiés. Aucune tendance n’est notable sur l’ensemble des espèces. Par ailleurs, deux espèces possèdent un niveau d’activité fort à plusieurs périodes : le Vespère de Savi et la Pipistrelle de Kuhl. Ces espèces sont les plus actives sur le site d’étude, autant au niveau de la zone de bâti que du verger. Cette activité met en avant la présence probable de zones de gîte à proximité utilisés pour la parturition. Cette période correspond à la période de reproduction pour le Vespère de Savi. Par ailleurs, un niveau d’activité très fort a pu être enregistré pour le Murin de Bechstein en juillet dans le verger. Pour autant, l’espèce n’est peu voire pas contactée à d’autres périodes et sur l’autre habitat étudié. Phénologie de l’activité L’analyse de la phénologie de l’activité détectée par les enregistreurs automatiques et le type de signaux émis permettent de dégager des tendances quant à l’activité des chauves-souris. Par exemple : un pic d’activité en début et en fin de nuit indique la présence d’une colonie à proximité, tandis qu’une activité forte en milieu de nuit indique que la zone est un site de chasse ou de swarming. La première zone étudiée est située au centre de La-Roche-de-Rame, proche de bâtiments voués à être démolis et dont des cavités sont utilisables par les chauves-souris, en tant que zone de gîte. Au printemps, les enregistrements mettent en lumière un pic d’activité (450 contacts) de la Pipistrelle de Kuhl entre 21h et 23h, ce qui peut indiquer la présence d’un gîte à proximité (sortie de gîte). D’autres espèces ont aussi été contactées mais leur présence est relictuelle. Il peut s’agir d’individus en déplacement ou en chasse à proximité. En été, un pic d’activité est également visible à 22h avec 25 contacts, pour le Vespère de Savi. Ce pic pourrait être lié à une sortie de gîte. De plus, une importante activité est enregistrée pour les Pipistrelles dont la Pipistrelle de Kuhl entre 23h et 01h. Il s’agit très probablement d’une activité de chasse ponctuelle possiblement dans le jardin privé présent à proximité directe. Enfin, la nuit analysée en automne n’a enregistré qu’une activité jusqu’à 23h. Il est possible qu’un bug ait eu lieu et ait ainsi causé la perte de données. Par ailleurs, durant les heures enregistrées, on observe une augmentation au fil des heures du nombre de contacts de Pipistrelles. Il s’agit probablement d’individus se déplaçant sur le site pour la chasse. Illustration 9. Evolution de l'activité des chiroptères au printemps au niveau de la zone de bâti. Illustration 10. Evolution de l'activité des chiroptères en été au niveau de la zone de bâti. Illustration 11. Evolution de l'activité des chiroptères en automne au niveau de la zone de bâti. Un second type d’habitat a été analysé sur le site d’étude : une zone de verger entourée de prairies très ouvertes. Les enregistrements analysés en été mettent en avant un important pic d’activité du Vespère de Savi entre 21h et 23h, ce qui peut correspondre à une sortie de gîte. La Pipistrelle de Kuhl possède une activité plus ou moins constante répartie entre 22h et 02h, probablement liée à une activité de chasse. Les autres espèces semblent présentes de manière très ponctuelle en transit ou en chasse. En automne, l’activité d’une espèce est très importante : la Pipistrelle de Kuhl. Elle est en effet active sur l’ensemble de la nuit enregistrée, avec des pics d’activité en début et fin de nuit, ce qui correspond à une sortie et un retour au gîte. Le reste de son activité peut correspondre à de la chasse. D’autres espèces ont également été enregistrées avec de faibles effectifs mais semblent être présentes sur le site de manière très ponctuelle pour la chasse ou le transit. Illustration 12. Evolution de l'activité des chiroptères en été au niveau de la zone de verger. Illustration 13. Evolution de l'activité des chiroptères en automne au niveau de la zone de verger. Une importante diversité d’espèces a été constatée sur le site d’étude. En effet, 15 espèces sont identifiées. Cela représente la moitié des 30 espèces connues dans la région PACA, ce qui met en lumière une richesse au niveau du site. Le site d’étude semble être une importante zone de transit pour un grand nombre d’espèces. De plus, la mosaïque d’habitats présents permet la présence de nombreuses espèces pour la chasse. Par ailleurs, des gîtes semblent présents sur et autour du site d’étude. Au vu des espèces enregistrées et des pics d’activités identifiés, il est très probable que les bâtiments du centre de la commune soient utilisés par des espèces telles que la Pipistrelle de Kuhl ou le Vespère de Savi. Quelques arbres présents sur le site peuvent aussi servir ponctuellement de zone de gîte pour certaines espèces. L’enjeu global de conservation concernant les chiroptères (inventoriés et potentiels) est modéré à très fort. Reptiles Bibliographie 9 espèces sont connues dans la bibliographie et toutes sont protégées au niveau national. Ces espèces appartiennent à plusieurs cortèges. Les Couleuvre helvétique (Natrix helvetica) et vipérine (Natrix maura) sont des espèces présentes à proximité de cours d’eau dans les zones bocagères. Elles peuvent ainsi être présentes au niveau des fossés en eau du site d’étude. Les autres espèces peuvent utiliser toute zone bocagère contenant des haies, des alignements d’arbres, des murets ou des tas de cailloux… Ces espèces sont ainsi fortement pressenties sur le rocher de la Cala où de nombreux fourrés et pierriers sont présents. De plus, la Tarente de Maurétanie (Tarentola mauritanica) utilise les façades de maisons mais aussi les falaises telles que celles présentes au niveau du rocher de la Cala en bordure de route. Elle est donc pressentie sur le site. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 28 : Liste des espèces de reptiles bibliographiques à enjeu. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu réglementaire Habitats Potentialité Enjeu local Coronella austriaca (Laurenti, 1768) Coronelle lisse IV Art.2 LC LC LC LC Mo Anciennes carrières, jardins peu urbanisées, talus en bords de route et chemin bien exposés, murs de pierres et affleurements rocheux, les haies et lisières de forêt, … Potentielle Mo Hierophis viridiflavus (Lacepede, 1789) Couleuvre verte et jaune IV Art.2 LC LC LC LC Mo Broussailles denses, tas de pierres et murets, lisières de bois. Parfois aussi : bords de rivières, zones urbanisées, forêts de feuillus, zones cultivées… Potentielle Mo Lacerta bilineata (Daudin, 1802) Lézard à deux raies IV Art.2 LC LC LC LC Mo Buissons denses et bien ensoleillés qui bordent lisières, talus bien végétalisés, landes, ronciers, … Potentielle Mo Natrix maura (Linnaeus, 1758) Couleuvre vipérine Art.2 LC LC NT LC Mo Berges de ruisseaux et rivières, mares et étangs ensoleillées, caillouteux, riches en galets. Potentielle Mo Podarcis muralis (Laurenti, 1768) Lézard des murailles IV Art.2 LC LC LC LC Mo Multitude de milieux naturels ou anthropiques, surtout substrats solides des milieux rocailleux et ensoleillées. Potentielle Mo Natrix helvetica (Lacepede, 1789) Couleuvre helvétique Art.2 LC LC Fa Grande variété d’habitats humides : roselières, bords d’étangs, parfois forêt ou plus rarement zones sèches et broussailleuses. Potentielle Fa Vipera aspis (Linnaeus, 1758) Vipère aspic Art.2 LC LC LC LC Fa Grande variété d'habitats : plus rare en plaine cultivées, souvent présente en milieux secs. Potentielle Fa Coronella girondica (Daudin, 1803) Coronelle girondine Art.3 LC LC LC LC TFa Fourrés, garrigues, maquis méditerranéen. Potentielle TFa Tarentola mauritanica (Linnaeus, 1758) Tarente de Maurétanie Art.3 LC LC LC TFa Habitations, falaises et rochers. Potentielle TFa Résultats des inventaires Deux espèces de reptiles ont pu être observées : le Lézard vert occidental (Lacerta bilineata) et le Lézard des murailles (Podarcis muralis). Ces deux espèces sont protégées au niveau national. Pour les deux espèces, de nombreux individus ont été observés au niveau du rocher de la Cala ainsi qu’en bord de route du côté du lac. Le rocher présente un habitat très favorable, autant pour la reproduction que pour le nourrissage et le repos. En effet, d’importantes zones de ronciers, broussailles et de rocailles rendent très attractif cet habitat. L’enjeu global de conservation concernant les reptiles (inventoriés et potentiels) est modéré. Illustration 14. Lézard des murailles (Podarcis muralis) (photo prise sur site). Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 29 : Liste des espèces de reptiles contactées sur le site d’étude. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu local 04/2025 05/2025 06/2025 08/2025 Lacerta bilineata (Daudin, 1802) Lézard à deux raies IV Art.2 LC LC LC LC Mo X X X X Podarcis muralis (Laurenti, 1768) Lézard des murailles IV Art.2 LC LC LC LC Mo X X X Carte SEQ Carte \* ARABIC 19 : Localisation des points de contacts avec les espèces protégées de reptiles. Amphibiens Bibliographie Les espèces connues dans la bibliographie sont toutes protégées au niveau national. Parmi elles, le Crapaud calamite (Epidalea calamita) n’est pas pressenti sur le site d’étude. Il favorise en effet les habitats sablonneux ou anthropisés avec un faible couvert végétal. Les deux autres espèces, le Crapaud commun (Bufo bufo) et la Grenouille rousse (Rana temporaria) sont quant à elles fortement pressenties. En effet, le lac de la commune est très favorable à la présence du Crapaud commun. De plus, la Grenouille rousse est pressentie dans les zones d’eau temporaires présentes en plusieurs points en bordure de fossé en eau. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 30 : Liste des espèces d’amphibiens bibliographiques à enjeu. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu réglementaire Habitats Potentialité Enjeu local Epidalea calamita (Laurenti, 1768) Crapaud calamite IV Art.2 LC LC LC LC Mo Habitats sablonneux et ensoleillés avec végétation ouverte assez rase et des sols nus. Adaptév aux milieux antropiques : carrières, gravières, … Non potentielle TFa Rana temporaria (Linnaeus, 1758) Grenouille rousse V Art.4 LC LC LC Fa Ubiquiste, présente dans des milieux très variés, avec une préférence pour des biotopes frais et ombragés. Potentielle Fa Bufo bufo (Linnaeus, 1758) Crapaud commun Art.3 LC LC LC LC TFa Très ubiquiste, préférence pour les forêts de feuillus mais aussi les bocages, les cultures, les jardins. Potentielle TFa Résultats des inventaires Plusieurs zones favorables aux amphibiens ont été observées sur le site d’étude et ont fait l’objet d’inventaires spécifiques. Les seuls amphibiens contactés l’ont été au niveau du lac de la commune. Il s’agit du Crapaud commun/épineux (Bufo bufo/spinosa) et de la Grenouille rousse, les deux espèces bibliographiques pressenties. Un seul individu de Grenouille rousse a été contacté. Cependant, plusieurs centaines de Crapauds ont été recensés au fil des mois et des têtards ont également été observés par la suite, confirmant ainsi la reproduction de l’espèce dans le lac. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 31 : Liste des espèces d’amphibiens contactées sur le site d’étude. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu local 03/2025 04/2025 Rana temporaria (Linnaeus, 1758) Grenouille rousse V Art.4 LC LC LC Fa X Bufo bufo x spinosus Crapaud commun x épineux Art.3 TFa X X L’enjeu global de conservation concernant les amphibiens (inventoriés et potentiels) est faible. Carte SEQ Carte \* ARABIC 20 : Localisation des points de contacts avec les espèces protégées d’amphibiens. Insectes Lépidoptères Bibliographie 30 espèces à enjeu sont connues dans la bibliographie communale. Deux cortèges d’espèces ne sont pas pressentis sur le site d’étude : les espèces de haute altitude comme l’Apollon (Parnassius apollo) ou le Nacré subalpin (Boloria pales) et les espèces inféodées aux prairies humides comme le Solitaire (Colias palaeno). Des zones humides sont présentes sur le site d’étude, cependant une seule zone correspond à une prairie humide, et sa surface réduite ne permet pas l’accueil de l’espèce. Toutes les autres espèces sont inféodées aux milieux secs avec de faibles couvertures végétales et parfois aux zones de rocailles. Leurs plantes hôtes sont également présentes sur le site d’étude. Parmi elles, 6 espèces sont protégées au niveau national : l’Alexanor (Papilio alexanor), l’Azuré de la Croisette (Phengaris alcon), l’Azuré du Serpolet (Phengaris arion), la Proserpine (Zerynthia rumina), le Damier de la Succise (Euphydryas aurinia) et le Sphinx de l’Arbousier (Hyles hippophaes). Ces espèces sont ainsi fortement pressenties sur le rocher de la Cala présent au sud du site d’étude. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 32 : Liste des espèces de lépidoptères bibliographiques à enjeu. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu réglementaire Habitats Plante hôte Potentialité Enjeu local Actias isabellae (Graells, 1849) Bombyx Isabelle (Le), Isabelle de France (L ), Papillon vitrail (Le) II Fo Forêts de conifères Pin sylvestre Non potentielle TFa Chazara briseis (Linnaeus, 1764) Hermite N NT VU EN Fo Pelouses sèches, Milieux secs avec une végétation lacunaire. Graminées, principalement des fétuques (Festuca ovina), des brachypodes (Brachypodium phoenicoïdes) et de la seslérie (Sesleria caerulea) Potentielle Fo Euphydryas aurinia (Rottemburg, 1775) Damier de la Succise II Art.3 N LC LC LC Fo Prairies humides, landes et tourbières / pelouses sèches. Succise des prés ou Scabieuse colombaire / Knautie des champs en zone sèche Potentielle Fo Hyles hippophaes (Esper, 1789) Sphinx de l Argousier (Le) Art.2 Fo Zones caillouteuses, aux bords des cours d’eau, là où pousse la plante nourricière. Argousier (Hippophae rhamnoides). Potentielle Fo Hyponephele lupina (O. Costa, 1836) Louvet NT EN Fo Lieux secs herbus et buissonneux. Poacées Potentielle Fo Parnassius mnemosyne (Linnaeus, 1758) Semi-Apollon IV Art.2 N LC NT NT LC Z Fo Lisières et clairières forestières, pelouses buissonnantes et les versants des montagnes entre 1000 et 1700m. Corydale (à bulbe plains, creuse et intermédiaire) Non potentielle TFa Agriades optilete (Knoch, 1781) Azuré de la Canneberge Art.3 LC LC Mo Forêts humides et les landes de bruyères Vaccinium Non potentielle TFa Carcharodus baeticus (Rambur, 1839) Hespérie de la Ballote N VU VU Mo Prairies, ourlets, clairières forestières et peuplement de grandes herbacées non graminoïdes Genre Marrubium Potentielle Mo Colias palaeno (Linnaeus, 1760) Solitaire Art.3 N LC LC LC Mo Tourbières, landes à arbrisseaux. Airelle des marais (Vaccinium uliginosum) Non potentielle TFa Erebia epistygne (Hubner, 1819) Moiré provençal NT VU Mo Pelouses sèches caillouteuses. Festuca ovina Potentielle Mo Melitaea aurelia (Nickerl, 1850) Mélitée des Digitales N NT VU NT Mo Vastes pelouses fleuries et les pâtures extensives parsemées de buissons. Plantains Potentielle Mo Nymphalis antiopa (Linnaeus, 1758) Morio LC LC LC VU Mo Landes sèches et humides et de forêts de bouleaux et saules. Salix, Betula, Ulmus, Populus tremula Potentielle Mo Papilio alexanor (Esper, 1800) Alexanor Art.2 N LC LC Mo Eboulis calcaires et ultrabasiques des expositions chaudes Apiacées Potentielle Mo Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) Apollon IV Art.2 N LC NT LC LC Mo Champs de fleur des montagnes européennes. Sedum et de Joubarbe Non potentielle TFa Parnassius corybas (Fischer de Waldheim, 1823) Petit apollon Art.3 N LC LC Mo Pelouses alpines et subalpines calcicoles Rhodiola rosea Non potentielle TFa Phengaris alcon (Denis & Schiffermuller, 1775) Azuré de la Croisette Art.3 N LC NT LC Mo Prairies sèches (rebeli) ou humides (alcon) Gentiane croisette Potentielle Mo Phengaris arion (Linnaeus, 1758) Azuré du Serpolet IV Art.2 N LC LC Mo Pelouses sèches, prairies maigres, friches sèches, bois clairs et lisières. Raiponces (Phyteuma sp. pl.), Sainfoin (Onobrychis viciiflolia) ouBrunelle à grandes fleurs (Prunella grandiflora) Potentielle Mo Pyrgus cirsii (Rambur, 1839) Hespérie de Rambur N VU VU NT LC Mo Pelouses sèches et dunes. Potentilla neumanniana Potentielle Mo Pyrgus warrenensis (Verity, 1928) Hespérie rhétique N VU VU Mo Pelouses alines et subalpines calcicoles Genre Helianthemum Potentielle Mo Zerynthia rumina (Linnaeus, 1758) Proserpine Art.3 N LC LC Mo Pelouses xériques méditerranéennes Aristolochia Potentielle Mo Agriades orbitulus (Prunner, 1798) Azuré de la Phaque NT Fa Alpages humides et aux prairies alpines. Fabacées comme la Phaque (Astragalus) Non potentielle TFa Boloria pales (Denis & Schiffermuller, 1775) Nacré subalpin LC NT Fa Prairies alpines. Viola calcarata Non potentielle TFa Carcharodus lavatherae (Esper, 1783) désormais Muschampia lavatherae Hespérie de l'Epiaire NT LC Fa Lieux herbus fleuris en altitude entre 200 m et 1 600 m. genre Stachys Potentielle Fa Colias hyale (Linnaeus, 1758) Soufré LC LC NT Fa Prairies fleuries. Fabacées Potentielle Fa Fabriciana niobe (Linnaeus, 1758) Chiffre LC NT LC Fa Milieux ouverts à semi-ouverts de préférence sur sol calcaire, comme des lisières forestières à proximité de prairies ou pelouses. Violettes sauvages comme la Violette hérissée (Viola hirta) ou la Violette des bois (Viola reichenbachiana) Potentielle Fa Glaucopsyche iolas (Ochsenheimer, 1816) Azuré du Baguenaudier NT NT LC Fa Lieux secs broussailleux. Baguenaudier arborescent (Colutea arborescens) Potentielle Fa Limenitis populi (Linnaeus, 1758) Grand Sylvain LC NT LC Fa Milieux boisés avec des lisières et clairières à trembles. Peupliers, principalement Populus tremula Non potentielle TFa Polyommatus dorylas (Denis & Schiffermuller, 1775) Azuré du Mélilot NT NT LC Fa Zones rocailleuses, chaudes et sèches. Plantes hôtes : Anthyllis vulneraria et Anthylis montana Anthyllide vulnéraire (Anthyllis vulneraria) Potentielle Fa Pyrgus cacaliae (Rambur, 1839) Hespérie du Pas-d ane LC NT Fa Vallons embroussaillés de montagne. Potentilla, Sibbaldia et Tussilago farfara Potentielle Fa Satyrus actaea (Esper, 1781) Petite Coronide LC NT Fa Escarpements rocheux herbus et buissonneux. Genre Brachypodium et des Bromus Potentielle Fa Résultats des inventaires Les inventaires ont permis de mettre en évidence la présence de 36 espèces de lépidoptères. Une seule d’entre elles possède une protection : la Proserpine (Zerynthia rumina). Sur le rocher de la Cala, des centaines de pieds de sa plante hôte, l’Aristoloche pistoloche, ont été identifiés. Sur plusieurs d’entre eux, des chenilles de Proserpine ont été observées, prouvant la présence d’une population reproductrice sur le rocher. De plus, l’habitat étant homogène sur l’ensemble du rocher, il est considéré comme entièrement favorable à l’espèce. Sa plante hôte pourrait en effet se développer sur l’ensemble du rocher et non pas seulement là où elle a été identifiée lors des inventaires. Illustration 15. Chenille de Proserpine à gauche et Aristoloche pistoloche (sa plante hôte) à droite (photos prises sur site). Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 33 : Liste des espèces de lépidoptères contactées sur le site d’étude. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu local 10/2024 05/2025 06/2025 07/2025 08/2025 Zerynthia rumina (Linnaeus, 1758) Proserpine Art.3 N LC LC Mo X Aporia crataegi (Linnaeus, 1758) Gazé LC LC LC TFa X Arethusana arethusa (Denis & Schiffermuller, 1775) Mercure LC LC LC TFa X Boloria dia (Linnaeus, 1767) Petite Violette LC LC LC TFa X Brintesia circe (Fabricius, 1775) Silène LC LC LC TFa X Chiasmia clathrata (Linnaeus, 1758) Réseau (Le), Géomètre à barreaux (La) TFa X Coenonympha pamphilus (Linnaeus, 1758) Procris, Fadet commun LC LC LC TFa X X X X Coenonympha pamphilus (Linnaeus, 1758) Procris, Fadet commun LC LC LC TFa X X X X Colias crocea (Geoffroy in Fourcroy, 1785) Souci LC LC LC TFa X Cupido minimus (Fuessly, 1775) Argus frêle LC LC LC TFa X X Erynnis tages (Linnaeus, 1758) Point de Hongrie LC LC LC TFa X Euclidia glyphica (Linnaeus, 1758) Doublure jaune (La) TFa X Glaucopsyche melanops (Boisduval, 1828) Azuré de la Badasse LC LC LC TFa X Gonepteryx rhamni (Linnaeus, 1758) Citron LC LC LC TFa X Iphiclides podalirius (Linnaeus, 1758) Flambé LC LC LC TFa X Lasiommata megera (Linnaeus, 1767) Mégère, Satyre LC LC LC TFa X X Lysandra bellargus (Rottemburg, 1775) Azuré bleu-céleste LC LC LC TFa X Maniola jurtina (Linnaeus, 1758) Myrtil LC LC LC TFa X X Manulea palliatella (Scopoli, 1763) Manteau bicolore (Le), Manteau ivoirin (Le) TFa X Melanargia galathea (Linnaeus, 1758) Demi-Deuil LC LC LC TFa X X Melitaea deione (Geyer, 1832) Mélitée des Linaires LC LC LC TFa X Papilio machaon (Linnaeus, 1758) Machaon LC LC LC TFa X Pieris napi (Linnaeus, 1758) Piéride du Navet LC LC LC TFa X Pieris rapae (Linnaeus, 1758) Piéride de la Rave LC LC LC TFa X Polygonia c-album (Linnaeus, 1758) Robert-le-diable LC LC LC TFa X Polyommatus amandus (Schneider, 1792) Azuré de la Jarosse LC LC LC TFa X Polyommatus dorylas (Denis & Schiffermuller, 1775) Azuré du Mélilot NT NT LC TFa X Polyommatus icarus (Rottemburg, 1775) Argus bleu, Azuré commun LC LC LC TFa X X X Satyrium spini (Denis & Schiffermuller, 1775) Thécla des Nerpruns LC LC LC TFa X Satyrus ferula (Fabricius, 1793) Grande Coronide LC LC LC TFa X Thymelicus acteon (Rottemburg, 1775) Hespérie du Chiendent NT LC LC TFa X Thymelicus lineola (Ochsenheimer, 1808) Hespérie du Dactyle LC LC LC TFa X Vanessa cardui (Linnaeus, 1758) Belle-Dame LC LC LC LC TFa X Zygaena carniolica (Scopoli, 1763) Zygène du Sainfoin LC TFa X Zygaena erythrus (Hubner, 1806) Zygène des garrigues, Zygène rubiconde, Zygène écarlate, Zygène de Nîmes TFa X Zygaena hilaris (Ochsenheimer, 1808) Zygène de la Bugrane LC TFa X L’enjeu global de conservation concernant les lépidoptères (inventoriés et potentiels) est fort. Odonates Bibliographie Un total de 8 espèces à enjeu sont connues dans la bibliographie communale. Cinq d’entre elles ne sont pas pressenties sur le site d’étude. Elles possèdent des habitats de prédilection non présents sur le site et sont habituellement visibles à une altitude plus élevée. Parmi les espèces pressenties se trouve l’Agrion de mercure (Coenagrion mercuriale), une espèce protégée au niveau national. Cette espèce utilise en majorité les petits cours d’eau comme les fossés ainsi que certaines zones d’eau stagnante. Deux autres espèces sont pressenties : l’Agrion joli (Coenagrion pulchellum) et le Sympétrum vulgaire (Sympetrum vulgatum). Elles peuvent être présentes au niveau du lac possédant une importante végétation aquatique nécessaire à la présence de ces espèces. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 34 : Liste des espèces d’odonates bibliographiques à enjeu. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu réglementaire Habitats Potentialité Enjeu local Coenagrion mercuriale (Charpentier, 1840) Agrion de Mercure II Art.3 R NT NT LC LC Fo Eaux courantes claires et bien oxygénées avec une végétation hygrophile abondante (petites rivières, les ruisseaux, les rigoles, les fossés, les suintements…). Potentielle Fo Coenagrion pulchellum (Vander Linden, 1825) Agrion joli R LC LC VU EN Fo Eaux stagnantes à fond vaseux riche en végétation aquatique. Potentielle Fo Somatochlora alpestris (Selys, 1840) Cordulie alpestre R LC LC NT VU Z Mo Tourbières acides et mares tourbeuses. Non potentielle TFa Sympetrum danae (Sulzer, 1776) Sympétrum noir R LC LC VU NT Mo Eaux stagnantes oligotrophes et mésotrophes à tendance acide et les tourbières à sphaignes. Non potentielle TFa Aeshna juncea (Linnaeus, 1758) Aeschne des joncs R LC LC NT LC Fa Lacs, étangs et tourbières acides en plaines. Plus haut en altitude ou en latitude, elle s’accommode de nombreux milieux stagnants. Non potentielle TFa Sympetrum flaveolum (Linnaeus, 1758) Sympétrum jaune d'or R LC LC NT LC Fa Eaux stagnantes bien ensoleillées, oligotrophes et mésotrophes, généralement acides, et riches en végétaux. Non potentielle TFa Sympetrum pedemontanum (O.F. Muller in Allioni, 1766) Sympétrum du Piémont R LC LC NT LC Fa Eaux stagnantes, peu profondes, ensoleillées, tolère les eaux saumâtres. Non potentielle TFa Sympetrum vulgatum (Linnaeus, 1758) Sympétrum vulgaire R LC LC NT NT Fa Présence de végétation aquatique et des rives à pente douce. Potentielle Fa Résultats des inventaires Les inventaires ont permis de mettre en évidence la présence de 9 espèces. Aucune de ces espèces ne présente d’enjeu. Toutes ont été observées au niveau du lac ou sur le rocher de la Cala où de nombreux individus ont été observés en chasse. La population de Cordulie bronzée (Cordulia aenea) a été observée uniquement sur le lac. Illustration 16. Cordulie bronzée (Cordulia aenea) à gauche et Orthétrum réticulé (Orthetrum cancellatum) (photos prises sur site). Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 35 : Liste des espèces d’odonates contactées sur le site d’étude. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu 05/2025 06/2025 07/2025 08/2025 Aeshnidae Anax imperator (Leach, 1815) Anax empereur LC LC LC LC TFa X Corduliidae Cordulia aenea (Linnaeus, 1758) Cordulie bronzée LC LC LC LC TFa X Libellulidae Crocothemis erythraea (Brulle, 1832) Crocothémis écarlate LC LC LC LC TFa X Coenagrionidae Enallagma cyathigerum (Charpentier, 1840) Agrion porte-coupe LC LC LC LC TFa X Gomphidae Gomphus pulchellus (Selys, 1840) Gomphe joli LC LC LC LC TFa X X Coenagrionidae Ischnura elegans (Vander Linden, 1820) Agrion élégant LC LC LC LC TFa X Libellulidae Orthetrum cancellatum (Linnaeus, 1758) Orthétrum réticulé LC LC LC LC TFa X Platycnemididae Platycnemis pennipes (Pallas, 1771) Pennipatte bleuâtre, Agrion à larges pattes LC LC LC LC TFa X X X Libellulidae Sympetrum fonscolombii (Selys, 1840) Sympétrum de Fonscolombe LC LC LC LC TFa X L’enjeu global de conservation concernant les odonates (inventoriés et potentiels) est fort. Orthoptères Bibliographie 7 espèces connues dans la bibliographie communale possèdent un enjeu. Aucune n’est cependant protégée au niveau national. Les espèces possèdent des statuts défavorables allant de « En danger critique » à « Quasi-menacé » sur la liste rouge régionale. Toutes sont pressenties sur le site d’étude. Plusieurs espèces sont inféodées aux milieux alluviaux et d’autres aux habitats secs et rocailleux. Ces habitats sont présents sur le site d’étude. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 36 : Liste des espèces d’orthoptères bibliographiques à enjeu. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu réglementaire Habitats Potentialité Enjeu local Epacromius tergestinus ponticus (Karny, 1907) Criquet des torrents CR TFo Bancs de graviers envasés des rivières des Alpes. Non potentielle TFa Chorthippus pullus (Philippi, 1830) Criquet des iscles VU Mo Milieux alluviaux alpins. Potentielle Mo Stenobothrus festivus Bolivar, 1887 Stenobothre occitan VU Mo Pelouses steppiques et crêtes des reliefs moyens. Potentielle Mo Myrmeleotettix maculatus (Thunberg, 1815) Gomphocere tachete, Gomphocere double-signe NT Fa Milieux secs et peu végétalisés (pelouses écorchées et rocailleuses et landes, milieux sableux). Potentielle Fa Stethophyma grossum (Linnaeus, 1758) Criquet ensanglanté, Oedipode ensanglantée LC NT Fa Prairies humides, marais, tourbières, fossés. Potentielle Fa Tetrix tuerki (Krauss, 1876) Tétrix grisâtre VU NT Fa Zones alluviales dynamiques avec inondations régulières et zones sableuses légèrement humides. Potentielle Fa Xya variegata (Latreille, 1809) Tridactyle panache, Tridactyle varie LC NT Fa Plages sablonneuses au bord de l'eau. Potentielle Fa Résultats des inventaires Les inventaires ont permis de mettre en évidence la présence de 18 espèces. Aucune de ces espèces ne possède d’enjeu. La majorité des espèces inventoriées l’ont été sur le rocher de la Cala. Illustration 17. Chorthippus biguttulus/brunneum/mollis (photo prise sur site). Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 37 : Liste des espèces d’orthoptères contactées sur le site d’étude. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu 10/2024 05/2025 06/2025 07/2025 08/2025 Aiolopus strepens strepens (Latreille, 1804) Aïolope automnale TFa X Bicolorana bicolor (Philippi, 1830) Decticelle bicolore LC LC TFa X X Calliptamus italicus (Linnaeus, 1758) Caloptène italien LC LC TFa X Chorthippus biguttulus (Linnaeus, 1758) Criquet mélodieux LC LC TFa X Chorthippus biguttulus/brunneus/mollis TFa X X X Chorthippus vagans (Eversmann, 1848) Criquet des Pins LC LC TFa X Euchorthippus declivus (Brisout de Barneville, 1848) Criquet des mouillères LC LC LC TFa X X Euchorthippus sp TFa X Gryllus campestris (Linnaeus, 1758) Grillon champêtre, Grillon des champs LC LC TFa X Mecostethus parapleurus (Hagenbach, 1822) Criquet des Roseaux, Parapleure alliace LC LC TFa X Oecanthus pellucens (Scopoli, 1763) Grillon d'Italie, Oecanthe transparent LC LC TFa X Oedipoda caerulescens (Linnaeus, 1758) OEdipode turquoise LC LC TFa X Oedipoda germanica (Latreille, 1804) Oedipode germanique LC LC LC TFa X Omocestus rufipes (Zetterstedt, 1821) Criquet noir-ébène LC LC TFa X Platycleis albopunctata (Goeze, 1778) Decticelle grisâtre, Dectique gris LC LC TFa X Platycleis sp TFa X Pseudochorthippus parallelus (Zetterstedt, 1821) Criquet des pâtures, Œdipode parallèle LC LC TFa X X Stauroderus scalaris (Fischer von Waldheim, 1846) Criquet jacasseur, Staurodère scalaire LC LC TFa X L’enjeu global de conservation concernant les orthoptères (inventoriés et potentiels) est modéré. Coléoptères Bibliographie Aucune espèce bibliographique ne possède d’enjeu. Aucun arbre présent sur le site d’étude ne semble présenter de traces de coléoptères pouvant posséder un enjeu (Lucane cerf-volant, Grand capricorne…) ni être favorable à ces espèces. Résultats des inventaires Les inventaires ont permis de mettre en évidence la présence de 8 espèces. Aucune espèce n’est protégée. Elles ont pour la plupart été observées sur le rocher de la Cala. De plus, les espèces contactées sont des espèces communes et ubiquistes. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 38 : Liste des espèces de coléoptères contactées sur le site d’étude. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH] [PN] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu 05/2025 06/2025 07/2025 Cantharis rustica (Fallén, 1807) Téléphore de campagne, Cantharide rustique TFa X Cetonia aurata (Linnaeus, 1758) Cétoine dorée (la), Hanneton des roses TFa X Clerus alvearius (Fabricius, 1792) Clairon des abeilles solitaires, Clairon des ruches TFa X Coccinella septempunctata (Linnaeus, 1758) Coccinelle à sept points TFa X X Malachius bipunctatus Harrer, 1784 TFa X Malachius bipustulatus (Linnaeus, 1758) Malachie à deux points TFa X Trichodes alvearius (Fabricius, 1792) Clairon des abeilles solitaires, Clairon des ruches TFa X Tropinota squalida (Scopoli, 1763) Cétoine hérissée TFa X L’enjeu global de conservation concernant les coléoptères (inventoriés et potentiels) est très faible. Carte SEQ Carte \* ARABIC 21 : Localisation des points de contacts avec les espèces protégées d’insectes. Faune aquatique Source : ARALEP Frayères à Truites fario Résultats A l’issue des 1 535 m de linéaires prospectés, des frayères potentielles à truites fario ont été observées sur les quatre cours d’eau de l’étude : Eau Douce du Fontenil : 23,3 m² (L = 28,1 m), répartis sur dix secteurs distincts (10,1 % de la surface du linéaire prospecté) ; Torrent de l’Ascension : 2,4 m² (L = 8 m), répartis sur huit secteurs distincts (0,8 % de la surface du linéaire prospecté) ; Drain Est : 73,4 m² (L = 72,7 m), répartis sur cinq secteurs distincts (12,2 % de la surface du linéaire prospecté) ; Drain Ouest : 142,9 m² (L = 316,3 m), répartis sur 18 secteurs distincts (20,8 % de la surface du linéaire prospecté). Notons que les surfaces de frayères se poursuivent, au moins sur plusieurs mètres, à l’aval de la limite aval du linéaire prospecté. Tableau 39 : Synthèse des frayères potentielles à truites fario relevées le 8/01/2025. Tableau 40 : Résultats détaillés des relevés des frayères potentielles à truites fario identifiées le 8/01/2025. La localisation des frayères, et leur numérotation, ainsi que les linéaires prospectés sont présentés sur la carte suivante. Les frayères de moins de 5 m de long sont représentées par des disques jaunes dont la surface est proportionnelle à la surface de la frayère et les frayères de plus de 5 m de long, par des lignes jaunes. Carte 22 : Localisation des frayères potentielles à truites fario. Activité de reproduction Il n’a été observé aucun géniteur en activité de reproduction (au sens large) sur une frayère potentielle ni aucun indice de frayères avérées à l’exception de trois nids contigus (monticule de graviers à l’aval immédiat d’une cuvette), sur la partie médiane du drain Ouest (n°24 sur la carte ci-dessus), correspondant aux manifestations visuelles de frayères avérées. Illustration 18. Frayères avérées de truites fario (frayère n° 23) sur la partie aval du drain Ouest : nids (monticules - cercles rouges) issus du creusement du substrat, à l’amont immédiat, effectué par une femelle (cuvette - cercles jaunes). Quelques truites fario d’une quinzaine de centimètres (individus immatures) ont été aperçues à l’amont du drain Est et sur le drain Ouest à l’amont de sa confluence avec le drain Est et à l’aval de la voie ferrée. Qualité des frayères potentielles et référentiel Sur la majorité des linéaires prospectés des drain Est et Ouest, les frayères potentielles ne sont vraisemblablement pas de très grande qualité/bonne fonctionnalité en raison de la prédominance de plats lotiques ne favorisant pas la percolation de l’eau à travers le substrat (contrairement aux radiers), paramètre important à la présence de frayères à truites fario. Néanmoins, les surfaces totales de frayères potentielles sont très importantes sur les drains Est et Ouest et sur l’Eau Douce du Fontenil (respectivement 12,2 %, 20,8 % et 10,1 %) et moyennes sur le torrent de l’Ascension (0,8 %). Le potentiel de reproduction est donc de moyen à très fort, correspondant à une saturation possible (Torrent de l’Ascension) ou nulle (les trois autres cours d’eau) de l’habitat de reproduction. Tableau 41 : Potentiel de reproduction de la truite fario en fonction de la Surface Granulométriquement Favorable (SGF). Notons que la majeure partie aval du linéaire prospecté du torrent de l’Ascension est constituée d’un plat lotique (vitesses de courant ~ 30 cm/s) avec un substrat composé majoritairement de galets d’une dizaine de centimètres potentiellement favorables aux frayères de gros géniteurs en provenance de la Durance (tailles > 50 cm). Cependant, les faibles profondeurs relevées (entre 5 et 10 cm), représentent vraisemblablement une contrainte majeure pour des individus de grande taille. Les frayères potentielles observées dans la partie médiane et amont sont, quant à elles, a priori de bien meilleure qualité. Les très nombreuses feuilles observées sur la partie aval du drain Est et médiane du drain Ouest, en raison d’une rangée de platanes bordant le linéaire, occasionnent un colmatage important du lit mineur. Des frayères peuvent ainsi être inutilisables puisque des graviers ont été observés ponctuellement, sous les feuilles. Habitats piscicoles Outre les nombreuses frayères relevées, les habitats observés sur la grande majorité des linéaires prospectés des quatre cours d’eau semblent plutôt favorables à la présence d’une population pérenne de truites fario en termes de repos et d’alimentation. On observe en effet de nombreux abris de types : blocs sur le torrent de l’Ascension ; hydrophytes, rochers, blocs, profonds, sous-berges sur l’Eau Douce du Fontenil ; hélophytes sur le drain Est et, dans une moindre mesure, sur le drain Ouest. Il faudrait néanmoins s’assurer de l’absence d’assecs, sur les deux drains, qui pourraient survenir à l’étiage estival et les rendre ainsi temporairement inhabitables. Obstacles à l’écoulement et franchissabilité piscicole Malgré la présence d’obstacles à l’écoulement au droit de la confluence du torrent de l’Ascension et de la Durance et de celle du torrent de l’Ascension et de l’Eau Douce du Fontenil, la continuité écologique est satisfaisante pour les géniteurs de truites fario en provenance de la Durance (franchissabilité à la montaison assurée dans un contexte de moyennes eaux automnales). En revanche, aucune espèce de poissons de quelque taille que ce soit ne peut franchir l’obstacle situé à la limite amont du linéaire prospecté de l’Eau Douce du Fontenil (buse de grande longueur avec des vitesses de courant importantes et une faible lame d’eau). Enfin, sur le Drain Ouest, il serait nécessaire de prospecter le linéaire de 120 m à l’aval du linéaire d’étude afin de vérifier que la franchissabilité piscicole est assurée pour les géniteurs de truites fario remontant de la Durance. Conclusion De nombreuses frayères potentielles à truites fario ont été relevées sur les linéaires prospectés des quatre cours d’eau de l’étude. Malgré une qualité parfois moyenne de certaines d’entre-elles (faibles profondeurs, percolation limitée…), les quatre linéaires prospectés possèdent un potentiel de reproduction important pour l’espèce. En y ajoutant la qualité satisfaisante de leurs habitats en termes de repos et d’alimentation (évaluation à dire d’expert), les quatre linéaires de l’étude permettent vraisemblablement l’installation de populations pérennes de truites fario (absences d’assecs estivaux des deux drains à vérifier). Sur le torrent de l’Ascension et l’Eau Douce du Fontenil, les obstacles à l’écoulement, à l’aval de leurs linéaires, ne sont pas en mesure d’empêcher la montaison des géniteurs en provenance de la Durance. La franchissabilité (montaison) à l’aval des drains reste néanmoins à vérifier pour savoir si leurs frayères peuvent être utilisées par des géniteurs de la Durance. Des truites fario ayant été observées sur les deux drains le jour de la prospection, il est donc probable qu’ils constituent, ainsi que le torrent de l’Ascension et l’Eau Douce du Fontenil, des réservoirs biologiques pour la Durance. Les truitelles nées sur les linéaires de l’étude sont ainsi susceptibles de dévaler pour empoissonner naturellement la Durance en truites fario et compléter ainsi la cohorte de juvéniles de l’année du cours d’eau. Frayères à Chabots Résultats A l’issue des 1 535 m de linéaires prospectés, des frayères potentielles à chabots ont été observées sur trois des quatre cours d’eau de l’étude (absence de frayères dans le drain Est - REF _Ref204266846 \h Erreur ! Source du renvoi introuvable.) : Eau Douce du Fontenil : 0,8 m², répartis sur cinq secteurs distincts (0,3 % de la surface du linéaire prospecté) ; Torrent de l’Ascension : 6,2 m², répartis sur cinq secteurs distincts (2,0 % de la surface du linéaire prospecté) et Drain Ouest : 0,6 m², répartis sur sept secteurs distincts (0,1 % de la surface du linéaire prospecté). Tableau 42 : Synthèse des frayères potentielles à chabots relevées le 8/01/2025. Tableau 43 : Résultats détaillés des relevés des frayères potentielles à chabots identifiées le 8/01/2025. La localisation des frayères potentielles, et leur numérotation, ainsi que les linéaires prospectés sont présentés sur la carte suivante. Les frayères de moins de 3 m de long sont représentées par des disques marron dont la surface est proportionnelle à la surface de la frayère et les frayères de plus de 3 m de long, par des lignes marron. Carte 23 : Localisation des frayères potentielles à chabots. Activité de reproduction Le chabot se reproduisant en mars-avril, aucune activité de reproduction (au sens large) n’a logiquement été observée lors de la prospection qui a eu lieu le 08/01/2025. De plus, il est particulièrement difficile d’observer les géniteurs en activité puisque les frayères se situent sous les blocs et les rochers voire dans leurs anfractuosités. Notons également qu’aucun individu de cette espèce n’a été observé lors des relevés. Qualité des frayères potentielles et référentiel Les frayères potentielles sont toutes de qualité satisfaisante dans la mesure où les blocs et les rochers relevés sont exempts (ou quasiment exempts) de colmatage. Contrairement à la truite fario, aucun référentiel n’est disponible à notre connaissance pour évaluer le potentiel de reproduction des linéaires prospectés d’après le pourcentage de surface de frayères potentielles. A dire d’expert, il est cependant probable que le torrent de l’Ascension constitue un secteur où le potentiel de reproduction est illimité pour le chabot en raison de la forte densité de blocs sur les parties médiane et amont du linéaire prospecté. En revanche, l’eau Douce du Fontenil et le drain Ouest ne permettent vraisemblablement pas à l’espèce de se reproduire de manière satisfaisante en raison des très faibles surfaces de frayères potentielles relevées (y compris, a fortiori, sur le drain Est où aucune frayère n’a été observée). Habitats piscicoles Les frayères à chabots et leurs zones de repos et d’alimentation sont constituées des mêmes habitats : des blocs et/ou des rochers pas (ou peu) colmatés ou à anfractuosités. Seul le torrent de l’Ascension, et dans une moindre mesure, l’Eau Douce du Fontenil, semblent donc permettre l’installation d’une population pérenne de chabots. Au sein de l’Eau Douce du Fontenil, la faible densité de blocs et de rochers (à l’exception de la partie amont du linéaire prospecté) peut néanmoins être compensée par la présence d’embâcles, de sous-berges et d’hydrophytes qui peuvent néanmoins constituer des zones de repos et d’alimentation de qualité satisfaisante, bien que non optimale. Obstacles à l’écoulement et franchissabilité A l’étiage estival, il est probable que les chabots, quelle que soit leur taille, ne puissent pas franchir à la montaison les chutes observées à l’aval de l’Eau Douce du Fontenil (confluence avec le torrent de l’Ascension à droite) et du torrent de l’Ascension (confluence avec la Durance à gauche). En revanche, en dehors de cette période, au minimum les plus gros individus, en provenance de la Durance, arrivent vraisemblablement à remonter sur les deux cours d’eau pour (éventuellement) s’y reproduire (ou s’y abriter des crues les plus marquées de la Durance). La franchissabilité n’est donc pas totale mais possible pour certains individus ce qui permet aux deux cours d’eau de constituer potentiellement des réservoirs biologiques pour la Durance. Notons la présence de trois petits seuils naturels (blocs), sur la partie la plus amont du linéaire du torrent de l’Ascension, qui limitent potentiellement la franchissabilité des plus petits individus lors de l’étiage estival. Enfin, comme pour la truite fario, la buse située à la limite amont du linéaire de prospection de l’Eau Douce du Fontenil constitue un obstacle infranchissable à la montaison pour tous les chabots, quelle que soit leur taille. Conclusion En dehors du torrent de l’Ascension, peu de frayères potentielles à chabots ont été observées sur les linéaires prospectés des cours d’eau de l’étude. Le drain Est est même totalement exempt de frayères potentielles pour l’espèce et le drain Ouest en comporte très peu, à l’exception de sa partie la plus aval. Quant à l’Eau Douce du Fontenil, la surface de frayère y est un peu supérieure à celle des deux drains mais elle demeure malgré tout assez faible bien qu’elle permette sans doute (et potentiellement) à quelques géniteurs de chabots de s’y reproduire. Le torrent de l’Ascension, avec ses fortes densités de blocs, sur la partie médiane et amont de son linéaire d’étude, constitue un habitat bien plus favorable à la reproduction de l’espèce ce qui en fait un réservoir biologique potentiel intéressant pour « alimenter » la population de chabots de la Durance. Notons, en cohérence avec nos résultats, que l’arrêté frayères des Hautes-Alpes mentionne la présence de frayères potentielles à chabots uniquement sur l’Eau Douce du Fontenil et le torrent de l’Ascension et non sur les deux drains de l’étude. L’enjeu global de conservation concernant la faune aquatique est fort. Synthèse des enjeux écologiques Synthèse des enjeux concernant le contexte écologique Au total, 3 zonages concernent directement le site d’étude : une ZNIEFF de type 1, une réserve de biosphère et une ZSC. D’autres possèdent des continuités indirectes avec le site d’étude. De plus, le SRCE indique la présence de plusieurs corridors à préserver ainsi que d’un réservoir de biodiversité à proximité du site d’étude. L’enjeu de conservation concernant le contexte écologique est faible à fort. Synthèse des enjeux concernant les zones humides Le critère pédologique n’a pas permis l’identification de zone humide. Cependant, le critère floristique a quant à lui révélé la présence de 8 438m² de zone humide constituée par 3 habitats naturels différents (fossés enherbés, prairie humide, phragmitaies). L’enjeu de conservation concernant les zones humides est modéré. Synthèse des enjeux concernant les habitats 27 habitats naturels sont présents sur le site d’étude. Parmi eux, deux sont cités dans les cahiers d’habitats Natura 2000 : les Pelouses arides des Alpes centrales et les Prairies de fauche montagnardes alpiennes. Par ailleurs, aucun habitat n’est protégé au niveau national. L’enjeu de conservation concernant les habitats naturels est fort. Synthèse des enjeux concernant la flore Une espèce protégée a été identifiée sur le rocher de la Cala : la Fraxinelle blanche. Plus d’une centaine de pieds ont été observés. Trois autres espèces protégées sont aussi pressenties dans plusieurs habitats naturels différents : la Petite massette, l’Ancolie des Alpes ainsi que le Panicaut des Alpes. D’autres espèces bibliographiques et inventoriées possèdent des enjeux sans pour autant être protégées. L’enjeu de conservation concernant la flore est modéré à fort. Synthèse des enjeux concernant les oiseaux Les espèces recensées sont en majorité des espèces bocagères avec des enjeux allant de faible à fort. Elles peuvent utiliser les haies, alignements d’arbres ou broussailles pour la nidification et les milieux plus ouverts pour le nourrissage. De nombreuses espèces bibliographiques adaptées aux habitats bocagers, ouverts ou anthropiques sont aussi pressenties sur le site d’étude pour la reproduction ou à minima pour la chasse. L’enjeu de conservation concernant les espèces d’oiseaux est faible à très fort. Synthèse des enjeux concernant les mammifères terrestres Les inventaires ont permis de révéler la présence d’une espèce à enjeu : le Campagnol amphibie. Il est présent au niveau des fossés en eau présents au nord du site. Par ailleurs, 2 espèces bibliographiques sont fortement pressenties sur le site d’étude : le Hérisson d’Europe et l’Ecureuil roux. L’Ecureuil roux est une espèce forestière pouvant tout de même utiliser les alignements d’arbres présents sur le site pour se nourrir et se déplacer. Le Hérisson d’Europe est quant à lui une espèce bocagère pouvant être présente sur le rocher de la Cala ainsi qu’au nord du site. L’enjeu de conservation concernant les mammifères terrestres est modéré. Synthèse des enjeux concernant les chiroptères 15 espèces ont été identifiées sur le site d’étude et des espèces bibliographiques sont pressenties sur le site. Le site forme une importante zone de transit pour les espèces et peut aussi être très prisé pour la chasse au vu de la mosaïque d’habitats présents. De plus, quelques arbres sont favorables au gîte. L’enjeu le plus notable se situe au niveau des bâtiments abandonnés présents au centre du village. Ils sont considérés comme utilisables en tant que zone de gîte et les activités enregistrées à proximité tendent à valider cette hypothèse. L’enjeu de conservation concernant les chiroptères est modéré à très fort. Synthèse des enjeux concernant les reptiles Les inventaires reptiles ont permis d’identifier deux espèces qui sont protégées intégralement (Lézard des murailles, Lézard à deux raies). Ces espèces se reproduisent sur site, en majorité sur le rocher de la Cala. D’autres espèces sont également pressenties sur l’ensemble du site d’étude, essentiellement dans les zones présentant des abris et pour certaines espèces des cours d’eau. L’enjeu de conservation concernant les reptiles est faible à modéré. Synthèse des enjeux concernant les amphibiens Les inventaires amphibiens ont permis d’identifier deux espèces : la Grenouille rousse et le Crapaud commun. Les deux espèces sont présentes au niveau du lac et le Crapaud commun possède une importante population reproductrice. L’enjeu de conservation concernant les espèces d’amphibiens est faible. Synthèse des enjeux concernant les insectes L’inventaire des lépidoptères a permis d’identifier la présence d’une population de Proserpine sur le rocher de la Cala. Sa plante hôte y est très abondante et des chenilles ont été observées. D’autres espèces bibliographiques protégées sont pressenties bien que non observées comme l’Azuré du Serpolet ou l’Azuré de la Croisette. L’inventaire des odonates n’a pas permis d’identifier d’espèces à enjeu sur le site. Cependant, 3 espèces dont l’Agrion de mercure (espèce protégée) sont pressenties sur le site. Les fossés en eau sont notamment très favorables à l’Agrion de mercure. L’inventaire des orthoptères n’a pas permis d’identifier d’espèces à enjeu sur le site. Cependant, 6 espèces bibliographiques sont pressenties sur le site, essentiellement sur le rocher de la Cala. Elles ne bénéficient néanmoins pas de protection nationale. L’inventaire des coléoptères n’a pas permis d’identifier d’espèces protégées. La bibliographie ne cite aucune espèce protégée. De plus, peu d’arbres favorables aux espèces saproxyliques (dont font partie des espèces protégées) sont présents sur le site. L’enjeu de conservation concernant les insectes est faible à fort. Synthèse des enjeux concernant la faune aquatique De nombreuses frayères potentielles à truites fario ont été relevées sur les linéaires prospectés des quatre cours d’eau de l’étude. Malgré une qualité parfois moyenne de certaines d’entre-elles (faibles profondeurs, percolation limitée…), les quatre linéaires prospectés possèdent un potentiel de reproduction important pour l’espèce. En dehors du torrent de l’Ascension, peu de frayères potentielles à chabots ont été observées sur les linéaires prospectés des cours d’eau de l’étude. L’enjeu de conservation concernant la faune aquatique est fort. Les tableaux suivants récapitulent, par taxons, les espèces présentant des enjeux tout en séparant les espèces observées sur le site des espèces potentielles non observées. Il s’agit des enjeux bruts, inhérents aux espèces, et qui découlent de leurs statuts de protection. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 44 : Liste des espèces à enjeu recensées sur le site pouvant être impactées par le projet. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH ou O] [PN/R] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu local FLORE Delphinium ajacis (L., 1753) Dauphinelle des jardins 1 EN NA Fo Dictamnus albus (L., 1753) Fraxinelle blanche, Dictame blanc Art.1 (région) LC LC LC Z Fo Galatella linosyris (L.) Rchb.f., 1854 Aster linosyris, Linosyris, Linosyris à feuilles de Lin LC VU Z Mo Hieracium tomentellum (Nägeli & Peter, 1886) Épervière laineuse VU NE Mo OISEAUX NICHEURS Anthus pratensis (Linnaeus, 1758) Pipit farlouse Art.3 NT LC VU Fo Carduelis carduelis (Linnaeus, 1758) Chardonneret élégant Art.3 LC LC VU LC Fo Chloris chloris (Linnaeus, 1758) Verdier d'Europe Art.3 LC LC VU VU Fo Cuculus canorus (Linnaeus, 1758) Coucou gris Art.3 LC LC LC VU Fo Emberiza citrinella (Linnaeus, 1758) Bruant jaune Art.3 LC LC VU VU Fo Linaria cannabina (Linnaeus, 1758) Linotte mélodieuse Art.3 LC LC VU VU Fo Serinus serinus (Linnaeus, 1766) Serin cini Art.3 LC LC VU NT Fo Apus apus (Linnaeus, 1758) Martinet noir Art.3 LC NT NT NT Mo Corvus corone (Linnaeus, 1758) Corneille noire DOII/2 LC LC LC VU Mo Hirundo rustica (Linnaeus, 1758) Hirondelle rustique Art.3 LC LC NT NT Mo Luscinia megarhynchos (C. L. Brehm, 1831) Rossignol philomèle Art.3 LC LC LC NT Mo Phylloscopus collybita (Vieillot, 1887) Pouillot véloce Art.3 LC LC LC NT Mo Saxicola rubicola (Linnaeus, 1766) Tarier pâtre Art.3 NE² LC NT NT Mo Aegithalos caudatus (Linnaeus, 1758) Mésange à longue queue Art.3 LC LC LC LC Fa Buteo buteo (Linnaeus, 1758) Buse variable Art.3 LC LC LC LC Fa Certhia brachydactyla (C.L. Brehm, 1820) Grimpereau des jardins Art.3 LC LC LC LC Fa Corvus monedula (Linnaeus, 1758) Choucas des tours DOII/2 Art.3 LC LC LC LC Fa Cyanistes caeruleus (Linnaeus, 1758) Mésange bleue Art.3 LC LC LC LC Fa Dendrocopos major (Linnaeus, 1758) Pic épeiche Art.3 LC LC LC LC Fa Emberiza cia (Linnaeus, 1766) Bruant fou Art.3 LC LC LC LC Fa Emberiza cirlus (Linnaeus, 1758) Bruant zizi Art.3 LC LC LC LC Fa Erithacus rubecula (Linnaeus, 1758) Rougegorge familier Art.3 LC LC LC LC Fa Fringilla coelebs (Linnaeus, 1758) Pinson des arbres Art.3 LC LC LC LC Fa Lophophanes cristatus (Linnaeus, 1758) Mésange huppée Art.3 LC LC LC LC Fa Motacilla alba (Linnaeus, 1758) Bergeronnette grise Art.3 LC LC LC LC Fa Motacilla cinerea (Tunstall, 1771) Bergeronnette des ruisseaux Art.3 LC LC LC LC Fa Otus scops (Linnaeus, 1758) Petit-duc scops Art.3 LC LC LC LC Fa Parus major (Linnaeus, 1758) Mésange charbonnière Art.3 LC LC LC LC Fa Passer domesticus (Linnaeus, 1758) Moineau domestique Art.3 NE1 LC LC LC Fa Periparus ater (Linnaeus, 1758) Mésange noire Art.3 LC LC LC Fa Phoenicurus ochruros (S. G. Gmelin, 1774) Rougequeue noir Art.3 LC LC LC LC Fa Sitta europaea (Linnaeus, 1758) Sittelle torchepot Art.3 LC LC LC LC Fa Spinus spinus (Linnaeus, 1758) Tarin des aulnes Art.3 LC LC LC DD Fa Sylvia atricapilla (Linnaeus, 1758) Fauvette à tête noire Art.3 LC LC LC LC Fa Troglodytes troglodytes (Linnaeus, 1758) Troglodyte mignon Art.3 LC LC LC LC Fa OISEAUX NON NICHEURS Milvus migrans (Boddaert, 1783) Milan noir DOI Art.3 LC LC LC LC Fo Carduelis citrinella (Pallas, 1764) Venturon montagnard Art.3 LC LC NT LC Mo Accipiter nisus (Linnaeus, 1758) Epervier d'Europe Art.3 LC LC LC LC Fa Ardea cinerea (Linnaeus, 1758) Héron cendré Art.3 LC LC LC LC Fa Corvus corax Linnaeus, 1758 Grand corbeau Art.3 LC LC LC LC Fa CHIROPTERES Barbastella barbastellus (Schreber, 1774) Barbastelle d'Europe II/IV Art.2 NT VU LC Z TFo Myotis bechsteinii (Kuhl, 1817) Murin de Bechstein II/IV Art.2 RC NT VU NT Z TFo Rhinolophus ferrumequinum (Schreber, 1774) Grand rhinolophe II/IV Art.2 RC LC NT LC Z TFo Eptesicus serotinus (Schreber, 1774) Sérotine commune IV Art.2 RC LC NT Mo Hypsugo savii (Bonaparte, 1837) Vespère de Savi IV Art.2 LC LC LC Z Mo Myotis mystacinus (Kuhl, 1817) Murin à moustaches IV Art.2 LC LC LC Mo Myotis nattereri (Kuhl, 1817) Murin de Natterer IV Art.2 LC LC LC Mo Nyctalus leisleri (Kuhl, 1817) Noctule de Leisler IV Art.2 RC LC LC NT Z Mo Pipistrellus kuhlii (Kuhl, 1817) Pipistrelle de Kuhl IV Art.2 LC LC LC Mo Pipistrellus nathusii (Keyserling & Blasius, 1839) Pipistrelle de Nathusius IV Art.2 RC LC LC NT Z Mo Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774) Pipistrelle commune IV Art.2 RC LC NT Mo Pipistrellus pygmaeus (Leach, 1825) Pipistrelle pygmée IV Art.2 LC LC LC Mo Plecotus auritus (Linnaeus, 1758) Oreillard roux IV Art.2 LC LC LC Mo Plecotus austriacus (J.B. Fischer, 1829) Oreillard gris IV Art.2 NT NT LC Mo Tadarida teniotis (Rafinesque, 1814) Molosse de Cestoni IV Art.2 LC LC NT Z Mo MAMMIFERES Arvicola sapidus (Miller, 1908) Campagnol amphibie Art.2 VU VU NT Mo REPTILES Lacerta bilineata (Daudin, 1802) Lézard à deux raies IV Art.2 LC LC LC LC Mo Podarcis muralis (Laurenti, 1768) Lézard des murailles IV Art.2 LC LC LC LC Mo BATRACHOFAUNE Rana temporaria (Linnaeus, 1758) Grenouille rousse V Art.4 LC LC LC Fa Bufo bufo x spinosus Crapaud commun x épineux Art.3 TFa ENTOMOFAUNE Zerynthia rumina (Linnaeus, 1758) Proserpine Art.3 N LC LC Mo FAUNE AQUATIQUE Salmo trutta fario Truite de rivière II Art.1 Fo Cottus gobio Chabot commun II Fo Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 45 : Liste des espèces à enjeu bibliographiques sur le site pouvant être impactées par le projet. Nom scientifique Nom vernaculaire [DH ou O] [PN/R] [PNA] [LRM] [LRE] [LRN] [LRR] PACA [Z] PACA Enjeu local FLORE Eryngium alpinum (L., 1753) Panicaut des Alpes, Étoile des Alpes II/IV Art.1 NT NT NT NT Fo Apera spica-venti (L.) P.Beauv., 1812 Jouet-du-Vent C1 LC EN Fo Aquilegia alpina (L., 1753) Ancolie des Alpes IV Art.1 LC LC LC LC Fo Typha minima (Funck, 1794) Petite massette, Massette grêle Art.1 Cu LC DD NT NT Fo Centaurea stoebe (L., 1753) Centaurée maculée rhénane, Centaurée rhénane LC VU Mo Cynoglossum officinale (L., 1753) Cynoglosse officinale LC LC Z Mo Atriplex hortensis (L., 1753) Arroche des jardins, Bonne-Dame NA NT Fa Atriplex rosea (L., 1763) Arroche rosée DD NT Fa Bupleurum rotundifolium (L., 1753) Buplèvre à feuilles rondes, Oreille-de-lièvre C NT LC Fa Camelina microcarpa (Andrz. ex DC., 1821) Caméline à petits fruits C1 LC NT LC Fa Gentiana cruciata (L., 1753) Gentiane croisette LC NT LC Fa Gentiana lutea (L., 1753) Gentiane jaune V LC LC LC Fa Melampyrum pratense (L., 1753) Mélampyre des prés LC NT Fa Salvia officinalis (L., 1753) Sauge officinale LC LC NT LC Fa OISEAUX NICHEURS Caprimulgus europaeus (Linnaeus, 1758) Engoulevent d'Europe DOI Art.3 LC LC LC LC TFo Emberiza hortulana (Linnaeus, 1758) Bruant ortolan DOI Art.3 LC LC EN VU TFo Lanius collurio (Linnaeus, 1758) Pie-grièche écorcheur DOI Art.3 LC LC NT VU TFo Lullula arborea (Linnaeus, 1758) Alouette lulu DOI Art.3 LC LC LC NT TFo Passer montanus (Linnaeus, 1758) Moineau friquet Art.3 LC LC EN EN TFo Anthus campestris (Linnaeus, 1758) Pipit rousseline DOI Art.3 LC LC LC Fo Ficedula hypoleuca (Pallas, 1764) Gobemouche noir Art.3 LC LC VU Fo Muscicapa striata (Pallas, 1764) Gobemouche gris Art.3 LC LC NT VU Fo Pyrrhula pyrrhula (Linnaeus, 1758) Bouvreuil pivoine Art.3 LC LC VU VU Fo Delichon urbicum (Linnaeus, 1758) Hirondelle de fenêtre Art.3 LC LC NT LC Mo Falco subbuteo (Linnaeus, 1758) Faucon hobereau Art.3 LC LC LC NT Mo Falco tinnunculus (Linnaeus, 1758) Faucon crécerelle Art.3 LC LC NT NT Mo Oenanthe oenanthe (Linnaeus, 1758) Traquet motteux Art.3 LC LC NT NT Mo Petronia petronia (Linnaeus, 1766) Moineau soulcie Art.3 LC LC LC NT Mo Phylloscopus sibilatrix (Bechstein, 1793) Pouillot siffleur Art.3 LC LC NT DD Mo Phylloscopus trochilus (Linnaeus, 1758) Pouillot fitis Art.3 LC LC NT Mo Streptopelia turtur (Linnaeus, 1758) Tourterelle des bois DOII/2 VU VU VU VU Mo Sylvia borin (Boddaert, 1783) Fauvette des jardins Art.3 LC LC NT VU Mo Upupa epops (Linnaeus, 1758) Huppe fasciée Art.3 LC LC LC LC Z Mo Accipiter gentilis (Linnaeus, 1758) Autour des palombes Art.3 LC LC LC LC Fa Alauda arvensis (Linnaeus, 1758) Alouette des champs DOII/2 LC LC NT LC Fa Anthus spinoletta (Linnaeus, 1758) Pipit spioncelle Art.3 LC LC LC LC Fa Anthus trivialis (Linnaeus, 1758) Pipit des arbres Art.3 LC LC LC LC Fa Asio otus (Linnaeus, 1758) Hibou moyen-duc Art.3 LC LC LC LC Fa Certhia familiaris (Linnaeus, 1758) Grimpereau des bois Art.3 LC LC LC LC Fa Coccothraustes coccothraustes (Linnaeus, 1758) Grosbec casse-noyaux Art.3 LC LC LC DD Fa Hippolais polyglotta (Vieillot, 1817) Hypolaïs polyglotte Art.3 LC LC LC LC Fa Jynx torquilla (Linnaeus, 1758) Torcol fourmilier Art.3 LC LC LC LC Fa Phoenicurus phoenicurus (Linnaeus, 1758) Rougequeue à front blanc Art.3 LC LC LC LC Fa Phylloscopus bonelli (Vieillot, 1819) Pouillot de Bonelli Art.3 NE1 LC LC LC Fa Picus viridis (Linnaeus, 1758) Pic vert Art.3 LC LC LC LC Fa Poecile palustris (Linnaeus, 1758) Mésange nonnette Art.3 LC LC LC LC Fa Prunella modularis (Linnaeus, 1758) Accenteur mouchet Art.3 LC LC LC LC Fa Regulus ignicapilla (Temminck, 1820) Roitelet à triple bandeau Art.3 LC LC LC LC Fa Strix aluco (Linnaeus, 1758) Chouette hulotte Art.3 LC LC LC LC Fa Sylvia communis (Latham, 1787) Fauvette grisette Art.3 LC LC LC LC Fa Sylvia curruca (Linnaeus, 1758) Fauvette babillarde Art.3 LC LC LC Fa Turdus torquatus (Linnaeus, 1758) Merle à plastron Art.3 LC LC LC LC Fa OISEAUX NON NICHEURS Alcedo atthis (Linnaeus, 1758) Martin-pêcheur d'Europe DOI Art.3 LC LC VU LC Fo Circaetus gallicus (Gmelin, 1788) Circaète Jean-le-Blanc DOI Art.3 LC LC LC NT Fo Falco columbarius (Linnaeus, 1758) Faucon émerillon DOI Art.3 LC LC Fo Falco peregrinus (Tunstall, 1771) Faucon pèlerin DOI Art.3 LC LC LC VU Z Fo Falco vespertinus (Linnaeus, 1766) Faucon kobez DOI Art.3 NT VU NAb NAb Z Fo Milvus milvus (Linnaeus, 1758) Milan royal DOI Art.3 RCU NT NT VU NAb Z Fo Pernis apivorus (Linnaeus, 1758) Bondrée apivore DOI Art.3 LC LC LC LC Fo Bubo bubo (Linnaeus, 1758) Grand-duc d'Europe DOI Art.3 LC LC LC LC Mo Dendrocopos minor (Linnaeus, 1758) Pic épeichette Art.3 LC LC VU LC Mo Lanius excubitor (Linnaeus, 1758) Pie-grièche grise Art.3 RC NE1 EN Mo Poecile montanus (Conrad, 1827) Mésange boréale Art.3 LC LC VU VU Mo Regulus regulus (Linnaeus, 1758) Roitelet huppé Art.3 LC LC NT NT Fa CHIROPTERES Rhinolophus hipposideros (Borkhausen, 1797) Petit rhinolophe II/IV Art.2 RC LC LC Z TFo Plecotus macrobullaris (Kuzjakin, 1965) Oreillard montagnard IV Art.2PC1 RC LC NT VU Z Fo MAMMOLOFAUNE Erinaceus europaeus (Linnaeus, 1758) Hérisson d'Europe Art.2 LC LC LC Fa Sciurus vulgaris (Linnaeus, 1758) Ecureuil roux Art.2 LC LC LC Fa REPTILES Coronella austriaca (Laurenti, 1768) Coronelle lisse IV Art.2 LC LC LC LC Mo Hierophis viridiflavus (Lacepede, 1789) Couleuvre verte et jaune IV Art.2 LC LC LC LC Mo Natrix maura (Linnaeus, 1758) Couleuvre vipérine Art.2 LC LC NT LC Mo Natrix helvetica (Lacepede, 1789) Couleuvre helvétique Art.2 LC LC Fa Vipera aspis (Linnaeus, 1758) Vipère aspic Art.2 LC LC LC LC Fa Coronella girondica (Daudin, 1803) Coronelle girondine Art.3 LC LC LC LC TFa Tarentola mauritanica (Linnaeus, 1758) Tarente de Maurétanie Art.3 LC LC LC TFa ENTOMOFAUNE Hyponephele lupina (O. Costa, 1836) Louvet NT EN Fo Coenagrion pulchellum (Vander Linden, 1825) Agrion joli R LC LC VU EN Fo Coenagrion mercuriale (Charpentier, 1840) Agrion de Mercure II Art.3 R NT NT LC LC Fo Chazara briseis (Linnaeus, 1764) Hermite N NT VU EN Fo Euphydryas aurinia (Rottemburg, 1775) Damier de la Succise II Art.3 N LC LC LC Fo Hyles hippophaes (Esper, 1789) Sphinx de l Argousier (Le) Art.2 Fo Stenobothrus festivus Bolivar, 1887 Stenobothre occitan VU Mo Pyrgus warrenensis (Verity, 1928) Hespérie rhétique N VU VU Mo Pyrgus cirsii (Rambur, 1839) Hespérie de Rambur N VU VU NT LC Mo Phengaris arion (Linnaeus, 1758) Azuré du Serpolet IV Art.2 N LC LC Mo Phengaris alcon (Denis & Schiffermuller, 1775) Azuré de la Croisette Art.3 N LC NT LC Mo Papilio alexanor (Esper, 1800) Alexanor Art.2 N LC LC Mo Nymphalis antiopa (Linnaeus, 1758) Morio LC LC LC VU Mo Melitaea aurelia (Nickerl, 1850) Mélitée des Digitales N NT VU NT Mo Erebia epistygne (Hubner, 1819) Moiré provençal NT VU Mo Chorthippus pullus (Philippi, 1830) Criquet des iscles VU Mo Carcharodus baeticus (Rambur, 1839) Hespérie de la Ballote N VU VU Mo Xya variegata (Latreille, 1809) Tridactyle panache, Tridactyle varie LC NT Fa Tetrix tuerki (Krauss, 1876) Tétrix grisâtre VU NT Fa Sympetrum vulgatum (Linnaeus, 1758) Sympétrum vulgaire R LC LC NT NT Fa Stethophyma grossum (Linnaeus, 1758) Criquet ensanglanté, Oedipode ensanglantée LC NT Fa Satyrus actaea (Esper, 1781) Petite Coronide LC NT Fa Pyrgus cacaliae (Rambur, 1839) Hespérie du Pas-d ane LC NT Fa Polyommatus dorylas (Denis & Schiffermuller, 1775) Azuré du Mélilot NT NT LC Fa Myrmeleotettix maculatus (Thunberg, 1815) Gomphocere tachete NT Fa Glaucopsyche iolas (Ochsenheimer, 1816) Azuré du Baguenaudier NT NT LC Fa Fabriciana niobe (Linnaeus, 1758) Chiffre LC NT LC Fa Colias hyale (Linnaeus, 1758) Soufré LC LC NT Fa Carcharodus lavatherae (Esper, 1783) désormais Muschampia lavatherae Hespérie de l'Epiaire NT LC Fa Impacts bruts prévisibles du projet Afin de faciliter la lecture du document, seules les espèces protégées (inventoriées et bibliographiques potentielles) sont utilisées pour l’analyse des impacts et pour la définition des mesures ERC. En effet, seules les espèces protégées sont concernées par le dossier de dérogation. En ce qui concerne les espèces inventoriées non protégées et présentant un statut défavorable, ainsi que les espèces bibliographiques potentielles non protégées et présentant un statut défavorable, elles bénéficieront de manière indirecte des mesures ERC. L’évaluation des impacts bruts d’un projet sur l’environnement consiste à prévoir et déterminer la nature et la localisation des différents effets de sa création et de son exploitation. Pour rappel, les impacts bruts sont issus du croisement des enjeux inhérents aux espèces et du niveau d’effets potentiels. La méthodologie est détaillée au chapitre précédent 3.8 Méthodologie d’analyse des impacts et mesures. Pour synthétiser au mieux le tableau, certaines espèces sont regroupées. Par exemple : les espèces bibliographiques potentielles d’amphibiens (Grenouille commune, Crapaud commun, Triton alpestre, crêté et palmé). Toutefois, ces espèces ne présentent pas les mêmes enjeux (inhérents à chacune) : 3119120161290Il s’agit des enjeux inhérents aux espèces, qui dépend des statuts de conservation de chaque espèce ainsi que de ses protections (en aucun cas cet enjeu prend en compte les éléments du projet) 020000Il s’agit des enjeux inhérents aux espèces, qui dépend des statuts de conservation de chaque espèce ainsi que de ses protections (en aucun cas cet enjeu prend en compte les éléments du projet) 066313La Grenouille commune présente un enjeu faible, tandis que le Triton crêté présente un enjeu très fort. 00La Grenouille commune présente un enjeu faible, tandis que le Triton crêté présente un enjeu très fort. 2505075121829→ 00→ Afin de prendre en compte ces différences, les impacts bruts (impacts potentiels si aucune mesure ER n’est mise en place) présentent deux niveaux : le premier correspondant à l’enjeu espèce le plus faible, le second à l’enjeu espèce le plus élevé. En effet, le niveau d’effet (effet potentiel du projet) est identique. En détaillant par espèce, cela donnerait : 432752515875Enjeu « Faible » X Effet « Fort » = Impact Faible 00Enjeu « Faible » X Effet « Fort » = Impact Faible Grenouille commune → Enjeu espèce « Faible » Effet potentiel « Destruction d’individus » Niveau d’effet « Fort » Impacts bruts avant mesures ERC « Faible » 4232910138430Enjeu « Très fort » X Effet « Fort » = Impact Très fort 00Enjeu « Très fort » X Effet « Fort » = Impact Très fort Triton crêté → Enjeu espèce « Très fort » Effet potentiel « Destruction d’individus » Niveau d’effet « Fort » Impacts bruts avant mesures ERC « Très fort » Tableau 46 : Méthodologie d'évaluation des impacts bruts finaux. Impacts bruts pris en compte sur le projet Les zones d’impact du projet sont très localisées par rapport au site d’étude dessiné. Le site d’étude est volontairement élargi afin de prendre en compte l’ensemble des espèces présentes à proximité directe et indirecte des zones impactées ainsi que les corridors écologiques présents. Ainsi, les impacts seront bien analysés en fonction de la localisation des zones d’impact illustrées sur les cartes suivantes et non sur le site d’étude global. Trois types d’habitats présents sur le site seront visés par des travaux et sujets à des enjeux élevés. Les autres habitats possèdent des enjeux plus faibles et ne sont pas développés ici. Le rocher de la Cala avec son habitat de « pelouse à Stipes » (habitat d’intérêt communautaire) est l’habitat visé par les enjeux les plus importants (enjeu fort). Cette zone possède une importante station de Fraxinelle blanche (Dictamnus albus), une espèce protégée au niveau régional. Plusieurs stations d’Aristoloche pistoloche (Aristolochia pistolochia), la plante hôte de la Proserpine (Zerynthia rumina) y sont aussi présentes. Des chenilles de l’espèce (protégée au niveau national) y ont également été observées, confirmant sa reproduction sur le site. De plus, la présence d’arbustes et de zones ouvertes favorise la présence de nombreuses espèces d’oiseaux (Chardonneret élégant, Verdier d’Europe…) pour la reproduction et le nourrissage. La zone peut également être utilisée par les chiroptères comme zone de transit et zone de chasse. Enfin, les arbustes et tas de pierres présents sont très appréciés par les reptiles pouvant y trouver refuge et s’y reproduire. La falaise côté route est aussi très adaptée à la Tarente de Maurétanie (Tarentola mauritanica). Les fossés enherbés et leurs bordures, correspondant aux fossés en eau présents le long de la route nationale au nord de la commune, sont aussi sujets à de forts enjeux. Ils sont en effet très favorables à la présence du Campagnol amphibie (Arvicola sapidus), une espèce protégée au niveau national. Ils sont aussi concernés par la présence de frayères de Truite fario (Salmo trutta). De plus, l’Agrion de Mercure est une espèce protégée pressentie sur ce type d’habitats pour y réaliser son cycle reproducteur. Les zones de bâti sont des habitats très prisés par les chauves-souris (espèces protégées et citées en annexes de la Directive Habitat) en tant que zones de gîte en période de mise bas, d’hibernation ou plus ponctuellement en période de transit ou de migration. De plus, certaines espèces d’oiseaux anthropiques protégées telles que le Martinet noir (Apus apus) ou les Hirondelles peuvent utiliser les bâtis comme zones de nidification en y construisant leur nid. Carte 24 : Localisation des zones d'impacts du projet et ses enjeux. Impacts bruts sur les milieux naturels et les espèces Surfaces d’habitats touchés par les travaux Sur les 27 habitats naturels recensés, 6 habitats présentent des enjeux intrinsèques et 3 présentent des enjeux notables vis-à-vis de la faune, et seront impactés lors de la phase travaux du projet. Pour ces derniers, il s’agit des fossés enherbés, des zones de bâti des villages et périphéries urbaines et des pelouses arides des Alpes centrales. Selon les zones impactées prévues par le projet, une surface de 5 921m² de pelouses arides va être détruite, 3 023m² de fossés enherbés (65,63% de la surface présente sur l’ensemble du site d’étude) et 2 255m² de zones de bâti. Par ailleurs, deux habitats d’intérêt communautaires sont présents sur le site d’étude : les pelouses arides des Alpes centrales et les prairies de fauche montagnardes alpiennes. Ce second habitat possède une surface impactée de 4 828m² (7,89% de la surface présente sur l’ensemble du site d’étude). Le tableau ci-dessous détaille les surfaces d’habitats communautaires situées sur l’emprise projet, ainsi que les habitats présentant des enjeux notables vis-à-vis de la faune. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 47 : Surfaces d’habitats à enjeu touchés par le projet. Habitat (libellé Eunis) Libellé EUR28 Surface au niveau du site d’étude Surface totale associée aux zones impactées Pelouses arides des Alpes centrales (Stipo-Poion) 6210 Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d’embuissonnement sur calcaire (Festuco Brometalia) 26 772m² (2,6ha) 5 921m² (0,6ha) 22,1% Prairies de fauche montagnardes alpiennes 6520 Prairie de fauche de montagne 61 189m² (6,1ha) 4 828m² (0,4ha) 7,9% Fossés enherbés / 4 606m² (0,4ha) 3 022m² (0,3ha) 65,6% Villages et périphéries urbaines / 24 620m² (2,4ha) 2 749 (0,2ha) 11,2% Surface totale (ha) 117 189m² (11,7ha) 52,7 % 16 520m² (1,65ha) 7,4 % Impacts sur le contexte écologique Le projet se situe au sein de plusieurs zonages dont une ZSC (« Steppique Durancien et Queyrassin »), une ZNIEFF de type I (« Côteaux steppiques en rive gauche de la Durance de la font d’Eygliers à l’Argentière ») et une réserve de biosphère (« Mont viso »). D’autres zonages proches possèdent également des continuités avec le site d’étude, permettant le déplacement d’espèces protégées jusqu’au site pour plusieurs activités biologiques (nourrissage, transit, reproduction…). Les impacts identifiés sur le contexte écologique sont donc : En phase chantier : Destruction d’individus (DP) : fort pour les ZSC, modéré pour les ZNIEFF, faible pour les ZPS, non significatif pour les autres ; Destruction d’habitats d’espèces (DP) : fort pour les ZSC, modéré pour les ZNIEFF, non significatif pour les autres ; En phase d’exploitation : Dérangement d’espèces (DP) : non significatif ; Perte ou modification d’habitats d’espèces (DP) : non significatif ; Rupture de continuité : faible pour le SRCE. Les impacts bruts sur les zonages réglementaires hors réseau Natura 2000 (APPB, PN, PNR, Réserve de Biosphère, Réserve biologique) sont considérés comme non significatifs en phase chantier et en phase exploitation. Les impacts bruts sur les ZSC sont considérés comme forts en phase chantier et non significatifs en phase exploitation. Les impacts bruts sur les ZPS sont considérés comme non significatifs à faibles en phase chantier et non significatifs en phase exploitation. Les impacts bruts sur les ZNIEFF de type I et II sont considérés comme modérés en phase chantier et non significatifs en phase exploitation. Les impacts bruts sur le SRCE sont considérés comme faibles en phase d’exploitation. Impacts sur les zones humides Une surface de 3 839m² de zone humide est présente dans les zones impactées par le projet sur les 8 437m² présents sur le site d’étude. Cette surface correspond à un ensemble de 3 zones humides dissociées au niveau spatial. Ces zones sont présentes sur la partie nord du site d’étude et correspondent à des fossés enherbés (3022m² impactés, environ 950ml), des phragmitaies (799m² impactés) et une prairie humide (17,6m² impactés). Les impacts identifiés sur les zones humides sont donc : En phase chantier : Perte de zone humide (DP) : modéré ; Ruissèlement, transport de matières par l’eau (DT) : modéré ; En phase d’exploitation : Ruissèlement, transport de matières par l’eau (DP) : non significatif. Les impacts bruts sur les zones humides sont considérés comme modérés en phase chantier et non significatifs en phase exploitation. La carte ci-dessous localise les zones humides impactées. Pour rappel, seul le critère flore a permis l’identification de zones humides. Carte 25 : Localisation des zones humides impactées Impacts bruts sur la flore Une espèce protégée a été recensée sur le site : la Fraxinelle blanche. Au total, 174 pieds ont été recensés sur la partie sud du rocher de la Cala. Le projet prévoit d’impacter, à minima, 143 pieds, soit 82% de la population du Rocher. De plus, trois espèces bibliographiques sont pressenties sur le site d’étude mais n’ont pas été observées : la Petite massette dans les zones humides (bords de fossés par exemple), l’Ancolie des Alpes en lisières ombragées et le Panicaut des Alpes dans les prés. Les impacts identifiés sur la flore sont donc : En phase chantier : Destruction de pieds (DP) : très fort pour la Fraxinelle blanche, non significatif pour les espèces potentielles ; Propagation d’espèces envahissantes (DP) : faible ; Empoussièrement (DP) : fort pour la Fraxinelle blanche, non significatif pour les espèces potentielles ; En phase d’exploitation : Propagation d’espèces envahissantes (IP) : non significatif. Les impacts bruts sur la Fraxinelle blanche sont considérés comme très forts en phase chantier. Les impacts bruts sur les espèces potentielles (Panicaut des Alpes, Ancolie des Alpes, Petite massette) sont considérés comme non significatifs en phase chantier. Les impacts bruts sur les espèces exotiques envahissantes sont considérés comme faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. La carte ci-dessous localise la population de Fraxinelle blanche impactée. Carte 26 : Localisation de la population de Fraxinelle blanche impactée Impacts bruts sur les oiseaux De nombreuses espèces protégées avifaunistiques sont concernées par les impacts du projet. Les oiseaux sont particulièrement sensibles au dérangement pendant la période de reproduction, les adultes peuvent abandonner les nids. De plus, le défrichement pendant cette période pourrait provoquer la destruction des oisillons qui ne peuvent pas se déplacer (impacts directs permanents). La destruction de certains habitats pourrait aussi avoir une importante incidence sur certaines espèces spécialistes. En ce qui concerne les surfaces impactées, il est difficile de les circonscrire précisément. En effet, la quasi-totalité du site regroupe des habitats potentiellement exploitables par les espèces à affinité bocagère, mais également par les espèces plus anthropophiles. Les différents milieux naturels présents (bocages, lisières, prairies, espaces plus ouverts, voire zones remaniées ou artificialisées) sont souvent contigus, voire interconnectés : ils ne présentent donc pas de limites écologiques strictes. Dans cette configuration, les espèces d’oiseaux peuvent circuler, utiliser alternativement ces différents types d’habitats. Ainsi, le décompte des surfaces impactées va se limiter à une lecture des habitats stricto sensuI, mais devra être modéré. Concernant les espèces du cortège bocager, elles utilisent majoritairement les espaces ouverts pour ce nourrir, les haies, bosquets et alignements d’arbres pour se reproduire. Ces milieux représentent environ 13,7 ha dans la zone étudiée, et 13% seront impactés (1,8 ha). Concernant les espèces anthropiques, elles utilisent majoritairement les zones urbanisées et les bâtiments pour se reproduire. Ces milieux représentent environ 4 ha dans la zone étudiée, et là encore environ 13% seront impactés (0,56 ha). Les impacts sont définis en fonction du statut nicheurs ou non nicheurs de l’espèce mais aussi en fonction de l’habitat auquel elle est inféodée. On distingue donc 9 grands groupes d’espèces : Espèces nicheuses observées associées aux milieux bocagers (Pipit farlouse, Chardonneret élégant, Verdier d'Europe, Coucou gris, Bruant jaune, Linotte mélodieuse, Serin cini, Rossignol philomèle, Pouillot véloce, Tarier pâtre) ; Espèces nicheuses observées associées aux milieux anthropiques (Martinet noir, Hirondelle rustique) ; Espèces nicheuses observées à enjeu faible (Mésange à longue queue, Buse variable, Grimpereau des jardins, Choucas des tours, Mésange bleue, Pic épeiche, Bruant fou, Bruant zizi, Rougegorge familier, Pinson des arbres, Mésange huppée, Bergeronnette grise, Bergeronnette des ruisseaux, Petit-duc scops, Mésange charbonnière, Moineau domestique, Mésange noire, Rougequeue noir, Sittelle torchepot, Tarin des aulnes, Fauvette à tête noire, Troglodyte mignon) ; Espèces non nicheuses observées (Milan noir, Venturon montagnard, Epervier d'Europe, Héron cendré, Grand corbeau) ; Espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux bocagers (Engoulevent d'Europe, Bruant ortolan, Pie-grièche écorcheur, Pipit rousseline, Gobemouche noir, Gobemouche gris, Bouvreuil pivoine, Faucon hobereau, Faucon crécerelle, Traquet motteux, Pouillot siffleur, Pouillot fitis, Tourterelle des bois, Fauvette des jardins, Huppe fasciée) ; Espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux anthropiques (Moineau friquet, Hirondelle de fenêtre, Moineau soulcie) ; Espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux ouverts (Alouette lulu) ; Espèces nicheuses bibliographiques à enjeu faible (Autour des palombes, Alouette des champs, Pipit spioncelle, Pipit des arbres, Hibou moyen-duc, Grimpereau des bois, Grosbec casse-noyaux, Hypolaïs polyglotte, Torcol fourmilier, Rougequeue à front blanc, Pouillot de Bonelli, Pic vert, Mésange nonnette, Accenteur mouchet, Roitelet à triple bandeau, Chouette hulotte, Fauvette grisette, Fauvette babillarde, Merle à plastron) ; Espèces non nicheuses bibliographiques (Martin-pêcheur d'Europe, Circaète Jean-le-Blanc, Faucon émerillon, Faucon pèlerin, Faucon kobez, Milan royal, Bondrée apivore, Grand-duc d'Europe, Pic épeichette, Pie-grièche grise, Mésange boréale, Roitelet huppé). Les impacts sur les oiseaux sont : En phase chantier : Destruction d’individus (DP) : faible pour les espèces nicheuses bibliographiques et observées à enjeu faible, modéré pour les espèces non nicheuses observées et bibliographiques, forts pour les espèces nicheuses observées associées aux milieux anthropiques et bocagers et les espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux bocagers, anthropiques et ouverts ; Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) : faible pour les espèces bibliographiques et observées à enjeu faible, modéré pour les espèces non nicheuses observées et bibliographiques et les espèces nicheuses observées associées aux milieux bocagers et anthropiques, forts pour les espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux bocagers, anthropiques et ouverts ; Destruction d’habitats d’espèces (DP) : faible pour les espèces bibliographiques et observées à enjeu faible, modéré pour les espèces non nicheuses observées et bibliographiques et les espèces nicheuses observées associées aux milieux anthropiques, forts pour les espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux bocagers, anthropiques et ouverts et les espèces nicheuses observées associées aux milieux bocagers ; En phase d’exploitation : Perte ou modification d’habitats d’espèces (DP) : non significatif pour toutes les espèces ; Dérangement d’individus (DP) : non significatif pour toutes les espèces. Les impacts bruts sur les espèces nicheuses observées associées aux milieux bocagers sont considérés comme modérés à forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur les espèces nicheuses observées associées aux milieux anthropiques sont considérés comme modérés à forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur les espèces nicheuses observées à enjeu faible sont considérés comme faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur les espèces non nicheuses observées sont considérés comme modérés en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur les espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux bocagers sont considérés comme forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur les espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux anthropiques sont considérés comme forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur les espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux ouverts sont considérés comme forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur les espèces nicheuses bibliographiques à enjeu faible sont considérés comme faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur les espèces non nicheuses bibliographiques sont considérés comme modérés en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts bruts sur les mammifères terrestres En tout, 3 espèces protégées peuvent être présentes sur le projet : l’Ecureuil roux, le Hérisson d’Europe et le Campagnol amphibie. Le Hérisson d’Europe est une espèce bocagère qui peut être présente dans les haies et prairies de l’ensemble du site. Environ 1,5 ha lui étant favorables sont dans les emprises du projet. L’Ecureuil roux préfère les zones boisées mais peut aussi utiliser les alignements d’arbres. Ainsi, seul environ 3 012 m² lui étant favorables seront impactés. Le Campagnol amphibie est quant à lui être présent dans les fossés en eau présents au nord du site et dans les zones enherbées humides alentours. Ainsi, plus de la moitié de ses habitats seront impactés : 3 022m² sur les 4 606m² présents dans le site d’étude (65%). Les impacts identifiés sur les mammifères sont : En phase chantier : Destruction d’individus (DP) : faible pour l’Ecureuil roux et le Hérisson d’Europe, modéré pour le Campagnol amphibie ; Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) : faible pour l’Ecureuil roux et le Hérisson d’Europe, modéré pour le Campagnol amphibie ; Destruction d’habitats d’espèces (DP) : faible pour l’Ecureuil roux et le Hérisson d’Europe, fort pour le Campagnol amphibie ; En phase d’exploitation : Perte ou modification d’habitats d’espèces (DP) : non significatif ; Dérangement d’individus (DP) : non significatif. Les impacts bruts sur l’Ecureuil roux sont considérés comme faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur le Hérisson d’Europe sont considérés comme faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur le Campagnol amphibie sont considérés comme modérés à forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts bruts sur les chiroptères Un total de 15 espèces protégées a été contacté sur le site d’étude. Le site semble être une zone de transit et de chasse important pour de nombreuses espèces. Par ailleurs, les bâtiments présents dans les zones impactées par le projet sont susceptibles d’accueillir des colonies. Cependant, aucune inspection des bâtiments n’a pu être réalisée. Par ailleurs, 12 arbres ont été identifiés comme utilisables en tant que gîte, notamment l’alignement d’arbre impacté par la création du fossé au Nord du projet. Les impacts sur les chiroptères sont : En phase chantier : Destruction d’individus (DP) : très fort pour les espèces recensées et fort pour les espèces potentielles ; Dérangement par le bruit et la lumière (IT) : très fort pour les espèces recensées et fort pour les espèces potentielles ; Destruction d’habitats d’espèces favorables pour la chasse (DP) : fort pour toutes les espèces ; Destruction d’habitats d’espèces favorables pour la nidification (DP) : très fort pour les espèces recensées et fort pour les espèces potentielles ; En phase d’exploitation : Perte ou modification d’habitats d’espèces (DP) : non significatif ; Dérangement d’individus (DP) : non significatif. Les impacts bruts sur les chiroptères observés sont considérés comme forts à très forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur les chiroptères bibliographiques potentiels sont considérés comme forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Carte 27 : Localisation des bâtiments et arbres utilisables par les chauves-souris. Impacts bruts sur les reptiles Deux espèces protégées ont été observées : le Lézard des murailles et le Lézard vert occidental. Elles sont toutes les deux protégées nationalement. De plus, 6 autres espèces sont considérées comme potentielles sur une partie ou l’ensemble du site d’étude. La zone présentant la plus grande favorabilité est le rocher de la Cala, mais toutes les zones de fourrés, buissonnantes ou rocailleuses peuvent être très prisées. La zone d’étude présente ainsi 7,8 ha favorables aux reptiles. Sur ces zones, un peu moins de 20% seront impactés par le projet : 1,5ha, soit 19,2% par rapport à la zone étudiée. Il y a, bien sûr, des habitats de substitution aux alentours de la zone d’étude, qui ne sont pas pris en compte ici, mais qui peuvent être utilisés quand même. Sur ces 19,2%, le Rocher de la Cala représente 7,5%, ce qui en fait la zone la plus impactée vis-à-vis des habitats favorables aux reptiles. Les impacts sur les reptiles sont : En phase chantier : Destruction d’individus (DP) : modéré ; Dérangement par les vibrations (IT) : modéré ; Destruction d’habitats d’espèces (DP) : modéré ; En phase d’exploitation : Perte ou modification d’habitats d’espèces (DP) : non significatif ; Dérangement d’individus (DP) : non significatif. Les impacts bruts sur les reptiles sont considérés comme modérés en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts bruts sur les amphibiens Deux espèces sont connues dans la commune et ont été observées : le Crapaud commun et la Grenouille rousse. Elles sont présentes au niveau du lac de La-Roche-de-Rame et utilisent toutes les cachettes disponibles autour (broussailles, troncs, tas de cailloux…) pour leur hibernation. Il est peu probable qu’elles traversent la route pour aller hiberner sur le rocher de la Cala. En effet, la route est un premier obstacle et la hauteur du rocher rend négligeable la présence sur celui-ci d’individus en hibernation. Par ailleurs et malgré leur absence d’observation dans la zone, ces espèces peuvent utiliser les fossés enherbés pour leur reproduction. Ainsi, dans la zone d’étude, 4 606 m² sont favorables à la reproduction des amphibiens (fossés enherbés) et 4,3 ha sont plus ou moins favorables, selon les habitats, à l’hibernation des amphibiens (haies, fourrés, boisements…). Les impacts sur les reptiles sont : En phase chantier : Destruction d’individus (DP) : faible ; Dérangement par les vibrations (IT) : faible ; Destruction d’habitats d’espèces (DP) : faible ; En phase d’exploitation : Perte ou modification d’habitats d’espèces (DP) : non significatif ; Dérangement d’individus (DP) : non significatif. Les impacts bruts sur les amphibiens sont considérés comme faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts bruts sur les insectes Une espèce protégée a été contactée sur le site d’étude : la Proserpine. L’espèce ainsi que sa plante hôte sont présentes sur le rocher de la Cala. Cependant, les pieds d’Aristoloche pistoloche sont présents en limite extérieure de la zone concernée par les travaux. Ce sont 24 pieds qui ont été identifiés, mais ce chiffre est certainement en deçà de la réalité. Les 5 921m² impactés de Pelouses à Stipes (majoritairement Rocher de la Calla) sont également favorables à l’espèce, bien qu’aucun pied d’Aristoloche n’ait pu être observé. D’autres espèces sont potentielles sur le site d’étude : l’Agrion de mercure, l’Alexanor, l’Azuré de la Croisette, le Damier de la Succise, le Sphinx de l’Argousier et l’Azuré du Serpolet. L’Agrion de mercure utilise les fossés en eau présentant un courant assez lent, avec une végétation haute, les bordant. Ainsi, 3 022m² de fossés enherbés lui étant favorables seront impactés. L’Alexanor, l’Azuré de la Croisette, le Damier de la Succise et l’Azuré du Serpolet sont, elles, pressenties sur le rocher de la Cala. Il correspond à leur habitat et leurs plantes hôtes y sont présentes. De manière générale, 11,9 ha leur sont favorables, selon leur préférence : prairie sèche, prairie de fauche, lisière forestière, etc.Et c’est environ 12% de ces habitats favorables qui seraient impactés par le projet (1,5 ha). Par ailleurs, le Sphinx de l’Argousier est pressentie dans l’habitat de fourrés d’Argousier présent au nord du site. Ce fourré sera également impacté à 16%, avec 201 m² impactés sur les 1 263m² présents. Les impacts sur les insectes sont : En phase chantier : Destruction d’individus (DP) : modéré pour toutes les espèces ; Dérangement par les vibrations (IT) : non significatif pour toutes les espèces ; Destruction d’habitats d’espèces (DP) : modéré pour la Proserpine et fort pour les espèces potentielles ; En phase exploitation : Perte d’habitats d’espèces (DP) : non significatif pour toutes les espèces ; Dérangement d’individus (DP) : non significatif pour toutes les espèces. Les impacts bruts sur la Proserpine sont considérés comme modérés en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur les espèces potentielles sont considérés comme modérés à forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts bruts sur la faune aquatique Des frayères à Truite fario et à Chabot ont été identifiées sur le site d’étude. Cependant, aucune des frayères à Chabot n’est située dans les zones impactées, contrairement à plusieurs frayères à Truite fario potentielles ou avérées. En effet, une frayère avec présence très probable de nids de Truite fario est présente et 13 frayères potentielles sont situées dans les emprises projet, et seront impactées. Les impacts sur la faune aquatique sont : En phase chantier : Destruction d’individus (DP) : fort pour la Truite fario et non significatif pour le Chabot ; Dérangement par les vibrations (IT) : modéré pour la Truite fario et non significatif pour le Chabot ; Destruction d’habitats d’espèces (DP) : fort pour la Truite fario et non significatif pour le Chabot ; En phase exploitation : Perte d’habitats d’espèces (DP) : non significatif pour toutes les espèces ; Dérangement d’individus (DP) : non significatif pour toutes les espèces. Les impacts bruts sur la Truite fario sont considérés comme modérés à fort en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts bruts sur le Chabot sont considérés comme non significatifs en phase chantier et en phase d’exploitation. Synthèse des impacts Le tableau ci-dessous liste toutes les espèces protégées contactées sur site d’étude et les enjeux et les impacts associés. Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 48 : Synthèse des enjeux et des impacts bruts sur toutes les espèces protégées contactées sur le site d’étude. Nom vernaculaire Enjeux Phase Effets potentiels du projet Niveau d'effet Impacts bruts avant mesures ERC Contexte écologique Zones réglementaires hors du réseau Natura 2000 (APPB, PN, PNR, Réserve de Biosphère, Réserve biologique) Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Non significatif Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Exploitation Dérangement d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif ZSC Fort Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Fort Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Fort Exploitation Dérangement d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif ZPS Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Faible Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Exploitation Dérangement d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif ZNIEFF de type I et II Modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Modéré Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Modéré Exploitation Dérangement d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif SRCE Faible Exploitation Rupture de continuité Faible Faible Zones humides Modéré Travaux Ruissellement, transport de matières par l'eau (DT) Modéré Modéré Perte de zone humide (DP) Fort Modéré Exploitation Ruissellement, transport de matières par l'eau (DP) Non significatif Non significatif Flore Espèce présente : Fraxinelle blanche Fort Travaux Destruction de pied (DP) Majeur Très fort Empoussièrement (DP) Fort Fort Espèces potentielles : Panicaut des Alpes, Ancolie des Alpes, Petite massette Modéré à fort Travaux Destruction de pied (DP) Non significatif Non significatif Empoussièrement (DP) Non significatif Non significatif Espèces exotiques envahissantes : Robinier faux-acacia, Vigne-vierge, Vergerette du Canada Faible Travaux Propagation d'espèces envahissantes (DP) Faible Faible Exploitation Propagation d'espèces envahissantes (IP) Non significatif Non significatif Avifaune Espèces nicheuses observées associées aux milieux bocagers (Pipit farlouse, Chardonneret élégant, Verdier d'Europe, Coucou gris, Bruant jaune, Linotte mélodieuse, Serin cini, Rossignol philomèle, Pouillot véloce, Tarier pâtre) Modéré à fort Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Fort Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Modéré Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Fort Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Espèces nicheuses observées associées aux milieux anthropiques (Martinet noir, Hirondelle rustique) Modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Très fort Fort Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Fort Modéré Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Modéré Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Espèces nicheuses observées à enjeu faible (Mésange à longue queue, Buse variable, Grimpereau des jardins, Choucas des tours, Mésange bleue, Pic épeiche, Bruant fou, Bruant zizi, Rougegorge familier, Pinson des arbres, Mésange huppée, Bergeronnette grise, Bergeronnette des ruisseaux, Petit-duc scops, Mésange charbonnière, Moineau domestique, Mésange noire, Rougequeue noir, Sittelle torchepot, Tarin des aulnes, Fauvette à tête noire, Troglodyte mignon) Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Faible Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Faible Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Espèces non nicheuses observées (Milan noir, Venturon montagnard, Epervier d'Europe, Héron cendré, Grand corbeau) Faible à fort Travaux Destruction d'individus (DP) Faible Modéré Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Faible Modéré Destruction d'habitats d'espèces (DP) Faible Modéré Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux bocagers (Engoulevent d'Europe, Bruant ortolan, Pie-grièche écorcheur, Pipit rousseline, Gobemouche noir, Gobemouche gris, Bouvreuil pivoine, Faucon hobereau, Faucon crécerelle, Traquet motteux, Pouillot siffleur, Pouillot fitis, Tourterelle des bois, Fauvette des jardins, Huppe fasciée) Modéré à très fort Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Fort Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Fort Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Fort Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux anthropiques (Moineau friquet, Hirondelle de fenêtre, Moineau soulcie) Modéré à très fort Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Fort Dérangement par le bruit (IT) Modéré Fort Exploitation Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Fort Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux ouverts (Alouette lulu) Très fort Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Fort Dérangement par le bruit (IT) Modéré Fort Exploitation Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Fort Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Espèces nicheuses bibliographiques à enjeu faible (Autour des palombes, Alouette des champs, Pipit spioncelle, Pipit des arbres, Hibou moyen-duc, Grimpereau des bois, Grosbec casse-noyaux, Hypolaïs polyglotte, Torcol fourmilier, Rougequeue à front blanc, Pouillot de Bonelli, Pic vert, Mésange nonnette, Accenteur mouchet, Roitelet à triple bandeau, Chouette hulotte, Fauvette grisette, Fauvette babillarde, Merle à plastron) Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Faible Dérangement par le bruit (IT) Modéré Faible Exploitation Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Faible Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Espèces non nicheuses bibliographiques (Martin-pêcheur d'Europe, Circaète Jean-le-Blanc, Faucon émerillon, Faucon pèlerin, Faucon kobez, Milan royal, Bondrée apivore, Grand-duc d'Europe, Pic épeichette, Pie-grièche grise, Mésange boréale, Roitelet huppé) Faible à fort Travaux Destruction d'individus (DP) Faible Modéré Dérangement par le bruit (IT) Faible Modéré Exploitation Destruction d'habitats d'espèces (DP) Faible Modéré Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Mammalofaune Campagnol amphibie Modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Modéré Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Fort Modéré Destruction d'habitats d'espèces (DP) Très fort Fort Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Ecureuil roux Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Faible Faible Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Faible Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Hérisson d'Europe Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Faible Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Faible Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Chiroptérofaune Espèces observées : Barbastelle d'Europe, Grand rhinolophe, Murin de Bechstein, Murin de Natterer, Noctule de Leisler, Oreillard gris, Oreillard roux, Pipistrelle commune, Pipistrelle de Kuhl, Pipistrelle de Nathusius, Pipistrelle pygmée, Sérotine commune, Vespère de Savi, Murin à moustaches, Molosse de Cestoni Modéré à très fort Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Très fort Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Fort Très fort Destruction d'habitats d'espèces favorables pour la chasse (DP) Modéré Fort Destruction d'habitats d'espèces favorables pour la nidification (DP) Fort Très fort Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Espèces potentielles : Petit rhinolophe, Oreillard montagnard Fort à très fort Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Fort Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Fort Destruction d'habitats d'espèces favorables pour la chasse (DP) Modéré Fort Destruction d'habitats d'espèces favorables pour la nidification (DP) Modéré Fort Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Reptiles Espèces potentielles et observées : Lézard des murailles, Lézard à deux raies, Coronelle lisse, Couleuvre verte et jaune, Couleuvre vipérine, Couleuvre helvétique, Vipère aspic, Coronelle girondine, Tarente de Maurétanie Modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Modéré Dérangement par les vibrations (IT) Modéré Modéré Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Modéré Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Amphibiens Espèces observées : Crapaud commun, Grenouille rousse Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Faible Faible Dérangement par les vibrations (IT) Faible Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Faible Faible Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Entomofaune Proserpine Modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Modéré Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Non significatif Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Modéré Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Espèces potentielles : Agrion de Mercure, Alexanor, Azuré de la Croisette, Azuré du Serpolet, Damier de la Succise, Sphinx de l'Argousier Fort à modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Modéré Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Non significatif Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Fort Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Faune aquatique Truite fario Fort Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Fort Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Modéré Destruction d'habitats d'espèces (DP) Très fort Fort Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Chabot Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Non significatif Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Non significatif Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Mesures d’évitement et de réduction des impacts bruts L’article L.122 du Code de l’Environnement prévoit plusieurs types de mesures qui doivent être précisées dans l’étude d’impact « … les mesures envisagées pour éviter, réduire et, si possible, compenser les conséquences dommageables pour l’environnement… ». Les mesures d’évitement et de réduction d’impact visent à atténuer les impacts négatifs d’un projet. La mise en place des mesures d’évitement correspond à l’alternative au projet de moindre impact. En d’autres termes, elles impliquent une révision du projet initial notamment en reconsidérant les zones d’aménagement et d’exploitation. Ces mesures permettront de supprimer les impacts négatifs sur le milieu naturel et/ou les espèces exposées. Les mesures de réduction interviennent lorsque les mesures d’évitement ne sont pas envisageables. Elles permettent de limiter les impacts pressentis relatifs au projet. Elles consistent essentiellement à modifier certains aspects du projet afin de supprimer ou de réduire ses effets négatifs sur l’environnement. Les modifications peuvent porter sur trois aspects du projet : Sa conception ; Son calendrier de mise en œuvre et de déroulement ; Son lieu d’implantation. En phase travaux Mesures d’évitement TE01 Balisage de l’emprise projet et des zones sensibles TE01 Balisage de l’emprise projet et des zones sensibles Equivalence CEREMA E1.1.a - Balisage préventif divers ou mise en défens ou dispositif de protection d'une station d'une espèce patrimoniale, d'un habitat d'une espèce patrimoniale, d'habitats d'espèces ou d’arbres remarquables Période de réalisation Fréquence de réalisation Phase de réalisation Avant le début des travaux Le balisage est réalisé en une seule fois par un écologue. Il sera maintenu en place pendant toute la durée du chantier. Phase travaux Intérêts et objectifs Le balisage permet d’éviter la destruction des milieux sensibles, pouvant nuire à la pérennité d’une population ou avoir un impact non négligeable sur l’environnement (propagation d’EEE dans de nouveaux milieux). Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Flore protégée/patrimoniale, Espèces Exotiques Envahissantes Localisation Balisage des stations de Fraxinelle blanche et d’Aristoloche pistoloche sur le rocher de la Cala puis des stations d’espèces exotiques envahissantes (Vigne-vierge commune, Vergerette du Canada et Robinier pseudo-acacia). Carte SEQ Carte \* ARABIC 28 : Mesure TE01 – Balisage des zones sensibles à Fraxinelle blanche et Aristoloche pistoloche. Modalités techniques Balisage des stations Cette étape sera réalisée à la suite de la mesure de compensation visant à transplanter les pieds de Fraxinelle blanche présents directement dans les emprises projet. Cette mesure sera développée dans les parties concernées. Les stations de Fraxinelle blanche et d’Aristoloche pistoloche seront balisées à l’aide de piquets et de chaînes (ou de corde avec des nœuds). La rubalise étant une source de déchets dans les milieux après chantier, il est préférable de limiter son utilisation. Le rayon à baliser autour des stations dites à enjeu sera égal à 1,5m. Elles sont agrémentées de panneaux d’information pour indiquer la raison pour laquelle le secteur est balisé et pour sensibiliser les ouvriers. Les ouvriers seront formés à la reconnaissance des deux espèces cibles. Ainsi, si d’autres stations des espèces visées sont identifiées, elles devront être signalées et balisées. Illustration SEQ Illustration \* ARABIC 19. Exemple de panneau pour assurer le respect des milieux sensibles. Source : VERDI. Une fois les travaux réalisés, les balises seront retirées. Moyens humains et matériels Entrepreneurs du paysage, écologue en charge du suivi de chantier. Piquets, marteau, carte, pointeur GPS, panneaux d’information Indicateurs de suivis Vérification de l’existence effective et appropriée de la matérialisation et respect des prescriptions associées Coût estimatif Chaînes métal : 20€ HT/ 25 ml ; Piquet 10€ HT/ 10 pièces ; Corde 16 € TT/15 ml Mesures de réduction TR01 Adaptation de la période des travaux sur l’année TR01 Adaptation de la période des travaux sur l’année Equivalence CEREMA E4.1.a - Adaptation de la période des travaux sur l’année Période de réalisation Fréquence et durée Phase de réalisation - Durée des travaux Travaux Intérêts et objectifs Limiter les perturbations en période de reproduction ainsi que le risque de destruction d’un maximum d’individus d'espèces protégées en adaptant les périodes de travaux à leurs exigences écologiques. Éviter la destruction des individus ainsi que la destruction ou la dégradation des habitats d’espèces à la période où ils assurent une fonction décisive dans l’accomplissement de leur cycle biologique. Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Toutes les espèces faunistiques Localisation Ensemble de la zone d’emprise du projet. Modalités techniques La faune et la flore sont plus sensibles à certaines époques de l’année. La période la plus critique correspond à celle de la reproduction. Un phasage des travaux est choisi, en prenant en compte les éléments suivants : le type de travaux, la durée ainsi que la période la plus optimale. De mars à août, on peut considérer que la biodiversité présente une sensibilité particulière vis-à-vis d’éventuels travaux liés à la réalisation du projet (débroussaillage, abattage, fauche …). Les travaux sont effectués par secteur et par type d’intervention en fonction du cycle biologique des espèces. Les travaux de coupe, défrichement et débroussaillage des strates arbustives et arborescentes sont réalisés en dehors de la période la plus critique pour l’avifaune. Les oiseaux nichent de mars à août inclus. Les travaux sont effectués en dehors de cette période pour éviter : La destruction directe d’individus adultes ; Le dérangement, induisant un risque d’abandon des nids ; La destruction directe des jeunes oisillons qui ne sont pas mobiles. Le tableau suivant indique les périodes les plus favorables aux travaux au regard des exigences écologiques des espèces qui fréquentent actuellement les milieux situés au niveau de la future emprise du projet. 1270295910 296216839370TR07 00TR07 Tableau 49 : Tableau de synthèse représentant les périodes adéquates d’intervention. Source : Verdi. Pour les oiseaux nicheurs : Les travaux de défrichement/déboisement des strates arborées, arbustives et buissonnantes seront proscrits pendant la période principale de nidification des oiseaux, qui s’étale entre le 15 mars et le 15 août. Il s'agit d'empêcher la destruction de nids occupés et d’individus (jeunes au nid et œufs), et d’éviter les dérangements susceptibles d’empêcher ou de perturber la nidification des espèces (abandon de couvées, etc.). Pour les reptiles : Il est nécessaire d’éviter les travaux de destruction des milieux (défrichements/déboisements) pendant la phase d’hivernage qui s’étale entre le 15 novembre et le 1er mars. En dehors de ces périodes, leur capacité de fuite devrait limiter la destruction d’individus. Pour les mammifères terrestres : Il est nécessaire d’éviter les travaux de destruction des milieux (défrichements/déboisements) pendant la phase d’hibernation du Hérisson qui s’étale entre le 15 novembre et le 1er avril. En dehors de ces périodes, la capacité de fuite de l’espèce devrait limiter les destructions d’individus. Dans le cas du Campagnol amphibie, la période sensible correspond à sa période de reproduction s’étalant de mars à septembre. Pour les chiroptères : Il est nécessaire d’éviter les travaux de destruction des milieux (déboisements) pendant la phase d’hibernation qui s’étend du 1er novembre au 15 mars et pendant la phase de reproduction qui s’étale entre le 1er mai et le 1er septembre. Il s'agit d'empêcher la destruction des individus pendant les phases critiques de leur cycle de vie. Pour la faune aquatique : Il est nécessaire d’éviter la période d’octobre à avril pour tout travaux concernant des cours d’eau. Cette période correspond à la période de reproduction de la Truite fario, soit la période la plus sensible pour l’espèce. Par ailleurs, si une pêche de sauvegarde est réalisée en amont, le remblayage peut être réalisé sans restriction par rapport à la Truite fario. Synthèse : D’une manière générale, les mois de septembre-octobre constituent la période la plus en adéquation avec les exigences écologiques du maximum d’espèces ou groupes d’espèces pour la réalisation de la première phase de déboisement/défrichement. En effet, à cette période, les oiseaux, les mammifères, les amphibiens et les reptiles ont terminé leur reproduction et sont suffisamment actifs pour fuir en cas de dérangement. Le maître d’ouvrage intégrera ces contraintes dans la planification du chantier. Le reste des travaux est possible de novembre à février. Une fois la libération des emprises réalisée, il est nécessaire de maintenir le milieu défavorable aux espèces pour éviter que celles-ci ne viennent la fréquenter. Moyens humains et matériels Entrepreneurs du paysage Débroussailleuse, Tronçonneuse, Tracteurs et remorques, Tractopelle Indicateurs de suivis Vérification du respect des prescriptions Tableau de suivi des périodes de travaux ou d’exploitation sur l’année par secteur avec cartographie Coût estimatif Intégré au coût du projet TR02 Vérification des arbres et bâtis avant abattage TR02 Vérification des arbres avant abattage Equivalence CEREMA R2.1k - Dispositif de limitation des nuisances envers la faune Période de réalisation Fréquence de réalisation Phase de réalisation En amont de l’abattage ou de la démolition, si possible pendant l’hiver Une seule fois Travaux Intérêts et objectifs Eviter la destruction de chiroptères, d’oiseaux et des insectes saproxylophages Réduire le dérangement en utilisant des techniques non invasives Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Chiroptères, oiseaux, insectes saproxylophages Localisation Tous les arbres favorables et bâti sur l’ensemble de la zone d’emprise du projet sont concernés Modalités techniques L’emprise du chantier, du projet, et le passage des engins vont nécessiter l’abattage d’arbres et de bâti. Douze arbres sont situés sur les emprises travaux et sont considérés comme favorables aux chauves-souris et aux oiseaux. Cinq bâtis à détruire sont également considérés comme favorables pour ces deux taxons. Illustration SEQ Illustration \* ARABIC 20. Protocole d’expertise des arbres présentant des cavités. Dans un premier temps, l’absence de chiroptères dans les cavités des arbres favorables sera vérifiée par un écologue formé. L’abattage ou la destruction étant inévitable dans le cadre du présent projet, il faudra évacuer le gîte avec un spécialiste et mettre en place des systèmes anti-retour. Ils doivent être mis en place plusieurs jours à l’avance afin de laisser le temps aux individus présents de s’enfuir. L’abattage de l’arbre ou la démolition du bâti peut ensuite être réalisé. Les arbres favorables aux insectes saproxyliques, ou déjà colonisés, devront être identifiés par marquage. Les grumes et branches de ces arbres devront être déposées au soleil en bordure de haie ou de lisières, à proximité des emprises. Ces grumes favorables ne devront pas toucher le sol, et seront posées perpendiculairement sur deux autres grumes non favorables. Elles seront conservées ainsi jusqu’au mois de juillet de l’année suivant l’abattage. Moyens humains et matériels Chiroptérologue agréé grimpeur, écologue Indicateurs de suivis Vérification du respect des prescriptions (dispositifs présents et conformes) Coût estimatif 2 jours à 3 400 € HT pour la mise en place des systèmes anti-retour (recherche des arbres favorables déjà réalisée donc non comptabilisée ici) TR03 Dispositif de lutte contre les espèces exotiques envahissantes (actions préventives et curatives) TR03 Dispositif de lutte contre les espèces exotiques envahissantes (actions préventives et curatives) Equivalence CEREMA R2.1f - Dispositif de lutte contre les espèces exotiques envahissantes (actions préventives et curatives) Période de réalisation Fréquence et durée Phase de réalisation Avant le début des travaux Toute la durée des travaux Phase travaux Intérêts et objectifs Cette opération permettra une identification exacte des zonages à prendre en compte pour éviter toutes propagations d’EEE et limiter la régénération et le développement de ces espèces après les travaux. Cette mesure vise en une réduction de l’uniformisation des paysages et de fragmentation des continuités écologiques. Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Habitats naturels et flore Localisation Ensemble de la zone d’emprise du projet Modalités techniques La mesure intègrera plusieurs dispositions : 1) Limiter les risques d’extension d’espèces envahissantes déjà présentes sur le site Le site étudié présente 3 espèces exotiques envahissantes : la Vergerette du Canada, la Vigne-vierge et le Robinier faux-acacia. La mesure TE01 comprend, entre autres, le balisage des secteurs d’invasives pour éviter la propagation dans les mieux alentours (stations, pieds et foyers d’EEE balisés par jalons/piquets/rubalise …). Les espèces occupant l’emprise du projet seront traitées. Les modalités de traitements à appliquer sont adaptées, en fonction des caractéristiques biologiques des espèces. Dans le cas de la Vergerette du Canada et de la Vigne-vierge commune, un arrachage manuel est possible en amont de la période de floraison, afin de limiter la propagation de graines. Pour le Robinier faux-acacia, les jeunes individus peuvent être arrachés à la main. Le cerclage ou la coupe puis le dessouchage sont utilisés pour les arbres adultes. Le coordinateur environnemental en charge du suivi de chantier veillera à l'absence de ces espèces, ou d’autres espèces éventuelles, au sein des remblais. En cas de constatation visuelle de présence, la destruction des espèces sera immédiate et devra respecter des procédures particulières et adaptées aux espèces en présence. Il est important de prêter attention lors de l’arrachage de cette plante afin d’en limiter la propagation. Pour tout apport de terre végétale extérieur, il sera demandé au fournisseur un certificat de qualité sur ce point. Afin de ne pas offrir de milieux propices à l’installation d’espèces envahissantes, les mesures suivantes seront mises en place : Les zones terrassées sont rapidement remises en état et ensemencées à l’aide d’un mélange de graminées et de légumineuses adapté pour préparer la restitution agricole des terrains ou les talus de la voirie. La densité du semis sera de 15 à 20 kg/ha. Les stocks de terres végétales provisoires seront également ensemencés pour éviter la colonisation par les espèces envahissantes. Un suivi de la recolonisation éventuelle du site par des espèces exotiques envahissantes sera réalisé par un coordinateur environnemental pendant et après les travaux. Celui-ci visitera tous les secteurs ayant fait l’objet de travaux, évaluera la recolonisation par les espèces exotiques et proposera un protocole d’éradication adapté le cas échéant. Les interventions d’éradication seront ensuite réalisées et/ou encadrées par l’organisme en charge de la gestion des espaces naturels, ou par des entreprises spécialisées (jardiniers, paysagistes…) missionnées par le maître d’ouvrage sur les conseils de la structure en charge de l’assistance environnementale. 2) Limiter les risques d’introduction en favorisant des végétaux locaux Afin de supprimer le risque de propagation d’espèces envahissantes, les espèces végétales utilisées pour les aménagements paysagers seront de provenance génétique locale et adaptées aux conditions locales. La liste des espèces végétales proposées pour les aménagements paysagers sera validée par une instance compétente (CBN, DREAL…). La revégétalisation devra ainsi éviter les espèces ornementales et favoriser les espèces autochtones afin de recréer un milieu naturel fonctionnel pour la faune. Il est en outre important de respecter l’écologie des habitats du site en utilisant au maximum les espèces déjà présentes sur l’emprise du projet. -80581513462000 Dans ce cadre, le label Végétal local peut-être intéressant. Cette marque est un outil de traçabilité des végétaux sauvages et locaux. Ils sont issus de collecte en milieu naturel et n’ont pas subi de sélection par l’homme ni de croisement. Ils sont naturellement présents dans la région d’origine considérée. Le terme « local » réfère ici à la notion de région écologique, la région d’origine du végétal, c’est-à-dire là où il a été collecté. Les 11 grandes régions écologiques ont été définies dans le cadre de la marque végétal local. L’objectif est de garantir la traçabilité de ces végétaux et la conservation de leur diversité génétique afin d’avoir des gammes adaptées pour la restauration des écosystèmes et des fonctionnalités écologiques. Cela est possible grâce à leurs adaptations génétiques spécifiques. L’usage de végétaux sauvages d’origine locale permettent entre autres de : Participer à la fonctionnalité écologique des milieux ; Conserver le potentiel adaptatif vis-à-vis des changements globaux ; Permettre l’accueil et l’interaction avec la faune sauvage ; Améliorer la résistance aux maladies et ravageurs ; Favoriser la résilience des écosystèmes. 3) Transport et stockage Un plan de circulation sera défini afin d’éviter le risque de dispersion de l’espèce exotique envahissante sur l’emprise du chantier. Un emplacement spécial, confiné sera délimité et balisé, où seront entreposés les produits de coupes, décapage... Les rémanents d’EEE et les terres infestées ne seront pas mélangés avec des terres saines, ni avec des résidus de végétaux indigènes. Les terres contaminées et les produits de coupe seront par la suite envoyés dans un centre de traitement agréé. Le transport des produits de coupe ainsi que des terres infestées sera effectué en camion bâché. Cette mesure sera appliquée sur l’emprise du chantier, ainsi que lors du transport vers le centre d’incinération/traitement agréé. Des bordereaux de suivi seront fournis au Maître d'Ouvrage. Le stockage des EEE doit être de préférence effectué dans des sacs étanches (big bag). 4) Nettoyage des engins Tous les engins en contact direct avec les EEE seront systématiquement nettoyés au jet à haute pression, sur une plateforme de nettoyage prévue à cet effet. Il faudra s’assurer, avant leurs mises en circulation, qu’aucun élément n’est encore infesté (godet, container, roue, chenille…). Les eaux de nettoyage seront filtrées et les boues de lavage séchées seront envoyées en centre de traitement. 5) Surveillance de la zone Le site d’étude devra faire l’objet d’un suivi post-chantier pour analyser l’évolution et la dynamique du site. Des mesures seront prises en cas de recolonisation par les EEE. Moyens humains et matériels Entrepreneurs du paysage Piquets, marteau, carte, pointeur GPS Indicateurs de suivis Certificats de traçabilité de l’origine des plants à fournir à la DREAL Bordereaux de suivis pour le transport des EEE et fiche de transport en centre de traitement spécifique Absence d’expansion des EEE Coûts estimatif Le coût est variable et il dépend des surfaces qui seront à traiter. Un écologue évaluera et délimitera ces surfaces en début de travaux. TR04 Intervention sur la végétation TR04 Intervention sur la végétation Equivalence CEREMA R2.1i - Dispositif permettant d'éloigner les espèces à enjeux et/ou limitant leur installation et R2.1p - Gestion écologique temporaire des habitats dans la zone d’emprise des travaux Période de réalisation Fréquence de réalisation Phase de réalisation Septembre à novembre Une fois en début de travaux Une fois par an en phase fonctionnement Travaux et fonctionnement Intérêts et objectifs Cette mesure vise en la réduction des impacts sur la faune protégée : impacts directs par destruction d’individus. Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Toutes les espèces Localisation Ensemble de la zone d’emprise du projet Modalités techniques Afin de permettre un aménagement de la zone concernée, différents travaux ont lieu dès les premiers mois du chantier, tels que le débroussaillage, l’abattage d’arbres, le fauchage…. L’entretien des aménagements paysagers lors de l’exploitation du site nécessite aussi la mise en œuvre de mesures de gestion de la végétation. Ces opérations portent atteinte aux entités écologiques du site mises en avant lors de la phase de bioévaluation. Il est important de respecter quelques règles comme : Strate herbacée : mettre en œuvre un sens de fauche favorable à la préservation de la faune : fauche en bande d’un bout à l’autre de la parcelle, fauche centrifuge du centre vers l’extérieur (voir schéma ci-contre) afin que la faune puisse fuir; privilégier des vitesses d’avancement aussi réduites que possible. La vitesse de fauche ne doit pas excéder les 10 km/h afin de permettre à la petite faune de fuir ; maintenir une bande de végétation non fauchée : cela correspond à une zone de refuge pour la faune. Cette bande refuge permet à la faune de trouver facilement un dernier refuge avant dispersion vers une zone plus sûre ; la hauteur de fauche sera d’au minimum 8 cm afin de ne pas abîmer la base des plantes (présence de nombreuses larves d’insectes). Strate arborescente : L’arrêté du 24 mars 2023 stipule que la taille d’arbres et de haies est interdite entre le 15 mars et le 15 août dans les zones agricoles afin de respecter la nidification des oiseaux. L’entretien des arbres sera limité au maximum. Les coupes d’entretien et l’élagage seront réalisés uniquement pour assurer la sécurité du public. Le phasage global du chantier doit prendre en compte cette mesure. Les habitats impactés sont remplacés dans le cadre de l’aménagement paysager. Les zones naturelles recréées à l’issue de la réalisation du projet, sont gérées de la même manière, taille des arbres et arbustes, fauches… Ces préconisations sont réutilisées pour la gestion des espaces naturels aménagés. Ces interventions ont lieu en dehors de la période critique pour la faune et la flore. Fauche Si l’on fauche plus de 2 fois par an, la capacité de certaines plantes herbacées à se reproduire est réduite. De plus, si le fauchage est trop fréquent, la faune ne peut pas utiliser la prairie pour se nourrir, se reproduire ou s’abriter. Ainsi, il doit être réalisé annuellement. Un plan de fauche en mosaïque peut être établi : la zone de projet est divisée en secteurs, et chaque secteur sera fauché à une période différente. Cela permet de diversifier les espèces présentes en évitant de favoriser certains cortèges. Toutefois, la majorité devra être fauchée très tardivement : de mi-septembre à mi-novembre. Des fauches tardives (mi-juin à mi-juillet), ultra-tardives ou très précoces (mi-mai) pourront compléter le plan de fauche, et permettront notamment de conserver des zones abris pour la faune pendant la période hivernale. Illustration 21. Méthodes de fauchages limitant la destruction d'individus. L’utilisation de produits phytosanitaires sera proscrite. Moyens humains et matériels Entrepreneurs du paysage Débroussailleuse, Tronçonneuse, Tracteurs et remorques, Tractopelle Indicateurs de suivis Les indicateurs de suivi s’appuieront sur l’expertise d’un écologue validant et supervisant la réalisation des travaux. Vérification du respect des prescriptions Coût estimatif Intégré au coût du projet TR05 Dispositif préventif de lutte contre une pollution et dispositif d’assainissement provisoire de gestion des eaux pluviales et de chantier TR05 Dispositif préventif de lutte contre une pollution et dispositif d’assainissement provisoire de gestion des eaux pluviales et de chantier Equivalence CEREMA R2.1d - Dispositif préventif de lutte contre une pollution et dispositif d’assainissement provisoire de gestion des eaux pluviales et de chantier Période de réalisation Fréquence de réalisation Phase de réalisation Du début à la fin des travaux Toute la durée des travaux Travaux Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Toutes les espèces Intérêts et objectifs Cette mesure vise à encadrer de manière adéquate l’installation de la base vie afin de réduire le risque d’éventuels impacts supplémentaires sur le milieu naturel et l’environnement en général, de réduire les risques d’altérations des corridors écologiques Localisation Ensemble de la zone d’emprise du projet Modalités techniques Cette mesure doit être intégrée dans le plan général de coordination des travaux par l’entreprise missionnée pour la phase de chantier. Gestion des substances non naturelles et polluantes Elles présentent un risque majeur pour l’environnement et la biodiversité et ne doivent pas être rejetées dans le milieu naturel mais retraitées par des filières appropriées. Dans ce but, il peut être mis en place une filière de récupération des produits/matériaux usagés. Les terres souillées sont aussi évacuées/retraitées et des analyses sont réalisées pour vérifier la non-pollution des sols. Dans la mesure du possible, le maître d’ouvrage privilégie des produits biodégradables (huiles, boues, solvants…). Les zones de stockage des lubrifiants et hydrocarbures utilisés par les engins de chantier sont étanchéisées et confinées (plate-forme étanche avec rebord ou container permettant de recueillir un volume liquide équivalent à celui des aires de stockage). Les lubrifiants et hydrocarbures utilisés par les engins de chantier sont stockés dans des réservoirs en bon état, sur une aire de stockage imperméable et à l’abri des intempéries. Les réservoirs sont également équipés d’un bac de rétention (en cas de fuite). Des équipements sont mis à disposition pour limiter une dispersion en cas de fuite (par exemple des boudins absorbants). Le personnel utilisant ces produits est formé sur leurs conditions de stockage et d’utilisation. Des kits de produits absorbants seront mis à disposition sur le chantier pour prévenir des pollutions accidentelles sur le milieu aquatique. Ces zones de stockage seront aménagées en dehors des secteurs les plus sensibles. Elles doivent être cantonnées sur la parcelle du projet et ne pas occuper les milieux naturels alentours. Gestion des déchets Les entreprises attributaires des travaux sont responsables du tri et de l’évacuation des déchets et emballages générés par le chantier ou récupérés avant le début du chantier : « chaque producteur ou détenteur de déchets est responsable de l’élimination de ses déchets » (Article 2 de la loi du 15 juillet 1975). Les travaux quels qu’ils soient, génèrent divers types de déchets. Les déchets sont classés selon les dangers qu’ils présentent en 3 grandes catégories : Les déchets inertes : ils ne se décomposent pas, ne brûlent pas et ne produisent aucune autre réaction physique, chimique ou biologique de nature à nuire à l’environnement. Exemples : brique, carrelage, tuile, parpaings… Les déchets ménagers et assimilés : ils comprennent les déchets des ménages et des activités de toute nature, dès lors qu’ils ne sont ni inertes, ni dangereux. Lorsqu’ils proviennent des entreprises on parle de Déchets Industriels Banals (DIB). Exemples : bois non traité, plastique, métaux… Les déchets dangereux : ils contiennent des substances dangereuses pour l’Homme et pour l’environnement. Ils sont directement nocifs ou toxiques, corrosifs, explosifs ou inflammables. Ils comprennent notamment les Déchets Industriels Spéciaux (DIS). Exemples : amiante, peinture, huile de décoffrage… Pour tous les déchets industriels spécifiques (DIS), l’entreprise établira ou fera établir un bordereau de suivi permettant notamment d’identifier le producteur des déchets (en l’occurrence le maître d’ouvrage), le collecteur-transporteur et le destinataire. Il incombera à l’entreprise attributaire des travaux de mettre en œuvre un plan de gestion des déchets. Ce plan de gestion englobe toutes les opérations visant à réduire, trier, stocker, collecter, transporter, valoriser et traiter les déchets dans des conditions propres à éviter des pollutions et des nuisances. Gestion des poussières En période sèche, les travaux de terrassement, de stockage de matériaux ou la circulation des engins sur les pistes sont à l’origine d’émissions de poussières mises en suspension dans l’air et soumises aux aléas du transport éolien. Afin d’éviter une production de poussière importante pouvant perturber la faune, la flore, mais aussi réduire les rendements agricoles, les pistes de circulation des engins de chantier seront arrosées. Pour éviter ces nuisances : Les secteurs sensibles à la poussière (milieux naturels sensibles, proximité des habitations, etc. …) sont identifiés. Un contrôle visuel des émissions de poussières liées aux travaux de terrassement et de minage est effectué par le personnel chantier. Les pistes et sites de travaux où sont relevées des émissions de poussières sont arrosés. Le pompage devra avoir lieu en conformité avec la réglementation en vigueur et après obtention des autorisations nécessaires. Des limitations de vitesse spécifiques seront mises en place. L’eau sera utilisée pour assurer un arrosage ciblé des pistes permettant de limiter le transport aérien des poussières. Cela permet de réduire les impacts des travaux sur le milieu naturel (dépôt de poussières sur la végétation avoisinante) et les populations riveraines ainsi que d’assurer les conditions de visibilité nécessaires à la sécurité du chantier. Gestion des polluants Pour lutter contre les risques de pollution accidentelle lors des travaux, un certain nombre de mesures devront être prises : les zones de stockage de matériaux seront implantées sur des aires spécifiques, confinées, éloignées des milieux sensibles afin d’éviter les apports de poussières ou d’eaux de ruissellement susceptibles d’avoir un impact fort sur les espaces périphériques. Elles seront disposées à proximité des voiries et des réseaux existants. Leur emplacement définitif sera validé par le coordinateur environnemental ; les véhicules et engins de chantier devront justifier d’un contrôle technique récent et devront tous être équipés de kits de dépollution en cas de fuite de carburant, huile ou autre matériau ; le stockage des huiles et carburants se fera uniquement sur des emplacements réservés, loin de toute zone écologiquement sensible, en particulier des milieux aquatiques ; l’accès au chantier et aux zones de stockages sera interdit au public ; les eaux usées seront traitées avant leur relâchement dans le milieu naturel ; les produits du déboisement, défrichement, dessouchage ne devront pas être brûlés sur place (ils devront être exportés dans un endroit où cela ne présente pas de risque) ; les substances non naturelles ne seront pas rejetées sans autorisation et seront retraitées par des filières appropriées ; les vidanges, ravitaillements et nettoyages des engins et du matériel se feront dans une zone spécialement définie et aménagée (zone imperméabilisée…) avant et après intervention sur la zone de travaux ; les inertes et autres substances ne seront pas rejetés dans le milieu naturel. Les entreprises doivent ainsi s’engager à : Réduire les déchets à la source : moins de gaspillage grâce à une utilisation optimale des matériaux et produits, moins d’emballages, moins de déchets dangereux grâce à un choix judicieux des produits ; Organiser la collecte et le tri des déchets et emballages, en fonction de leur nature et de leur toxicité, pour assurer une valorisation optimale des déchets ; S’associer à des recycleries/ressourceries afin de limiter les déchets inertes, ménagers et assimilés (2 sont présentes sur la commune de Saint-Etienne, 1 sur la commune de Sainte-Foy l’Argentière ; matériaux possibles à définir avec ces associations) ; Définir une aire provisoire de stockage quotidien des déchets générés par le chantier en vue de faciliter leur enlèvement ultérieur selon les filières appropriées (ce stockage est toujours localisé en dehors des zones sensibles pour la faune et la flore) ; Conditionner hermétiquement ces déchets et prendre les dispositions nécessaires contre l’envol des déchets et emballages, pour réduire les risques de pollution ; Assurer une valorisation maximale, dès lors que les filières existent, par : réemploi, recyclage, régénération, incinération avec récupération d’énergie ; Prévoir un transport adapté des déchets vers des centres spécialisés dans les déchets non valorisables afin d’en réduire le volume et/ou la nocivité/toxicité. Moyens humains et matériels Entrepreneurs du bâtiment Ensemble des matériaux et matériels utilisés lors de la phase travaux… Indicateurs de suivis Vérification du respect des prescriptions Tableau de suivi des exportations des matériaux (date, destination, mode d’exportation, prestataire, etc.) Coût estimatif Intégré au coût du projet TR06 Adaptation des modalités de circulation des engins de chantier TR06 Adaptation des modalités de circulation des engins de chantier Equivalence CEREMA R2.1.a - Adaptation des modalités de circulation des engins de chantier Période de réalisation Fréquence de réalisation Phase de réalisation Avant le début des travaux, et pendant les travaux Toute la durée des travaux Travaux Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Toutes les espèces Intérêts et objectifs Cette mesure vise à encadrer de manière adéquate l’installation de la base vie afin de réduire le risque d’éventuels impacts supplémentaires sur le milieu naturel et l’environnement en général, de réduire les risques d’altérations des corridors écologiques Localisation Ensemble de la zone d’emprise du projet Modalités techniques Dans la mesure du possible, il est recommandé d’éviter de multiplier les chemins d'accès aux travaux et de constituer ces derniers d’une voie unique (pas de zone de croisement, ni de zone de retournement) et d’optimiser le nombre d’engins sur le site ainsi que les durées d’intervention. Les objectifs ici sont : De canaliser la circulation des engins durant la phase des travaux et donc de limiter une dégradation plus importante du sol Les emprises de travaux, installations de chantier, etc.… doivent être concentrées sur les habitats anthropiques, les zones de dépôts et réduites au maximum, voire totalement évitées, sur les milieux naturels. Un plan de circulation des engins doit être proposé et validé par un écologue. De réduire l’impact du passage des engins de chantier sur le milieu naturel : La mise en place de plats-bords ou platelage d’accès sur zone humide (planches de bois, grilles métalliques) pour limiter le tassement du sol Les pistes doivent être régulièrement arrosées pour éviter l’envol de poussières liées au passage des engins. Cette action s’impose les jours où les vents sont importants. L’utilisation d’engins équipés de pneus dits « de basse pression » ou de mini-engins, plus légers que les autres Les dispositifs temporaires doivent être enlevés en fin de chantier. De plus, il est recommandé de privilégier des engins à chenilles et des équipements adaptés pour limiter l’écrasement des berges et la destruction des habitats rivulaires. Moyens humains et matériels Entrepreneurs du bâtiment Engins de chantier, camions de stockage et de transport, pelles, Engins légers, planche bois/grilles métalliques etc… Indicateurs de suivis Plan de circulation des engins et consignes générales de circulation conformes à la mesure Coût estimatif Intégré au coût du projet TR07 Remettre en état les emprises travaux temporaires après le chantier TR07 Remettre en état les emprises travaux temporaires après le chantier Equivalence CEREMA R2.1q - Dispositif d’aide à la recolonisation du milieu Période de réalisation Fréquence et durée Phase de réalisation Travaux d’éclairage >30 ans Fin des travaux Intérêts et objectifs Favoriser la recolonisation des emprises chantier par une faune et une flore locale Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Toutes les espèces Localisation Emprise travaux temporaires Modalités techniques Les surfaces concernées par des emprises temporaires (qui auront été remaniées/perturbées…) seront remises en état, ou tout du moins les conditions favorables à une recolonisation par la végétation naturelle seront recréées. Ceci consistera en un nettoyage minutieux (macro-déchets…), au retrait de la couche superficielle du sol si elle est exogène (matériaux ayant servi aux remblaiements, matériaux de stabilisation des pistes…), puis en un décompactage (passage d’une herse…), suppression des ornières, reconstitution des fossés et biefs, des talus… La terre végétale, préalablement décapée et stockée en merlon de 1 m de hauteur pendant toute la durée des travaux sera régalée lors de la remise en état des emprises. En fonction des installations de chantier et du mode d’exploitation des bases-vie, des travaux de décompactage et de régalage de substrat favorable seront à réaliser à la fin du chantier (travaux de remise en état). Par ailleurs, dans le but de diversifier au maximum les formations végétales, la remise en état visera l’hétérogénéité, que ce soit au niveau édaphique (différents types de substrat) ou topographique (variabilité de la topographie : talus plus ou moins raides, dépressions…). De façon à favoriser l’implantation naturelle d’espèces locales, un semi de graminées et légumineuses locales de faible densité 5 -10 kg/ha sera réalisé. Cette faible densité favorisera également la végétalisation spontanée à partir des habitats naturels adjacents et l’installation de plantes envahissantes sera limitée. En cas de risque de colonisation par des espèces exotiques envahissantes, la palette des essences locales choisies devra être validée par le coordinateur environnement. Un suivi de l’évolution de la végétation suite aux travaux et la remise en état des terrains sera réalisé. Moyens humains et matériels Entrepreneurs du bâtiment Indicateurs de suivis Un suivi devra être assuré par un écologue pendant toute la durée d’intervention afin de s’assurer de la remise en état des emprises projet Coût estimatif Intégré dans le coût du projet TR08 Effarouchement et sauvetage d’espèces protégées TR08 Effarouchement et sauvetage d’espèces protégées Equivalence CEREMA R2.1i – Dispositif permettant d’éloigner les espèces à enjeux et/ou limitant leur installation R2.1o - Prélèvement ou sauvetage avant destruction de spécimens d'espèces Période de réalisation Fréquence et durée Phase de réalisation - Durée des travaux Travaux Intérêts et objectifs Éviter la destruction des individus durant la phase de chantier Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Truite fario, Campagnol amphibie Localisation Fossés en eau Modalités techniques Cette mesure est localisée sur les portions de fossés enherbés qui seront impactées. Ils sont en effet un habitat utilisé par le Campagnol amphibie et la Truite fario, deux espèces protégées. Avant toute dégradation, un nouveau fossé adapté aux exigences écologiques du Campagnol amphibie et de la Truite fario sera mis en place à quelques mètres du fossé actuel. Ce nouvel habitat servira d’habitat de substitution. Les détails concernant la mise en place de ce nouveau fossé seront apportés dans la phase de compensation du projet. Un écologue devra être présent pendant toute la phase de défavorabilisation de la zone afin de permettre la fuite des individus de Campagnols amphibie présents. La mise en place en amont du nouveau fossé permettra d’accueillir les individus déplacés. Protocole Dans un premier temps, la végétation présente au niveau du fossé sera brassée afin de faire fuir les animaux y étant cachés. Ensuite, une pelleteuse utilisera un godet à fond plat pour scalper le sol (griffage) en bordure du fossé sur 10cm d’épaisseur. Cette étape permet de prendre le milieu hostile aux espèces pouvant y gîter. Le griffage doit être effectué lentement, afin de laisser la possibilité aux animaux de fuir. La terre issue du griffage sera d’abord laissée pendant une durée de 1 à 2h au niveau de la zone d’impact afin de permettre à toute la faune encore présente de prendre la fuite. Elle pourra ensuite être retirée. Il est impératif que l’engin ne roule ni sur le tas de terre formé, ni sur la zone à défavorabiliser en amont du griffage. Par ailleurs, une partie des matériaux retirés du fossé impacté devra être utilisée dans la recréation du nouveau fossé en eau. Le griffage doit être effectué quelques minutes/heures avant les travaux à réaliser sur la berge. S’il est effectué trop en avance, des animaux pourraient revenir sur la zone. Dans le cas de la Truite fario, une pêche de sauvegarde sera nécessaire afin de déplacer les individus présents dans la portion impactée jusqu’au nouveau fossé créé. Cette mesure est considérée comme compensatoire et sera traitée dans la partie concernée. Il est par ailleurs impératif que cette pêche soit réalisée hors des périodes de reproduction (de octobre à avril) et en amont de la destruction des fossés enherbés. Cette démarche devra faire l’objet au préalable d’un arrêté préfectoral autorisant le déplacement d’espèces protégées par un écologue. La présence d’un écologue formé est obligatoire durant toute la réalisation de cette mesure. Moyens humains et matériels Entrepreneurs du paysage, écologue Débroussailleuse, Tronçonneuse, Tracteurs et remorques, Tractopelle Indicateurs de suivis Vérification du respect des prescriptions Coût estimatif 550€ / jour pour un écologue TR09 Reconstitution d’habitats aquatiques ou Reconstruction d’un fossé routier et d’un cours d’eau TR09 Installation de batardeaux Equivalence CEREMA R2.1n Récupération et transfert d’une partie du milieu naturel Période de réalisation Fréquence et durée Phase de réalisation - Durée des travaux Travaux Intérêts et objectifs Eviter la dispersion de polluants et MES et la remontée des Truites fario dans les zones de travaux Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Fossé enherbé, Truite fario Localisation Fossé enherbé à l’ouest de la route de Briançon Modalités techniques Dans le cadre du projet, la destruction d’un fossé et sa reconstruction sous forme de fossé routier, ainsi qu’un cours d’eau, va nécessairement entraîner des impacts sur les espèces protégées. Pour limiter ces impacts, la mise en œuvre de mesures spécifiques de réduction s’impose. Le but de cette mesure est de : Restituer une continuité physique et écologique pour la faune aquatique (Campagnol amphibie, poissons) Maintenir un habitat ; Limiter les effets de coupure hydrologique ou d’isolements d’habitats pendant les travaux En premier lieu, un nouveau cours d’eau sera réalisé. Ce cours d’eau permettra le maintien de la connectivité longitudinale et latérale du système aquatique et d’améliorer la situation existante. La faune peut migrer sans obstacle et le transit des débris organiques et sédiments est préservé. Après une pêche de sauvegarde de la faune, les matériaux situés dans le cours du fossé actuel seront déplacés dans le nouveau cours d’eau, avec de recréer un habitat favorable, notamment à la Truite fario. De plus, l’utilisation des matériaux présents sur place, des sédiments et de la banque de graines associée du fossé qui sera détruit pour reconstituer le lit du nouveau cours d’eau, permettra de limiter la pollution aquatique. Ainsi, le substrat, le gradient de pente et la végétalisation seront pensés et étudiés pour accueillir la faune sauvegardée. Concernant la pêche de sauvegarde, elle sera réalisée via une pêche électrique, par des personnes habilitées. Cette pêche consiste à soumettre les poissons à un faible champ électrique qui les attire et les tétanise temporairement. Lors de leur tétanie, les techniciens les captures et les mettre en vivier. Cette mesure s’apparente à une mesure de réduction, et non à une compensation dès lors qu’elle a pour but d’intégrer les contraintes techniques du projet (flux hydrauliques, pentes, point le plus bas, traitement des eaux, etc). Tous les poissons capturés sont déterminés, dénombrés, pesés et mesurés. Ces données permettent de connaître précisément la composition du peuplement et la dynamique des populations en analysant les différentes classes d'âge. Moyens humains et matériels Agents de chantier Tracteurs et remorques, Tractopelle Sceau de transport, épuisette de capture, éléments de pêche de sauvegarde des poissons (pêche électrique) Indicateurs de suivis Vérification du respect des prescriptions Coût estimatif 2 000 – 5 000 € HT pour 10 m TR10 Vérification des emprises projet avant travaux TR10 Vérification des emprises avant travaux Equivalence CEREMA / Période de réalisation Fréquence et durée Phase de réalisation - En amont des travaux Travaux Intérêts et objectifs Limiter les risques de destruction d’espèces floristiques protégées bibliographiques non observées lors des études écologiques Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Panicaut des Alpes, Petite massette, Ancolie des Alpes, espèces de lépidoptères potentielles Localisation Prairies humides et sèches, fourré d’Argousier Modalités techniques Les inventaires 4 saisons se veulent non exhaustifs et présentent une réalité à un instant T. Il est ainsi possible, entre la période de réalisation des inventaires écologiques et la période de mise en œuvre des travaux, que de nouvelles plantes protégées (espèces connues sur la commune) puissent se développer sur le site si les habitats naturels lui sont favorables. Les espèces ciblées ici sont le Panicaut des Alpes et la Petite massette. L’objectif est ici de s’assurer de l’absence de ces espèces, ou, le cas échéant, de proposer de nouvelles mesures adaptées à ces espèces si elles sont observées. De plus, la présence de nouveaux pieds de Fraxinelle blanche sera aussi contrôlée sur le rocher de la Cala. Par ailleurs, l’absence d’individus de lépidoptères potentiels protégés sera contrôlée. Moyens humains et matériels Agent écologue Indicateurs de suivis Vérification du respect des prescriptions Coût estimatif 550€ / jour pour un écologue TR11 Mise en place de gîtes artificiels pour les chiroptères TR11 Mise en place de gîtes artificiels pour les chiroptères Equivalence CEREMA R2.2I Installation d’abris ou de gîtes artificiels pour la faune au droit du projet ou à proximité Période de réalisation Fréquence et durée Phase de réalisation Hiver En amont des travaux Travaux Intérêts et objectifs Réduire la perte d’habitat utilisable par les chauves-souris grâce à l’installation de gîtes artificiels adaptées aux espèces présentes et utilisant les bâtiments Milieux, espèces et/ou cortèges cibles Chiroptères (Barbastelle d’Europe, Petit rhinolophe(B), Oreillard montagnard (B), Sérotine commune, Noctule de Leisler (B), Pipistrelles de Kuhl, commune, de Nathusius, et pygmée, Oreillard roux, Oreillard gris) (B : espèces bibliographiques potentielles) Localisation Sur l’aire d’étude, si possible à proximité des bâtiments qui seront détruits Modalités techniques Dans le cadre de la démolition de certains bâtiments du centre-bourg, il est impératif de mettre en place des gîtes de substitution aux abords. De nombreux modèles de gîtes artificiels existent aujourd’hui sur le marché. Leur variété permet de satisfaire la diversité de chiroptères pouvant utiliser les bâtiments : que les chiroptères utilisent plus les fissures des mures, des petites fentes, ou les combles avec un grand espace disponible, tous pourront trouver un gîte leur étant favorable. La plupart des modèles peuvent se fixer directement aux murs. Ils présentent une ou plusieurs entrées, et une ou plusieurs parois internes, qui permettent de moduler l’espace intérieur, diversifiant les espèces potentielles. Exemple de gîte à chiroptères (Source ; Groupe Chiroptères de Midi-Pyrénées) Moyens humains et matériels Agent écologue Indicateurs de suivis Vérification du respect des prescriptions Coût estimatif Environ 60€ par nichoirs Pose des nichoirs : 1 jour de terrain et 0,5j de rédaction du CR : 750€ HT Impacts cumulés prévisibles avec d’autres projets Les impacts cumulatifs peuvent être définis comme la somme des effets conjugués et/ou combinés sur l’environnement, de plusieurs projets compris dans un même territoire (bassin versant, vallée...). Cette approche permet d’évaluer les impacts à une échelle qui correspond le plus souvent au fonctionnement écologique des différentes entités du patrimoine naturel. En effet, il peut arriver qu’un projet n’ait qu’un impact faible sur un habitat naturel ou une population, mais que d’autres projets situés à proximité affectent également cet habitat ou espèce et l’ensemble des impacts cumulés puisse porter gravement atteinte à la pérennité de la population à l’échelle locale, voire régionale. Avis de l’autorité environnementale Dans un rayon de 10 km autour du site d’étude, seuls 2 avis de l’autorité environnementale ont été trouvés. Le premier concerne le renouvellement et l’approfondissement d’une carrière de matériaux alluvionnaires sur la commune de Champcella datant de 2023. Le site concerné étant déjà dégradé, aucun impact cumulé n’est à prendre en compte avec le projet de la RN97. Le second concerne un projet d’implantation de deux centrales hydroélectriques à l’Argentière-La Bessée en 2021. Ces centrales sont placées en bordure de cours d’eau mais n’impactent pas la faune aquatique. Le projet de La-Roche-de-Rame ne visant pas le cours d’eau de la Durance et ses berges, aucun impact cumulé ne sera à prendre en compte. Les enjeux liés aux impacts cumulés sont non significatifs. Impacts résiduels sur les milieux naturels et les espèces La mise en œuvre des mesures d’évitement et de réduction présentées ci-avant sur l’ensemble des sites nécessaires à la mise en œuvre du projet permet d’atténuer un certain nombre d’impacts sur les espèces de faune identifiées au sein de l’aire d’étude rapprochée. Tous ne peuvent cependant pas être évités. Les paragraphes suivants décrivent, pour chaque groupe taxonomique, les impacts résiduels pour chacune des espèces concernées. Ces derniers sont évalués, dès que possible, de manière quantitative (nombre d’individus détruits, surface d’habitats d’espèce perturbée, etc.). L’impact global du projet est ensuite évalué de manière qualitative en utilisant la même terminologie que celle déclinée pour les niveaux d’enjeux (négligeable, faible, modéré, fort, très fort). Schématiquement, on retiendra que le niveau d’impact est établi en comparant l’enjeu que représente la population de l’espèce avant mise en œuvre du projet (données issues de l’état des lieux) et après (évaluation des pertes). Impacts résiduels sur le contexte écologique Les impacts bruts identifiés sur le contexte écologique sont présentés ci-dessous avec les mesures permettant de les éviter ou les réduire : En phase chantier : Destruction d’individus (faible à fort) : les mesures d’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01), la vérification des arbres et bâtis avant abattage (TR02) et l’intervention adaptée sur la végétation (TR04) permettront de limiter la destruction d’individus en phase travaux. Cet impact est considéré comme non significatif à faible après la mise en place de mesures. Destruction d’habitats d’espèces (modéré à fort) : la mesure d’adaptation des modalités de circulation des engins de chantier (TR06) permettra de réduire la destruction d’habitats d’espèces. Cet impact est considéré comme non significatif après la mise en place de mesures pour les zonages réglementaires et les ZPS et comme modéré pour les ZSC et ZNIEFF. En phase d’exploitation : Dérangement d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Perte ou modification d’habitats d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Rupture de continuité (faible) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme faible avant et après la mise en place de mesures. Les impacts résiduels sur les zonages réglementaires sont considérés comme non significatifs en phase chantier et en phase exploitation. Les impacts résiduels sur les ZSC sont considérés comme faibles à modérés en phase chantier et non significatifs en phase exploitation. Les impacts résiduels sur les ZPS sont considérés comme non significatifs en phase chantier et en phase exploitation. Les impacts résiduels sur les ZNIEFF de type I et II sont considérés comme faibles à modérés en phase chantier et non significatifs en phase exploitation. Les impacts résiduels sur le SRCE sont considérés comme faibles en phase d’exploitation. Impacts résiduels sur les zones humides Pour rappel, les impacts bruts identifiés sur les zones humides concernent trois habitats : fossés enherbés, phragmitaies et prairie humide. Un total de 3 839 m² est présente dans les zones impactées. Seul un dispositif de lutte contre les pollutions et un dispositif d’assainissement provisoire peuvent être proposés en tant que mesures de réduction. En effet, les caractéristiques techniques liées au positionnement des bassins (au point le plus bas), des nouveaux fossés, ou des différents aménagements du projet, imposent des contraintes qui ne permettent pas de réduire l’impact sur les zones humides, notamment par la mise en œuvre de mesures d’évitement. Ainsi, les impacts résiduels restent significatifs. Les impacts bruts sont présentés ci-dessous avec les mesures permettant de les éviter ou les réduire : En phase chantier : Ruissèlement, transport de matière par l’eau (modéré) : la mesure de mise en place d’un dispositif de lutte contre une pollution et d’un dispositif d’assainissement provisoire permettra de réduire les risques de pollution. Cet impact est considéré comme non significatif après la mise en place de mesures. Perte de zone humide (modéré) : Aucune mesure ne peut être mise en place. L’impact est considéré comme modéré avant et après la mise en place de mesures. En phase d’exploitation : Ruissèlement, transport de matière par l’eau (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Les impacts résiduels sur les zones humides sont considérés comme non significatifs à modérés en phase chantier et non significatifs en phase exploitation. Impacts résiduels sur la flore La Fraxinelle blanche a été localisée sur le rocher de la Cala (174 pieds). Sans l’évitement de ce rocher, l’impacts résiduels ne peut être réduit quand à la destruction de pieds. En revanche, plusieurs mesures permettront de réduire les impacts sur les risques d’empoussièrement et de dispersion des EEE : la mise en place d’un balisage des zones qui ne doivent pas être impactées (TE01) permettra de protéger les 31 pieds de Fraxinelle blanche ainsi que les pieds de l’Aristoloche pistoloche ; la vérification des emprises (TR10) avant et pendant les travaux, permettra de s’assurer de l’absence des espèces bibliographiques potentielles (Petite massette, Ancolie des Alpes, Panicaut des Alpes) ; l’adaptation des modalités de circulation (TR06) permettra de limiter les zones de circulation et donc de limiter la dégradation du sol ; la mise en place d’un dispositif préventif de lutte contre les EEE (TR03) permettra de traiter les espèces présentes en amont et pendant la phase travaux et de limiter les risques d’introduction (plants végétal local, suivi du transport et stockage, bordereaux de traitement…) Les impacts bruts identifiés sur la flore protégée sont présentés ci-dessous avec les mesures permettant de les éviter ou les réduire : En phase chantier : Destruction de pieds (non significatif à très fort) : les mesures de balisage (TE01) et la vérification des emprises (TR10) permettront de limiter la destruction de pieds en phase travaux. Cet impact est considéré comme non significatif pour les espèces potentielles et très fort pour la Fraxinelle blanche après la mise en place de mesures. Empoussièrement (non significatif à fort) : la mesure d’adaptation des modalités de circulation des engins de chantier (TR06) permettra de limiter l’empoussièrement. Cet impact est considéré comme non significatif après la mise en place de mesures. Propagation d’espèces envahissante (faible) : la mesure de mise en place d’un dispositif préventif de lutte contre les EEE (TR03) permettra de limiter la propagation d’espèces envahissantes. Cet impact est considéré comme non significatif après la mise en place de mesures. En phase d’exploitation : Propagation d’espèces envahissante (non significatif) : aucune mesure n’est nécessaire pour limiter la propagation des espèces envahissantes en phase d’exploitation. Cet impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Les impacts résiduels sur la Fraxinelle blanche sont considérés comme très forts en phase chantier. Les impacts résiduels sur les espèces potentielles (Panicaut des Alpes, Ancolie des Alpes, Petite massette) sont considérés comme non significatifs en phase chantier. Les impacts résiduels sur les espèces exotiques envahissantes sont considérés comme non significatifs en phase chantier et en phase d’exploitation. Impacts résiduels sur les oiseaux Ce sont principalement les oiseaux bocagers qui seront impactés par le projet. Ils utilisent les haies, les alignements d’arbres, les bosquets et broussailles pour la nidification, ainsi que les milieux ouverts pour le nourrissage. Les espèces anthropiques, telles que les Hirondelles ou le Martinet noir, seront également impactés par la démolition de bâtiments. Afin de réduire le risque de destruction d’individus (exemple : oisillons dans le nid) et le dérangement par le bruit (les nuisances sonores peuvent perturber la reproduction et mettre en périls les nichées) plusieurs mesures seront mises en place : L’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01) est la mesure phare qui est nécessaire et inévitable pour limiter les perturbations et le risque de destruction. Cette mesure est applicable à l’ensemble des taxons. Pour les oiseaux, cela consiste à prévoir les travaux en dehors des périodes de reproduction : les oiseaux comment dès mars, et la reproduction se poursuit jusqu’à l’été. Ainsi, les travaux peuvent avoir lieu à l’automne ou en hiver ; La vérification des arbres avant abattage et des bâtis avant démolition (TR02) s’impose également afin de vérifier l’absence d’individus. Pour les oiseaux, le risque est limité en dehors de la période de reproduction. L’adaptation de l’intervention sur la végétation (TR04) permettra de réduire les impacts sur les oiseaux, notamment sur le risque de destruction d’individus (fauche en sens centrifuge vers l’extérieur, vitesse adaptée, hauteur de fauche particulière lors de la phase d’entretien, taille des haies/arbustes interdite entre le 15 mars et le 15 août…) L’adaptation des modalités de circulation (TR06) permettra de limiter l’impact sur des habitats d’espèces. Ainsi, les impacts bruts identifiés sur les oiseaux protégés sont présentés ci-dessous avec les mesures permettant de les éviter ou les réduire : En phase chantier : Destruction d’individus (faible à fort) : les mesures d’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01), la vérification des arbres et bâtis avant abattage (TR02) et l’intervention adaptée sur la végétation (TR04) permettront de limiter la destruction d’individus en phase travaux. Cet impact est considéré comme faible après la mise en place de mesures. Dérangement par le bruit ou la lumière (faible à fort) : la mesure d’adaptation de la période des travaux sur l’année (TR01) permettra de limiter le dérangement des espèces. Cet impact est considéré comme non significatif à faible après la mise en place de mesures. Destruction d’habitats d’espèces (faible à fort) : la mesure d’adaptation des modalités de circulation des engins de chantier (TR06) permettra de réduire la destruction d’habitats d’espèces. Cet impact est considéré comme non significatif à fort (pour les espèces bibliographiques nicheuses associées aux milieux bocagers, anthropiques et ouverts) après la mise en place de mesures. En phase d’exploitation : Dérangement d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Perte ou modification d’habitats d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Les impacts résiduels sur les espèces nicheuses observées associées aux milieux bocagers sont considérés comme faibles à modérés en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur les espèces nicheuses observées associées aux milieux anthropiques sont considérés comme non significatifs à modérés en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur les espèces nicheuses observées à enjeu faible sont considérés comme faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur les espèces non nicheuses observées sont considérés comme faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur les espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux bocagers sont considérés comme faibles à forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur les espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux anthropiques sont considérés comme faibles à forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur les espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux ouverts sont considérés comme faibles à forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur les espèces nicheuses bibliographiques à enjeu faible sont considérés comme faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur les espèces non nicheuses bibliographiques sont considérés comme non significatifs à faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts résiduels sur les mammifères terrestres En tout, 3 espèces protégées de mammifères terrestres peuvent être présentes sur le projet : l’Ecureuil roux, le Hérisson d’Europe et le Campagnol amphibie. Ils ne partagent pas les mêmes habitats, mais plusieurs mesures seront mises en place : L’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01) est la mesure phare qui est nécessaire et inévitable pour limiter les perturbations et le risque de destruction. Cette mesure est applicable à l’ensemble des taxons. Pour les mammifères, il faut éviter la période de reproduction (mars à août), mais également la période d’hibernation du Hérisson (octobre à avril). Ainsi, il est nécessaire d’échelonner les travaux, en priorisant le débroussaillage/défrichement/libération des emprises à l’automne, pour conserver une zone non favorable à l’hibernation du Hérisson en hiver ; L’adaptation de l’intervention sur la végétation (TR04) permettra de réduire les impacts sur les oiseaux, notamment sur le risque de destruction d’individus (fauche en sens centrifuge vers l’extérieur, vitesse adaptée, hauteur de fauche particulière lors de la phase d’entretien, taille des haies/arbustes interdite entre le 15 mars et le 15 août…) ; L’adaptation des modalités de circulation (TR06) permettra de limiter l’impact sur des habitats d’espèces (ne pas augmenter la surface impactée) ; Enfin, un effarouchement et sauvetage des espèces est préconisé ici (TR08) : cette mesure concerne principalement le Campagnol amphibie. Il s’agit ici de préparer la zone de travaux en bordure de fossé en faisant fuir les individus (godet à fond plat, allure très basse, griffage de la zone). Ainsi, les impacts bruts identifiés sur les mammifères terrestres protégés sont présentés ci-dessous avec les mesures permettant de les éviter ou les réduire : En phase chantier : Destruction d’individus (faible à modéré) : les mesures d’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01), l’intervention adaptée sur la végétation (TR04) et le sauvetage d’espèces protégées (TR08) permettront de limiter la destruction d’individus en phase travaux. Cet impact est considéré comme non significatif pour l’Ecureuil roux et le Hérisson d’Europe et faible pour le Campagnol amphibie après la mise en place de mesures. Dérangement par le bruit ou la lumière (faible à modéré) : la mesure d’adaptation de la période des travaux sur l’année (TR01) permettra de limiter le dérangement des espèces. Cet impact est considéré comme non significatif pour l’Ecureuil roux et le Hérisson d’Europe et modéré pour le Campagnol amphibie après la mise en place de mesures. Destruction d’habitats d’espèces (faible à fort) : la mesure d’adaptation des modalités de circulation des engins de chantier (TR06) permettra de réduire la destruction d’habitats d’espèces. Cet impact est considéré comme faible pour l’Ecureuil roux et le Hérisson d’Europe et modéré pour le Campagnol amphibie après la mise en place de mesures. En phase d’exploitation : Dérangement d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Perte ou modification d’habitats d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Les impacts résiduels sur l’Ecureuil roux sont considérés comme non significatifs à faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur le Hérisson d’Europe sont considérés comme non significatifs à faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur le Campagnol amphibie sont considérés comme faibles à modérés en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts résiduels sur les chiroptères Un total de 15 espèces protégées a été contacté sur le site d’étude. Afin de préserver les individus, plusieurs mesures seront mises en place. Par ailleurs, les bâtiments présents dans les zones impactées par le projet sont susceptibles d’accueillir des colonies de plusieurs espèces. Seules une vérification avant démolition et la pose de nichoirs de substitution sont des mesures qui peuvent être mises en place. En effet, la destruction des bâtiments est nécessaire à la réalisation du projet (sécurisation de la traversée du centre bourg). Les nichoirs seront choisis selon les espèces identifiées et présenteront donc des caractéristiques leur étant favorables. C’est également le cas pour 12 arbres identifiés comme utilisables en tant que gîte, notamment l’alignement d’arbre impacté par la création du fossé au Nord du projet. Si certains d’entre eux peuvent être sauvegardés lors de travaux, alors ils le seront. Sinon, une prospection avant abattage permettra de les rendre défavorables pour les chiroptères. Les impacts bruts identifiés sur les chiroptères protégés sont présentés ci-dessous avec les mesures permettant de les éviter ou les réduire : En phase chantier : Destruction d’individus (fort à très fort) : les mesures d’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01) et la vérification des arbres et bâtis avant abattage (TR02) permettront de limiter la destruction d’individus en phase travaux. Cet impact est considéré comme faible après la mise en place de mesures. Dérangement par le bruit ou la lumière (fort à très fort) : la mesure d’adaptation de la période des travaux sur l’année (TR01) permettra de limiter le dérangement des espèces. Cet impact est considéré comme faible après la mise en place de mesures. Destruction d’habitats d’espèces favorables pour la chasse (fort) : la mesure d’adaptation des modalités de circulation des engins de chantier (TR06) permettra de réduire la destruction d’habitats d’espèces. Cet impact est considéré comme modéré pour les espèces inventoriées et les espèces bibliographiques nicheuses associées aux milieux bocagers, anthropiques et ouverts après la mise en place de mesures. Destruction d’habitats d’espèces favorables pour la nidification (fort à très fort) : l’adaptation des modalités de circulation des engins de chantier (TR06) et la pose de nichoirs de substitutions (TR11) permettront de réduire la destruction d’habitats d’espèces. Cet impact est considéré comme modéré pour les espèces bibliographiques et fort pour les espèces avérées après la mise en place de mesures. En phase d’exploitation : Dérangement d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Perte ou modification d’habitats d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Les impacts résiduels sur les chiroptères observés sont considérés comme faibles à forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur les chiroptères bibliographiques potentiels sont considérés comme faibles à modérés en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts résiduels sur les reptiles Deux espèces protégées ont été observées et six espèces bibliographiques sont potentielles. La zone présentant la plus grande favorabilité est le rocher de la Cala, mais toutes les zones de fourrés, buissonnantes ou rocailleuses peuvent être très prisées. La destruction d’individus et le dérangement lié aux travaux en phase chantier et en phase d’exploitation, pourront être réduit par la mise en place de mesures adaptées. La zone présentant la plus grande favorabilité est le rocher de la Cala, mais toutes les zones de fourrés, buissonnantes ou rocailleuses peuvent être très prisées. C’est le rocher de la Cala qui présente le plus d’incidence sur le taxon, avec 7,5% de leurs habitats favorables impactés. Sans évitement possible de ce rocher, les impacts résiduels restent significatifs, et ce malgré la quantité importante d’habitats favorables tout autour du projet (habitats de substitution). Les impacts bruts identifiés sur les reptiles protégés sont présentés ci-dessous avec les mesures permettant de les éviter ou les réduire : En phase chantier : Destruction d’individus (modéré) : les mesures d’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01) et l’intervention adaptée sur la végétation (TR04) permettront de limiter la destruction d’individus en phase travaux. Cet impact est considéré comme faible après la mise en place de mesures. Dérangement par le bruit ou la lumière (modéré) : la mesure d’adaptation de la période des travaux sur l’année (TR01) permettra de limiter le dérangement des espèces. Cet impact est considéré comme non significatif après la mise en place de mesures. Destruction d’habitats d’espèces (modéré) : la mesure d’adaptation des modalités de circulation des engins de chantier (TR06) permettra de réduire la destruction d’habitats d’espèces. Cet impact est toutefois considéré comme modéré après la mise en place de mesures. En phase d’exploitation : Dérangement d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Perte ou modification d’habitats d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Les impacts résiduels sur les reptiles sont considérés comme non significatifs à modérés en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts résiduels sur les amphibiens Deux espèces sont concernées par les impacts : le Crapaud commun et la Grenouille rousse. Elles utilisent le lac de la Roche-de-Rame comme site de reproduction. Elles pourraient également utiliser les fossés enherbés pour leur reproduction. Ainsi, sur les 4 606m² favorables à leur reproduction, 3 022 m² seront impactés, soit 65,6%. Concernant leurs habitats d’hibernation, seulement 15% des habitats disponibles dans la zone d’étude seront impactés, soit 6 892m². Toutefois, il est plus difficile de chiffrer correctement l’impact, car les habitats sont plus ou moins favorables. En effet, les parcs urbains sont considérés comme favorables à leur hibernation, mais en fait, seules certaines parties du parc le seront véritablement. Il en va de même pour les pelouses à Stipes où ce sont les bosquets qui leur sont favorables. Les impacts bruts identifiés sur les amphibiens protégés sont présentés ci-dessous avec les mesures permettant de les éviter ou les réduire : En phase chantier : Destruction d’individus (faible) : les mesures d’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01) et l’intervention adaptée sur la végétation (TR04) permettront de limiter la destruction d’individus en phase travaux. Cet impact est considéré comme non significatifs après la mise en place de mesures. Dérangement par le bruit ou la lumière (faible) : la mesure d’adaptation de la période des travaux sur l’année (TR01) permettra de limiter le dérangement des espèces. Cet impact est considéré comme non significatifs après la mise en place de mesures. Destruction d’habitats d’espèces (faible) : la mesure d’adaptation des modalités de circulation des engins de chantier (TR06) permettra de réduire la destruction d’habitats d’espèces. Cet impact est considéré comme faible après la mise en place de mesures au vu de l’incidence sur les fossés (65% impactés). En phase d’exploitation : Dérangement d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Perte ou modification d’habitats d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Les impacts bruts sur les amphibiens sont considérés comme non significatifs à faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts résiduels sur les insectes La Proserpine, papillon protégée observé sur le rocher de la Calla, verra son habitat de reproduction impacté de 20% (5 921m² impactés). Pour la réalisation du projet, l’impact sur le rocher n’a pas pu être évité. Ainsi, les impacts bruts identifiés sur les insectes protégés sont présentés ci-dessous avec les mesures permettant de les éviter ou les réduire : En phase chantier : Destruction d’individus (modéré) : les mesures de balisage (TE01), d’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01), l’intervention adaptée sur la végétation (TR04) et la vérification des emprises projet (TR10) permettront de limiter la destruction d’individus en phase travaux. Cet impact est considéré comme non significatifs après la mise en place de mesures. Dérangement par le bruit ou la lumière (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Destruction d’habitats d’espèces (modéré à fort) : la mesure d’adaptation des modalités de circulation des engins de chantier (TR06) permettra de réduire la destruction d’habitats d’espèces. Cet impact est considéré comme faible à fort (pour les espèces potentielles) après la mise en place de mesures. En phase d’exploitation : Dérangement d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Perte ou modification d’habitats d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Les impacts résiduels sur la Proserpine sont considérés comme non significatifs à faibles en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur les espèces potentielles sont considérés comme faibles à forts en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Impacts résiduels sur la faune aquatique De par les contraintes techniques d’aménagement, notamment l’aménagement des bassins d’assainissement, aucun évitement total n’a pu être mis en place sur les frayères à Truite fario. Ainsi, 13 seront impactées et 17 seront préservées. Les frayères à Chabot sont situées hors emprises. Les impacts bruts identifiés sur les poissons protégés sont présentés ci-dessous avec les mesures permettant de les éviter ou les réduire : En phase chantier : Destruction d’individus (non significatif à fort) : les mesures d’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01), de sauvetage des espèces protégées (TR08) et d’installation de batardeaux (TR09) permettront de limiter la destruction d’individus en phase travaux. Cet impact est considéré comme non significatifs à faible (pour la Truite fario) après la mise en place de mesures. Dérangement par le bruit ou la lumière (non significatif à modéré) : la mesure d’adaptation de la période de travaux sur l’année (TR01) permettra la réduction du dérangement. Cet impact est considéré comme non significatifs à faible (pour la Truite fario) après la mise en place de mesures. Destruction d’habitats d’espèces (non significatif à fort) : aucune mesure ne permet de réduire la destruction d’habitats d’espèces. Cet impact est considéré comme non significatif à fort (pour la Truite fario) après la mise en place de mesures. En phase d’exploitation : Dérangement d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Perte ou modification d’habitats d’espèces (non significatif) : Aucune mesure n’est nécessaire. L’impact est considéré comme non significatif avant et après la mise en place de mesures. Les impacts résiduels sur la Truite fario sont considérés comme faibles à fort en phase chantier et non significatifs en phase d’exploitation. Les impacts résiduels sur le Chabot sont considérés comme non significatifs en phase chantier et en phase d’exploitation. Synthèse des impacts résiduels Tableau SEQ Tableau \* ARABIC 50 : Synthèse des impacts résiduels sur toutes les espèces protégées contactées sur le site d’étude. Nom vernaculaire Enjeux Phase Effets potentiels du projet Niveau d'effet Impacts bruts avant mesures ERC Mesures mises en place Impacts cumulés Impacts résiduels Contexte écologique Zones réglementaires Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Exploitation Dérangement d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif ZSC Fort Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Modéré TR01 TR02 TR04 Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Modéré TR06 Modéré Exploitation Dérangement d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif ZPS Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Faible Faible TR01 Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Exploitation Dérangement d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif ZNIEFF de type I et II Modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Modéré TR01 TR02 TR04 Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Modéré TR06 Modéré Exploitation Dérangement d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif SRCE Faible Exploitation Rupture de continuité Faible Faible Faible Zones humides Modéré Travaux Ruissellement, transport de matières par l'eau (DT) Modéré Modéré TR05 Non significatif Perte de zone humide (DP) Fort Modéré Modéré (3 839m² de surface impactée) Exploitation Ruissellement, transport de matières par l'eau (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Flore Espèce présente : Fraxinelle blanche Fort Travaux Destruction de pied (DP) Majeur Très fort TE01 TR10 Fort (minimum de 150 pieds impactés) Empoussièrement (DP) Fort Fort TR06 Non significatif Espèces potentielles : Panicaut des Alpes, Petite massette… Modéré à fort Travaux Destruction de pied (DP) Non significatif Non significatif TR10 Non significatif Empoussièrement (DP) Non significatif Non significatif TR06 Non significatif Espèces exotiques envahissantes : Robinier faux-acacia, Vigne-vierge, Vergerette du Canada Faible Travaux Propagation d'espèces envahissantes (DP) Faible Faible TR03 Non significatif Exploitation Propagation d'espèces envahissantes (IP) Non significatif Non significatif Non significatif Avifaune Espèces nicheuses observées associées aux milieux bocagers (Pipit farlouse, Chardonneret élégant, Verdier d'Europe, Coucou gris, Bruant jaune, Linotte mélodieuse, Serin cini, Rossignol philomèle, Pouillot véloce, Tarier pâtre) Modéré à fort Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Modéré TR01 TR04 Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Modéré TR01 Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Modéré TR06 Modéré (5 921m² de surface impactée) Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Espèces nicheuses observées associées aux milieux anthropiques (Martinet noir, Hirondelle rustique) Modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Très fort Fort TR01 TR02 Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Modéré TR01 Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Modéré TR06 Modéré (2 255m² de surface impactée) Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Espèces nicheuses observées à enjeu faible (Mésange à longue queue, Buse variable, Grimpereau des jardins, Choucas des tours, Mésange bleue, Pic épeiche, Bruant fou, Bruant zizi, Rougegorge familier, Pinson des arbres, Mésange huppée, Bergeronnette grise, Bergeronnette des ruisseaux, Petit-duc scops, Mésange charbonnière, Moineau domestique, Mésange noire, Rougequeue noir, Sittelle torchepot, Tarin des aulnes, Fauvette à tête noire, Troglodyte mignon) Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Faible TR01 TR04 Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Faible TR01 Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Faible TR06 Faible Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Espèces non nicheuses observées (Milan noir, Venturon montagnard, Epervier d'Europe, Héron cendré, Grand corbeau) Faible à fort Travaux Destruction d'individus (DP) Faible Fort TR01 Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Faible Modéré TR01 Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Faible Modéré TR06 Faible Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux bocagers (Engoulevent d'Europe, Bruant ortolan, Pie-grièche écorcheur, Pipit rousseline, Gobemouche noir, Gobemouche gris, Bouvreuil pivoine, Faucon hobereau, Faucon crécerelle, Traquet motteux, Pouillot siffleur, Pouillot fitis, Tourterelle des bois, Fauvette des jardins, Huppe fasciée) Modéré à très fort Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Fort TR01 TR04 Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Fort TR01 Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Fort TR06 Fort (5 921m² de surface impactée) Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux anthropiques (Moineau friquet, Hirondelle de fenêtre, Moineau soulcie) Modéré à très fort Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Fort TR01 TR02 Non significatif Dérangement par le bruit (IT) Modéré Fort TR01 Faible Exploitation Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Fort TR06 Fort (2 255m² de surface impactée) Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Espèces nicheuses bibliographiques associées aux milieux ouverts (Alouette lulu) Très fort Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Fort TR01 TR04 Non significatif Dérangement par le bruit (IT) Modéré Fort TR01 Faible Exploitation Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Fort TR06 Fort (5 921m² de surface impactée) Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Espèces nicheuses bibliographiques à enjeu faible (Autour des palombes, Alouette des champs, Pipit spioncelle, Pipit des arbres, Hibou moyen-duc, Grimpereau des bois, Grosbec casse-noyaux, Hypolaïs polyglotte, Torcol fourmilier, Rougequeue à front blanc, Pouillot de Bonelli, Pic vert, Mésange nonnette, Accenteur mouchet, Roitelet à triple bandeau, Chouette hulotte, Fauvette grisette, Fauvette babillarde, Merle à plastron) Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Faible TR01 TR04 Non significatif Dérangement par le bruit (IT) Modéré Faible TR01 Faible Exploitation Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Faible TR06 Faible Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Espèces non nicheuses bibliographiques (Martin-pêcheur d'Europe, Circaète Jean-le-Blanc, Faucon émerillon, Faucon pèlerin, Faucon kobez, Milan royal, Bondrée apivore, Grand-duc d'Europe, Pic épeichette, Pie-grièche grise, Mésange boréale, Roitelet huppé) Faible à fort Travaux Destruction d'individus (DP) Faible Modéré TR01 Non significatif Dérangement par le bruit (IT) Faible Modéré TR01 Non significatif Exploitation Destruction d'habitats d'espèces (DP) Faible Modéré TR06 Faible Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Mammalofaune Ecureuil roux Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Faible Faible TR01 TR04 Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Faible TR01 Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Modéré Faible TR06 Faible Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Hérisson d'Europe Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Faible TR01 TR04 Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Faible TR01 Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Faible TR06 Faible Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Campagnol amphibie Modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Modéré TR01 TR04 TR08 Faible Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Modéré TR01 Modéré Destruction d'habitats d'espèces (DP) Très fort Fort TR06 Modéré (3 022m² de surface impactée) Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Chiroptérofaune Espèces observées : Barbastelle d'Europe, Grand rhinolophe, Murin de Bechstein, Murin de Natterer, Noctule de Leisler, Oreillard gris, Oreillard roux, Pipistrelle commune, Pipistrelle de Kuhl, Pipistrelle de Nathusius, Pipistrelle pygmée, Sérotine commune, Vespère de Savi, Murin à moustaches, Molosse de Cestoni Modéré à très fort Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Très fort TR01 TR02 Faible Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Fort Très fort TR01 Faible Destruction d'habitats d'espèces favorables pour la chasse (DP) Modéré Fort TR06 Modéré (5 921m² de surface impactée) Destruction d'habitats d'espèces favorables pour la nidification (DP) Fort Très fort TR06 Fort (2 255m² de surface impactée) Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Espèces potentielles : Petit rhinolophe, Oreillard montagnard Fort à très fort Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Fort TR01 TR02 Faible Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Fort TR01 Faible Destruction d'habitats d'espèces favorables pour la chasse (DP) Modéré Fort TR06 Modéré (5 921m² de surface impactée) Destruction d'habitats d'espèces favorables pour la nidification (DP) Modéré Fort TR06 Modéré (2 255m² de surface impactée) Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Reptiles Tous les reptiles potentiels et observés (Lézard des murailles, Lézard à deux raies, Coronelle lisse, Couleuvre verte et jaune, Couleuvre vipérine, Couleuvre helvétique, Vipère aspic, Coronelle girondine, Tarente de Maurétanie) Modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Modéré TR01 TR04 Faible Dérangement par les vibrations (IT) Modéré Modéré TR01 Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Modéré TR06 Modéré (5 921m² de surface impactée) Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Amphibiens Espèces observées : Crapaud commun, Grenouille rousse Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Faible Faible TR01 TR04 Non significatif Dérangement par les vibrations (IT) Faible Faible TR01 Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Faible Faible TR06 Faible Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Entomofaune Proserpine Modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Modéré TE01 TR01 TR04 Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Non significatif Non significatif Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Modéré TR06 Faible Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Espèces potentielles : Agrion de Mercure, Alexanor, Azuré de la Croisette, Azuré du Serpolet, Damier de la Succise, Sphinx de l'Argousier Fort à modéré Travaux Destruction d'individus (DP) Modéré Modéré TR01 TR04 TR10 Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Non significatif Non significatif Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Fort TR06 Fort (1,ha favorables impactés) Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Faune aquatique Truite fario Fort Travaux Destruction d'individus (DP) Fort Fort TR01 TR08 TR09 Faible Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Modéré Modéré TR01 Faible Destruction d'habitats d'espèces (DP) Fort Fort Fort (3 023m² de surface impactée) Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Chabot Faible Travaux Destruction d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement par le bruit ou la lumière (IT) Non significatif Non significatif Non significatif Destruction d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Exploitation Perte ou modification d'habitats d'espèces (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Dérangement d'individus (DP) Non significatif Non significatif Non significatif Cadrage des mesures compensatoires Bilan des impacts résiduels De façon à respecter au mieux la réglementation, la DREAL PACA s’est engagé à mettre en œuvre des mesures d’évitement et de réduction de ces impacts. Malgré la mise en œuvre de celles-ci, certains impacts du projet demeurent significatifs. Ces impacts résiduels se manifestent par des pertes d’habitats d’espèces protégées ainsi que par des destructions d’individus ou de pieds pendant la phase travaux. Ils concernent plusieurs espèces, groupes d’espèces protégées ou habitats tels que : Les zones humides identifiées via le critère botanique (0,4 ha impacté) ; La population de Fraxinelles blanches présente sur le rocher de la Cala (143 pieds impactés) ; Les espèces d’oiseaux nicheuses liées aux milieux bocagers (Pipit farlouse, Chardonneret élégant, Verdier d'Europe, Coucou gris, Bruant jaune, Linotte mélodieuse, Serin cini, Rossignol philomèle, Pouillot véloce, Tarier pâtre) ; Les espèces d’oiseaux nicheuses liées aux milieux anthropiques (Martinet noir, Hirondelle rustique) ; Les espèces d’oiseaux bibliographiques nicheuses liées aux milieux bocagers (Engoulevent d'Europe, Bruant ortolan, Pie-grièche écorcheur, Pipit rousseline, Gobemouche noir, Gobemouche gris, Bouvreuil pivoine, Faucon hobereau, Faucon crécerelle, Traquet motteux, Pouillot siffleur, Pouillot fitis, Tourterelle des bois, Fauvette des jardins, Huppe fasciée) ; Les oiseaux bibliographiques nicheurs associés aux milieux anthropiques aux milieux anthropiques (Moineau friquet, Hirondelle de fenêtre, Moineau soulcie) ; Une espèce bibliographique nicheuse liée aux milieux ouverts : l’Alouette lulu ; Le Campagnol amphibie pressenti dans les fossés enherbés au nord du site (3 022m² impactés) ; La chiroptérofaune utilisant les zones de bâti comme gîte et le rocher de la Cala comme zone de chasse ; Les reptiles pressentis et observés (Lézard des murailles, Lézard à deux raies, Coronelle lisse, Couleuvre verte et jaune, Couleuvre vipérine, Couleuvre helvétique, Vipère aspic, Coronelle girondine, Tarente de Maurétanie) ; L’entomofaune potentielle sur le rocher de la Cala (Alexanor, Azuré de la Croisette, Azuré du serpolet) et dans les fossés enherbés (Agrion de mercure) ; La Truite fario dans les fossés enherbés le long de la route nationale (1 frayère probable et 13 potentielles impactées). L’analyse a montré que les niveaux d’impacts résiduels sur les espèces protégées concernées par le projet étaient faibles à très forts. Pour les espèces où l’impact résiduel a été identifié comme faible, aucune mesure spécifique n’est proposée (c’est le cas de l’Ecureuil roux par exemple). Elles bénéficieront des mesures qui seront mises en œuvre pour compenser l’impact sur les espèces à impacts résiduels modérés à très forts. Dans le cas où ces impacts résiduels concernent des espèces protégées, l’article L.411—2 du Code de l’Environnement prévoit la possibilité d’une dérogation délivrée par le préfet. Lorsque des impacts résiduels demeurent, il est nécessaire d’assurer la compensation de ces impacts. Les mesures compensatoires ont pour objet d’apporter une contrepartie aux impacts résiduels significatifs du projet qui n’ont pu être évités ou suffisamment réduits. Ces mesures doivent bénéficier d’un suivi et d’une obligation de résultat. Ainsi, au vu des impacts résiduels, un dossier de demande de dérogation espèces protégées serait nécessaire pour mener à bien le projet. Mesures compensatoires préconisées Afin de répondre à l’obligation de compensation, plusieurs mesures ont d’ores et déjà été discutées. Ces mesures concernent la destruction de quatre habitats et de leurs espèces associées : Les fossés enherbés Une longueur de 950 m de fossés enherbés (ayant le statut de cours d’eau) va être impactée pour le projet : l’agrandissement de la plateforme routière impactera directement ces fossés. Le projet prévoit la recréation d’un nouveau cours d’eau et d’un fossé routier (permettant de dissocier les eaux issues de la plateforme routière des eaux du cours d’eau). Ainsi, une part de la compensation sera de la création in situ, avant destruction du fossé existant, avec la création de deux nouveaux fossés : Le premier fossé sera celui de récupération des eaux de pluies arrivant de la route (il remplace donc le rôle initial du fossé détruit). Le second fossé, qui sera le plus éloigné de la route, sera un cours d’eau dont l’objectif est d’avoir les mêmes caractéristiques hydraulique, morphologique et physico-chimique que celui qui va être détruit, voire des meilleures. Un suivi de la qualité de l'eau pendant toute l'intervention du chantier sera nécessaire. La mise en place du nouveau cours d’eau sera réalisée en amont de la destruction du fossé actuel afin de permettre le déplacement des espèces protégées (Truite fario et Campagnol amphibie) dans un habitat de substitution qui leur est favorable. Le nouveau cours d’eau bénéficiera d’apports en matériaux du fossé détruit. Il sera également méandré afin de gagner en qualité. Un suivi écologique sera nécessaire post-travaux pendant 3 ans pour contrôler l'efficacité du nouveau fossé, avec le retour des espèces visées, le contrôle de la dynamique végétale et le contrôle des berges. La pelouse à Stipes / Fraxinelle blanche Le manque de bibliographie et d’expérimentation sur la transplantation ou la mise en culture avec réimplantation de plants, ou encore la récolte de graines avec implantation en pleine terre, met en lumière une problématique certaine avec la Fraxinelle blanche. Le travail à faire sera réalisé en étroite collaboration avec la DREAL et le CBNA (Conservatoire Botanique National Alpin). La première idée serait une mesure de transplantation des pieds de Fraxinelle blanche présents dans les emprises projets, sur une autre partie du rocher de la Cala (versant Sud). Cette hypothèse sera affinée et retravaillée. De plus, cet habitat est utilisé pour la reproduction/chasse/hibernation de plusieurs espèces protégées (avifaune, chiroptères, reptiles…). La recréation à minima du double de la surface d’habitat détruit sera à envisager. Pour ce faire, des parcelles adaptées seront recherchées en collaboration avec la DREAL. Le ratio de compensation devra être défini de manière plus précise dans le dossier de dérogation, en accord avec les services de l’état. Les bâtiments Afin de compenser leur destruction, des nichoirs à chiroptères cet oiseaux anthropophiles seront mis en place à proximité des bâtis détruits. Le type de nichoirs et le nombre devront être adaptés aux espèces impactées et au nombre d’individus constaté. Les zones humides Comme dans le cas de la pelouse à Stipes, il est nécessaire de compenser à minima le double de la surface de zone humide détruite, et cela afin d’être en accord avec le SDAGE Rhône-Méditerranée. La recherche de parcelles humides à réhabiliter sera réalisée en collaboration avec la DREAL. L’identification des besoins surfaciques et des sites de compensation s’effectueront dans le courant de l’année 2026, dans le cadre de l’élaboration du Dossier d’Autorisation Environnementale. Conclusion La DREAL PACA est porteuse d’un projet d’aménagement de la RN94 afin d’améliorer le trafic, le confort des habitants et la sécurité routière. Dans ce cadre, le volet naturel de l’étude d’impact (VNEI) a été réalisé. L’état initial des milieux naturels de cette étude, mené sur la base des inventaires des habitats naturels, de la faune et de la flore entre septembre 2024 et août 2025, a permis de mettre en évidence la présence de plusieurs espèces protégées réglementairement au sein du site d’étude. Malgré la mise en œuvre mesures d’évitement et de réduction, certains impacts du projet demeurent significatifs. Des impacts résiduels se manifestent par des pertes d’habitats d’espèces protégées ainsi que par des destructions d’individus pendant la phase travaux. Ils concernent plusieurs espèces, groupes d’espèces protégées ou habitats tels que la Fraxinelle blanche, le Campagnol amphibie, les zones humides, les chiroptères… Lorsque des impacts résiduels demeurent, il est nécessaire d’assurer la compensation de ces impacts. Les mesures compensatoires ont pour objet d’apporter une contrepartie aux impacts résiduels significatifs du projet qui n’ont pu être évités ou suffisamment réduits. Une demande de dérogation à destruction d’espèces protégées est donc nécessaire ici, avec la mise en place de mesures de compensation. Dans le cadre du présent projet, des mesures compensatoires sont déjà à l’étude, notamment pour la recherche de site de compensation pour la Fraxinelle blanche et la recréation d’un cours d’eau favorable au Campagnol amphibie et à la Truite fario. Par ailleurs, le site d’étude est intersecté dans son intégralité par une Zone Spéciale de Protection (zonage Natura 2000). Cette ZSC se nomme « Steppique Duracien et Queyrassin ». De plus, deux habitats naturels identifiés sur le site sont cités dans les cahiers d’habitats Natura 2000 : les Pelouses arides des Alpes centrales et les Prairies de fauche montagnardes alpiennes. La présence de ce zonage ainsi que d’habitats Natura 2000 directement dans les zones d’impact du projet induit la nécessité de la rédaction d’un Dossier d’incidences Natura 2000.
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.