Pièce
LOI_25030_DCE_CENTRE NAUTIQUE DU CHALON_TOITURE GIGOGNE_DIAG STR BETON_201_IND0.pdf · 5 104 mots · du marché « Rénovation complète de l'Espace Nautique du Grand Chalon - 17 lots de travaux (lots 6 et 7 exclus) », dossier de consultation officiel.
Dossier N° 25030
EXE-201-NDC
399 rue Robert Schuman
Indice : 0
69400 Villefranche sur Saône
Centre Nautique du Grand Chalon
40 Rue d'Amsterdam, 71100 Chalon-sur-Saône
- DIAGNOSTIC des Structures Béton -
DATE EMETTEUR IND MODIFICATIONS
26/01/26 TP 0 1ère émission
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
TABLE DES MATIERES
1. OBJET ....................................................................................................................................................... 4
2. GENERALITES ................................................................................................................................................. 4
1. HYPOTHESES DE CALCULS ........................................................................................................................ 4
1.1. REGLEMENTS ............................................................................................................................................. 4
1.2. EXIGENCE DE DURABILITE ET HYPOTHESES DES STRUCTURES BETON ....................................................................... 5
Classement ..................................................................................................................................................... 5
1.3. CLASSE D’EXPOSITION .................................................................................................................................. 5
1.4. MAITRISE DE LA FISSURATION ........................................................................................................................ 6
1.5. DEFORMATIONS ......................................................................................................................................... 6
1.6. MATERIAUX............................................................................................................................................... 6
1.7. HYPOTHESES GEOMETRIQUE ......................................................................................................................... 7
1.8. HYPOTHESES DE CHARGEMENTS..................................................................................................................... 7
2. RELEVES DES PATHOLOGIES ..................................................................................................................... 9
2.1. MOYENS TECHNIQUES UTILISES ...................................................................................................................... 9
Auscultation radar .......................................................................................................................................... 9
Sondages destructifs – Piquages .................................................................................................................. 10
Epaisseur carbonatée ................................................................................................................................... 10
2.2. BANDE ROULEMENT SUD ............................................................................................................................ 11
Observations ................................................................................................................................................. 12
repérage des observations ........................................................................................................................... 15
Sondage 1 ..................................................................................................................................................... 16
Sondage 2 ..................................................................................................................................................... 17
Sondage 3 ..................................................................................................................................................... 18
Recherche bibliographique ........................................................................................................................... 18
2.3. BANDE DE ROULEMENT NORD ..................................................................................................................... 21
observations ................................................................................................................................................. 21
repérage des observations ........................................................................................................................... 22
Sondage 4 ..................................................................................................................................................... 23
3. VERIFICATIONS ...................................................................................................................................... 24
3.1. ZONE DE ROULEMENT SUD ........................................................................................................................ 24
Position dimensionnante .............................................................................................................................. 25
Vérification paillasse de roulement .............................................................................................................. 25
verifications des poutres............................................................................................................................... 28
3.2. ZONE DE ROULEMENT NORD ..................................................................................................................... 30
Position dimensionnante .............................................................................................................................. 30
Vérification paillasse de roulement .............................................................................................................. 30
Vérification des poutres ................................................................................................................................ 33
4. CONCLUSION ......................................................................................................................................... 35
4.1. SYNTHESE DES PATHOLOGIES OBSERVEES ....................................................................................................... 35
1.1. Fissuration localisée au niveau des gradins support des galets ............................................................ 35
1.2. Désordres au droit des trémies (soufflage et descentes d’eaux pluviales) ............................................ 35
1.3. Enrobage insuffisant et corrosion généralisée ...................................................................................... 35
Page 2 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
1.4. Corrosion avancée des armatures et désagrégation du métal .............................................................. 36
1.5. Enrobage insuffisant des poutres support de gradins ........................................................................... 36
1.6. Capacité portante du chemin de roulement Sud ................................................................................... 36
1.7. Contreventements métalliques.............................................................................................................. 36
4.2. RECOMMANDATIONS TECHNIQUES ............................................................................................................... 36
2.1. Traitement du béton existant ................................................................................................................ 36
2.2. Réparation et renforcement du béton ................................................................................................... 36
2.3. Traitement du chemin de roulement supérieur ..................................................................................... 37
4.3. 3. CONCLUSION GENERALE ......................................................................................................................... 37
Page 3 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
1. OBJET
2. GENERALITES
Le présent document a pour objectif de présenter le diagnostic structurel pour les bandes de
roulement en béton qui constituent le support de la toiture mobile du bassin olympique de l’Espace
Nautique du Grand Chalon. Les travaux prévus sur cette toiture induiront une modification de la
descente de charges, rendant nécessaire la vérification des éléments porteurs de la charpente
métallique mobile. Ce rapport présentera les résultats de ces vérifications ainsi que les éventuels
renforts à prévoir. L’étude se concentrera plus particulièrement sur deux zones spécifiques, illustrées
ci-dessous.
Figure 01 : Périmètre d’étude
1. HYPOTHESES DE CALCULS
1.1. REGLEMENTS
Eurocodes structuraux :
Bases de calcul des structures NF EN 1990 mars 2003 (NA juin 2004)
Eurocode 1 : Actions sur les structures
Partie 1-1, actions générales NF EN 1991-1-1 mars 2003 (NA juin 2004)
Partie 1-3, charges de Neige NF EN 1993-1-3 avril 2004 (NA mai 2007)
Partie 1-4, charges de Vent NF EN 1994-1-4 nov. 2005 (NA mars 2008)
Partie 3, Actions induites par les appareils de levage et les machines
Page 4 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
EC2 : Calcul des structures en béton
Partie 1-1 Règles générales et règles pour les bâtiments de mai 2013 NF EN 1992-1-1 et son
amendement A1 de février 2015 + Annexe nationale de Mars 2007
Partie 1-2 : Calcul du comportement au feu de décembre 2013 NF EN 1992-1-2 + Annexe nationale
d’Octobre 2007
Recommandations professionnelles pour l’application de la norme NF EN 1992-1-1(NF P 18-711-1) et
de son annexe nationale (NF P 18-711-1/NA) relative au calcul des structures en béton – Mars 2007
Partie 1-1-1 Dallages : Travaux de dallages - Conception, calcul et exécution – NF DTU 13.3 P1-1-1
(décembre 2021)
Eurocode 3 : Calcul des structures en acier
Partie-1-1, règles générales NF EN 1993-1-1 oct 2005 (NA août 2013)
Partie-1-8, calcul des assemblages NF EN 1993-1-8 déc. 2005 (NA juil. 2007)
Eurocode 8 : Calcul des structures pour leur résistance aux séismes
Partie 1, Règles générales, actions sismiques et règles pour les bâtiments NF_EN_1998_ et
NF_EN_1998_1_AN :
FD_P06-031 : Calcul des structures pour leur résistance aux séismes
Partie 3, Evaluation et renforcement des bâtiments NF_EN_1998_3 et NF_EN_1998_3_AN
1.2. EXIGENCE DE DURABILITE ET HYPOTHESES DES STRUCTURES BETON
CLASSEMENT
- Classe structurale : NF EN 1990 tableau 2.1 chapitre 2.3
La classe structurale à retenir est S4, soit 50 ans
- Classe de conséquence : NF EN 1990 annexe B.3.1 tableau B.1
Les ouvrages seront, selon la NF EN 1990 Annexe B, de la classe de conséquence CC3
- Classe de fiabilité : NF EN 1990 Annexe B.3.2 Tableau B.2 et B.3.3 tableau B.3
La classe de fiabilité de l’ouvrage est : RC3
- Différentiation de la supervision du projet : NF EN 1990 annexe B.4 tableau B.4 (mars 2003)
La supervision du projet est DSL3.
- Contrôle pendant l’exécution : NF EN 1090-2 et suivant le document de l’annexe nationale
NF EN 1990/A1 , La classe d’exécution de l’ouvrage est : IL3
1.3. CLASSE D’EXPOSITION
Les classes d’exposition sont définies pour chaque élément et selon la localisation.
Les parties supérieures des gradins sont exposés atmosphère chloré (nettoyage, projections de
surface, condensations) et à des cycles d’humidification/séchage lors de l’ouverture du bassin l’été.
On retiendra alors une classe d’exposition XC4/XD3
Les éléments en béton situés sous les gradins sont soumis à une atmosphère intérieure humide et
chargée en chloramine du fait de fuites et de passages d’eau. Les classes d’exposition retenues sont
XC3/XD2
Page 5 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
1.4. MAITRISE DE LA FISSURATION
Conformément à EN 1992-1-1, les classes d’exposition retenues (XC3 + XD2) imposent une
vérification du contrôle de fissuration. La valeur maximale admissible d’ouverture de fissure sous la
combinaison fréquente est wmax = 0,20 mm (valeur applicable en présence de chlorures). Pour
garantir ce critère, les prescriptions relatives à la composition du béton, aux couvertures et au détail
d’armature doivent être respectées.
1.5. DEFORMATIONS
Les déformations des planchers sont vérifiées conformément à l’Eurocode 2 §7.4.3 et en tenant
compte des ajustements présentés dans le guide d’application des normes NF EN 1992 (document FD
P 18-717). Ainsi, deux vérifications sont réalisées :
- Vérification de la flèche totale : Le calcul est réalisé suivant l’Eurocode 2. La flèche totale
calculée doit rester inférieure à l/250 (l = portée de calcul).
- Vérification de la flèche nuisible : Le calcul est réalisé selon la « méthode conventionnelle »
décrite dans le guide d’application. La flèche nuisible doit rester inférieure à L/500 si L ≤ 7
m et 1,4 cm + (L-7 m)/1000.
1.6. MATERIAUX
En référence aux classes d’exposition retenues (XC3 + XD2), la classe de résistance minimale proposée
pour les bandes de roulement en béton est C30/37.Parallèlement, le béton devra présenter un rapport
E/C ≤ 0,45. Les prescriptions définitives (enrobage, classe de résistance finale, teneur en ciment) seront
fixées en conformité avec EN 1992-1-1 et l’Annexe Nationale
Sur les cartouches des plans d’exécution BA du cabinet Jean-Pierre Lebrun il est indiqué un dosage
ciment classe 45 à 350 kg/m3 et une classe de résistance de 25Mpa
La nuance des aciers utilisées est Fe E40A.
Les ouvrages ont été calculés en 1987 au BAEL 80
Coefficients de sécurité sur les matériaux en ELU :
Situation Béton : ƔC Acier ƔS
Durable ou transitoire 1,5 1,15
Accidentelle 1,2 1,0
Séisme 1,3 1,0
Feu 1,0 1,0
Coefficients de sécurité à l’ELS : γC = γS = 1
Page 6 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
1.7. HYPOTHESES GEOMETRIQUE
Plans de charpente métallique existant datant de 1986 réalisé par l’entreprise générale Baudin
Châteauneuf :
70332 - PL 332 02 - Vue en Plan au 1.20.pdf
70332 - PL 332 03 - Coupe Transversales 1.20.pdf
70332 - PL 332 06 - Coupe Longitudinale - Nord.pdf
70332 - PL 332 08 - Façades.pdf
70332 - PL 332 19 - Coupe Longitudinale - Façade Inter. Sud.pdf
Les archives municipales du Grand Chalon ont pu être consultées afin de retrouver les plans de coffrage
et de ferraillage des ouvrages béton et étudié par le bureau d’étude Jean-Pierre Lebrun ingénieur
conseil à Orléans.
Relevés sur place le 16 octobre et le 4 novembre pour confirmer les sections d’armatures.
1.8. HYPOTHESES DE CHARGEMENTS
Les hypothèses de chargement reprennent les hypothèses indiquées dans la note de calcul 200 pour
la phase projet.
Extrait du chargement projet :
Fx (bogies Fy (opposé au
Fz latéraux) roulement)
kN kN kN
Troncon 1
G -112,8 21,1 0,0
Wx -23,6 14,3 5,7
Wy 32,2 8,6 5,7
Hl -20,0 0,0 5,7
Troncon 2
G -106,0 24,3 0,0
Wx -21,2 12,9 5,4
Wy 29,0 7,7 5,5
Hl -18,8 0,0 5,4
Troncon 3
G -99,7 25,2 0,0
Wx -19,1 11,6 5,0
Wy 26,1 7,0 5,3
Hl -17,7 0,0 5,0
Troncon 4
G -93,7 31 0,0
Wx -17,2 10,4 4,7
Wy 23,5 6,3 5,0
Hl -16,6 0,0 4,7
Troncon 5
Page 7 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
G -88,1 34,3 0,0
Wx -15,5 9,4 4,5
Wy 21,1 5,6 4,8
Hl -15,6 0,0 4,5
Effort global non pondéré pour un moteur
Fx (bogies Fy (opposé au
Total Fz
latéraux) roulement)
G -500,3 93,6 0,0
Wx -96,6 58,6 25,3
Wy 131,9 35,2 26,3
Wy -88,7 0,0 25,3
Pour la phase actuelle on comparera également avec la descente de charge initiale retrouvée dans la
note de calcul de charpente.
Figure 01 : extrait des descentes de charges initiales
La configuration critique pour le dimensionnement se produit lorsque la toiture est ouverte et que
les cinq éléments sont repliés en file F.
Page 8 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
2. RELEVES DES PATHOLOGIES
2.1. MOYENS TECHNIQUES UTILISES
Investigations sur site (réalisées 16 octobre 2024 et 4 novembre 2024) :
- Intervention d'une équipe spécialisée composée d'un ingénieur structure et d'un technicien,
- Relevé géométrique sommaire des systèmes porteurs,
- Auscultation non destructive par méthode radar pour détermination de la nature des matériaux +
différentes caractéristiques mesurables (estimation de l’épaisseur nombre et maillage de nappes
d’armatures, sens porteur, …),
- Sondages destructifs ponctuels pour étalonnage du radar et observation d’armatures (état, type,
diamètre) ;
AUSCULTATION RADAR
L’auscultation radar est une méthode de Contrôle Non Destructif (CND) permettant de caractériser ou
d’évaluer l’état de la majorité des matériaux sans altérer les structures examinées. Selon le type
d’équipement utilisé, l’investigation peut être réalisée à des profondeurs variables, allant de quelques
centimètres à plusieurs mètres.
Cette technique repose sur l’émission, par une antenne émettrice (E), d’une onde électromagnétique
brève (S) dans le matériau étudié. Lors de sa propagation, l’onde subit des atténuations et des
modifications à chaque interface entre deux milieux présentant des propriétés électromagnétiques
distinctes. Une partie de l’onde est alors réfléchie et une autre réfractée. Les ondes réfléchies sont
enregistrées par une antenne réceptrice (R), ce qui permet d’obtenir un profil radar en fonction de la
variation du champ électrique et du temps de parcours aller-retour de l’onde, exprimé en
nanosecondes.
Figure 02 : Principe de propagation d’une onde et de l’obtention d’un profil des échos
Page 9 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Il convient de préciser que, selon les informations recherchées, des sondages destructifs peuvent être
nécessaires en complément. En effet, certaines caractéristiques telles que le diamètre, l’état de
conservation ou la nature des armatures ne peuvent pas
être déterminées uniquement par des méthodes non
destructives.
Pour la présente étude, GETUD a utilisé un radar
géophysique de type StructureScan LXT de la société
GSSI, spécialement adapté aux investigations
structurelles (antenne de 2,7 GHz). Ce dispositif permet,
dans un béton relativement homogène et selon la
densité des armatures, d’atteindre une profondeur
d’analyse pouvant aller jusqu’à environ 50 cm.
SONDAGES DESTRUCTIFS – PIQUAGES
Cette méthode consiste à ouvrir, de manière localisée et destructive, une zone d’exploration afin
d’observer directement un élément particulier. Elle permet notamment la mise en évidence des
armatures (nombre, diamètre, état de conservation), l’identification des matériaux constitutifs, ainsi
que la réalisation de mesures et essais complémentaires (épaisseur de béton carbonaté, installation
d’électrodes pour la mesure des potentiels de corrosion, étalonnage pour l’analyse radar, etc.).
Sondage destructif au droit d’un recouvrement Mesure d’épaisseur de béton carbonnaté
Figure 03 : Sondage destructif et test de phénolphtaléine
EPAISSEUR CARBONATEE
Lors du coulage du béton armé, les armatures en attente, initialement oxydées en surface, sont placées
dans un milieu très alcalin (pH 12 à 13,8). Cet environnement dissout l’oxydation active et forme une
couche de passivation protectrice, améliorant également l’adhérence acier-béton.
La carbonatation correspond à la réaction entre le CO₂ de l’air et la matrice cimentaire, entraînant la
transformation de la portlandite en carbonate de calcium. Ce phénomène abaisse progressivement le
pH du béton, pouvant atteindre environ 8,5, seuil à partir duquel la corrosion des armatures peut se
développer.
Page 10 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
L’épaisseur de béton carbonaté est évaluée sur une cassure fraîche par pulvérisation d’un indicateur
coloré de pH.
Figure 04 : Variation de la coloration d’indicateurs chimiques en fonction du PH
Le produit utilisé est une solution de phénolphtaléine (composée d’une molécule d’anhydride
phtalique et de deux molécules de phénol) diluée à 1 % dans de l’éthanol. Cette solution présente une
zone de virage autour d’un pH de 9, ce qui permet d’interpréter l’état de carbonatation du béton :
• pH < 9 : la solution reste incolore. Le milieu est acide à faiblement basique, pouvant favoriser
la corrosion des armatures en présence d’eau et d’oxygène.
• pH > 9 : la solution devient rose. Le milieu est basique, ce qui ne présente pas de risque de
corrosion lié à la carbonatation.
Eprouvettes étalon Visualisation du front de carbonatation
Figure 05 : Test à la phénolphtaléine
2.2. BANDE ROULEMENT SUD
Page 11 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
OBSERVATIONS
Fissuration des bandes de roulement Corrosion visible
Joint de dilatation Dégradation autour de la prise d’air
Page 12 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Les armatures observées présentent une Gonflement et éclatement du parement béton
corrosion très avancée, avec feuilletage et la
pulvérulence de l’acier,
Eclatement du béton et spectre d’armature Corrosion visible.
visible, typique d’une attaque aux ions
chlorure.
Page 13 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Corrosion visible au droit des prises d’air Corrosion visible
Corrosion importante des tirants en liaison Corrosion très importante de la cornière soutenant
avec le bassin (reprise d’efforts de l’effort la plage au niveau d’un joint de dilatation.
horizontal du pieu)
Page 14 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
REPERAGE DES OBSERVATIONS
Figure 06 : Repérage zone SUD EST de la corrosion visible
Figure 07 : Repérage zone SUD-OUEST de la corrosion visible
Page 15 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
SONDAGE 1
ZONE NIVEAU POSITION
SUD VS Entre file E-F
TYPE Sondage destructif et Ferro scan
Observations
Sens porteur
Sens répartition
Le sondage montre la présence d’un double treillis TS600 de fil D7mm et un enrobage inférieur à
Interprétations 10mm
Page 16 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
SONDAGE 2
ZONE NIVEAU POSITION
SUD VS Entre file E-F
TYPE Sondage ferroscan puis destructif
Observations
Le sondage met en évidence la présence d’un double treillis soudé TS600 constitué de fils de
diamètre 7 mm, avec un enrobage inférieur à 10 mm, ainsi qu’une barre HA20 issue du renfort R2.
Interprétations
L’essai à la phénolphtaléine révèle un front de carbonatation compris entre 20 et 25 mm. Le premier
lit de treillis soudé présente des traces de corrosion.
Page 17 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
SONDAGE 3
ZONE NIVEAU POSITION
SUD VS Entre file E-F
TYPE Sondage ferroscan sous poutre 108
Observations
Enrobage environ 25mm
Interprétations
RECHERCHE BIBLIOGRAPHIQUE
À notre demande, les archives municipales du Grand Chalon ont pu être consultées afin de retrouver
les plans de coffrage et de ferraillage des ouvrages béton et étudié par le bureau d’étude Jean-Pierre
Lebrun ingénieur conseil à Orléans. Cela nous a permis de comparer les relevés d’armatures réalisés
sur site avec les documents d’origine.
Page 18 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Figure 08 : coupe sur chemin de roulement SUD-EST
Figure 09 : coupe sur chemin de roulement NORD et SUD
Page 19 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Figure 10 : Ferraillage paillasse zone SUD-EST
Figure 11 : Ferraillage mur de refend zone NORD
Page 20 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
2.3. BANDE DE ROULEMENT NORD
OBSERVATIONS
Fissuration des bandes de roulement, surtout au niveau Fissuration et microfissuration le long
des réservations (point de faiblesses) des bandes de roulement
Page 21 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Quelques zones en sous face des Eléments métalliques de contreventement fortement
gradins nord présentent des taches de corrodées
corrosion, en particulier proches des
bouches de soufflage.
REPERAGE DES OBSERVATIONS
Figure 12 : Repérage zone NORD EST de la corrosion visible
Page 22 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
SONDAGE 4
ZONE NIVEAU POSITION
SUD VS Entre file E-F
TYPE Sondage ferroscan puis destructif
Observations
Le sondage met en évidence la présence d’un double treillis soudé TS500 constitué de fils de
diamètre 6 mm, avec un enrobage inférieur à 10 mm, ainsi qu’une barre HA1+ issue du renfort R2.
Interprétations
L’essai à la phénolphtaléine révèle un front de carbonatation compris entre 25 et 30 mm. Les 2 lits de
treillis soudés sont atteints par la corrosion.
Page 23 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
3. VERIFICATIONS
3.1. ZONE DE ROULEMENT SUD
Figure 13 : Position des éléments en ouverture totale de la toiture. (Position dimensionnante)
Figure 14 : Tableau des treillis soudés utilisés lors de la construction
Page 24 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
POSITION DIMENSIONNANTE
Figure 15 : Position dimensionnante des appuis lors de l’ouverture total de la couverture mobile.
VERIFICATION PAILLASSE DE ROULEMENT
Figure 16 : Efforts à l’état actuel
Page 25 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Figure 17 : Ferraillage inférieur paillasse SUD-EST
Figure 18 : Extrait du calcul de ferraillage de la paillasse
Enrobage 1cm Acier nécessaire 32cm²<32.8cm² (acier en place)
Le dimensionnement dans l’état initial est suffisant (sans prise en compte d’une corrosion)
Page 26 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Figure 19 : Efforts à l’état projet
Figure 20 : Extrait du calcul de ferraillage de la paillasse avec les efforts du projet
L’augmentation des efforts est estimée entre 10 à 15%
Enrobage 1cm Acier nécessaire 36cm²>32.8cm² (acier en place) section insuffisante (sans prise en
compte d’une corrosion)
Page 27 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
VERIFICATIONS DES POUTRES
Figure 21 et 22 : Ferraillage des poutres SUD
Pour la poutre dimensionnante 109 :
Acier de flexion en partie basse : 15,46cm²
Acier de flexion en partie sup : 9.43cm²
Cadres : 12cm²/ml
Page 28 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Figure 23 : Extrait du calcul de ferraillage des poutres avec les efforts du projet
Figure 24 : Extrait du résultat de ferraillage nécessaire dans les poutres
Conclusion :
Ferraillage satisfaisant vis-à-vis des nouveaux efforts.
Page 29 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
3.2. ZONE DE ROULEMENT NORD
POSITION DIMENSIONNANTE
Figure 25 : Position dimensionnante des appuis lors de l’ouverture total de la couverture mobile.
VERIFICATION PAILLASSE DE ROULEMENT
Figure 26 : Efforts à l’état actuel
Page 30 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Figure 27 : Efforts à l’état projet
Figure 28 : Extrait ferraillage zone Nord
Page 31 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Figure 28,29 et 30 : Extrait de ferraillage de la zone Nord
Page 32 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Figure 31 : Extrait du calcul de ferraillage de la paillasse avec les nouvelles charges :
Acier nécessaire 19.5cm²<21cm² en place
Pour cette vérification on considère uniquement la paillasse sur 2 appuis. En réalité cette zone à l’effet
favorable de travailler sur 4 appuis de portée : 4m40 par 2m35. On pourra affiner le calcul dans le cadre
des travaux de réparation. Mais en première approche la zone nord est correctement dimensionnée
sans prise en compte de la corrosion. Cependant avec la corrosion présente il sera nécessaire de
renforcer également cette zone.
VERIFICATION DES POUTRES
Page 33 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
Figure 32,33 et 34 : Extrait du ferraillage des poutres Nord
Figure 35 : Extrait des efforts dans les poutres
Conclusion :
Le ferraillage satisfaisant vis-à-vis des nouveaux efforts.
Page 34 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
4. CONCLUSION
4.1. SYNTHESE DES PATHOLOGIES OBSERVEES
À l’issue des investigations menées, plusieurs désordres affectant les structures en béton armé ont été
identifiés :
1.1. FISSURATION LOCALISEE AU NIVEAU DES GRADINS SUPPORT DES GALETS
Des fissures ont été observées au droit des zones de soufflage, principalement au niveau des
recharges de 5 cm constituant la bande de roulement rugueuse.
Ces fissurations semblent superficielles et non traversantes ; elles affectent uniquement la
couche de recharge.
Une vérification par sondages destructifs est à prévoir lors des travaux pour confirmer leur
caractère non structurel.
1.2. DESORDRES AU DROIT DES TREMIES (SOUFFLAGE ET DESCENTES D’EAUX PLUVIALES)
Dans les zones comportant des trémies, notamment en partie Sud, on observe des
suintements et un ruissellement probable en sous-face de paillasse, au niveau de la jonction
avec les gaines de soufflage.
L’absence de joint d’étanchéité efficace a entraîné un éclatement du béton et une corrosion
accentuée des armatures dans ces zones.
En l’absence d’un joint d’étanchéité efficace entre les bouches ou éléments en acier
inoxydable (type fixations, inserts) et les armatures en acier au carbone FE400 noyées dans le
béton, il existe un risque de corrosion galvanique. En effet, l’inox est plus noble électro
chimiquement que l’acier au carbone ; lorsqu’ils sont en contact électrique direct et en
présence d’un électrolyte conducteur (eau, humidité, chloramines issus de l’environnement),
un courant galvanique se crée. Ce courant provoque la corrosion accélérée de l’acier au
carbone, qui agit comme anode sacrificielle, tandis que l’inox reste protégé (cathode).
L’absence ou la dégradation du joint d’étanchéité favorise la migration d’eau et de sels au point de
contact, augmentant fortement le risque de piqûres, fissuration et éclatement du béton autour des
inserts ou ancrages.
Cette situation est particulièrement critique dans les zones de gradins exposées à la pluie, aux
projections d’eau chlorée ou à l’humidité persistante.
Il est donc recommandé de :
Assurer une isolation électrique entre les métaux par interposition d’un joint ou d’une rondelle
non conductrice (PTFE, néoprène, EPDM, polyamide, etc.) ;
Rétablir une étanchéité durable autour des interfaces (mastics ou membranes compatibles
inox/béton) ;
Surveiller visuellement ces zones à chaque inspection pour détecter toute trace de rouille ou
de suintement brunâtre.
1.3. ENROBAGE INSUFFISANT ET CORROSION GENERALISEE
L’enrobage des armatures, d’environ 10 mm en sous-face de paillasse, est nettement
insuffisant au regard de l’exposition à une atmosphère chaude, humide et chargée en
chloramine (due aux infiltrations et à la présence d’eau stagnante).
On observe localement le spectre des armatures, signe d’une corrosion active.
Page 35 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
La carbonatation et la pénétration des chlorures ont atteint une profondeur moyenne de 25
mm (zones à pH < 9).
Le premier lit de treillis est systématiquement corrodé ; le second est parfois atteint selon les
zones et la qualité de l’enrobage.
La partie Nord est moins affectée car moins exposée à l’ambiance agressive présente
directement autour du bassin.
1.4. CORROSION AVANCEE DES ARMATURES ET DESAGREGATION DU METAL
Dans certaines zones, les armatures présentent une corrosion très avancée, avec feuilletage
et pulvérulence de l’acier, traduisant une désagrégation complète de la section métallique.
Ces dégradations compromettent localement la capacité portante des paillasses.
1.5. ENROBAGE INSUFFISANT DES POUTRES SUPPORT DE GRADINS
Bien qu’aucune pathologie visible ne soit relevée sur les poutres, leur enrobage d’environ 25
mm apparaît insuffisant au regard de la classe d’exposition actuelle (milieu humide et chloré).
1.6. CAPACITE PORTANTE DU CHEMIN DE ROULEMENT SUD
Sous les nouvelles charges de projet, le chemin de roulement Sud apparaît sous-dimensionné.
Les poutres, appuis et chemin de roulement Nord restent satisfaisants d’un point de vue
structurel, mais la corrosion avancée des paillasses impose des travaux de renforcement
globaux pour garantir la stabilité de l’ensemble de la toiture mobile.
1.7. CONTREVENTEMENTS METALLIQUES
Les tirants au sol (partie Sud) et les butons de contreventement (partie Nord) présentent une
corrosion sévère, nécessitant leur remplacement complet par des éléments galvanisés ou
traités anticorrosion.
4.2. RECOMMANDATIONS TECHNIQUES
2.1. TRAITEMENT DU BETON EXISTANT
Ré-alkalinisation et déchloruration des sous-faces de paillasses. Une analyse en laboratoire de
la teneur en ions chlorures permettra d’ajuster la durée et l’intensité du traitement.
Mise en œuvre d’une protection cathodique galvanique par anodes sacrificielles en zinc activé,
intégrées dans un mortier conducteur. Ce système vise à ralentir la corrosion en imposant un
courant de protection entre les anodes et les armatures.
2.2. REPARATION ET RENFORCEMENT DU BETON
Dégarnissage du béton dégradé par burinage, bouchardage ou hydro-décapage sur environ 30
mm de profondeur et suivant le front de carbonatation.
Passivation des aciers conservés à l’aide d’un produit conforme à la norme EN 1504-7.
Renforcement des paillasses : ajout d’un nouveau treillis soudé ou d’armatures ligaturées,
ancrées par connecteurs pour assurer le monolithisme de la dalle.
Reconstitution du béton par projection voie sèche (mortier ou béton de réparation).
- Enrobage minimal : 35 mm (classe d’exposition XD2)
- Épaisseur projeté et renfort accrus en partie Sud pour répondre aux nouvelles sollicitations
mécaniques.
Application d’un revêtement cimentaire protecteur (5 à 15 mm) sur les poutres support, ou
mise en place d’un système d’aération performant du vide sanitaire pour limiter l’humidité et
les agents chlorés.
Page 36 sur 37
BET STRUCTURE
Phase DCE
399 rue Robert Schuman Centre nautique
69400 VILLEFRANCHE /
SAÔNE Chalon sur Saône IND 0
Genium Groupe
2.3. TRAITEMENT DU CHEMIN DE ROULEMENT SUPERIEUR
Deux solutions envisageables :
1. Reconstruction à l’identique des bandes rugueuses (recharge béton de 5 cm) avec armature
anti-fissuration (solution plus durable)
2. Application d’un système de résine fluide pénétrante, suivi d’un revêtement époxy souple et
hydrofuge, pour une meilleure durabilité. Traitement spécifique des JD à prévoir.
4.3. 3. CONCLUSION GENERALE
La structure présente des désordres significatifs liés à la corrosion avancée des armatures,
aggravée par un enrobage insuffisant et une atmosphère agressive.
Des travaux de réparation lourds et de renforcement structurel sont nécessaires, notamment sur les
paillasses Sud et les contreventements métalliques, afin de garantir la durabilité et la sécurité de la
toiture mobile.
Dans l’hypothèse où la toiture serait ouverte avant la réalisation des travaux de réparation, il
est vivement préconisé de procéder à la mise en sécurité provisoire de la zone Sud par étaiement ou
renforcement temporaire des paillasses affectées par la corrosion, afin de prévenir tout risque de
défaillance locale.
Le présent rapport et ses annexes constituent un tout indissociable. La mauvaise utilisation qui pourrait être faite à la suite
d’une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la société GETUD. De même, des éléments nouveaux mis
en évidence lors de l’exécution de futurs travaux et n’ayant pu être détectés au cours des reconnaissances peuvent rendre
caduques certaines des recommandations figurant dans le rapport et ses annexes.
Page 37 sur 37
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.