Pièce
Rapport_EH_bassin_ecreteur_Luz_indC-07-2025.pdf · 19 550 mots · du marché « Maîtrise d'œuvre pour la conception et la réalisation d'un bassin d'écrêtement des crues sur le cours d'eau… », dossier de consultation officiel.
Syndicat Mixte du
bassin du Gave de Pau
Rapport
Création d’un bassin écrêteur de crues
sur le Luz de Labassères (64)
Etude hydraulique
Rapport n°A131862/version C– Juillet 2025
Projet suivi par Marie VAQUIE – 06.74.35.66.65 – marie.vaquie@anteagroup.fr
www.anteagroup.fr/fr
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Fiche signalétique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de Labassères (64)
Etude hydraulique
CLIENT SITE
Syndicat Mixte du bassin du Gave de Pau
Technopole Hélioparc Pau – Pyrénées
Communes de Baliros, Pardies-Pietat, Saint-Abit et Arros-de-
2 avenue du Président Pierre Angot – CS 8011
Nay
64053 PAU Cedex 9
Constance XERRI
Chargée d’opération Prévention des
inondations
Mob : 06.72.11.85.52
Mail : constance.xerri@heliantis.net
RAPPORT D’ANTEA GROUP
Responsable du projet Marie VAQUIE
Interlocuteur commercial Marie VAQUIE
Implantation de Toulouse
Implantation chargée du suivi du projet 05.61.00.70.40
secretariat.toulouse@anteagroup.fr
Rapport n° A131862
Version n° version C
Votre commande et date Marché n°10-2024, 23 juillet 2024
Projet n° AQUP240361
Nom Fonction Date Signature
Ingénieur de projets
Rédaction Marie VAQUIE Aménagements Juillet 2025
Hydrauliques
Responsable
Approbation /
Julien BERTHELOT Aménagements Juillet 2025
Relecture Qualité
Hydrauliques
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 2
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Suivi des modifications
Indice Date Nombre Nombre
Objet des modifications
Version de révision de pages d’annexes
A 03/2025 36 0 Version provisoire
Prise en compte des observations du MO sur la version A
B 05/2025 78 1
Compléments
C 07/2025 78 1 Modification du chiffrage
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 3
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Sommaire
1. Contexte de l’étude ..........................................................................................................................9
2. Données collectées .........................................................................................................................11
2.1. Etudes précédentes ................................................................................................................11
2.2. Historique des crues ...............................................................................................................13
2.3. Données topographiques .......................................................................................................14
3. Analyse hydrologique .....................................................................................................................17
3.1. Bassins versants......................................................................................................................17
3.2. Détermination des débits de pointe ......................................................................................18
3.2.1. Etudes existantes .................................................................................................................... 18
3.2.2. Utilisation des données SHYREG ............................................................................................. 19
3.2.1. Stations hydrométriques ......................................................................................................... 20
3.2.2. Méthode rationnelle ............................................................................................................... 22
3.2.3. Méthode ANETO ..................................................................................................................... 24
3.2.4. Débits retenus ......................................................................................................................... 24
3.3. Construction d’un modèle hydrologique ...............................................................................26
3.3.1. Paramètres du modèle ............................................................................................................ 26
3.3.2. Calage du modèle.................................................................................................................... 30
3.3.3. Résultats .................................................................................................................................. 30
3.3.4. Analyse critique des résultats ................................................................................................. 32
4. Modélisation hydraulique ..............................................................................................................35
4.1. Caractéristiques du modèle ...................................................................................................35
4.1.1. Emprise du modèle ................................................................................................................. 35
4.1.2. Caractéristiques du modèle .................................................................................................... 36
4.1.3. Conditions aux limites ............................................................................................................. 39
4.2. Calage du modèle ...................................................................................................................39
4.3. Analyse de sensibilité .............................................................................................................42
4.4. Résultats des simulations .......................................................................................................45
4.5. Impact des bassins écrêteurs .................................................................................................48
5. Enjeux .............................................................................................................................................55
5.1. Données utilisées ...................................................................................................................55
5.2. Décompte des enjeux en zone inondable ..............................................................................55
5.2.1. Enjeux humains et bâtis .......................................................................................................... 55
5.2.2. Enjeux agricoles....................................................................................................................... 60
5.3. Impact des deux bassins écrêteurs de crues sur les enjeux en zone inondable ....................62
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 4
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
6. Analyse coûts bénéfices .................................................................................................................64
6.1. Méthodologie .........................................................................................................................64
6.1.1. Objectifs et cadre réglementaire ............................................................................................ 64
6.1.2. Principes généraux .................................................................................................................. 64
6.1.3. Indicateurs élémentaires calculés ........................................................................................... 64
6.1.4. Indicateurs synthétiques ......................................................................................................... 65
6.2. Hypothèses générales de calcul .............................................................................................67
6.2.1. Scénarios et enjeux considérés ............................................................................................... 67
6.2.2. Périmètre d’étude ................................................................................................................... 68
6.2.3. Caractérisation des aléas ........................................................................................................ 68
6.3. Coûts de l’ouvrage ..................................................................................................................69
6.3.1. Etudes et prestations complémentaires ................................................................................. 69
6.3.2. Travaux .................................................................................................................................... 69
6.3.3. Exploitation ............................................................................................................................. 71
6.3.4. Total des coûts ........................................................................................................................ 71
6.4. Estimation des dommages .....................................................................................................72
6.4.1. Indicateurs P ........................................................................................................................... 72
6.4.2. Indicateurs M .......................................................................................................................... 74
6.4.3. Bilan : dommages totaux ........................................................................................................ 75
6.5. Résultats de l’analyse coûts bénéfices ...................................................................................76
6.6. Analyse des résultats ..............................................................................................................77
6.7. Analyse de sensibilité .............................................................................................................77
Table des figures
Figure 1 : Bassins versants de la zone d’étude ........................................................................................ 9
Figure 2 : Localisation et caractéristiques géométriques de la solution retenue (source : HEA 2017) 12
Figure 3 : Dégâts occasionnés par la crue du 25 août 1997 (source : Schéma d’aménagement du
bassin du Luz et du Gest, 1999)............................................................................................................. 13
Figure 4 : Localisation des levés topographiques disponibles .............................................................. 15
Figure 5 : Comparaison des levés topographiques (de l’amont vers l’aval).......................................... 16
Figure 6 : Bassins versants de la zone d’étude ...................................................................................... 17
Figure 7 : Localisation des stations hydrométriques à proximité de la zone d’étude (source :
HydroPortail) ......................................................................................................................................... 20
Figure 8 : Ajustement statistique des débits maximum interannuels à la station du Gave de Pau à
Artiguelouve .......................................................................................................................................... 22
Figure 9 : Ajustement logarithmique – Débits de pointe en fonction de la période de retour de la crue
............................................................................................................................................................... 25
Figure 10 : Architecture du modèle hydrologique ................................................................................ 27
Figure 11 : Courbe hauteur-volume associée au bassin écrêteur du Luz de Labassères ...................... 28
Figure 12 : Courbe hauteur-volume associée au bassin écrêteur du Luz de Casalis ............................. 28
Figure 13 : Pluies de projet .................................................................................................................... 29
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 5
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 14 : Précipitations mesurées à la station d’Asson en janvier 2014 ............................................ 29
Figure 15 : Hydrogrammes avec et sans bassins écrêteurs de crues au droit du BV1 (Luz de
Labassères) ............................................................................................................................................ 30
Figure 16 : Hydrogrammes avec et sans bassins écrêteurs de crues au droit du BV2 (Luz de Casalis) 31
Figure 17 : Comparaison des hydrogrammes en fonction de la pluie de projet ................................... 33
Figure 18 : Emprise du modèle hydraulique ......................................................................................... 35
Figure 19 : Coefficients de Manning retenus ........................................................................................ 36
Figure 20 : Maillage du modèle ............................................................................................................. 38
Figure 21 : Photos de la zone du modèle (source : photos prises par Antea Group et Google Street
View)...................................................................................................................................................... 39
Figure 22 : Localisation des repères de crue pour la crue de 1997 ....................................................... 40
Figure 23 : Ligne d’eau simulée et repères de crue pour la crue de calage .......................................... 41
Figure 24 : Sensibilité du modèle à la condition limite amont .............................................................. 43
Figure 25 : Niveaux d’eau et débits au droit du profil P1 ...................................................................... 44
Figure 26 : Sensibilité du modèle à la condition limite aval .................................................................. 44
Figure 27 : Sensibilité de la ligne d’eau aux coefficients de rugosité .................................................... 45
Figure 28 : Hauteurs d’eau maximales – Etat projet – Crue de période de retour 50 ans – Commune
d’Arros-de-Nay ...................................................................................................................................... 46
Figure 29 : Hauteurs d’eau maximales – Etat projet – Crue de période de retour 50 ans – Commune
de Saint Abit .......................................................................................................................................... 47
Figure 30 : Hauteurs d’eau maximales – Etat projet – Crue de période de retour 50 ans – Commune
de Pardies-Pietat ................................................................................................................................... 47
Figure 31 : Hauteurs d’eau maximales – Etat projet – Crue de période de retour 50 ans – Commune
de Baliros ............................................................................................................................................... 48
Figure 32 : Cartographie des zones inondables pour la crue de période de retour 50 ans .................. 49
Figure 33 : Cartographie des zones inondables pour la crue de période de retour 100 ans ................ 50
Figure 34 : Hydrogrammes au droit des profils P1 à P3 ........................................................................ 53
Figure 35 : Représentation des données BD TOPO .............................................................................. 55
Figure 36 : Représentation des entreprises de la base SIRENE ............................................................. 57
Figure 37 : Représentation des ERP en zone inondable ........................................................................ 58
Figure 38 : Occupation des sols des données Corine Land Cover ......................................................... 60
Figure 39 : Registre parcellaire graphique – type de culture ............................................................... 61
Figure 40 : Nombre d’habitants en zone inondable en fonction du nombre de bassins ..................... 63
Figure 41 : Surface de la zone inondable en fonction du nombre de bassins....................................... 63
Figure 42 : Méthode de calcul des dommages moyens annuel (DMA) ................................................ 66
Figure 43 : Méthode de calcul des dommages économisés moyens annuel (DEMA) .......................... 66
Figure 44 : Méthode de calcul de la valeur actualisée nette (VAN) ...................................................... 67
Figure 45 : Méthode de calcul du ratio du projet ................................................................................. 67
Figure 46 : Evolution du nombre d’habitants en zone inondable en fonction de la fréquence de retour
de la crue ............................................................................................................................................... 73
Figure 47 : Evolution du nombre d’emplois en zone inondable en fonction de la fréquence de retour
de la crue ............................................................................................................................................... 74
Figure 48 : Evolution du coût total des dommages en fonction de la fréquence de retour de la crue 75
Figure 49 : Evolution de la valeur actualisée nette au cours des années ............................................. 77
Table des tableaux
Tableau 1 : Données topographiques disponibles ................................................................................ 14
Tableau 2 : Caractéristiques des bassins versants ................................................................................ 18
Tableau 3 : Coefficients de ruissellement ............................................................................................. 18
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 6
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Tableau 4 : Débits de crue présentés dans les études précédentes ..................................................... 19
Tableau 5 : Débits calculés à partir des données SHYREG et de la relation de Myer ........................... 20
Tableau 6 : Caractéristiques des stations hydrométriques à proximité (source : HydroPortail) .......... 21
Tableau 7 : Débits calculés à partir de l’ajustement statistique des données des stations du Gave de
Pau ......................................................................................................................................................... 21
Tableau 8 : Temps de concentration ..................................................................................................... 22
Tableau 9 : Coefficients de Montana – Station Météo France de Pau-Uzein (64) – Période
d’observation 1982 – 2021 – Durée de pluie 1h-12h............................................................................ 23
Tableau 10 : Evaluation des débits de pointe par la méthode rationnelle .......................................... 23
Tableau 11 : Evaluation des débits de pointe par la méthode ANETO ................................................ 24
Tableau 12 : Comparaison des débits obtenus à partir des différentes méthodes ............................. 24
Tableau 13 : Débits retenus.................................................................................................................. 25
Tableau 14 : Volumes maximum stockés et niveaux d’eau maximum atteints dans la retenue ......... 31
Tableau 15 : Débit de pointe sans et avec les bassins écrêteurs ......................................................... 32
Tableau 16 : Volume de l’hydrogramme ruisselé en fonction de la pluie de projet ............................ 32
Tableau 17 : Comparaison des volumes maximum stockés et niveaux d’eau atteints dans la retenue
............................................................................................................................................................... 33
Tableau 18 : Comparaison des grandeurs caractéristiques des deux bassins...................................... 34
Tableau 19 : Section des ouvrages présents dans l’emprise du modèle.............................................. 37
Tableau 20. Ecarts entre les repères de crue et la modélisation ......................................................... 41
Tableau 21. Ecarts entre les débits et les niveaux d’eau...................................................................... 43
Tableau 22. Niveaux d’eau maximum atteints pour les trois états considérés ................................... 51
Tableau 23. Localisation des points d’étude et hauteurs d’eau et vitesses maximum atteintes ........ 52
Tableau 24. Débits des pics de crue ..................................................................................................... 52
Tableau 25. Caractéristiques des retenues en amont des bassins écrêteurs de crues ........................ 54
Tableau 26 : Données de l’INSEE par commune (données de 2021) .................................................... 56
Tableau 27 : Nombre d’habitants en zone inondable ........................................................................... 56
Tableau 28 : Nombre d’emplois en zone inondable ............................................................................. 57
Tableau 29 : Effectif admissible par les ERP en zone inondable ........................................................... 59
Tableau 30 : Nombre de personnes potentiellement en zone inondable ............................................ 59
Tableau 31 : Occupation des sols de la zone inondable........................................................................ 60
Tableau 32 : Surfaces agricoles en zone inondable............................................................................... 62
Tableau 33 : Enjeux en zone inondable................................................................................................. 62
Tableau 32 : Présentation des indicateurs synthétiques demandés dans une AMC ............................ 65
Tableau 35 : Durée de submersion pour les dommages agricoles (source : guide AMC) ..................... 68
Tableau 36 : Critère vitesse dans le calcul des dommages pour les cultures (source : guide AMC)..... 69
Tableau 37 : Chiffrage des travaux de réalisation de l’ouvrage ........................................................... 70
Tableau 38 : Coûts d’investissement .................................................................................................... 71
Tableau 39 : Coûts d’exploitation de l’ouvrage .................................................................................... 71
Tableau 40 : Nombre d’habitants en zone inondable ........................................................................... 72
Tableau 41 : Nombre d’emplois en zone inondable ............................................................................. 73
Tableau 42 : Dommages aux habitations .............................................................................................. 74
Tableau 43 : Dommages aux entreprises .............................................................................................. 74
Tableau 44 : Dommages aux activités agricoles .................................................................................... 75
Tableau 45 : Dommages aux établissements publics ............................................................................ 75
Tableau 46 : Dommages totaux............................................................................................................. 75
Tableau 47 : Indicateurs synthétiques de chaque scénario .................................................................. 76
Tableau 48 : Résultats de l’ACB ............................................................................................................. 77
Tableau 49 : Résultats du test de sensibilité ......................................................................................... 78
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 7
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Table des annexes
Annexe I : Cartographies des résultats des simulations
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 8
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
1. Contexte de l’étude
Le bassin versant du Luz s’étend sur environ 55 km² avec en tête un secteur vallonné et en aval la vallée
alluviale du Gave de Pau.
Ses principaux affluents sont le Luz de Casalis qui conflue sur la commune d’Arros-de-Nay et le Gest
dont il reçoit les apports sur la commune de Baliros, avant de se jeter dans le Gave de Pau.
A la confluence du Luz et du Gest, le bassin versant possède une surface de 47 km² répartis entre 19
km² pour le bassin versant du Gest et 28 km² pour le Luz.
De nombreux ouvrages sont situés en travers du lit mineur des cours d’eau : ponts, seuils, gués.
Figure 1 : Bassins versants de la zone d’étude
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 9
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Des inondations ont généré des dégâts importants sur les communes de Baliros, Pardies-Pietat, Saint-
Abit et Arros-de-Nay.
La crue d’août 1997 est la plus forte recensée et a occasionné des dégâts sur les équipements (ponts,
voiries), les habitations et les terres agricoles des quatre communes. Au droit de Saint-Abit par
exemple, 48 habitations ont été affectées par la crue.
Ces inondations ont conduit à la création en 2008 d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de Casalis
afin de limiter les apports de cet affluent en crue.
Un deuxième projet de bassin écrêteur de crues est à l’étude depuis 2011 sur le Luz de Labassères.
La présente étude a pour objet la réalisation d’une étude hydraulique visant à déterminer les
incidences hydrauliques de la création de ce bassin.
Dans la suite du rapport, il est fait mention des états suivants :
- Etat ancien : état initial pour lequel aucun des bassins écrêteurs de crues n’est présent ;
- Etat actuel : présence d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de Casalis ;
- Etat projet : présence d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de Casalis et d’un bassin
écrêteur de crues sur le Luz de Labassères.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 10
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
2. Données collectées
2.1. Etudes précédentes
Les études précédemment réalisées dans la zone d’étude sont recensées ci-après. Les principaux
résultats utilisés dans le cadre de la présente étude sont indiqués. L’hydrologie sera traitée plus loin
dans ce rapport.
• Schéma d’aménagement du bassin du Luz et du Gest (S.I.E.E., 1999) :
Cette étude réalisée sur les bassins versants du Luz et du Gest avait pour objectif la réalisation d’un
état des lieux et diagnostic de la zone ainsi que la proposition d’aménagements pour la protection
contre les inondations.
Une étude de la crue du 25 août 1997 a été réalisée avec notamment le relevé de laisses de crues et
de témoignages.
Un modèle hydraulique a été réalisé et avait abouti à la cartographie des zones inondables pour les
crues de période de retour 10 et 100 ans. Le calage du modèle avait été fait sur la crue de 1997.
• Plan de Prévention du Risque Inondation (PPRI) (2004) :
Un PPRI a été réalisé sur les communes d’Arros-de-Nay, Saint-Abit, Pardies-Pietat et Baliros. Il couvre
les zones inondables des trois principaux cours d’eau : le Gave de Pau, le Luz et le Gest.
Pour le Luz et le Gest, ce sont les repères de crue de la crue du 25 août 1997 qui ont été utilisés pour
définir les différentes zones d’aléa, bien que la période de retour ait été estimée à moins de 100 ans.
L’hydrologie s’est basée sur l’étude de 1999 présenté ci-avant.
Pour le Gave de Pau, l’hydrologie en crue s’est basée sur l’analyse statistique des débits mesurés sur
le Gave de Pau depuis plus de cent ans.
• Etude préliminaire du projet de bassin sur le Luz de Labassères (SETMO, 2011) :
Cette étude indique le type d’ouvrage envisagé : barrage en terre en travers du lit mineur et majeur
avec un ouvrage calibré en fond et un déversoir en crête.
Des levés topographiques de la retenue ont été réalisés dans le cadre de cette étude.
Des hypothèses d’implantation et un premier dimensionnement a été réalisé. L’aménagement a été
dimensionné pour une crue centennale et le déversoir pour permettre d’évacuer une crue millénale
sans débordement au-dessus du barrage.
• Etude de définition du projet de bassin sur le Luz de Labassères (HEA, 2017) :
Cette étude a permis de préciser les premiers éléments donnés par l’étude préliminaire de 2011 et
notamment le positionnement et les caractéristiques de l’ouvrage. Une étude géotechnique G1 ainsi
qu’un diagnostic écologique ont été réalisés.
La solution 3 (version maximale) présentée ci-après a été retenue et sera reprise dans la présente
étude :
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 11
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Barrage :
• Cote de crête du barrage : 257,5 mNGF ;
• Largeur de la crête : 4 m ;
• Pente des talus : 3/1 ;
• Longueur : 150 m ;
• Hauteur maximale/TN : 8 m.
Ouvrage de fond :
• Cadre béton 1,5m x 1,5m avec masque à
l’entrée de section 0,5 m² ;
• Longueur : 17,5 m ;
• Cote fil d’eau amont : 247,2 mNGF ;
• Cote fil d’eau aval : 247,0 mNGF.
Déversoir :
• Cote de déversement : 256,0 mNGF ;
• Longueur : 20 m ;
• Pente du coursier : 2/1.
Figure 2 : Localisation et caractéristiques géométriques de la solution retenue (source : HEA 2017)
Ce choix d’implantation découle principalement de l’étude des paramètres de longueur de barrage et
de volume stockable ainsi que de la présence de zones humides.
Une étude hydrologique et hydraulique avait été réalisée. Elle précisait notamment que les apports
du Luz de Labassères devaient être limités à 6 m3/s en amont de la confluence avec le Gest compte
tenu de sa capacité de plein bord.
• Annexes du Programme Pluriannuel de Gestion (PPG) des cours d’eau du bassin versant du Luz
et du canal des Moulins (CACG, 2021) :
Ce dossier fournit un état des lieux et des cartographies du bassin versant du Luz vis-à-vis de différents
paramètres : relief, géologie, occupation des sols, mobilité des cours d’eau, altérations
morphologiques, risque de mise en charge des ouvrages, …
Des levés topographiques avaient été réalisés dans le cadre de cette étude.
• Dossier de régularisation de l’aménagement hydraulique sur le Luz de Casalis (ISL, 2023) :
Un bassin écrêteur de crues a été réalisé en 2008 sur le Luz de Casalis, un affluent du Luz de Labassères.
Il possède les caractéristiques suivantes :
Barrage :
• Type : digue en remblai compacté homogène ;
• Hauteur maximale / TN : 5,5 m ;
• Cote de crête : 253,75 mNGF ;
• Pente des talus : 3/1
• Longueur de crête : 235 m ;
• Largeur de crête : 3,6 m ;
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 12
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
• Volume avant surverse : 290 000 m3.
Déversoir :
• Cote de crête du déversoir : 253,35 mNGF ;
• Longueur : 25 m.
Pertuis de restitution :
• Diamètre : 1 m ;
• Longueur : 36,5 m.
Le dossier de régularisation de l’ouvrage comprend notamment une étude hydrologique et des levés
topographiques de la retenue.
L’aménagement est le plus efficace pour les crues de période de retour comprises entre 2 et 150 ans
avec un optimum de performance pour la crue centennale.
2.2. Historique des crues
Pour le Luz, la crue la plus importante est celle du 25 août 1997. Des précipitations de l’ordre de 100
mm sur des sols déjà saturés sont à l’origine de cette crue qui a fait de nombreux dégâts.
La période de retour de la crue avait été estimée autour de 50 ans.
Figure 3 : Dégâts occasionnés par la crue du 25 août 1997 (source : Schéma d’aménagement du bassin du Luz et du Gest,
1999)
Plusieurs crues récentes sont également mentionnées : 25 mai 2007, 25 janvier 2014.
Lors de la crue de 2014, le bassin du Luz de Casalis (construit en 2008) s’était rempli et avait permis de
maitriser le débit à l’aval et d’empêcher potentiellement des inondations au droit des zones à enjeux.
(Source : Inondations : le Luz de Casalis dompté grâce au bassin écrêteur - La République des Pyrénées.fr
(larepubliquedespyrenees.fr))
Les mairies des communes de Baliros, Arros-de-Nay, Saint-Abit et Pardies-Pietat ont été contactées
mais nous n’avons pas recueilli d’informations complémentaires sur des crues récentes.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 13
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
2.3. Données topographiques
Nous disposons de plusieurs sources de données topographiques, dont certains relevés réalisés pour
cette étude :
Source (Producteur, Date) Données
Lit mineur
Schéma d’aménagement du bassin du Luz et du - 11 laisses de crue de 1997
Gest (S.I.E.E., 1999) - 26 profils en travers du Luz
- croquis de 11 ouvrages hydrauliques
Etude préliminaire du projet de bassin sur le Luz - Plan topographique de la zone d’implantation
de Labassères (SETMO, 2011) projetée du bassin écrêteur du Luz
Programme Pluriannuel de Gestion (PPG) des - 10 profils en travers du Luz et de ses affluents
cours d’eau du bassin versant du Luz et du canal
des Moulins (CACG, 2021)
Dossier de régularisation de l’aménagement - Plan topographique du barrage du bassin
hydraulique sur le Luz de Casalis (ISL, 2023) écrêteur de crues du Luz de Casalis
Levés topographiques réalisés pour la présente - 24 profils en travers du Luz
étude (PARALLELE 45, 2024) - 15 ouvrages hydrauliques
Lit majeur
Modèle numérique de terrain (IGN) - LiDAR selon les zones de disponibilité
- LiDAR HD
Tableau 1 : Données topographiques disponibles
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 14
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Comparaison
profils
Figure 4 : Localisation des levés topographiques disponibles
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 15
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Les levés topographiques réalisés en 1999, 2019 et 2024 sont comparés au droit des profils entourés
sur la figure ci-avant.
240 232
Etude Antea Etude Antea
239,5 Etude 2019 (80 m en aval) 231,5 Etude 2019 (190 m en amont)
Etude 1999 Etude 1999 (90 m en amont)
239 231 Etude 1999 (30 m en aval)
238,5 230,5
Cote mNGF
Cote mNGF
238 230
237,5 229,5
237 229
236,5 228,5
236 228
235,5 227,5
0 10 20 30 40 50 0 20 Distance (m) 40 60
Distance (m)
219
Etude Antea
218,5
Etude 2019 (30 m en amont)
218
217,5
Cote mNGF
217
216,5
216
215,5
215
214,5
0 5 10 15 20 25
Distance (m)
Figure 5 : Comparaison des levés topographiques (de l’amont vers l’aval)
Les sections de cours d’eau sont comparables. Les variations proviennent principalement du fait que
les profils n’ont pas été réalisés exactement au même endroit.
Les levés topographiques réalisés en 2024 seront conservés pour la réalisation de cette étude car ils
sont les plus récents. Ils pourront être complétés par des profils en travers plus anciens lorsque des
données plus récentes ne sont pas disponibles.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 16
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
3. Analyse hydrologique
3.1. Bassins versants
La figure ci-après représente les bassins versants du Luz de Casalis et du Luz de Labassères en amont
des bassins écrêteurs (existant et projeté) et le bassin versant du Gest au niveau de la confluence avec
le Luz. Le bassin versant total du Luz à la confluence avec le Gave de Pau est également représenté.
BV Luz
BV
Gest
Existant
BV bassin Luz Projet
de Casalis
BV bassin Luz
de Labassères
Figure 6 : Bassins versants de la zone d’étude
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 17
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Les caractéristiques des bassins versants sont indiquées dans le tableau ci-après.
BV bassin Luz de BV bassin Luz de
Bassin versant BV Gest BV Luz global
Labassères Casalis
Surface (km²) 8,0 11,0 19,2 55,1
Point haut (mNGF) 438 438 486 486
Point bas (mNGF) 247 248 224 206
Chemin hydraulique
7,09 6,05 13,9 16,7
le plus long (km)
Tableau 2 : Caractéristiques des bassins versants
Les coefficients de ruissellement associés aux bassins versants sont indiqués dans le tableau suivant.
BV bassin Luz BV bassin Luz
Bassin versant BV Gest BV Luz global
de Labassères de Casalis
Surface totale (km²) 8,0 11,0 19,2 55,1
Surfaces boisées (km²)
3,1 3,6 6,9 18,2
C = 0,15
Surface de prairies/cultures (km²)
4,9 7,4 12,3 35,5
C = 0,25
Surfaces urbanisées (km²)
0 0 0 1,5
C = 0,6
Coefficient de ruissellement global C 0,21 0,22 0,21 0,23
Tableau 3 : Coefficients de ruissellement
3.2. Détermination des débits de pointe
3.2.1. Etudes existantes
Le tableau ci-après indique les débits calculés dans les études précédentes listées dans le paragraphe
2.1.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 18
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Régularisation de
Schéma d’aménagement du bassin du Luz l’aménagement
Etude définition du bassin écrêteur du Luz
Etude et du Gest -S.I.E.E. 1999 (débits repris dans hydraulique sur
– HEA 2017
le PPRI) le Luz de Casalis
– ISL 2023
Q10 : logiciel HYDROLOG (basé sur le Q10, Q100 :
temps de concentration et données Méthode ANETO
Méthode Méthode rationnelle
pluviométriques) Q50 : ajustement
Q>10ans : méthode du GRADEX de Gumbel
BV Luz de BV Luz de
Labassères Casalis BV bassin BV bassin
BV bassin Luz de
Bassin versant amont amont BV Gest Luz de Luz de BV Gest
Casalis
confluence confluence Labassères Casalis
Casalis Luz
Superficie bassin
9.6 11.84 18.8 8.0 10.5 19.2 10.96
versant (km²)
Débit T = 10 ans 11.4 14.0 18.1 8.6 9.9 13.8 11
de T = 50 ans - - - 13.7 16.0 22.5 21
pointe
QP T = 100 ans 17.2 21.2 26.8 17.5 20.4 29.1 25
(m3/s) T = 500 ans - - - - - - -
Tableau 4 : Débits de crue présentés dans les études précédentes
3.2.2. Utilisation des données SHYREG
Le programme SHYREG de l’IRSTEA propose des estimations des débits de crue pour des évènements
de période de retour variant entre 2 ans et 1000 ans. L’analyse pour chaque nœud est synthétisée sous
forme de fiche.
Plusieurs nœuds de calcul sont présents dans la zone d’étude :
- 2 nœuds sur le Luz de Casalis : AD2088 (11,9 km²) et AD3947 (5,4 km²) ;
- 4 nœuds sur le Gest : AD2092 (20,5 km²), AD5150 (15,2 km²), AD5151 (10,4 km²) et AD2240
(5 km²) ;
- 7 nœuds sur le Luz : AD71 (50,8 km²), AD2093 (50,1 km²), AD2091 (28,9 km²), AD2090 (26,5
km²), AD2089 (24,7 km²), AD2087 (9,5 km²), AD2086 (5km²)
Il a été conservé à chaque fois le nœud dont le bassin versant possède la surface la plus proche des
bassins versants étudiés.
Afin d’estimer les débits au droit des points d’étude, il a ensuite été appliqué la relation de Myer :
𝛼
𝑆𝐵𝑉
𝑄𝑇 = 𝑄𝑇_𝐵𝑉𝑐𝑜𝑛𝑛𝑢 × ( )
𝑆𝐵𝑉𝑐𝑜𝑛𝑛𝑢
Avec : QT : débit pour la crue de fréquence T du bassin versant à étudier (m3/s)
QT_BVconnu : débit pour la crue de fréquence T du bassin versant connu (m3/s)
SBV : surface du bassin versant à étudier (km²)
SBVconnu : surface du bassin versant connu (km²)
α : coefficient de Myer pris à 0,75 (calculé à partir des données SHYREG)
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 19
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
SHYREG
SHYREG BV bassin BV bassin SHYREG
Luz de
Luz Luz de Luz de Gest BV Gest
Casalis
AD2088 Labassères Casalis AD2092
AD2088
Superficie bassin
9.5 8.0 11.9 11.0 20.5 19.2
versant (km²)
T = 10 ans 17.4 15.3 20.7 19.5 32.1 30.6
Débit de T = 50 ans 28.7 25.2 34.3 32.3 52.4 49.9
pointe QP
(m3/s) T = 100 ans 35.1 30.9 41.9 39.5 63.9 60.8
T = 500 ans 53.1 46.7 63.7 60.1 96.2 91.6
T = 10 ans 5.44 4.8 6.71 6.3 11.7 11.1
Débit
journalier T = 50 ans 7.27 6.4 8.98 8.5 15.7 14.9
QJ T = 100 ans 8.27 7.3 10.2 9.6 17.9 17.0
(m3/s)
T = 500 ans 10.9 9.6 13.5 12.7 23.6 22.5
Tableau 5 : Débits calculés à partir des données SHYREG et de la relation de Myer
A noter un rapport Qp/Qj compris entre 3 et 5, qui augmente avec l’augmentation de la période de
retour de la crue.
3.2.1. Stations hydrométriques
Aucune station hydrométrique n’est présente sur les cours d’eau étudiés. Les stations les plus proches
sont situées sur le Gave de Pau :
Gave de Pau à
Artiguelouve
Gave de Pau à
Nay
Ouzom à Asson
Projet de bassin
sur le Luz de
Labassères
Figure 7 : Localisation des stations hydrométriques à proximité de la zone d’étude (source : HydroPortail)
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 20
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Surface du
Code Durée
Cours d’eau bassin Altitude Commentaires
Station enregistrement
versant
- Bassin versant de surface
supérieure mais
comparable aux bassins
Depuis 2016 étudiés
Q485 0001 L’Ouzom à Asson 149 km² 291 m avec des années - A proximité de la zone
incomplètes d’étude mais sur un cours
d’eau différent
- Durée d’enregistrement <
10 ans
- Bassin versant de surface
très supérieure aux bassins
étudiés
Depuis 1998 - A proximité de la zone
Le Gave de Pau à
Q502 1010 1 457 km² 257 m avec des années d’étude et sur le cours
Nay
incomplètes d’eau dans lequel se jette
le Luz
- Durée d’enregistrement ≈
20 ans
- Bassin versant de surface
très supérieure aux bassins
étudiés
- A proximité de la zone
Le Gave de Pau à
Q523 1010 1 897 km² 150 m Depuis 2000 d’étude et sur le cours
Artiguelouve
d’eau dans lequel se jette
le Luz
- Durée d’enregistrement
> 20 ans
Tableau 6 : Caractéristiques des stations hydrométriques à proximité (source : HydroPortail)
La station sur l’Ouzom, bien que présentant un bassin versant de taille comparable aux bassins versants
étudiés, présente trop peu de valeurs pour pouvoir réaliser des statistiques.
A partir des maximas instantanés interannuels relevés au niveau des deux stations sur le Gave de Pau,
il est réalisé un ajustement statistique. La relation de Myer (α=0,75) est ensuite utilisée pour ramener
les résultats au droit des bassins versants étudiés.
BV bassin BV bassin Gave de Pau BV bassin BV bassin
Gave de
Luz de Luz de BV Gest à Luz de Luz de BV Gest
Pau à Nay
Labassères Casalis Artiguelouve Labassères Casalis
Superficie bassin
1457 8.0 11.0 19.2 1897 8.0 11.0 19.2
versant (km²)
T = 10
617 12.5 15.8 24.0 857 14.2 18.0 27.4
ans
Débit
T = 50
de 862 17.4 22.1 33.5 1131 18.7 23.8 36.1
ans
pointe
T = 100
QP 966 19.5 24.7 37.6 1247 20.6 26.2 39.8
ans
(m3/s)
T = 500
1205 24.3 30.9 46.9 1514 25.1 31.8 48.3
ans
Tableau 7 : Débits calculés à partir de l’ajustement statistique des données des stations du Gave de Pau
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 21
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 8 : Ajustement statistique des débits maximum interannuels à la station du Gave de Pau à Artiguelouve
3.2.2. Méthode rationnelle
Les surfaces des bassins versants sont comprises entre 8 et 20 km² et sont supérieures à la limite
d’application de la méthode rationnelle (de 0 à 1 km² pour les zones hors façade méditerranéenne).
Les résultats de cette méthode sont tout de même étudiés.
• Temps de concentration :
Le temps de concentration (tc) correspond au temps nécessaire à une particule d’eau pour parcourir
le plus long chemin hydraulique depuis la limite amont du bassin versant jusqu’à l’exutoire.
La formule de Ventura, qui est adaptée à la gamme de surfaces concernée, a été utilisée afin d’estimer
le temps de concentration :
𝑆
𝑡𝑐 = 7,62 × ( )0,5
𝑖
Avec : tc le temps de concentration (min)
S la surface du bassin versant (km²)
i la pente (m/m)
Les temps de concentration tc calculés sont résumés dans le tableau suivant.
tc
Bassin versant Formule de Ventura
(min)
BV bassin Luz de
133
Labassères
BV bassin Luz de
143
Casalis
BV Gest 243
Tableau 8 : Temps de concentration
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 22
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
• Données pluviométriques locales :
Les coefficients de Montana les plus récents établis à la station Météo France de Pau-Uzein ont été
utilisés. Cette station a été choisie du fait de sa proximité avec la zone d’étude (à 23km d’Arros-de-
Nay) et de son altitude (183m) qui est proche des points bas des bassins versants étudiés.
Tableau 9 : Coefficients de Montana – Station Météo France de Pau-Uzein (64) – Période d’observation 1982 – 2021 –
Durée de pluie 1h-12h
Période de retour a b
10 ans 14.371 0.782
50 ans 22.678 0.803
100 ans 26.432 0.806
Ces valeurs sont valables pour une intensité de pluie en mm/min et des temps en min.
• Débits de crue :
Les débits de pointe sont calculés en utilisant la méthode rationnelle :
𝐶×𝐼×𝐴
𝑄𝑝 =
6
Avec : 𝑄𝑝 : le débit de période de retour recherché (m³/s) ;
A : la surface totale du bassin versant (en ha) ;
C : le coefficient de ruissellement ;
I : l'intensité de la pluie sur le temps de concentration tc (en mm/min) .
L’intensité de la pluie est obtenue à partir de l’équation de Montana :
𝐼 = 𝑎 × 𝑡𝑐−𝑏
Avec : a et b : les coefficients de Montana
tc : le temps de concentration considéré en minute
I : intensité en mm/min
Les débits de pointe sont synthétisés dans le tableau suivant.
Tableau 10 : Evaluation des débits de pointe par la méthode rationnelle
Débit de pointe (m³/s)
Période de retour
BV bassin Luz de BV bassin Luz de
BV Gest
Labassères Casalis
10 ans 8.87 11.98 13.15
50 ans 12.64 17.04 18.50
100 ans 14.52 19.57 21.20
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 23
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
3.2.3. Méthode ANETO
Cette méthode a été développée par le service RTM de l’ONF pour estimer les débits de crue des
bassins versants torrentiels des Pyrénées françaises. Les Pyrénées ont été découpées en six zones
hydrologiques homogènes.
La zone d’étude est située dans le secteur Pyrénées centrales nord-ouest, pour lequel le débit de pointe
décennal peut être estimé à partir de la relation suivante :
0,78
𝑃𝐽10 0,56
𝑄𝑃10 = 1,82 × 𝑆 ( )
85
Les débits pour des périodes de retour supérieures sont définis à partir des formules suivantes :
𝑄𝑃50 = 1,70 × 𝑄𝑃10
𝑄𝑃100 = 2,25 × 𝑄𝑃10
Il a été pris une valeur de PJ10 de 76 mm issu des données pluviométriques du schéma directeur
d’assainissement de la communauté de communes du Pays de Nay qui indiquait une PJ24h de 87 mm.
Tableau 11 : Evaluation des débits de pointe par la méthode ANETO
Débit de pointe (m³/s)
Période de retour
BV bassin Luz de BV bassin Luz de
BV Gest
Labassères Casalis
10 ans 8,65 11,10 17,13
50 ans 14,71 18,86 29,12
100 ans 19,47 24,96 38,55
3.2.4. Débits retenus
Les débits de pointe estimés à partir des différentes méthodes au droit du projet de bassin écrêteur
de crues sur le Luz de Labassères (BV 8 km²) sont présentés dans le tableau ci-après.
Station
Station Gave
Etude SIEE Etude HEA Gave de Méthode Méthode
SHYREG de Pau à
1999* 2017 Pau à rationnelle ANETO
Artiguelouve**
Nay**
QP10
9.9 8.6 15.3 12.5 14.2 8.87 8,65
(m3/s)
QP50
- 13.7 25.2 17.4 18.7 12.64 14,71
(m3/s)
QP100
15.0 17.5 30.9 19.5 20.6 14.52 19,47
(m3/s)
QP500
- - 46.7 24.3 25.1 - -
(m3/s)
* avec application de la relation de Myer pour transposer les résultats à un bassin versant de 8 km²
** ajustements statistiques des données de la station
Tableau 12 : Comparaison des débits obtenus à partir des différentes méthodes
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 24
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Les études précédentes (1999 et 2017) ainsi que la méthode rationnelle offrent des résultats
comparables car basés sur le même type d’approche. Nous sommes cependant en limite d’application
de cette méthode au vu des surfaces des bassins versants considérés.
L’utilisation des stations hydrométriques ne semble pas en première approche pertinente du fait de la
différence de taille de bassin versant. Néanmoins, cette méthode présente l’intérêt de se baser sur des
mesures.
Les données du programme SHYREG semblent surévaluées par rapport aux autres méthodes même
pour la crue de période de retour de 10 ans.
La méthode ANETO présente plusieurs intérêts :
• Pour la crue centennale, elle recoupe les valeurs issues des calculs à partir des stations
hydrométriques ;
• Elle a déjà été utilisée dans l’étude de régularisation l’aménagement hydraulique sur le Luz de
Casalis, ce qui permet une cohérence entre les études.
Elle semble néanmoins, légèrement sous-estimative pour la crue décennale.
Il est choisi de conserver les résultats de la méthode ANETO. Pour déterminer le débit de pointe pour
la crue de période de retour 500 ans, une extrapolation est réalisée à partir des débits déterminés pour
les périodes de retour inférieures.
Débit de pointe (m³/s)
Période de retour
BV bassin Luz de BV bassin Luz de
BV Gest
Labassères Casalis
10 ans 8,65 11,10 17,13
50 ans 14,71 18,86 29,13
100 ans 19,47 24,96 38,55
500 ans 26,10 33,47 51,68
Tableau 13 : Débits retenus
45
y = 8,9751ln(x) - 4,1006
40 R² = 0,9757
35
Débit de pointe (m3/s)
30 y = 5,8123ln(x) - 2,6555
R² = 0,9757
25
20
y = 4,5339ln(x) - 2,0715
15
R² = 0,9757
10
BV bassin Luz Labasseres
5 BV bassin Luz Cazalis
BV Gest
0
0 20 40 60 80 100 120
Période de retour (années)
Figure 9 : Ajustement logarithmique – Débits de pointe en fonction de la période de retour de la crue
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 25
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
3.3. Construction d’un modèle hydrologique
L’estimation des débits de pointe étant insuffisante pour intégrer le rôle des ouvrages de stockage,
il est mis en place une modélisation hydrologique à l’aide du logiciel HEC-HMS. Elle permet d’avoir
accès aux hydrogrammes de crue qui seront injectés en amont du modèle hydraulique.
3.3.1. Paramètres du modèle
3.3.1.1. Architecture du modèle
On définit les éléments suivants :
• Des sous bassins versants définis par leur surface, leur coefficient d’aptitude au ruissellement
(CN) et leur temps de transfert ;
• Des jonctions correspondant aux exutoires des sous bassins versants et des tronçons de cours
d’eau entre ces jonctions. Les cours d’eau sont définis par leur géométrie (section, pente,
longueur du tronçon, coefficient de Manning) ;
• Des réservoirs qui correspondent aux bassins écrêteurs de crues sur le Luz de Casalis (déjà
existant) et sur le Luz de Labassères (bassin projeté). Ces réservoirs sont définis par une loi
hauteur-volume et par les caractéristiques des orifices de fuite, des évacuateurs de crue et de
la crête des ouvrages.
Trois modèles hydrologiques ont été créés afin d’évaluer l’impact des bassins sur l’hydrologie du
Luz en aval :
o Un modèle sans aucun bassin écrêteur de crues ;
o Un modèle avec le bassin écrêteur de crues du Luz de Casalis ;
o Un modèle avec le bassin écrêteur de crues du Luz de Casalis et le bassin écrêteur de
crues du Luz de Labassères.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 26
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 10 : Architecture du modèle hydrologique
3.3.1.2. Loi hauteur-volume des réservoirs
Les bassins écrêteurs de crues sont définis par les caractéristiques des ouvrages qui les composent et
par des lois hauteurs-volumes.
Bassin écrêteur du Luz de Labassères (source : rapport HEA 2017) :
• Barrage :
o Cote de crête : 257,5 mNGF ;
o Longueur : 150 m
• Déversoir :
o Cote de crête : 256,0 mNGF ;
o Longueur : 20 m ;
• Orifice de fond :
o Cote de fond : 247,2 ;
o Section : 0,5 m².
Pour le bassin écrêteur du Luz, la loi hauteur-volume a été définie à partir des levés topographiques
réalisés dans le cadre de l’étude de définition du bassin de 2017. Ces derniers ont permis de définir les
surfaces de retenue associées à des altitudes et d’en déduire une relation entre volume et niveau
d’eau :
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 27
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Courbe H-V - Bassin écrêteur du Luz de Labassères
Volume contenu dans la retenue (m3)
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
246 248 250 252 254 256 258 260
Niveau d'eau (m NGF)
Figure 11 : Courbe hauteur-volume associée au bassin écrêteur du Luz de Labassères
Bassin écrêteur du Luz de Casalis (source : rapport ISL 2023) :
• Barrage :
o Cote de crête : 253,75 mNGF ;
o Longueur : 235 m
• Déversoir :
o Cote de crête : 253,35 mNGF ;
o Longueur : 25 m ;
• Orifice de fond :
o Cote de fond : 245,84 mNGF ;
o Section : 0,79 m².
La loi hauteur-volume du bassin a été approchée à partir des informations présentes dans le rapport
de 2023 (notamment un volume de 290 000 m3 à la cote 253,3mNGF).
Courbe H-V - Bassin écrêteur du Luz de Casalis
400000
Volume contenu dans la retenue (m3)
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
245 246 247 248 249 250 251 252 253 254
Niveau d'eau (m NGF)
Figure 12 : Courbe hauteur-volume associée au bassin écrêteur du Luz de Casalis
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 28
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
3.3.1.3. Modèle météorologique
Des pluies projets correspondant à des pluies triangles 12 h ont été reconstituées à partir des
coefficients de Montana. Il est supposé une pluie homogène sur toute la zone d’étude. A titre de
comparaison, le temps de concentration des bassins versants est entre 1h30 et 5h.
Pluie triangle
25
20
Précipitations (mm)
15
10ans
50ans
10
100ans
5 500ans
0
0 2 4 6 8 10 12
Temps (h)
Figure 13 : Pluies de projet
Les données de pluie journalière à la station météo d’Asson lors de l’épisode pluvieux de janvier 2014
ont également été récupérées :
Cumuls de précipitations à la station météo d'Asson
80
Précipitations journalières (mm)
70
60
50
40
30
20
10
0
Figure 14 : Précipitations mesurées à la station d’Asson en janvier 2014
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 29
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
3.3.2. Calage du modèle
Le calage a consisté à ajuster les coefficients de ruissellements des bassins versants du modèle pour
qu’il reproduise les débits de pointe retenus dans la partie précédente. Les coefficients d’aptitude au
ruissellement (CN) retenus sont autour de 80 (compris entre 79 et 82 selon les crues considérées).
Il a ensuite été simulé la pluie historique de janvier 2014 pour laquelle il nous a été indiqué que la
retenue du bassin de Casalis s’était remplie, sans débordement au niveau du déversoir.
Le modèle indique un niveau d’eau maximal dans le bassin écrêteur du Luz de Casalis de 252,9 mNGF,
pour un niveau du déversoir de 253,35 mNGF, ce qui est cohérent avec les observations.
On notera qu’en l’absence de données mesurée, le calage du modèle reste qualitatif et donc il présente
une incertitude significative.
3.3.3. Résultats
Les figures ci-après présentent les hydrogrammes de crue avec et sans bassin au droit des zones
d’implantation des bassins écrêteurs du Luz de Labassères (BV1) et du Luz de Casalis (BV2). Elles
permettent d’évaluer l’impact de la présence des retenues sur les débits.
Bassin écrêteur du Luz de Labassères (BV1) :
Figure 15 : Hydrogrammes avec et sans bassins écrêteurs de crues au droit du BV1 (Luz de Labassères)
Hydrogrammes de crue au droit du BV1 - Sans/avec bassin écrêteur
30
Q10ANS - sans bassin
Q50ANS - sans bassin
25
Q100ANS - sans bassin
Q500ANS - sans bassin
20 Q10ANS - avec bassin
Q50ANS - avec bassin
Débit (m3/s)
Q100ANS - avec bassin
15 Q500ANS - avec bassin
10
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Temps (h)
Le bassin du Luz de Labassères est le plus efficace pour les crues fréquentes. Pour la période de retour
10 ans, il permet de diminuer le débit de pointe de près de 60%.
Le déversoir entre en fonctionnement entre la crue de période de retour 10 ans et la crue de période
de retour 50 ans et son efficacité diminue progressivement.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 30
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Plus précisément, les premières surverses au droit du déversoir ont lieu pour une crue de période de
retour d’environ 30 ans. Pour cette crue, le niveau d’eau dans la retenue atteint le niveau du déversoir
(256,0 mNGF).
Le tableau ci-après présente les volumes maximum stockés et les niveaux d’eau maximum atteints
dans le bassin écrêteur de crues pour les différentes crues simulées.
Période de
10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
retour
Volume
maximum 79 500 m3 145 600 m3 161 700 m3 178 000 m3 192 100 m3
stocké
Cote atteinte
254,6 mNGF 256,0 mNGF 256,3 mNGF 256,5 mNGF 256,8 mNGF
dans la retenue
Tableau 14 : Volumes maximum stockés et niveaux d’eau maximum atteints dans la retenue
Ces résultats sont obtenus en considérant le dimensionnement du bassin écrêteur défini dans l’étude
de 2017.
Bassin écrêteur du Luz de Casalis (BV2) :
Figure 16 : Hydrogrammes avec et sans bassins écrêteurs de crues au droit du BV2 (Luz de Casalis)
Hydrogrammes de crue au droit du BV2 - Sans/avec bassin écrêteur
35
Q10ANS - sans bassin
30 Q50ANS - sans bassin
Q100ANS - sans bassin
25 Q500ANS - sans bassin
Q10ANS - avec bassin
Débit (m3/s)
Q50ANS - avec bassin
20
Q100ANS - avec bassin
Q500ANS - avec bassin
15
10
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Temps (h)
Le bassin du Luz de Casalis est le plus efficace pour la crue centennale pour laquelle il permet de
diminuer le débit de pointe de près de 80%. Le bassin écrête les débits jusqu’à la crue de période de
retour 100 ans sans surverse. Pour la crue de période de retour 500 ans, le déversoir est en
fonctionnement.
A noter que l’étude de régularisation du bassin du Luz de Casalis indique une activation du déversoir
pour la crue de période de retour 150 ans.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 31
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Le tableau ci-après présente les débits de pointe sans et avec bassin pour les deux bassin écrêteurs de
crues :
Tableau 15 : Débit de pointe sans et avec les bassins écrêteurs
BV bassin Luz de Labassères BV bassin Luz de Casalis
Période
Débit de Débit de Ecrêtement Débit de Débit de Ecrêtement
de retour
pointe sans pointe avec du débit de pointe sans pointe avec du débit de
bassin (m3/s) bassin (m3/s) pointe (%) bassin (m3/s) bassin (m3/s) pointe (%)
10 ans 8,7 3,7 57% 11,1 5 55%
50 ans 14,7 8,3 44% 18,9 5,6 70%
100 ans 19,5 15,4 21% 24,9 5,7 77%
500 ans 26,1 23,7 9% 33,5 8,7 74%
3.3.4. Analyse critique des résultats
Fonctionnement du bassin écrêteur du Luz de Casalis :
Concernant le bassin écrêteur du Luz de Casalis, nous retrouvons des résultats proches de ceux
présentés dans l’étude réalisée par ISL en 2023 ce qui est cohérent car les hypothèses retenues sont
identiques.
Fonctionnement du bassin écrêteur du Luz de Labassères :
Concernant le bassin écrêteur du Luz de Labassères, les résultats obtenus sont différents de ceux
présentés dans l’étude réalisée par HEA en 2017 qui indiquait que le bassin ne surversait pas jusqu’à
la crue de période de retour 100 ans.
Plusieurs facteurs ont un impact sur les résultats et notamment :
• Le choix du débit de pointe retenu qui est légèrement supérieur dans notre étude par rapport
à celle de 2017. Le débit retenu est cependant cohérent avec l’étude de régularisation du
bassin écrêteur du Luz de Casalis réalisée en 2023 ;
• Le choix de la pluie de projet : selon la forme et la durée de la pluie, le volume d’eau ruisselé
sera très différent. Pour une période de retour de 100 ans, les volumes suivants sont obtenus
selon le choix de la pluie :
BV1 – Luz de Labassères BV2 – Luz de Casalis
Pluie projet Etude Antea : Etude Antea :
Triangle 4 h Etude 2017* Etude 2023
100 ans Triangle 12 h Triangle 12 h
Volume de
175 000 m3 250 000 m3 398 000 m3 513 000 m3 530 000 m3
l’hydrogramme
* Nous n’avons pas d’information sur les caractéristiques de la pluie retenue. Le volume de l’hydrogramme a été
approché à partir d’une illustration figurant dans le rapport de 2017.
Tableau 16 : Volume de l’hydrogramme ruisselé en fonction de la pluie de projet
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 32
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Comparaison des hydrogrammes au droit du BV1
20
Débit (m3/s)
18 Q100 - Pluie triangle 12h
16 Q100ans - Pluie triangle 4h
Q100 - Etude 2017
14
12
10
8
6
4
2
Temps (h)
0
0 5 10 15 20
Figure 17 : Comparaison des hydrogrammes en fonction de la pluie de projet
Les volumes des hydrogrammes de notre étude sont cohérents avec ceux de l’étude de 2023.
En revanche, les volumes présentés dans l’étude 2017 sont très inférieurs et découlent donc
d’hypothèses de pluies différentes.
Le volume de l’hydrogramme de crue centennale figurant dans l’étude de 2017 correspond
environ au volume de l’hydrogramme correspondant à la pluie triangle 12 h de période de
retour 30 ans (252 000 m3).
Nous obtenons donc également des résultats différents concernant le volume maximum
stocké par l’ouvrage pour une crue centennale :
BV1 – Luz de Labassères
Pluie projet
Etude Antea Etude 2017*
100 ans
Volume
maximum 178 000 m3 138 361 m3
stocké
Cote atteinte
dans la 256,5 mNGF 255.92 mNGF
retenue
* Le volume maximum stocké et la cote atteinte sont repris directement du rapport de 2017.
Tableau 17 : Comparaison des volumes maximum stockés et niveaux d’eau atteints dans la retenue
Comparaison des deux bassins :
Le fonctionnement différent des deux bassins écrêteurs de crues ne parait pas anormal car le volume
de la retenue sur le Luz de Casalis est plus important proportionnellement à la surface de bassin
versant drainé :
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 33
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
BV2 BV1 Ratio
Luz de Casalis Luz de Labassères BV2/BV1
Surface de bassin
11 8 1,38
versant (km²)
Volume de la
290 000 m3 140 000 m3 2,07
retenue
Tableau 18 : Comparaison des grandeurs caractéristiques des deux bassins
Ce dernier point est important. En effet, comme indiqué précédemment, l’analyse hydrologique
présente une forte incertitude. De plus les résultats présentés ne sont liés qu’à un unique type de pluie.
Néanmoins, l’analyse des surfaces drainées et des volumes confirme que le projet de bassin du Luz
de Labassères sera nécessairement nettement moins performant que le bassin du Luz de Casalis. Les
résultats du modèle sont donc cohérents et réalistes.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 34
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
4. Modélisation hydraulique
4.1. Caractéristiques du modèle
4.1.1. Emprise du modèle
Le modèle débute en aval des bassins écrêteurs de crues existant (sur le Luz de Casalis) et projeté (sur
le Luz de Labassères) et se termine au niveau de la confluence avec le Gave de Pau. Il intègre le Luz de
Casalis, le Luz et le Gest et leur champ d’expansion des crues.
L’objectif de ce modèle est de déterminer l’influence des bassins écrêteurs de crues sur la zone en
aval.
Figure 18 : Emprise du modèle hydraulique
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 35
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
4.1.2. Caractéristiques du modèle
Le modèle possède les caractéristiques suivantes :
• Modèle hydraulique 2D réalisé à partir du
logiciel HEC-RAS ;
• Topographie :
• Lit mineur : utilisation des levés
topographiques (profils en travers) et
interpolation afin de reconstituer le lit
mineur des cours d’eau ;
• Lit majeur : utilisation des données du
RGE ALTI de l’IGN ;
• Maillage : dimensions de mailles variant de 1
m dans le lit mineur à 30 m dans le lit majeur ;
• Frottements de fond : il a été pris en compte
des coefficients de rugosité différents selon
que le type d’occupation des sols :
• Lit mineur : 0,1 ;
• Lit majeur non bâti : 0,1 (prairie) –
0,14 (zone boisée) ;
• Bâtiments et zones entourées de
murs : 0,5.
• Lignes structurantes : remblais routiers, ligne
de rupture de pente ;
• Prise en compte des ouvrages dans le lit
mineur : insertion d’ouvrages hydrauliques
dans le modèle. Les sections maximales
d’écoulement des ouvrages sont présentées
ci-après. Seuls les ouvrages à proximité des Figure 19 : Coefficients de Manning retenus
enjeux ont été inclus dans le modèle.
Les levés topographiques réalisés dans le cadre de cette étude ont permis de définir les sections
d’écoulement au droit de chacun des ouvrages hydrauliques présents dans l’emprise du modèle. Le
tableau ci-après présente les dimensions des sections maximales d’écoulement au droit des ouvrages.
Les ouvrages en rouge sont les ouvrages les plus limitants pour chacun des cours d’eau.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 36
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
N° ouvrage Section (m²)
Luz de 101 3,14
Casalis 102 11,72
112 19,55
Gest
114 8,21
100 12,84
103
15,61
bras principal
104
0,59
bras secondaire
105 Ouvrage détruit
Levé non réalisé,
106
accès interdit
Ouvrage de type
107
seuil
Luz 108 24,82
109
17,51
bras principal
110
5,13
bras secondaire
111
4,80
bras secondaire
113 8,65
115 29,13
116 37,20
117 Ouvrage détruit
Tableau 19 : Section des ouvrages présents dans l’emprise du modèle
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 37
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Zoom sur le maillage
Vue en coupe de l’OH
Figure 20 : Maillage du modèle
Remarques sur les paramètres de calage du modèle :
Plusieurs simulations ont été réalisées afin de définir notamment les coefficients de Manning à
conserver.
Les paramètres retenus sont relativement élevés mais cela peut se justifier par :
- Pour les zones de bâti : la présence d’un grand nombre de murs dans toutes les zones urbaines
qui créent des obstacles et ont une grande influence sur les écoulements ;
- Pour le lit mineur : en de nombreux endroits le lit mineur est encombré par la présence de
végétation. De plus, le lit mineur a été reconstitué à partir d’interpolations entre des profils en
travers. Ainsi, toutes les singularités entre les profils ne sont pas prises en compte et il est
considéré une variation graduelle entre les sections ce qui n’est pas forcément représentatif
de la réalité ;
- Pour le lit majeur : les zones avec les coefficients les plus élevés correspondent à des zones
arborées ou avec des bandes arborées entre les champs ce qui freine les écoulements.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 38
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Zone urbaine dans Arros-de-Nay Zone urbaine dans Saint-Abit Zone urbaine dans Baliros
Le Luz
Vue d’une zone avec des prairies délimitées par des Passage du Luz dans une zone arborée à Pardies-
bandes arborées à Saint-Abit Piétat
Figure 21 : Photos de la zone du modèle (source : photos prises par Antea Group et Google Street View)
4.1.3. Conditions aux limites
• Condition limite amont : injection des hydrogrammes issus de la modélisation hydrologique
en amont du Luz, du Luz de Casalis et du Gest.
Les apports du canal de Lescourre qui se jette dans le Luz peu avant sa confluence avec le Gave de Pau
ne sont pas pris en compte.
• Condition limite aval : hauteur d’eau normale. Il n’est pas pris en compte d’influence du Gave
de Pau sur le niveau du Luz.
4.2. Calage du modèle
Le calage du modèle a été réalisé sur la crue débordante du 25 août 1997 pour laquelle 11 repères
de crue avaient été identifiés. Cette crue ayant eu lieu avant la construction du bassin du Luz de
Casalis, son influence ne sera pas prise en compte.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 39
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 22 : Localisation des repères de crue pour la crue de 1997
Nous n’avons pas d’hydrogramme pour cet événement mais il est indiqué dans l’étude de 1999 une
période de retour de la crue de 1997 estimée autour de 50 ans et une pluie journalière de 88 mm le
25 août 1997.
N’ayant pas de données précises sur la durée de pluie ou le débit atteint, il a été choisi de :
- Simuler une crue de période de retour 50 ans telle que définie dans l’analyse hydrologique ;
- Comparer les niveaux d’eau atteints au droit des repères de crue.
L’objectif n’est pas de retomber exactement sur les mêmes valeurs mais de retrouver des valeurs
cohérentes.
La figure ci-dessous représente la ligne d’eau obtenue dans le Luz depuis l’aval du projet de bassin
écrêteur jusqu’à la confluence avec le Gave de Pau ainsi que les repères de crue.
Les écarts entre les repères de crue et le résultat de la modélisation (au droit du repère de crue et
non dans le lit mineur du Luz) sont indiqués dans le tableau en suivant.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 40
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Profil en long du Luz
250 Lit mineur
1 2 OH
245
Repères de crue
240 3 4 Ligne d'eau - Q50
235 56 7
8
Cote (mNGF)
230 9
225 10 11
220
215
210
205
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Distance (m)
Figure 23 : Ligne d’eau simulée et repères de crue pour la crue de calage
Tableau 20. Ecarts entre les repères de crue et la modélisation
La moyenne des écarts est de -16 cm. Globalement, le modèle a une tendance sous-estimative par
rapport aux repères de crue.
Observations :
Les écarts entre les cotes du modèle et les repères de crues peuvent être dus à différents facteurs :
- Présence d’embâcles au niveau des ouvrages lors de la crue de 1997 qui relèveraient la ligne
d’eau. Le rapport d’étude de 1999 indique : « la crue du 25 août 1997 a arraché un très grand
nombre d’arbres qui sont restés sur place ou ont été emportés par les flux d’eaux » ;
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 41
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
- Effets locaux liés à la présence d’obstacles : tous les repères sont dans des zones urbanisées
avec des effets locaux (muret, habitations…) qui peuvent impacter les cotes ;
- Valeurs de débit retenues : nous n’avons pas d’hydrogramme ni de débit de pointe pour la
crue de calage ;
- Les pentes du terrain naturel sont importantes dans la zone d’étude. Ainsi les niveaux d’eau
varient de manière non négligeable selon le positionnement du repère ;
- Imprécisions des cotes mesurées lors du relevé des repères de crue qui peuvent augmenter
selon la date du relevé par rapport à la crue et le type de matériau considéré (percolation dans
les murs).
D’autre part, il est à noter qu’un modèle hydraulique avait été réalisé lors de l’étude de 1999 et avait
abouti à la réalisation de cartes de zones inondables.
Pour la crue de période de retour 100 ans, les repères 1 et 2 n’avaient pas non plus été atteints par la
simulation. Ces derniers avaient été placés en zone inondable « indirecte » correspondant à des zones
susceptibles d’être inondées (approche qualitative à partir d’observations de terrain, de retours
d’expériences ou d’analyse de la topographique) mais qui n’apparaissent pas dans la modélisation.
4.3. Analyse de sensibilité
Une analyse de sensibilité est réalisée afin d'apprécier la robustesse du modèle et préciser l'ordre de
grandeur des incertitudes liées aux conditions aux limites (débits injectés, niveau aval) et aux
paramètres descriptifs (coefficients de rugosité).
Condition limite amont :
Plusieurs hydrogrammes ont été injectés en amont du modèle hydraulique. Les lignes d’eau dans le
Luz pour la crue de période de retour 50 ans dans l’état ancien et l’état projeté (présence des bassins
du Luz de Casalis et du Luz de Labassères) sont représentées sur la figure ci-après.
Les écarts entre les débits de pointe ainsi que les niveaux d’eau maximum enregistrés au droit des
profils sont indiqués dans le tableau en suivant.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 42
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 24 : Sensibilité du modèle à la condition limite amont
Etat ancien (sans bassins) Etat projet (2 bassins)
Ecart état
Niveau max Niveau max
Profil considéré ancien / état
Débit de pointe (mNGF) / Débit de pointe (mNGF) /
projet
(m3/s) Hauteur d’eau (m3/s) Hauteur d’eau
max (m) max (m)
+129% débit
P1 - Aval
(+16.2 m3/s) /
confluence 28.65 243.64 / 2.63 12.49 243.21 / 2.20
+20% hauteur
Casalis-Luz
(+43 cm)
+44% débit
P2 – Aval
(+18.4 m3/s) /
confluence 53.70 223.17 / 3.18 37.35 222.93 / 2.94
+8% hauteur
Gest-Luz
(+24 cm)
+43% débit
P3 – Amont
(+15.9 m3/s) /
confluence 52.94 207.32 / 2.16 37.08 207.07 / 1.91
14% hauteur
Gave de Pau
(+25 cm)
Tableau 21. Ecarts entre les débits et les niveaux d’eau
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 43
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Etat ancien
Etat ancien
Etat projet
Etat projet
Figure 25 : Niveaux d’eau et débits au droit du profil P1
Condition limite aval :
Il a été réalisé une simulation en fixant un niveau d’eau à l’aval correspondant au niveau atteint par le
Gave de Pau en crue. Il a été choisi de fixer le niveau aval à 209 mNGF, correspondant au niveau
maximum atteint par le Gave de Pau lors de la crue de 2014.
La figure ci-après présente la ligne d’eau du Luz pour une crue cinquantennale avec et sans prise en
compte d’une consigne de niveau à l’aval.
Profil en long du Luz - Sensibilité à la condition limite aval
250 Lit mineur
245 50 ans
50 ans - CL aval 209mNGF
240
235
Cote (mNGF)
230
225
220 Zone d’influence
de la condition
215 limite aval
210
205
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Distance (m)
Figure 26 : Sensibilité du modèle à la condition limite aval
Il apparait que, du fait de la forte pente du Luz, la zone d’influence de la condition limite aval est assez
limitée. Elle s’étend sur environ 400 m à l’aval.
Les crues du Gave de Pau et leur impact étant déjà bien documentés, il a été décidé de ne pas prendre
en compte l’influence du Gave de Pau dans les simulations.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 44
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Rugosité :
Plusieurs simulations ont été réalisées afin de définir notamment les coefficients de Manning à
conserver lors du calage du modèle.
Les résultats des deux simulations suivantes sont comparés :
• V1 : 0,1 lit mineur / 0,1-0,14 lit majeur / 0,5 bâti (il s’agit des paramètres de calage retenus) ;
• V2 : 0,06 lit mineur / 0,1 lit majeur / 0,2 bâti
Les lignes d’eau dans le lit mineur sont comparées :
- Les écarts sont les plus importants sur l’extrémité amont du modèle (env. 700 premiers
mètres) et en aval de l’OH116 avec des écarts maximum de 50 cm ;
- Sur le reste du modèle, les écarts sont de l’ordre de 20 cm au maximum.
Profil en long du Luz - Sensibilité aux coefficients de Manning
250 Lit mineur
OH
245 Repères de crue
V1 - Ligne d'eau Q50
240
V2 - Ligne d'eau Q50
235
Cote (mNGF)
230
225
220
215
Ecart max
50 cm
210
205
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Distance (m)
Figure 27 : Sensibilité de la ligne d’eau aux coefficients de rugosité
Les moyennes des écarts entre les cotes simulées et les repères de crue est de :
• - 16 cm pour la V1 (calage retenu)
• - 41 cm pour la V2.
En moyenne la surface libre est donc 25 cm plus basse au droit des PHE avec les coefficients de
Manning de la V2.
4.4. Résultats des simulations
Les simulations suivantes ont été réalisées :
- Etat ancien (aucun bassin écrêteur n’est présent) :
o Crues de période de retour 50 ans et 100 ans ;
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 45
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
- Etat actuel (présence du bassin écrêteur du Luz de Casalis) :
o Crues de période de retour 10ans, 30 ans, 50 ans, 100 ans et 500 ans ;
- Etat projet (présence des bassins écrêteurs du Luz de Casalis et du Luz de Labassères) :
o Crues de période de retour 10ans, 30 ans, 50 ans, 100 ans et 500 ans.
Les cartographies des hauteurs d’eau maximales en état projet pour des crues de période de retour 50
ans sont présentées dans les pages suivantes (une carte par commune). Elles font également
apparaitre la zone inondable dans l’état actuel.
Figure 28 : Hauteurs d’eau maximales – Etat projet – Crue de période de retour 50 ans – Commune d’Arros-de-Nay
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 46
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 29 : Hauteurs d’eau maximales – Etat projet – Crue de période de retour 50 ans – Commune de Saint Abit
Figure 30 : Hauteurs d’eau maximales – Etat projet – Crue de période de retour 50 ans – Commune de Pardies-Pietat
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 47
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 31 : Hauteurs d’eau maximales – Etat projet – Crue de période de retour 50 ans – Commune de Baliros
Les cartes des hauteurs d’eau et des vitesses maximales pour toutes les crues en état projet et centrées
sur chacune des quatre communes concernées sont présentées en Annexe 1.
4.5. Impact des bassins écrêteurs
Impact sur la zone inondable :
Les cartographies des zones inondées pour les crues de période de retour 50 ans et 100 ans dans les
trois états sont présentées en suivant.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 48
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 32 : Cartographie des zones inondables pour la crue de période de retour 50 ans
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 49
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 33 : Cartographie des zones inondables pour la crue de période de retour 100 ans
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 50
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Globalement, l’influence des bassins sur la zone inondable dans les zones où les enjeux sont les plus
forts (zones urbaines) est la plus importante au droit des communes de Saint-Abit et Pardies Piétat.
En amont, sur la commune d’Arros-de-Nay, les effets du bassin sont les plus forts en aval des bassins
au niveau de parcelles boisées et agricoles.
En aval, le Gest qui possède un bassin versant d’une surface plus de deux fois supérieure à celle du
bassin versant du Luz au niveau du bassin projeté, limite les effets des bassins.
Les enjeux situés en zone inondable seront décrits au chapitre suivant.
Impact sur la ligne d’eau
L’impact des bassins sur la ligne d’eau maximale est étudié au droit de trois profils situés en aval de la
confluence entre le Luz de Casalis et le Luz (P1), en aval de la confluence entre le Gest et le Luz (P2) et
en aval du modèle (P3). Il s’agit de la ligne d’eau dans le lit mineur du Luz.
Niveau d’eau maximum - Crue 50 ans Niveau d’eau maximum - Crue 100 ans
Profil
(en mNGF) (en mNGF)
considéré
Etat ancien Etat actuel Etat projet Etat ancien Etat actuel Etat projet
P1 - Aval 243.64 243.84 243.50 243.40
243.39 243.21
confluence
Casalis-Luz (-25cm) (-18cm) (-34cm) (-10cm)
P2 – Aval 223.17 223.06 223.54
222.93 223.32 223.26
confluence
Gest-Luz (-11cm) (-13cm) (-22cm) (-6cm)
P3 – Amont 207.32 207.61
207.18 207.07 207.37 207.31
confluence
Gave de Pau (-14cm) (-11cm) (-24cm) (-6cm)
Tableau 22. Niveaux d’eau maximum atteints pour les trois états considérés
L’impact sur la ligne d’eau est plus important sur le profil amont que sur les profils à l’aval. Cela
s’explique par la proximité avec les bassins écrêteurs de crue et l’absence d’influence d’autres cours
d’eau.
Pour la crue cinquantennale, les deux bassins ont un impact équivalent en termes d’abaissement de
la ligne d’eau : de l’ordre de 20 cm en amont et 10 cm en aval.
Pour la crue centennale en revanche, l’ajout d’un second bassin écrêteur a un impact plus limité sur
l’abaissement de la ligne d’eau : de l’ordre de 20-30 cm pour le bassin écrêteur existant et inférieur
à 10 cm pour le bassin écrêteur projeté.
Impact sur l’aléa dans les zones à enjeux bâtis :
L’aléa est comparé dans deux zones à enjeux au droit des communes de Saint-Abit et Pardies-Pietat
pour une crue cinquantennale.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 51
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crue 50 ans
Zone 2
Zone
Hauteur d’eau max. / Vitesse max.
considérée
Etat ancien Etat projet
Zone 1
0.19 m/0.09 m/s 0 m/0 m/s
Saint-Abit
Zone 1 Zone 2
Pardies- 1.08 m/0.12 m/s 0.43 m/0.05 m/s
Pietat
Tableau 23. Localisation des points d’étude et hauteurs d’eau et vitesses maximum atteintes
La mise en œuvre des deux bassins permet une diminution des hauteurs d’eau et des vitesses au
droit des enjeux.
Impact sur les débits :
La réalisation des bassins écrêteurs de crue permet de diminuer la valeur du débit du pic de crue en
aval des bassins. Les hydrogrammes au droit de trois profils sont comparés en état actuel et état
projeté pour des crues décennales et centennales.
Crue 10 ans Crue 100 ans
Profil
Décalage Décalage
considéré Qmax état Qmax état Qmax état Qmax état
temporel du temporel du
actuel (m3/s) projet (m3/s) actuel (m3/s) projet (m3/s)
pic de crue pic de crue
P1 - Aval
confluence 12,45 8,66 2h 21,49 17,52 1h
Casalis-Luz
P2 – Aval
confluence 26,39 24,08 10 min 52,99 47,96 -1h20
Gest-Luz
P3 – Amont
confluence 25,94 23,80 0 52,30 47,36 -1h10
Gave de Pau
Tableau 24. Débits des pics de crue
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 52
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Hydrogrammes au droit du profil P1
Débit (m3/s)
25
100 ans 1 bassin
20 100 ans 2 bassins
10 ans 1 bassin
15 10 ans 2 bassins
10
5
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Temps (minutes)
Hydrogrammes au droit du profil P2
Débit (m3/s)
60
100 ans 1 bassin
50 100 ans 2 bassins
10 ans 1 bassins
40
10 ans 2 bassins
30
20
10
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Temps (minutes)
Hydrogrammes au droit du profil P3
Débit (m3/s)
60
100 ans 1 bassin
50 100 ans 2 bassins
10 ans 1 bassins
40
10 ans 2 bassins
30
20
10
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Temps (minutes)
Figure 34 : Hydrogrammes au droit des profils P1 à P3
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 53
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Les effets du bassin écrêteur projeté sont les plus visibles en amont du modèle au niveau du profil
P1 : diminution de la valeur du pic de crue d’environ 20-30% et décalage du pic de 1-2h selon les
crues.
Au niveau des profils P2 et P3, la diminution de la valeur du débit du pic de crue est moins importante
et pour une crue centennale le pic de crue survient plus tôt dans le Luz en état projet qu’en état
actuel. Ces résultats au niveau de P2 et P3 sont dus aux apports du Gest qui limitent les effets des
bassins écrêteurs sur la partie aval du modèle.
Impact sur la zone inondée en amont des bassins :
Les caractéristiques des retenues au droit des deux bassins pour les crues étudiées sont indiquées dans
le tableau ci-après. Elles sont obtenues à partir du modèle hydrologique et des lois hauteurs-volumes
des bassins définis dans le cadre de cette étude.
BV1 – Luz de Labassères BV2 – Luz de Casalis
Cote atteinte Volume Surface Cote atteinte Volume Surface
Période de
dans la maximum maximale de dans la maximum maximale de
retour de la
retenue stocké la retenue retenue stocké la retenue
crue
(mNGF) (m3) (m²) (mNGF) (m3) (m²)
10 ans 254,6 79 500 36 800 251,7 96 500 62 100
30 ans 256,0 145 600 54 300 252,7 180 800 81 600
50 ans 256,3 161 700 58 500 253,0 229 600 88 000
100 ans 256,5 177 700 61 300 253,3 343 400 94 500
500 ans 256,8 192 100 65 700 253,5 491 300 99 000
Tableau 25. Caractéristiques des retenues en amont des bassins écrêteurs de crues
La mise en œuvre des bassins impacte la zone de retenue en amont et inonde une surface allant de
30 000 à plus de 60 000 m² pour le bassin projeté selon la période de retour de la crue considérée.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 54
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
5. Enjeux
5.1. Données utilisées
Les données utilisées pour quantifier l’impact du projet sur les enjeux sont les suivantes :
• BD TOPO : bâtiments, types de bâtiment (résidentiel…), nombre de logements ;
• Données INSEE : nombre moyen d’habitants par logement par commune ;
• Base SIRENE : entreprises et nombre d’emplois associés ;
• Base SDIS64 : Etablissements Recevant du Public (ERP) ;
• Registre Parcellaire Graphique (RPG) : parcelles agricoles et types d’exploitation agricole ;
• Corine Land Cover : occupation des sols (zone urbaine, prairie, parcelle agricole, zone boisée).
5.2. Décompte des enjeux en zone inondable
5.2.1. Enjeux humains et bâtis
Nombre d’habitants et de logements :
Le décompte des bâtiments et logements est issu de la BD TOPO de l’IGN.
(crue 50 ans-état ancien)
Figure 35 : Représentation des données BD TOPO
Le nombre d’habitants a été calculé à partir des données de population rapportées à chaque commune
qui sont disponibles sur le site de l’INSEE (données 2021).
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 55
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Tableau 26 : Données de l’INSEE par commune (données de 2021)
Nombre de Nombre moyen
Nombre de Population
Commune résidences d’habitant par
logements des ménages
principales logement
Baliros 227 209 503 2,41
Pardies-Pietat 197 176 459 2,54
Saint-Abit 132 121 308 2,45
Arros-de-Nay 390 348 800 2,30
Pour le nombre d’habitants en zone inondable il a été pris le nombre de logements en zone
inondable (résidence principale) multiplié par le nombre moyen d’habitants par logement.
Nombre d’habitants en zone inondable simulée
Scénario Pardies- Arros-de-
Baliros Saint-Abit Total
Piétat Nay
Etat actuel 80 74 0 0 154
10 ans
Etat projet 53 0 0 0 53
Etat actuel 99 165 83 2 350
30 ans
Etat projet 80 10 0 0 90
Etat actuel 130 185 96 2 411
50 ans
Etat projet 94 102 0 0 196
Etat actuel 140 198 118 2 458
100 ans
Etat projet 113 190 93 2 398
Etat actuel 171 208 125 7 511
500 ans
Etat projet 159 208 120 7 494
Tableau 27 : Nombre d’habitants en zone inondable
Nombre d’emplois :
Nous avons utilisé les données de la Base Sirène afin d’identifier les entreprises présentes dans les
zones inondables et estimer le nombre d’employés.
La base Sirène indique la tranche d’effectif salarié des établissements. Cette information n’est
cependant pas disponible pour tous les établissements.
Lorsque l’information existe sur la base Sirène, nous avons conservé la valeur moyenne de chaque
tranche qui semble plus représentative.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 56
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 36 : Représentation des entreprises de la base SIRENE
Le comptage des effectifs a été réalisé selon les critères suivants :
• 0 emploi pour les entreprises ayant un état administratif « Fermé » ;
• 0 emploi pour les entreprises de type Entrepreneur Individuel n’ayant aucun salarié ;
• 0 emploi pour les SCI ;
• Lorsque la tranche de l’effectif est renseignée sur la base Sirène, prise en compte de la valeur
moyenne.
Nombre d’emplois en zone inondable simulée
Scénario Pardies- Arros-de-
Baliros Saint-Abit Total
Piétat Nay
Etat actuel 12 31 0 0 43
10 ans
Etat projet 12 4 0 0 16
Etat actuel 12 38 0 0 50
30 ans
Etat projet 11 14 0 0 25
Etat actuel 15 39 8 0 62
50 ans
Etat projet 14 31 0 0 45
Etat actuel 16 39 8 0 63
100 ans
Etat projet 15 39 8 0 62
Etat actuel 16 39 8 0 63
500 ans
Etat projet 16 39 8 0 63
Tableau 28 : Nombre d’emplois en zone inondable
Nombre d’ERP :
Plusieurs ERP sont recensés au sein des communes impactées. Il s’agit des établissements suivants :
crèche, supermarché, école, mairie, église, salle des fêtes et stade de sport.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 57
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 37 : Représentation des ERP en zone inondable
Parmi ces ERP :
• 5 sont classés en 5ème catégorie (effectif admissible ≤ 20 personnes) : mairie de Baliros, mairie
de Pardies-Piétat, mairie de Saint-Abit, mairie et supérette d’Arros-de-Nay ;
• 9 sont classés en 4ème catégorie (effectif admissible ≤ 300 personnes) : église, stade et salle des
fêtes de Baliros, église et stade de Pardies-Piétat, église et stade de Saint-Abit, église et stade
d’Arros-de-Nay ;
• 5 établissements dont la catégorie n’est pas précisée : bibliothèque, école et crèche d’Arros-
de-Nay, école de Baliros, école de Pardies-Piétat.
Ces données comportent plusieurs imprécisions car nous n’avons pas d’informations sur l’ensemble
des ERP et nous ne disposons pas des capacités d’accueil précises des ERP.
Nous avons donc fait les hypothèses suivantes :
• Pour les établissements de catégorie 4 il a été considéré un effectif de 100 personnes et pour
la catégorie 5 il a été considéré un effectif de 20 personnes ;
• Pour l’école primaire publique de Baliros, l’effectif renseigné sur internet est de 44 élèves
(2024) ;
• Pour l’école élémentaire publique de Pardies-Piétat, l’effectif renseigné sur internet est de 61
élèves (2024) ;
• Pour l’école primaire publique d’Arros-de-Nay, l’effectif renseigné sur internet est de 75 élèves
(2024) ;
• Pour la crèche Multi accueil Arlequin d’Arros-de-Nay, l’effectif renseigné sur internet est de 20
enfants (2024) ;
• Pour la bibliothèque, il a été considéré un effectif de 20 personnes.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 58
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Effectif admissible en zone inondable
Scénario Pardies- Arros-de-
Baliros Saint-Abit Total
Piétat Nay
Etat actuel 264 120 0 0 384
10 ans
Etat projet 264 0 0 0 264
Etat actuel 264 181 220 0 665
30 ans
Etat projet 264 0 0 0 264
Etat actuel 364 181 220 0 765
50 ans
Etat projet 264 120 0 0 384
Etat actuel 364 181 220 0 765
100 ans
Etat projet 264 181 220 0 665
Etat actuel 364 181 220 0 765
500 ans
Etat projet 364 181 220 0 765
Tableau 29 : Effectif admissible par les ERP en zone inondable
Bilan du nombre de personnes potentiellement situées en zone inondable :
Nombre de personnes potentiellement en zone inondable
Scénario Pardies- Arros-de-
Baliros Saint-Abit Total
Piétat Nay
Etat actuel 356 225 0 0 580
10 ans
Etat projet 329 (-7%) 4 (-98%) 0 (0%) 0 (0%) 333 (-43%)
Etat actuel 375 384 303 2 1064
30 ans
Etat projet 355 (-5%) 24 (-94%) 0 (-100%) 0 (-100%) 379 (-64%)
Etat actuel 509 405 324 2 1240
50 ans
Etat projet 372 (-27%) 253 (-38%) 0 (-100%) 0 (-100%) 625 (-50%)
Etat actuel 520 418 346 2 1286
100 ans
Etat projet 392 (-24%) 411 (-2%) 321 (-7%) 2 (0%) 1126 (-12%)
Etat actuel 551 428 353 7 1339
500 ans
Etat projet 539 (-2%) 428 (0%) 348 (-1%) 7 (0%) 1322 (-1%)
Tableau 30 : Nombre de personnes potentiellement en zone inondable
Il apparait qu’il y a très peu d’enjeux bâtis et humains sur la commune d’Arros-de-Nay qui est située
au plus proche du projet de bassin écrêteur de crues.
Le bassin projeté est le plus efficace pour la crue de période de retour 30 ans pour laquelle il permet
une diminution du nombre de personnes impactées allant jusqu’à près de 700 personnes.
De manière générale il est le plus efficace pour les crues allant jusqu’à une période de retour de 50
ans.
Incertitudes liées aux enjeux humains :
Le décompte du nombre de personnes en zone inondable présente des incertitudes dues à
l’utilisation de valeurs moyennes et de données parfois incomplètes :
- L’estimation du nombre d’habitants est basée sur le nombre moyen d’habitants par
logement de la commune concernée ;
- Le nombre d’emplois est basé sur la valeur moyenne des effectifs de chaque entreprise
lorsque la donnée est existante ;
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 59
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
- Les capacités d’accueil des établissements recevant du public ne sont pas basées sur des
données précises, hormis pour les établissements accueillant des enfants pour lesquelles le
nombre d’enfants est connu.
Les enjeux humains décrits dans cette étude sont donc une estimation du nombre maximum de
personnes pouvant se trouver à l’intérieur de la zone inondable.
5.2.2. Enjeux agricoles
Occupation des sols :
La nature de l’occupation des sols est issue de la base de données Corine Land Cover.
Figure 38 : Occupation des sols des données Corine Land Cover
Occupation des sols de la zone inondable
Zone Culture et
Scénario Zone boisée
urbanisée terre arable Prairie (%) Total (ha)
(%)
(%) (%)
Etat actuel 9 52 17 22 143
10 ans
Etat projet 8 38 19 35 68 (-52%)
Etat actuel 13 54 15 18 225
30 ans
Etat projet 6 42 19 33 100 (-56%)
Etat actuel 14 54 15 17 248
50 ans
Etat projet 9 51 18 22 174 (-30%)
Etat actuel 14 54 15 17 279
100 ans
Etat projet 14 53 15 18 254 (-9%)
Etat actuel 13 52 17 17 305
500 ans
Etat projet 14 53 16 17 294 (-4%)
Tableau 31 : Occupation des sols de la zone inondable
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 60
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Plus de la moitié de la zone inondable (hormis pour la crue décennale en état projet) est constituée
de parcelles agricoles. Le reste est divisé à parts équivalentes entre zones urbanisées, prairies et
zones boisées.
Parcelles agricoles :
Le type de culture des parcelles agricoles de la zone d’étude est issu du Registre Parcellaire Graphique
(RPG).
Figure 39 : Registre parcellaire graphique – type de culture
Surface agricole simulée inondée (ha)
Maïs et Autres Légumes
Scénario Fourrage Prairies Divers* Gel** Total
ensilage céréales ou fleurs
Etat actuel 32 0 1 2 31 2 2 70
10 ans
Etat projet 16 0 1 0 9 2 1 29 (-59%)
Etat actuel 47 1 1 5 58 3 3 118
30 ans
Etat projet 23 0 1 0 15 2 1 42 (-64%)
Etat actuel 52 1 1 5 63 3 4 129
50 ans
Etat projet 40 0 1 2 37 3 2 85 (-34%)
Etat actuel 60 2 1 5 69 3 4 144
100 ans
Etat projet 53 1 1 5 64 3 4 131 (-9%)
Etat actuel 65 3 1 6 74 4 4 157
500 ans
Etat projet 63 2 1 6 71 4 4 151 (-4%)
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 61
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Surface agricole simulée inondée (%)
Etat actuel 46 0 1 3 44 3 3 100
10 ans
Etat projet 55 0 3 0 31 7 3 100
Etat actuel 40 1 1 4 49 2 3 100
30 ans
Etat projet 55 0 2 0 36 5 2 100
Etat actuel 40 1 1 4 49 2 3 100
50 ans
Etat projet 47 0 1 2 44 4 2 100
Etat actuel 42 1 1 3 48 2 3 100
100 ans
Etat projet 40 1 1 4 49 2 3 100
Etat actuel 41 2 1 4 47 3 3 100
500 ans
Etat projet 42 1 1 4 47 3 3 100
*bande tampon entre les cultures ou surface temporairement non exploitée
**surface gelée sans production
Tableau 32 : Surfaces agricoles en zone inondable
Les parcelles agricoles en zone inondable sont en grande majorité des parcelles vouées à la culture
du maïs et à l’ensilage et des prairies.
Le bassin projeté est le plus efficace pour la crue de période de retour 30 ans pour laquelle il permet
une diminution des surfaces agricoles impactées de près de 80 ha.
5.3. Impact des deux bassins écrêteurs de crues sur les enjeux en
zone inondable
Le tableau suivant présente le nombre d’habitants ainsi que les surfaces en zone inondable en état
ancien (sans bassin), actuel (1 bassin écrêteur de crues) et projet (2 bassins écrêteurs de crues) pour
les crues de période de retour 50 ans et 100 ans.
Enjeux en zone inondable
Scénario
Nombre d’habitants Surface (ha)
Etat ancien 289 289
50 ans Etat actuel 248 248
Etat projet 174 174
Etat ancien 327 327
100 ans Etat actuel 279 279
Etat projet 254 254
Tableau 33 : Enjeux en zone inondable
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 62
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Nombre d'habitants en zone inondable en fonction du
nombre de bassins
700
585
Nombre d'habitants enZI
600
500 499
458 399
400 413
300
196
200
'Crue 50 ans'
100
'Crue 100 ans'
0
0 1 2
Nombre de bassins
Figure 40 : Nombre d’habitants en zone inondable en fonction du nombre de bassins
Surface de la zone inondable en fonction du nombre de
bassins
350 327
300 279
289 254
250
Surface (ha)
248
200
150 174
100 'Crue 50 ans'
50 'Crue 100 ans'
0
0 1 2
Nombre de bassins
Figure 41 : Surface de la zone inondable en fonction du nombre de bassins
La mise en œuvre d’un second bassin écrêteur de crues permet de diminuer le nombre d’habitants
impactés par les crues et la surface inondée en aval. Ses effets sont plus importants pour la crue
cinquantennale que pour la crue centennale.
La réalisation d’une analyse coûts bénéfices est nécessaire afin de quantifier les bénéfices du projet.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 63
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
6. Analyse coûts bénéfices
6.1. Méthodologie
6.1.1. Objectifs et cadre réglementaire
L’objectif de l’analyse coûts bénéfices (ACB) est de quantifier les bénéfices d’un projet et de pouvoir
comparer ces bénéfices par rapport aux coûts du projet. Les commues de Baliros, Pardies-Pietat,
Saint-Abit et Arros-de-Nay présentent une diversité d’enjeux rendant très pertinente cette analyse.
On notera que les ACB sont aussi demandées pour obtenir des financements de projets. L’ACB est alors
utilisée pour comparer nationalement les projets de protection contre les inondations. Ceci explique
la mise en place d’une méthodologie nationale définie dans le guide : Analyse multicritère des projets
de prévention des inondations - version 2018. Les grandes lignes de ce guide sont présentées ci-après.
6.1.2. Principes généraux
La réalisation d’une ACB peut être découpée selon les 7 grandes étapes suivantes :
✓ Etape 1 : Définir les différents scénarios d’aménagement ;
✓ Etape 2 : Identifier le secteur d’étude à considérer pour l’analyse ;
✓ Etape 3 : Caractériser l’aléa sur le secteur d’étude ;
✓ Etape 4 : Caractériser l’occupation d’un secteur d’étude et les dommages potentiels ;
✓ Etape 5 : Caractériser les coûts et les bénéfices d’un scénario ;
✓ Etape 6 : Interpréter les résultats ;
✓ Etape 7 : Analyser l’incertitude et la sensibilité des résultats.
Les bénéfices d’un projet sont évalués via la comparaison entre la situation aménagée et la situation
initiale faisant référence (situation actuelle). Pour quantifier et qualifier ces bénéfices sur le territoire,
l’analyse multicritères s’appuie sur la mise en œuvre de deux séries d’indicateurs :
• Les indicateurs élémentaires, dont l’objectif est de qualifier précisément les bénéfices et les
coûts du projet. Leur analyse couvre l’ensemble des problématiques induites par l’inondation,
intègre leur répartition spatiale et constitue donc un outil d’aide à la décision concernant la
stratégie de protection contre les inondations projetée,
• Les indicateurs synthétiques, qui évaluent la pertinence socio-économique du projet à travers
:
o L’efficacité du projet c'est-à-dire sa capacité à atteindre les objectifs de protection
visés ;
o Le rapport coût-efficacité du projet, qui permet de définir une solution optimale ;
o L’efficience (ou rentabilité) du projet, qui définit la valeur nette produite (ce qui se
traduit, si le projet est efficient, par des bénéfices produits dépassant les coûts du
projet).
Pour l’évaluation des coûts de l’ouvrage (construction, exploitation, maintenance), une mise à jour du
chiffrage réalisé en 2017 est effectuée.
6.1.3. Indicateurs élémentaires calculés
Deux indicateurs élémentaires interviennent dans l’ACB réalisée dans le cadre de cette étude :
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 64
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
• P1 : Nombre de personnes habitant en zone inondable et part communale (santé humaine) ;
• P7 : Nombre d’emplois en zone inondable (économie).
6.1.4. Indicateurs synthétiques
Les indicateurs synthétiques à calculer sont indiqués ci-dessous. Ces indicateurs visent à évaluer
simplement l’intérêt du projet.
Tableau 34 : Présentation des indicateurs synthétiques demandés dans une AMC
Le guide méthodologique explicite les calculs des indicateurs élémentaires et synthétiques ainsi que
les courbes de dommages à utiliser (associées aux indicateurs élémentaires).
Le « DMA » ou « Dommages Moyens Annuels » causés par les inondations est calculé selon la fonction
suivante :
Où :
• f est la fréquence d’une crue donnée (f = 1 / T avec T la période de retour de la crue),
• D(f) est le montant des dommages pour une crue de fréquence f.
Il correspond au montant équivalent à l’aire sous la courbe « dommage-fréquence » comme le montre
la figure suivante. Ce principe de calcul est aussi applicable pour le calcul de la population moyenne
annuelle touchée.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 65
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Figure 42 : Méthode de calcul des dommages moyens annuel (DMA)
Un calcul similaire est réalisé en situation projet. Une fois ce calcul réalisé, il est possible de calculer le
dommage économisé qui est la différence entre l’aire en situation aménagée et l’aire des dommages
en situation de référence.
Figure 43 : Méthode de calcul des dommages économisés moyens annuel (DEMA)
A partir des calculs de DEMA, l’analyse coût bénéfice est conclue par le calcul de la VAN ou « Valeur
Actualisée Nette » (mesure de la valeur nette produite par un projet). Pour comprendre l’intérêt de ce
paramètre, il faut prendre conscience que tout projet va produire des flux économiques (des coûts et
des bénéfices) qui vont s’échelonner dans le temps. La mise en place d’un projet d’aménagement,
représente un « coût » initial qui sera plus ou moins compensé par la suite par les « bénéfices » réalisés
au fil des années puisqu’il permettra d’éviter des dommages.
Pour que l’opération mathématique soit valable, il faut intégrer dans l’analyse l’inflation inhérente à
notre société. Selon les recommandations de France stratégie, cette valeur est à considérer comme
stable à hauteur de 2,5% des montants jusqu’en 2070 puis elle diminue à 1,5%.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 66
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Cette valeur intégrée, il est alors possible de calculer la VAN selon la formule suivante :
Figure 44 : Méthode de calcul de la valeur actualisée nette (VAN)
Il est retenu un horizon de 50 ans. Pour cet horizon le projet est intéressant économiquement si la VAN
est supérieure à 0. Une autre façon de synthétiser est de présenter le ratio entre les bénéfices (B) et
les coûts (C) sur 50 ans. Si le ratio est > 1, le projet est intéressant.
Figure 45 : Méthode de calcul du ratio du projet
6.2. Hypothèses générales de calcul
Ce paragraphe indique les méthodologies et hypothèses de calcul appliquées.
6.2.1. Scénarios et enjeux considérés
La définition de la situation de référence est complexe pour les cas d’étude. En effet, le guide indique
que la situation de référence est « l’évolution du territoire en l’absence du projet à évaluer […]. Le
scénario de référence correspond à une évolution prévisible du territoire sans nouveau projet. Les
évolutions qui semblent irrémédiables doivent nécessairement être intégrées. […] Le scénario de
référence ne correspond pas non plus à une décision d’absence d’investissement. »
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 67
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
La situation de référence retenue dans la cadre de cette étude correspond à l’état actuel (présence
seulement du bassin écrêteur de crues sur le Luz de Casalis).
Les autres scénarios considérés sont liés au projet de construction d’un nouveau bassin écrêteur de
crues sur le Luz de Labassère et aux différentes périodes de retour de crues : 10, 30, 50, 100 et 500
ans.
6.2.2. Périmètre d’étude
Le périmètre d’étude comprend les 4 communes (Arros-de-Nay, Saint-Abit, Pardiès-Pietat et Baliros)
situées entre l’aval des bassins écrêteurs de crue et la confluence du Luz et du Gave de Pau.
6.2.3. Caractérisation des aléas
Crues étudiées :
Il a été étudié les niveaux d’eau et les vitesses pour les crues de période de retour de 10 ans, 30 ans,
50 ans, 100 ans et 500 ans. Il est supposé l’absence de débordement pour la crue quinquennale. La
crue cinq centennale est la crue exceptionnelle.
Hypothèses de calcul :
Pour les dommages aux bâtiments, en plus des hauteurs d’eau il est considéré la durée de submersion
avec un seuil à 48h. L’analyse des simulations montre que la plupart des bâtiments seraient
potentiellement inondés moins de 48h. Il est donc retenu pour le calcul des dommages sur les
bâtiments une durée inférieure à 48h.
Pour les dommages agricoles, il est proposé 4 durées de submersion. Nous retenons une durée courte
inférieure à 1 jour conforme aux résultats des simulations.
Tableau 35 : Durée de submersion pour les dommages agricoles (source : guide AMC)
Le facteur vitesse intervient uniquement dans l’estimation des dommages aux cultures.
L’analyse des simulation hydrauliques montre que les vitesses d’écoulement ne dépassent pas 1 m/s
au niveau des enjeux et varient entre 0 et 1 m/s donc les niveaux de courants choisis sont « faible » et
« moyen ».
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 68
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Tableau 36 : Critère vitesse dans le calcul des dommages pour les cultures (source : guide AMC)
6.3. Coûts de l’ouvrage
Les coûts de l’ouvrage ont été divisés en trois catégories : études et prestations complémentaires,
travaux et exploitation.
6.3.1. Etudes et prestations complémentaires
Ce volet comprend :
- Les études techniques préliminaires à la réalisation des travaux : étude d’optimisation de
l’ouvrage, prestations géotechniques, études AVP, PRO ;
- La rédaction des dossiers règlementaires : dossier d’autorisation, étude d’impact, étude de
dangers, consignes de surveillance ;
- Le coût des acquisitions foncières.
6.3.2. Travaux
L’étude de définition du bassin écrêteur de crues du Luz de Labassères réalisée en 2017 faisait
apparaître les coûts de réalisation de l’ouvrage (étude et travaux). Ce chiffrage a été pris en compte,
complété et actualisé.
Afin de prendre en compte l’évolution des coûts de construction depuis le chiffrage réalisé en 2017, il
a été étudié l’évolution de l’indice des prix de construction BT01 fourni par l’Insee.
Entre octobre 2017 (date de rédaction du rapport d’étude) et février 2025 (dernier indice connu),
l’indice BT01 est passé de 107,1 à 132,1, soit une augmentation d’environ 23%. Une révision des prix
de 23% a donc été appliquée au total des travaux.
De plus, il a été ajouté la réalisation de travaux de compensation environnementale. Ces travaux ne
sont pas encore précisément définis mais peuvent par exemple concerner la création de zones
humides afin de compenser les impacts liés à la mise en eau de la retenue.
Enfin, il a été pris en compte 20% d’aléa sur le coût des travaux afin de prendre en compte les
incertitudes du projet : géotechnique, présence d’espèces protégées…
Le détail du chiffrage des travaux figure en suivant (les totaux ont été arrondis à la centaine) :
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 69
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Tableau 37 : Chiffrage des travaux de réalisation de l’ouvrage
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 70
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
6.3.3. Exploitation
Ce volet comprend l’entretien régulier et la gestion des ouvrages et de la retenue : réalisation de visites
de surveillance (apparition de fissures au niveau du déversoir, présence de terriers d’animaux
fouisseurs, …), contrôle et entretien de la végétation 2 fois par an, enlèvement des embâcles après le
passage de crues…
Le bassin ne présente pas d’ouvrages mobiles ce qui permet de réduire les opérations de maintenance.
Les coûts annuels d’exploitation sont pris égaux à environ 3 % du coût des travaux, conformément aux
recommandations du guide ACB/AMC soit environ 20 000 € / an.
6.3.4. Total des coûts
Au total, les coûts d’investissement pour la réalisation de l’ouvrage sont évalués à environ 1 055 000
€ HT et les coûts d’entretien à 20 000 €/ an.
Coûts d’investissement :
Poste de dépense Montant (€HT)
ETUDES ET PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES
Etudes AVP-PRO – Dossiers réglementaires – Acquisitions foncières 330 000 €
TOTAL HT 330 000 €
TRAVAUX
MOE travaux (10% des travaux) 55 000 €
Installations de chantier 49 000 €
Digue 217 700 €
Ouvrage de restitution 99 400 €
Déversoir et dissipation 78 400 €
Travaux annexes 76 600 €
Préparation/Remise en état zone d'emprunt 35 400 €
Plans de récolement 1 800 €
Imprévus (20% des travaux) 111 700 €
TOTAL HT 725 000 €
TOTAL HT 1 055 000 €
Tableau 38 : Coûts d’investissement
Coûts d’exploitation :
Poste de dépense Montant (€HT)
EXPLOITATION
Gestion, surveillance, entretien des ouvrages 20 000 €
TOTAL HT / AN 20 000 €
Tableau 39 : Coûts d’exploitation de l’ouvrage
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 71
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
6.4. Estimation des dommages
L’estimation des dommages a été effectuée pour différents scénarios : état actuel (1 bassin) et état
projet (2 bassins) pour des crues de période de retour 10 ans, 30 ans, 50 ans, 100 ans et 500 ans à
partir de courbes d’endommagement.
6.4.1. Indicateurs P
P1 : Nombre de personnes habitant en zone inondable et part communale
Nombre d’habitants en zone inondable
Scénario Pardies- Arros-de-
Baliros Saint-Abit Total
Piétat Nay
Etat actuel 80 74 0 0 154
10 ans
Etat projet 53 0 0 0 53
Etat actuel 99 165 83 2 350
30 ans
Etat projet 80 10 0 0 90
Etat actuel 130 185 96 2 411
50 ans
Etat projet 94 102 0 0 196
Etat actuel 140 198 118 2 458
100 ans
Etat projet 113 190 93 2 398
Etat actuel 171 208 125 7 511
500 ans
Etat projet 159 208 120 7 494
Part communale (%)
Scénario
Baliros Pardies-Piétat Saint-Abit Arros-de-Nay
Etat actuel 15.8 16.0 0.0 0.0
10 ans
Etat projet 10.5 0.0 0.0 0.0
Etat actuel 19.6 36.0 27.0 0.3
30 ans
Etat projet 15.8 2.2 0.0 0.0
Etat actuel 25.9 40.4 31.0 0.3
50 ans
Etat projet 18.7 22.1 0.0 0.0
Etat actuel 27.8 43.2 38.2 0.3
100 ans
Etat projet 22.5 41.5 30.2 0.3
Etat actuel 34.0 45.4 40.6 0.9
500 ans
Etat projet 31.6 45.4 39.0 0.9
Tableau 40 : Nombre d’habitants en zone inondable
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 72
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Nombre d'habitants en zone inondable
600
500
Nombre d'habitants en ZI
400
300
Etat actuel
200 Etat projet
100
0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
Fréquence
Figure 46 : Evolution du nombre d’habitants en zone inondable en fonction de la fréquence de retour de la crue
P7 : Nombre d’emplois en zone inondable
Nombre d’emplois en zone inondable
Scénario Pardies- Arros-de-
Baliros Saint-Abit Total
Piétat Nay
Etat actuel 12 31 0 0 43
10 ans
Etat projet 12 4 0 0 16
Etat actuel 12 38 0 0 50
30 ans
Etat projet 11 14 0 0 25
Etat actuel 15 39 8 0 62
50 ans
Etat projet 14 31 0 0 45
Etat actuel 16 39 8 0 63
100 ans
Etat projet 15 39 8 0 62
Etat actuel 16 39 8 0 63
500 ans
Etat projet 16 39 8 0 63
Tableau 41 : Nombre d’emplois en zone inondable
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 73
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Nombre d'emplois en zone inondable
70
60
Nombre d'emplois en ZI
50
40
30 Etat actuel
Etat projet
20
10
0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
Fréquence
Figure 47 : Evolution du nombre d’emplois en zone inondable en fonction de la fréquence de retour de la crue
6.4.2. Indicateurs M
M1 : Dommages aux habitations
Période de retour de la crue
Scénarios 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Etat actuel - 1 bassin 707 600 € 1 617 700 € 2 094 400 € 2 914 000 € 3 785 900 €
Etat projet - 2 bassins 337 800 € 439 200 € 815 800 € 1 921 800 € 3 242 600 €
Différence 369 800 € 1 178 500 € 1 278 600 € 992 200 € 543 300 €
Réduction 52% 73% 61% 34% 14%
Tableau 42 : Dommages aux habitations
M2 : Dommages aux entreprises
Période de retour de la crue
Scénarios 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Etat actuel - 1 bassin 0€ 0€ 6 700 € 11 100 € 16 800 €
Etat projet - 2 bassins 0€ 0€ 6 700 € 7 100 € 16 500 €
Différence 0€ 0€ 0€ 4 000 € 300 €
Réduction 0% 0% 0% 36% 2%
Tableau 43 : Dommages aux entreprises
M3 : Dommages aux activités agricoles
Période de retour de la crue
Scénarios 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Etat actuel - 1 bassin 23 500 € 45 400 € 49 000 € 57 600 € 65 400 €
Etat projet - 2 bassins 11 000 € 19 500 € 32 100 € 49 700 € 61 400 €
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 74
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Différence 12 500 € 25 900€ 16 900 € 7 900 € 4 000 €
Réduction 53% 57% 35% 14% 6%
Tableau 44 : Dommages aux activités agricoles
M4 : Dommages aux établissement publics
Période de retour de la crue
Scénarios 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Etat actuel - 1 bassin 65 600 € 77 500 € 80 400 € 142 900 € 208 500 €
Etat projet - 2 bassins 59 500 € 69 100 € 77 500 € 80 400 € 201 500 €
Différence 6 100 € 8 400 € 2 900 € 62 500 € 7 000 €
Réduction 9% 11% 4% 44% 3%
Tableau 45 : Dommages aux établissements publics
Les coûts liés aux dommages aux habitations sont les plus importants et constituent en moyenne 88
% des coûts totaux des dommages.
Les parcelles agricoles qui sont impactées en majorité en termes de surface ne représentent pas des
coûts importants en termes de dommages.
6.4.3. Bilan : dommages totaux
Période de retour de la crue
Scénarios 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Etat actuel - 1 bassin 796 700 € 1 740 600 € 2 230 500 € 3 125 600 € 4 076 700 €
Etat projet - 2 bassins 408 400 € 527 800 € 932 100 € 2 059 100 € 3 522 100 €
Différence 388 300 € 1 212 800 € 1 298 400 € 1 066 500 € 554 600 €
Réduction 49% 70% 58% 34% 14%
Tableau 46 : Dommages totaux
4 500 000 Dommages totaux
4 000 000
Dommages totaux (€)
3 500 000
3 000 000
2 500 000
2 000 000
Etat actuel
1 500 000
1 000 000 Etat projet
500 000
0
0,00 0,10 0,20
Fréquence de la crue
Figure 48 : Evolution du coût total des dommages en fonction de la fréquence de retour de la crue
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 75
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Les dommages évités par la présence du bassin projeté sont maximums pour la crue de période de
retour 50 ans pour laquelle ils s’élèvent à près de 1,3 millions d’euros.
6.5. Résultats de l’analyse coûts bénéfices
Le tableau ci-après présente la valeur des indicateurs synthétiques pour chaque scénario.
Scénario
TOTAL
Indicateur Unité 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
actuel projet actuel projet actuel projet actuel projet actuel projet actuel projet
Nombre moyen
annuel
Par
d’habitant 16.77 4.77 5.09 1.91 4.36 2.98 3.88 3.57 0.51 0.49 38.25 16.36
an
inondable (NMA
habitant)
Nombre moyen
annuel d’emploi Par
3.07 1.37 0.74 0.47 0.63 0.54 0.50 0.50 0.06 0.06 7.15 3.73
inondable (NMA an
emploi)
Dommage
moyen annuel €/an 84574 31205 26474 9732 26781 14956 28809 22325 8153 7044 214 625 105 679
(DMA)
Coûts
€ 1 055 000
d’investissement
Coût d’entretien
€/an 20 000
annuel
Coût total sur 50
€ 1 636 400
ans (C)
Coût moyen
annuel du projet €/an 56 300
(Cmoy)
Tableau 47 : Indicateurs synthétiques de chaque scénario
Le tableau ci-après indique les résultats de l’ACB.
Scénario
Indicateur Unité TOTAL
5 ans 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Nombre moyen annuel
d’habitant protégé Par an 5.00 12.00 3.18 1.38 0.30 0.02 21.88
(NEMA habitant)
Ratio (NEMA hab/ NMA
- 0.65 0.72 0.63 0.32 0.08 0.03 2.42
hab ref)
Nombre moyen annuel
d’emploi protégé Par an 1.35 1.70 0.27 0.09 0.00 0.00 3.42
(NEMA emploi)
Ratio (NEMA emploi/
- 0.63 0.55 0.37 0.14 0.01 0.00 1.70
NMA emploi ref)
Dommage économisé
€/an 19 416 53 370 16 742 11 825 6 484 1 109 108 945
moyen annuel (DEMA)
Ratio (DEMA/DMA ref) - 0.49 0.63 0.63 0.44 0.23 0.14 2.55
Coût moyen annuel
€ 56 300
(Cmoy)
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 76
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Coût moyen annuel par
habitant protégé (Cmoy €/hab 2 600
/ NEMA habitant)
Coût moyen annuel par
€/emp
emploi protégé (Cmoy / 16 500
loi
NEMA emploi)
Valeur actualisée nette
€ 1 530 800
(VAN)
B/C - 1.94
Tableau 48 : Résultats de l’ACB
Compte tenu des dommages moyens annuels économisés et des coûts du projet, le projet est
économiquement rentable sur la durée d’étude de 50 ans. En effet sa valeur actuelle nette est
largement supérieure à 0 et le rapport B/C est supérieur à 1.
6.6. Analyse des résultats
Il apparait que le projet se justifie économiquement dès la 13ème année de mise en service. En effet,
à partir de cette année, la VAN est supérieure à 0.
VAN
2000000
1500000
1000000
VAN (€)
500000
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49
-500000
-1000000
-1500000
Année
Figure 49 : Evolution de la valeur actualisée nette au cours des années
6.7. Analyse de sensibilité
Une analyse de sensibilité a été effectuée sur les paramètres suivants :
• Coûts des dommages : +/- 50% ;
• Coûts d’investissement : +/- 50% ;
• Coûts d’entretien : 1% à 5% du coût d’investissement.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 77
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Paramètre Variation VAN (€) Année (VAN>0)
-50% - 52 800 55
Coûts de dommages 0 1 530 800 13
+50% 3 114 400 7
-50% 2 058 300 6
Coûts
0 1 530 800 13
d’investissement
+50% 1 003 300 23
1% du coût
1 908 700 11
d’investissement
3,5% du coût
Coûts d’entretien 1 530 800 13
d’investissement
5% du coût
1 384 200 17
d’investissement
Tableau 49 : Résultats du test de sensibilité
Il apparait que même en prenant des hypothèses de coûts d’investissement et de coûts d’entretien
supérieurs ou de coûts de dommages inférieurs, le projet reste globalement économiquement
intéressant.
Le cas le plus défavorable correspond à une diminution de 50% du coûts des dommages pour lequel
le projet ne serait rentable qu’à partir de la 55ème année de mise en service ce qui correspond à une
VAN négative mais proche de 0.
Rapport A131862 version C -Juillet 2025 78
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Observations sur l’utilisation du rapport
Ce rapport, ainsi que les cartes ou documents, et toutes autres pièces annexées constituent un
ensemble indissociable. Les incertitudes ou les réserves qui seraient mentionnées dans la prise en
compte des résultats et dans les conclusions font partie intégrante du rapport.
En conséquence, l’utilisation qui pourrait être faite d’une communication ou d’une reproduction
partielle de ce rapport et de ses annexes ainsi que toute interprétation au-delà des énonciations
d’Antea Group ne sauraient engager la responsabilité de celui-ci. Il en est de même pour une
éventuelle utilisation à d’autres fins que celles définies pour la présente prestation.
Les résultats des prestations et des investigations s’appuient sur un échantillonnage ; ce dispositif ne
permet pas de lever la totalité des aléas liés à l’hétérogénéité des milieux naturels ou artificiels étudiés.
Par ailleurs, la prestation a été réalisée à partir d’informations extérieures non garanties par
Antea Group ; sa responsabilité ne saurait être engagée en la matière.
Antea Group s’est engagé à apporter tout le soin et la diligence nécessaire à l'exécution des prestations
et s’est conformé aux usages de la profession. Antea Group conseille son Client avec pour objectif de
l’éclairer au mieux. Cependant, le choix de la décision relève de la seule compétence de son Client.
Le Client autorise Antea Group à le nommer pour une référence scientifique ou commerciale. A défaut,
Antea Group s’entendra avec le Client pour définir les modalités de l’usage commercial ou scientifique
de la référence.
Ce rapport devient la propriété du Client après paiement intégral de la mission, son utilisation étant
interdite jusqu’à ce paiement. A partir de ce moment, le Client devient libre d’utiliser le rapport et de
le diffuser, sous réserve de respecter les limites d’utilisation décrites ci-dessus.
Pour rappel, les conditions générales de vente ainsi que les informations de présentation
d’Antea Group sont consultables sur : https://www.anteagroup.fr/fr/annexes
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
ANNEXES
Annexe I : Cartographies des résultats des simulations
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Annexe I : Cartographies des résultats des simulations
Les cartographies des simulations en état projet (présence des bassins écrêteurs sur le Luz de Casalis
et le Luz de Labassères) sont présentées dans les pages suivantes.
Les hauteurs d’eau et les vitesses maximales atteintes sont représentées au droit des quatre
communes en aval des bassins : Arros-de-Nay, Saint Abit, Pardies-Pietat et Baliros pour les cinq crues
étudiées : période de retour de 10 ans, 30 ans, 50 ans, 100 ans et 500 ans.
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crues de période de retour 10 ans – Hauteurs d’eau maximales
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crues de période de retour 30 ans – Hauteurs d’eau maximales
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crues de période de retour 50 ans – Hauteurs d’eau maximales
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crues de période de retour 100 ans – Hauteurs d’eau maximales
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crues de période de retour 500 ans – Hauteurs d’eau maximales
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crues de période de retour 10 ans – Vitesses d’écoulement maximales
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crues de période de retour 30 ans – Vitesses d’écoulement maximales
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crues de période de retour 50 ans – Vitesses d’écoulement maximales
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crues de période de retour 100 ans – Vitesses d’écoulement maximales
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Crues de période de retour 500 ans – Vitesses d’écoulement maximales
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Etude hydraulique
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.