Annexe
Rapport_bassin_ecreteur_Luz_MAJ_ACB_10-2025-annexePrédiag_ETEN.pdf · 30 705 mots · du marché « Maîtrise d'œuvre pour la conception et la réalisation d'un bassin d'écrêtement des crues sur le cours d'eau… », dossier de consultation officiel.
Syndicat Mixte du
bassin du Gave de Pau
Rapport
Création d’un bassin écrêteur de crues
sur le Luz de Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Rapport n°A139584/version A– Octobre 2025
Projet suivi par Marie VAQUIE – 06.74.35.66.65 – marie.vaquie@anteagroup.fr
www.anteagroup.fr/fr
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Fiche signalétique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
CLIENT SITE
Syndicat Mixte du bassin du Gave de Pau
Technopole Hélioparc Pau – Pyrénées
Communes de Baliros, Pardies-Pietat, Saint-Abit et Arros-de-
2 avenue du Président Pierre Angot – CS 8011
Nay
64053 PAU Cedex 9
Constance XERRI
Chargée d’opération Prévention des
inondations
Mob : 06.72.11.85.52
Mail : constance.xerri@heliantis.net
RAPPORT D’ANTEA GROUP
Responsable du projet Marie VAQUIE
Interlocuteur commercial Marie VAQUIE
Implantation de Toulouse
Implantation chargée du suivi du projet 05.61.00.70.40
secretariat.toulouse@anteagroup.fr
Rapport n° A139584
Version n° version A
Votre commande et date Marché n°10-2024, 23 juillet 2024
Projet n° AQUP240361
Nom Fonction Date Signature
Ingénieur de projets
Rédaction Marie VAQUIE Aménagements Octobre 2025
Hydrauliques
Responsable
Approbation /
Julien BERTHELOT Aménagements Octobre 2025
Relecture Qualité
Hydrauliques
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 2
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Suivi des modifications
Indice Date Nombre Nombre
Objet des modifications
Version de révision de pages d’annexes
A 10/2025 16 1 Création
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 3
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Sommaire
1. Contexte ...........................................................................................................................................6
2. Analyse coûts bénéfices ...................................................................................................................7
2.1. Coûts de l’ouvrage ....................................................................................................................7
2.1.1. Etudes et prestations complémentaires ................................................................................... 7
2.1.2. Travaux ...................................................................................................................................... 7
2.1.3. Exploitation ............................................................................................................................... 9
2.1.4. Total des coûts .......................................................................................................................... 9
2.2. Estimation des dommages .....................................................................................................10
2.2.1. Indicateurs P ........................................................................................................................... 10
2.2.2. Indicateurs M .......................................................................................................................... 12
2.2.3. Bilan : dommages totaux ........................................................................................................ 13
2.3. Résultats de l’analyse coûts bénéfices ...................................................................................14
2.4. Analyse des résultats ..............................................................................................................15
2.5. Analyse de sensibilité .............................................................................................................15
Table des figures
Figure 1 : Evolution du nombre d’habitants en zone inondable en fonction de la fréquence de retour
de la crue ............................................................................................................................................... 11
Figure 2 : Evolution du nombre d’emplois en zone inondable en fonction de la fréquence de retour de
la crue .................................................................................................................................................... 12
Figure 3 : Evolution du coût total des dommages en fonction de la fréquence de retour de la crue .. 13
Figure 4 : Evolution de la valeur actualisée nette au cours des années ............................................... 15
Table des tableaux
Tableau 1 : Chiffrage des travaux de réalisation de l’ouvrage ............................................................... 8
Tableau 2 : Coûts d’investissement ........................................................................................................ 9
Tableau 3 : Coûts d’exploitation de l’ouvrage ........................................................................................ 9
Tableau 4 : Nombre d’habitants en zone inondable ............................................................................. 10
Tableau 5 : Nombre d’emplois en zone inondable ............................................................................... 11
Tableau 6 : Dommages aux habitations ................................................................................................ 12
Tableau 7 : Dommages aux entreprises ................................................................................................ 12
Tableau 8 : Dommages aux activités agricoles ...................................................................................... 12
Tableau 9 : Dommages aux établissements publics .............................................................................. 13
Tableau 10 : Dommages totaux............................................................................................................. 13
Tableau 11 : Indicateurs synthétiques de chaque scénario .................................................................. 14
Tableau 12 : Résultats de l’ACB ............................................................................................................. 14
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 4
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Tableau 13 : Résultats du test de sensibilité ......................................................................................... 15
Table des annexes
Annexe I : Diagnostic écologique
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 5
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
1. Contexte
Ce rapport fait suite à l’affermissement de la tranche optionnelle de l’étude hydraulique liée à la
création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de Labassères.
Il présente la mise à jour de l’analyse coûts bénéfices du projet suite à la réalisation d’un diagnostic
écologique de la zone d’étude.
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 6
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
2. Analyse coûts bénéfices
2.1. Coûts de l’ouvrage
Les coûts de l’ouvrage ont été divisés en trois catégories : études et prestations complémentaires,
travaux et exploitation.
2.1.1. Etudes et prestations complémentaires
Ce volet comprend :
- Les études techniques préliminaires à la réalisation des travaux : étude d’optimisation de
l’ouvrage, prestations géotechniques, études AVP, PRO ;
- La rédaction des dossiers règlementaires : examen au cas par cas, étude d’incidences Natura
2000, dossier loi sur l’eau avec étude d’impact, demande de dérogation de destruction
d’espèces protégées, étude de dangers, consignes de surveillance ;
- Le coût des acquisitions foncières.
Il a été retenu une enveloppe globale de 330 000 € pour ce volet.
2.1.2. Travaux
L’étude de définition du bassin écrêteur de crues du Luz de Labassères réalisée en 2017 faisait
apparaître les coûts de réalisation de l’ouvrage (étude et travaux). Ce chiffrage a été pris en compte,
complété et actualisé.
Afin de prendre en compte l’évolution des coûts de construction depuis le chiffrage réalisé en 2017, il
a été étudié l’évolution de l’indice des prix de construction BT01 fourni par l’Insee.
Entre octobre 2017 (date de rédaction du rapport d’étude) et février 2025 (dernier indice connu),
l’indice BT01 est passé de 107,1 à 132,1, soit une augmentation d’environ 23%. Une révision des prix
de 23% a donc été appliquée au total des travaux.
Un diagnostic écologique de la zone des travaux a été réalisé dans la cadre de la présente étude et
figure en Annexe 1 de ce rapport. Plusieurs enjeux ont été répertoriés dans la zone concernée par les
travaux et la retenue, parmi lesquels la présence d’habitats naturels d’intérêt communautaire et de
zones humides et la présence de faune associée aux habitats rivulaires et aux zones humides.
Certaines mesures en lien avec la séquence Eviter-Réduire-Compenser ont pu être chiffrées :
- Pêche de sauvegarde : 2 150 € HT ;
- Suivi environnemental du chantier : 1 400 € HT ;
- Suivi écologique pluri-annuel : 5 000 € HT par année de suivi.
Les mesures de compensation liées à la destruction d’habitats n’ont pas pu être chiffrées à ce stade du
projet.
Une enveloppe globale de 40 000 € HT a été prise en compte pour les travaux en lien avec la séquence
ERC.
Enfin, il a été pris en compte 20% d’aléa sur le coût des travaux afin de prendre en compte les
incertitudes du projet : géotechnique, présence d’espèces protégées&
Le détail du chiffrage des travaux figure en suivant (les totaux ont été arrondis à la centaine) :
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 7
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Tableau 1 : Chiffrage des travaux de réalisation de l’ouvrage
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 8
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
2.1.3. Exploitation
Ce volet comprend l’entretien régulier et la gestion des ouvrages et de la retenue : réalisation de visites
de surveillance (apparition de fissures au niveau du déversoir, présence de terriers d’animaux
fouisseurs, &), contrôle et entretien de la végétation 2 fois par an, enlèvement des embâcles après le
passage de crues&
Le bassin ne présente pas d’ouvrages mobiles ce qui permet de réduire les opérations de maintenance.
Les coûts annuels d’exploitation sont pris égaux à environ 3 % du coût des travaux, conformément aux
recommandations du guide ACB/AMC soit environ 20 000 € / an.
2.1.4. Total des coûts
Au total, les coûts d’investissement pour la réalisation de l’ouvrage sont évalués à environ 1 079 000
€ HT et les coûts d’entretien à 20 000 €/ an.
Coûts d’investissement :
Poste de dépense Montant (€HT)
ETUDES ET PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES
Etudes AVP-PRO – Dossiers réglementaires – Acquisitions foncières 330 000 €
TOTAL HT 330 000 €
TRAVAUX
MOE travaux (10% des travaux) 55 000 €
Installations de chantier 49 000 €
Digue 217 700 €
Ouvrage de restitution 99 400 €
Déversoir et dissipation 78 400 €
Travaux annexes 96 600 €
Préparation/Remise en état zone d'emprunt 35 400 €
Plans de récolement 1 800 €
Imprévus (20% des travaux) 115 700 €
TOTAL HT 749 000 €
TOTAL HT 1 079 000 €
Tableau 2 : Coûts d’investissement
Coûts d’exploitation :
Poste de dépense Montant (€HT)
EXPLOITATION
Gestion, surveillance, entretien des ouvrages 20 000 €
TOTAL HT / AN 20 000 €
Tableau 3 : Coûts d’exploitation de l’ouvrage
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 9
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
2.2. Estimation des dommages
L’estimation des dommages a été effectuée pour différents scénarios : état actuel (1 bassin) et état
projet (2 bassins) pour des crues de période de retour 10 ans, 30 ans, 50 ans, 100 ans et 500 ans à
partir de courbes d’endommagement.
2.2.1. Indicateurs P
P1 : Nombre de personnes habitant en zone inondable et part communale
Nombre d’habitants en zone inondable
Scénario Pardies- Arros-de-
Baliros Saint-Abit Total
Piétat Nay
Etat actuel 80 74 0 0 154
10 ans
Etat projet 53 0 0 0 53
Etat actuel 99 165 83 2 350
30 ans
Etat projet 80 10 0 0 90
Etat actuel 130 185 96 2 411
50 ans
Etat projet 94 102 0 0 196
Etat actuel 140 198 118 2 458
100 ans
Etat projet 113 190 93 2 398
Etat actuel 171 208 125 7 511
500 ans
Etat projet 159 208 120 7 494
Part communale (%)
Scénario
Baliros Pardies-Piétat Saint-Abit Arros-de-Nay
Etat actuel 15.8 16.0 0.0 0.0
10 ans
Etat projet 10.5 0.0 0.0 0.0
Etat actuel 19.6 36.0 27.0 0.3
30 ans
Etat projet 15.8 2.2 0.0 0.0
Etat actuel 25.9 40.4 31.0 0.3
50 ans
Etat projet 18.7 22.1 0.0 0.0
Etat actuel 27.8 43.2 38.2 0.3
100 ans
Etat projet 22.5 41.5 30.2 0.3
Etat actuel 34.0 45.4 40.6 0.9
500 ans
Etat projet 31.6 45.4 39.0 0.9
Tableau 4 : Nombre d’habitants en zone inondable
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 10
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Nombre d'habitants en zone inondable
600
500
Nombre d'habitants en ZI
400
300
Etat actuel
200 Etat projet
100
0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
Fréquence
Figure 1 : Evolution du nombre d’habitants en zone inondable en fonction de la fréquence de retour de la crue
P7 : Nombre d’emplois en zone inondable
Nombre d’emplois en zone inondable
Scénario Pardies- Arros-de-
Baliros Saint-Abit Total
Piétat Nay
Etat actuel 12 31 0 0 43
10 ans
Etat projet 12 4 0 0 16
Etat actuel 12 38 0 0 50
30 ans
Etat projet 11 14 0 0 25
Etat actuel 15 39 8 0 62
50 ans
Etat projet 14 31 0 0 45
Etat actuel 16 39 8 0 63
100 ans
Etat projet 15 39 8 0 62
Etat actuel 16 39 8 0 63
500 ans
Etat projet 16 39 8 0 63
Tableau 5 : Nombre d’emplois en zone inondable
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 11
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Nombre d'emplois en zone inondable
70
60
Nombre d'emplois en ZI
50
40
30 Etat actuel
20 Etat projet
10
0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
Fréquence
Figure 2 : Evolution du nombre d’emplois en zone inondable en fonction de la fréquence de retour de la crue
2.2.2. Indicateurs M
M1 : Dommages aux habitations
Période de retour de la crue
Scénarios 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Etat actuel - 1 bassin 707 600 € 1 617 700 € 2 094 400 € 2 914 000 € 3 785 900 €
Etat projet - 2 bassins 337 800 € 439 200 € 815 800 € 1 921 800 € 3 242 600 €
Différence 369 800 € 1 178 500 € 1 278 600 € 992 200 € 543 300 €
Réduction 52% 73% 61% 34% 14%
Tableau 6 : Dommages aux habitations
M2 : Dommages aux entreprises
Période de retour de la crue
Scénarios 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Etat actuel - 1 bassin 0€ 0€ 6 700 € 11 100 € 16 800 €
Etat projet - 2 bassins 0€ 0€ 6 700 € 7 100 € 16 500 €
Différence 0€ 0€ 0€ 4 000 € 300 €
Réduction 0% 0% 0% 36% 2%
Tableau 7 : Dommages aux entreprises
M3 : Dommages aux activités agricoles
Période de retour de la crue
Scénarios 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Etat actuel - 1 bassin 23 500 € 45 400 € 49 000 € 57 600 € 65 400 €
Etat projet - 2 bassins 11 000 € 19 500 € 32 100 € 49 700 € 61 400 €
Différence 12 500 € 25 900€ 16 900 € 7 900 € 4 000 €
Réduction 53% 57% 35% 14% 6%
Tableau 8 : Dommages aux activités agricoles
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 12
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
M4 : Dommages aux établissement publics
Période de retour de la crue
Scénarios 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Etat actuel - 1 bassin 65 600 € 77 500 € 80 400 € 142 900 € 208 500 €
Etat projet - 2 bassins 59 500 € 69 100 € 77 500 € 80 400 € 201 500 €
Différence 6 100 € 8 400 € 2 900 € 62 500 € 7 000 €
Réduction 9% 11% 4% 44% 3%
Tableau 9 : Dommages aux établissements publics
Les coûts liés aux dommages aux habitations sont les plus importants et constituent en moyenne 88
% des coûts totaux des dommages.
Les parcelles agricoles qui sont impactées en majorité en termes de surface ne représentent pas des
coûts importants en termes de dommages.
2.2.3. Bilan : dommages totaux
Période de retour de la crue
Scénarios 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Etat actuel - 1 bassin 796 700 € 1 740 600 € 2 230 500 € 3 125 600 € 4 076 700 €
Etat projet - 2 bassins 408 400 € 527 800 € 932 100 € 2 059 100 € 3 522 100 €
Différence 388 300 € 1 212 800 € 1 298 400 € 1 066 500 € 554 600 €
Réduction 49% 70% 58% 34% 14%
Tableau 10 : Dommages totaux
4 500 000 Dommages totaux
4 000 000
Dommages totaux (€)
3 500 000
3 000 000
2 500 000
2 000 000
Etat actuel
1 500 000
1 000 000 Etat projet
500 000
0
0,00 0,10 0,20
Fréquence de la crue
Figure 3 : Evolution du coût total des dommages en fonction de la fréquence de retour de la crue
Les dommages évités par la présence du bassin projeté sont maximums pour la crue de période de
retour 50 ans pour laquelle ils s’élèvent à près de 1,3 millions d’euros.
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 13
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
2.3. Résultats de l’analyse coûts bénéfices
Le tableau ci-après présente la valeur des indicateurs synthétiques pour chaque scénario.
Scénario
TOTAL
Indicateur Unité 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
actuel projet actuel projet actuel projet actuel projet actuel projet actuel projet
Nombre moyen
annuel
Par
d’habitant 16.77 4.77 5.09 1.91 4.36 2.98 3.88 3.57 0.51 0.49 38.25 16.36
an
inondable (NMA
habitant)
Nombre moyen
annuel d’emploi Par
3.07 1.37 0.74 0.47 0.63 0.54 0.50 0.50 0.06 0.06 7.15 3.73
inondable (NMA an
emploi)
Dommage
moyen annuel €/an 84574 31205 26474 9732 26781 14956 28809 22325 8153 7044 214 625 105 679
(DMA)
Coûts
€ 1 079 000
d’investissement
Coût d’entretien
€/an 20 000
annuel
Coût total sur 50
€ 1 660 400
ans (C)
Coût moyen
annuel du projet €/an 57 100
(Cmoy)
Tableau 11 : Indicateurs synthétiques de chaque scénario
Le tableau ci-après indique les résultats de l’ACB.
Scénario
Indicateur Unité TOTAL
5 ans 10 ans 30 ans 50 ans 100 ans 500 ans
Nombre moyen annuel
d’habitant protégé (NEMA Par an 5.00 12.00 3.18 1.38 0.30 0.02 21.88
habitant)
Ratio (NEMA hab/ NMA hab ref) - 0.65 0.72 0.63 0.32 0.08 0.03 2.42
Nombre moyen annuel d’emploi
Par an 1.35 1.70 0.27 0.09 0.00 0.00 3.42
protégé (NEMA emploi)
Ratio (NEMA emploi/ NMA
- 0.63 0.55 0.37 0.14 0.01 0.00 1.70
emploi ref)
Dommage économisé moyen
€/an 19 416 53 370 16 742 11 825 6 484 1 109 108 945
annuel (DEMA)
Ratio (DEMA/DMA ref) - 0.49 0.63 0.63 0.44 0.23 0.14 2.55
Coût moyen annuel (Cmoy) € 57 100
Coût moyen annuel par habitant
€/hab 2 600
protégé (Cmoy / NEMA habitant)
Coût moyen annuel par emploi
€/emploi 16 700
protégé (Cmoy / NEMA emploi)
Valeur actualisée nette (VAN) € 1 506 800
B/C - 1.91
Tableau 12 : Résultats de l’ACB
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 14
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Compte tenu des dommages moyens annuels économisés et des coûts du projet, le projet est
économiquement rentable sur la durée d’étude de 50 ans. En effet sa valeur actuelle nette est
largement supérieure à 0 et le rapport B/C est supérieur à 1.
2.4. Analyse des résultats
Il apparait que le projet se justifie économiquement dès la 14ème année de mise en service. En effet,
à partir de cette année, la VAN est supérieure à 0.
VAN
2000000
1500000
1000000
VAN (€)
500000
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49
-500000
-1000000
-1500000
Année
Figure 4 : Evolution de la valeur actualisée nette au cours des années
2.5. Analyse de sensibilité
Une analyse de sensibilité a été effectuée sur les paramètres suivants :
• Coûts des dommages : +/- 50% ;
• Coûts d’investissement : +/- 50% ;
• Coûts d’entretien : 1% à 5% du coût d’investissement.
Paramètre Variation VAN (€) Année (VAN>0)
-50% -76 800 58
Coûts de dommages 0 1 506 800 14
+50% 3 090 400 8
-50% 2 046 300 6
Coûts
0 1 506 800 14
d’investissement
+50% 967 300 23
1% du coût
1 884 700 12
d’investissement
3,5% du coût
Coûts d’entretien 1 506 800 14
d’investissement
5% du coût
1 041 600 18
d’investissement
Tableau 13 : Résultats du test de sensibilité
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 15
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Il apparait que même en prenant des hypothèses de coûts d’investissement et de coûts d’entretien
supérieurs ou de coûts de dommages inférieurs, le projet reste globalement économiquement
intéressant.
Le cas le plus défavorable correspond à une diminution de 50% du coûts des dommages pour lequel
le projet ne serait rentable qu’à partir de la 58ème année de mise en service ce qui correspond à une
VAN négative mais proche de 0.
Rapport A139584 version A -Octobre 2025 16
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Observations sur l’utilisation du rapport
Ce rapport, ainsi que les cartes ou documents, et toutes autres pièces annexées constituent un
ensemble indissociable. Les incertitudes ou les réserves qui seraient mentionnées dans la prise en
compte des résultats et dans les conclusions font partie intégrante du rapport.
En conséquence, l’utilisation qui pourrait être faite d’une communication ou d’une reproduction
partielle de ce rapport et de ses annexes ainsi que toute interprétation au-delà des énonciations
d’Antea Group ne sauraient engager la responsabilité de celui-ci. Il en est de même pour une
éventuelle utilisation à d’autres fins que celles définies pour la présente prestation.
Les résultats des prestations et des investigations s’appuient sur un échantillonnage ; ce dispositif ne
permet pas de lever la totalité des aléas liés à l’hétérogénéité des milieux naturels ou artificiels étudiés.
Par ailleurs, la prestation a été réalisée à partir d’informations extérieures non garanties par
Antea Group ; sa responsabilité ne saurait être engagée en la matière.
Antea Group s’est engagé à apporter tout le soin et la diligence nécessaire à l'exécution des prestations
et s’est conformé aux usages de la profession. Antea Group conseille son Client avec pour objectif de
l’éclairer au mieux. Cependant, le choix de la décision relève de la seule compétence de son Client.
Le Client autorise Antea Group à le nommer pour une référence scientifique ou commerciale. A défaut,
Antea Group s’entendra avec le Client pour définir les modalités de l’usage commercial ou scientifique
de la référence.
Ce rapport devient la propriété du Client après paiement intégral de la mission, son utilisation étant
interdite jusqu’à ce paiement. A partir de ce moment, le Client devient libre d’utiliser le rapport et de
le diffuser, sous réserve de respecter les limites d’utilisation décrites ci-dessus.
Pour rappel, les conditions générales de vente ainsi que les informations de présentation
d’Antea Group sont consultables sur : https://www.anteagroup.fr/fr/annexes
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
ANNEXES
Annexe I : Diagnostic écologique
Création d’un bassin écrêteur de crues sur le Luz de
Labassères (64)
Tranche optionnelle – Mise à jour de l’ACB
Annexe I : Diagnostic écologique
COMMUNE D9ARROS-DE-NAY (64)
Projet de création d9un bassin
écrêteur de crues sur le Luz
Prédiagnostic écologique et analyse
sommaire des incidences et mesures
Septembre 2025
https://www.eten-environnement.com
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
REFERENCES DU DOSSIER
PROJET Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
ETUDE Pré-diagnostic écologique et analyse sommaire des incidences et mesures
CODE INTERNE NA_2025_BB016_D64
DATE DE REMISE Septembre 2025
PORTEUR DE PROJET
Syndicat Mixte du Bassin du Gave de Pau
Technopole Hélioparc
2 avenue du Président Pierre Angot
64053 PAU
Contact : Constance XERRI
PRESTATAIRE MANDATAIRE
Antea®Group|Région Grand Ouest
Diapason Bât. B
109 rue Jean Bart
31670 LABEGE
Contact : Marie VAQUIE
PRESTATAIRE SOUS-TRAITANT
ETEN Environnement Nouvelle-Aquitaine
SARLU ETEN40
49 rue Camille Claudel
40 990 SAINT-PAUL-LES-DAX
Tél : 05 58 74 84 10 – Fax : 05 58 74 84 03
environnement@eten-aquitaine.com
FONCTION DANS LA ROLE DANS L9ETUDE
AUTEURS DE L9ETUDE FORMATION INITIALE
STRUCTURE
Coordination de projet
Coordinateur de projet Master « Biodiversité et Suivis Inventaire, rédaction et
THIBAUD JAN Environnement – environnementaux » - cartographie : zones
Expert flore Université de Bordeaux (33) humides (critère
pédologique)
Licence Professionnelle
Inventaires « faune » -
Coordinateur de projet « Biologie appliquée aux
Rédaction et
ADRIEN LABADIE Environnement – écosystèmes exploités » à
cartographie du volet
Expert faune l9Université de Pau et des Pays
« faune »
de l9Adour à Anglet (64)
Inventaire de terrain-
Chargé d9études - Master 2 « Ecologie
Rédaction et
Expert flore, habitats opérationnelle »
Timothée HAMBLIN cartographie : flore,
naturels et zones Université Catholique de Lille
habitats naturels et
humides (alternance) (59)
zones humides
Septembre 2025 - Page 2 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
SOMMAIRE
TABLE DES ILLUSTRATIONS ..............................................................................4
PREAMBULE ....................................................................................................5
A. METHODES UTILISEES .............................................................................6
DEFINITION DES AIRES D9ETUDE ....................................................................................... 7
CONSULTATIONS D9ORGANISMES ET RECHERCHES BIBLIOGRAPHIQUES ........................................ 9
Campagne de 2017 ...................................................................................................................... 9
Consultations d9organismes ........................................................................................................ 9
CAMPAGNE D9INVESTIGATIONS DE TERRAIN ................................................................... 10
ZONAGES LIES AU PATRIMOINE NATUREL ...................................................................... 11
HABITATS NATURELS ET ANTHROPIQUES ....................................................................... 12
FLORE ................................................................................................................. 15
FAUNE ................................................................................................................ 17
ZONES HUMIDES .................................................................................................... 23
ANALYSE DES ATOUTS, DES FAIBLESSES, DES OPPORTUNITES ET DES MENACES (AFOM)............. 25
LIMITES METHODOLOGIQUES ET DIFFICULTES RENCONTREES .................................................. 27
B. PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE ............................................................ 28
ZONAGES LIES AU PATRIMOINE NATUREL .......................................................................... 29
HABITATS NATURELS ET ANTHROPIQUES : DES FORMATIONS PATRIMONIALES DANS L9AIRE D9ETUDE . 30
FLORE : PRESENCE POTENTIELLE DE DEUX ESPECES PROTEGEES ............................................ 34
Analyse bibliographique ............................................................................................................ 34
Inventaires de terrain ................................................................................................................ 35
FAUNE : DES ESPECES PRINCIPALEMENT LIEES AUX HABITATS FORESTIERS ET MILIEUX AQUATIQUES 38
Analyse bibliographique ........................................................................................................ 38
Inventaires de terrain ............................................................................................................ 43
ZONES HUMIDES : 4,255 HA IDENTIFIES ....................................................................... 53
Analyse bibliographique ............................................................................................................ 53
Expertise de terrain ................................................................................................................... 56
TRAME VERTE ET BLEUE............................................................................................ 62
Trame verte et bleue régionale ............................................................................................. 63
Intégration de l9aire d9étude dans la trame verte et bleue locale .......................................... 64
Trame verte et bleue à l9échelle de l9aire d9étude immédiate ............................................... 66
SYNTHESE DE L9ETAT INITIAL DU MILIEU NATUREL : ATOUTS – FAIBLESSES – OPPORTUNITES –
MENACES (AFOM) .......................................................................................................... 69
C. ANALYSE SOMMAIRE DES IMPACTS PREVISIBLES ET PRECONISATIONS
ASSOCIEES ..................................................................................................... 71
SYNTHESE DES INCIDENCES PREVISIBLES SUR LES SENSIBILITES ECOLOGIQUES IDENTIFIEES ET
PRECONISATIONS .............................................................................................................. 72
ANALYSE REGLEMENTAIRE SOMMAIRE DU PROJET EN LIEN AVEC LES SENSIBILITES ENVIRONNEMENTALES
IDENTIFIEES ..................................................................................................................... 82
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................. 85
ANNEXES ....................................................................................................... 87
Septembre 2025 - Page 3 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
TABLE DES ILLUSTRATIONS
CARTES
Carte 1 : Aires d9étude ................................................................................................................................................................ 8
Carte 2 : Méthode déployée pour les inventaires faunistiques................................................................................................ 21
Carte 3 : Habitats naturels et anthropiques ............................................................................................................................. 32
Carte 4 : Enjeux relatifs aux habitats naturels et anthropiques ............................................................................................... 33
Carte 5 : Flore exotique envahissante ...................................................................................................................................... 37
Carte 6 : Points de contacts avec la faune patrimoniale et habitats associés .......................................................................... 51
Carte 7 : Enjeux liés à la faune patrimoniale ............................................................................................................................ 52
Carte 8 : Zones humides identifiées dans la bibliographie ....................................................................................................... 55
Carte 9 : Zones humides identifiées dans l9aire d9étude immédiate ........................................................................................ 61
Carte 10 : Synthèse des enjeux liés au milieu naturel .............................................................................................................. 70
Carte 11 : Superposition du projet envisagé sur les habitats naturels et anthropiques ........................................................... 78
Carte 12 : Superposition du projet envisagé sur les zones humides ........................................................................................ 79
Carte 13 : Superposition du projet envisagé sur les habitats d9espèces faunistiques .............................................................. 80
Carte 14 : Superposition du projet envisagé sur la synthèse des enjeux liés au milieu naturel ............................................... 81
TABLEAUX
Tableau 1 : Définition des aires d9études ................................................................................................................................... 7
Tableau 2 : Liste des organismes consultés dans le cadre de la recherche bibliographique ...................................................... 9
Tableau 3 : Dates d9inventaires de terrain ............................................................................................................................... 10
Tableau 4 : Niveaux de certitude de reproduction en fonction des comportements observés sur le terrain (codes Atlas)
(source : www.faune-france.org) ............................................................................................................................................. 18
Tableau 5 : Légende de l9analyse « AFOM » pour le milieu naturel ......................................................................................... 26
Tableau 6 : Synthèse des zonages liés au patrimoine naturel .................................................................................................. 29
Tableau 7 : Bioévaluation des formations d9habitats naturels et anthropiques ...................................................................... 31
Tableau 8 : Espèces floristiques protégées relevées à proximité de l9aire d9étude Sources : OBV et INPN, consultées le
16/06/2025 .............................................................................................................................................................................. 34
Tableau 9 : Liste des espèces faunistiques potentiellement présentes au sein de l9aire d9étude ............................................ 40
Tableau 10 : Bioévaluation de la faune patrimoniale au sein de l9aire d9étude immédiate ..................................................... 49
Tableau 11 : Formations d9habitats naturels et anthropiques cotées « humides » ................................................................. 56
Tableau 12 : Formations d9habitats naturels et anthropiques cotées « pro parte » ................................................................ 56
Tableau 13 : Caractéristiques des sondages pédologiques réalisés ......................................................................................... 60
Tableau 14 : Synthèse de l9état initial des Milieux naturels : Analyse « AFOM » ..................................................................... 69
Tableau 15 : Hiérarchisation des sensibilités et préconisations associées ............................................................................... 72
Tableau 16 : Liste des espèces d9oiseaux contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude .................................................... 89
Tableau 17 : Liste des espèces de mammifères contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude .......................................... 90
Tableau 18 : Liste des espèces de reptiles contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude .................................................. 91
Tableau 19 : Liste des espèces d9amphibiens contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude ............................................. 91
Tableau 20 : Liste des espèces de rhopalocères contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude ......................................... 91
Tableau 21 : Liste des espèces d9odonates contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude ................................................. 92
FIGURES
Figure 1 : Conditions de sélection du format de numérisation des habitats naturels .............................................................. 12
Figure 2 : Clé de détermination des enjeux de conservation des habitats naturels et anthropiques ...................................... 14
Figure 3 : Clé de détermination des enjeux de conservation de la flore .................................................................................. 16
Figure 4 : Classes d9hydromorphie du GEPPA – Solenvie ......................................................................................................... 24
Figure 5 : Répartition du Desman des Pyrénées (Source : PNA 2021-2030)............................................................................. 44
Figure 6 : Profil pédologique n°1 .............................................................................................................................................. 57
Figure 7 : Profil pédologique n°2 .............................................................................................................................................. 58
Figure 8 : Profil pédologique n°3 .............................................................................................................................................. 58
Figure 9 : Profil pédologique n°4 .............................................................................................................................................. 59
Figure 10 : Profil pédologique n°5 ............................................................................................................................................ 59
Figure 11 : Représentation schématique des continuités écologiques (TVB) ........................................................................... 62
Figure 12 : Trame verte et bleue de l9ancienne région Aquitaine ............................................................................................ 63
Figure 13 : Extrait de la TVB du SCOT du Pays de Nay .............................................................................................................. 64
Figure 14 : Extrait de la cartographie de zonage du PLU d9Arros-de-Nay ................................................................................. 66
Septembre 2025 - Page 4 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
PREAMBULE
Le bassin-versant de la rivière Luz est sujet à une problématique d9inondations, qui impacte en
particulier les communes d9ARROS-DE-NAY, SAINT-ABIT, PARDIES-PIETAT et BALIROS, sur le territoire
du SIVU du Luz (Syndicat Intercommunal de lutte contre les inondations du Luz, SIDIL).
Un premier bassin écrêteur de crues a été réalisé en 2008 sur le Luz de Casalis, afin de limiter et
tamponner les apports d9eau en provenance des bassins amont. Une étude préliminaire a été réalisée
en 2011 puis une seconde en 2017 sur l9autre branche du Luz, le Luz de Labassères, pour réalisation
d9un second bassin écrêteur ayant pour objectif de limiter les apports en provenance du second bassin-
versant impliqué. L9objectif final est d9obtenir un abaissement suffisant des lames d9eau pour éviter
l9inondation des communes situées à l9aval.
Une étude de définition plus poussée a donc été lancée pour déterminer la faisabilité de construction
de ce second bassin-écrêteur de crues sur le Luz des Labassères, sur la commune d9ARROS-DE-NAY.
Ainsi, le bureau d9études ETEN Environnement a été mandaté par ANTEA GROUP pour la réalisation
d9une expertise faune-flore-zones humides dans l9objectif de :
- Recenser les enjeux environnementaux présents au droit du projet ainsi qu9à ses abords
immédiats ;
- D9évaluer les incidences prévisibles d9un tel projet ;
- De préconiser des mesures adéquates afin de limiter l8impact du projet sur l9environnement ;
- De déterminer le niveau de faisabilité technique/réglementaire/économique de
l9aménagement ;
- D9orienter le maître d9ouvrage dans sa conception du projet.
La présente étude correspond au pré-diagnostic écologique réalisé sur ce secteur, sur la base des
prospections terrains et analyses de potentialités.
Septembre 2025 - Page 5 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
A. METHODES UTILISEES
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 6 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Définition des aires d9étude
Plusieurs aires d9étude sont prises en compte pour l9analyse des différentes composantes du milieu
naturel.
L9objectif de la définition des aires d9étude est de qualifier les sensibilités du projet sur
l9environnement, en fonction des incidences de la mise en place d9un tel projet sur un
territoire donné.
Les différentes aires d9étude sont décrites dans le tableau ci-dessous :
Tableau 1 : Définition des aires d9études
Aires
Définition Application des aires d9étude par thématique
d9étude
Aire d9étude pour l9analyse des
composantes environnementales
qui pourront être en interrelation
Aire directe AVEC le projet.
d9étude Aire d’étude inventoriée en 2017 : 20,09 ha
immédiate Il s9agit notamment de l9aire
d9étude où ont été réalisées les
expertises écologiques : faune /
flore / zones humides
Cette aire d9étude est définie sur la
base des éléments physiques du
territoire facilement identifiables
ou remarquables, des frontières
biogéographiques ou des éléments
humains ou patrimoniaux
Aire
remarquables.
d9étude Rayon de 5 km autour de l9aire d9étude immédiate
éloignée
Il s9agit notamment de l9aire
d9étude idéale pour analyser le
contexte écologique (périmètres
réglementaires / d9inventaires) et
les fonctionnalités écologiques
(Trame verte et bleue).
La carte page suivante localise ces aires d9étude.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 7 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 1 : Aires d9étude
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 8 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Consultations d9organismes et recherches
bibliographiques
L9analyse bibliographie s9est basée sur les résultats obtenus lors de l9étude réalisée en 2017, sur des
consultations d9organismes et sur les données bibliographiques disponibles.
Campagne de 2017
En 2017, ETEN Environnement avait été mandaté pour la réalisation d9une expertise similaire, à savoir
la réalisation d9un prédiagnostic ciblé sur la flore, les habitats naturels, la faune et les zones humides.
Cette expertise avait consisté à la réalisation d9un passage « flore » et d9un passage « faune » au cours
du printemps 2017.
Consultations d9organismes
Les organismes consultés dans le cadre de cette étude sont listés dans le tableau suivant.
Tableau 2 : Liste des organismes consultés dans le cadre de la recherche bibliographique
Thématiques Organismes consultés Réponse reçue
Observatoire de la Biodiversité
Végétale de Nouvelle-Aquitaine
Flore Oui
(Conservatoire Botanique National Sud
Atlantique)
Faune et plus particulièrement
Office Français de la Biodiversité (OFB) Non
les espèces aquatiques
Fédération Départementale de Pêche
Poissons et écrevisses Oui
du 64
Faune Faune Aquitaine (base de données) Oui
Faune OpenObs (base de données) Oui
Faune Kollect (CEN) Oui
Faune INPN Oui
Faune FAUNA (base de données) Oui
Les réponses aux consultations sont présentes en annexes ou dans les chapitres correspondants.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 9 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Campagne d9investigations de terrain
L9étude a été effectuée à partir d9investigations de terrain ainsi que par l9analyse des données
bibliographiques disponibles. Les inventaires ont été réalisés pour les habitats naturels, les zones
humides, la faune et la flore en juin et juillet 2025, durant les conditions climatiques variables (voir
le tableau ci-dessous).
Le tableau suivant présente les dates d9inventaires et les thèmes expertisés lors des différents passages
Les dates de passage et experts associés sont présentées dans le tableau ci-dessous.
Tableau 3 : Dates d9inventaires de terrain
Météo (couverture
nuageuse, vent selon échelle
Date Expert(s) Thème expertisé Remarques
de Beaufort, pluie,
température)
Habitats naturels et flore
Ciel dégagé, absence de vent et
12/06/2025 T. HAMBLIN Habitats naturels, Flore /
de pluie, T° 25-35°C
Faune
Oiseaux, Mammifères, Reptiles, Nuageux (10-50%), pas de vent
08/07/2025 A. LABADIE /
Insectes, amphibiens (0), absence de pluie, 25°C
Zones humides
Dégagé (0-10%), pas de vent (0),
12/06/2025 T. JAN Critère pédologique /
absence de pluie, 25-35°C
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 10 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Zonages liés au patrimoine naturel
L9analyse des périmètres liés au patrimoine naturel s9est basée sur la consultation des données
bibliographiques disponibles (SIGENA, DREAL, INPN, Département, région Nouvelle-Aquitaine&). Un
périmètre de 5 km autour de l9aire d9étude immédiate a été utilisé afin d9identifier les potentiels liens
(hydrographiques, corridors écologiques&) avec les différents périmètres identifiés.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 11 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Habitats naturels et anthropiques
➢ Pré-cartographie
Dans un but d9efficacité des prospections de terrain, une carte du site a été réalisée au préalable, à
partir des photos aériennes, des grands ensembles écologiques (forêts, prairies, milieux aquatiques,
cultures, espaces urbanisés etc.) afin de cibler les zones susceptibles d9accueillir des espèces
remarquables et/ou présentant des exigences écologiques spécifiques. Ce pré-diagnostic a permis de
cibler les secteurs et les dates de prospection en fonction des espèces potentiellement présentes.
➢ Typologie des habitats
Les conditions physiques (climat) et édaphiques (sol) des milieux naturels conditionnent le
développement d9ensembles d9espèces végétales adaptées à ces conditions. De l9étude et de la
comparaison de ces ensembles est né le concept d9association végétale, concept de base de la
phytosociologie (étymologiquement science des associations végétales).
Les communautés végétales ont été analysées selon la méthode phytosociologique sigmatiste
(BRAUN-BLANQUET, 1964 ; GUINOCHET, 1973) et identifiées par références aux connaissances
phytosociologiques actuelles, et notamment du Catalogue de végétations de Nouvelle-Aquitaine
(LAFON et al. 2024). Les différents milieux, ou habitats, ont été répertoriés selon leur typologie
phytosociologique simplifiée puis identifiés aux typologies EUNIS et CORINE Biotopes et au Manuel
d9interprétation des habitats de l9Union Européenne (Version EUR 28), document de référence de
l9Union Européenne dans le cadre du programme Natura 2000. Le cas échéant ont été précisés pour
chaque type d9habitat, le code EUNIS et Corine (2ème niveau hiérarchique des typologies) et le Code
Natura 2000 correspondants, faisant référence aux documents précités.
Pour chaque type d9habitat naturel, ont été indiquées les espèces caractéristiques et/ou
remarquables (surtout du point de vue patrimonial) ainsi que leurs principaux caractères écologiques.
➢ Cartographie des habitats
Après identification et délimitation sur le terrain, les différentes formations d9habitats naturels et
anthropiques identifiées ont été représentées cartographiquement par report sur le fond
orthophotographique de la zone d9étude à l9aide du logiciel QGIS. Les habitats de plus de 50 m² ont été
représentés sous forme polygonale. En dessous de cette surface, les habitats ont été représenté sous
forme ponctuelle (ex. : mare) ou sous forme de mosaïque (ex : patchs de ronciers dans une prairie).
Pour les habitats de largeur inférieure à 2 mètres ou ne présentant pas de strate inférieure différenciée
(ex. : alignements d'arbres), une représentation linéaire a été préférée.
Figure 1 : Conditions de sélection du format de numérisation des habitats naturels
Selon la taille de l'aire d'étude, une représentation cartographique comprise entre 1/1000 et 1/5000
a été fixée (jusqu'à 1/7500 pour les aires d'étude de grande taille avec habitats homogènes). La
symbologie a été choisie, dans la mesure du possible, en fonction des conditions écologiques des
formations inventoriées (physionomie, engorgement&).
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 12 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Les habitats ponctuels ont systématiquement été pointés au GPS (précision de 5 m).
➢ Détermination des enjeux liés aux habitats naturels et anthropiques
L9état actuel de conservation des habitats du site (parfois appelé état de dégradation) a été évalué par
référence aux stades optimaux d9habitats similaires (c'est-à-dire occupant les mêmes types de milieux)
existant à proximité ou dans la proche région. L9attribution de l9état de conservation repose sur la
définition proposée par l9UMS PatriNat (Mistarz et Grivel, 2020) :
- Bon-optimal : habitat naturel qui maintient ses fonctions et son équilibre dans le temps ;
- Bon-correct : habitat naturel qui fonctionne et se maintient dans le temps malgré une légère
altération ;
- Altéré : habitat qui subit une détérioration ayant de lourdes répercussions sur ses fonctions,
mais pouvant être restauré dans un état « bon-correct » avec des mesures de gestion
adaptées ;
- Dégradé : habitat profondément détérioré qui ne pourrait pas se rétablir à un niveau supérieur
même avec des mesures de gestion ; ou bien, si les mesures de restauration/gestion sont
envisageables, elles ne semblent pas réalistes à mettre en Suvre pour atteindre ces niveaux
(par ex. coût trop élevé).
Les enjeux de conservation des formations d9habitats naturels et semi-naturels ont été hiérarchisés
selon :
- Le niveau de résilience des habitats les composant ;
- Leur rareté relative à l9échelle régionale selon les 8 catégories établies par Boullet et al.
(1999) : Très commun (CC), Commun (C), Assez commun (AC), Peu commun (PC), Assez rare
(AR), Rare (R), Très rare (RR), Exceptionnel (E) ;
- Leur statut (habitat d9intérêt communautaire, habitat caractéristique des zones humides,
habitat composé d9espèces exotiques envahissantes, plantation sylvicoles&)
- Leur état de conservation.
Le niveau de résilience et la rareté relative permettent de définir une valeur de biotope associée à la
formation évaluée. À partir de cette valeur, la prise en compte de statuts et cas particuliers associée à
l9état de conservation de la formation permettent de définir son enjeu de conservation final.
Ces données sont obtenues selon la bibliographie disponible, par exemple la liste des habitats
déterminants ZNIEFF de Nouvelle-Aquitaine (Lafon et al., 2023), ou à défaut établies à dire d9expert.
Sept classes d9enjeu sont définies :
Majeur Très fort Fort Modéré Faible Très faible Nul
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 13 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
L9arbre de décision suivant présente la démarche de hiérarchisation des enjeux appliquée aux
formations d9habitats naturels et anthropiques selon les critères décrits précédemment.
Figure 2 : Clé de détermination des enjeux de conservation des habitats naturels et anthropiques
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 14 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Flore
➢ Inventaire floristique
La liste des espèces végétales identifiées sur le terrain a été établie. L9exhaustivité étant souvent
difficile à obtenir, une attention particulière a donc été portée sur les espèces végétales indicatrices,
remarquables et envahissantes.
Les espèces végétales remarquables sont les espèces inscrites :
- À la « Directive Habitat » ;
- À la liste des espèces protégées au niveau national, régional et départemental ;
- Dans la Liste rouge de la flore vasculaire menacée de France (UICN 2018) ;
- À la liste des espèce déterminantes ZNIEFF de la flore vasculaire de Nouvelle-Aquitaine
(ABADIE et al. 2019).
La liste des espèces végétales envahissantes se base sur la classification proposée par Muller (2004)
et de la liste hiérarchisée des plantes exotiques envahissantes de Nouvelle-Aquitaine (CAILLON et al.
2022).
Pour la nomenclature botanique, les noms scientifiques utilisés correspondent aux noms valides listés
dans le référentiel taxonomique national TAXREF, dans sa version en vigueur au moment des
inventaires. Les espèces végétales d9intérêt patrimonial ont systématiquement été localisé au GPS
(précision 5 m), avec une estimation des effectifs pour chaque espèce.
➢ Détermination des enjeux liés à la flore patrimoniale
Les enjeux liés aux espèces végétales sont définis en fonction de plusieurs critères :
- Leur rareté relative à l9échelle régionale selon les 8 catégories établies par Boullet et al.
(1999) : Très commun (CC), Commun (C), Assez commun (AC), Peu commun (PC), Assez rare
(AR), Rare (R), Très rare (RR), Exceptionnel (E) ;
- Leur rareté relative à l9échelle nationale selon les 8 catégories précitées ;
- Leur niveau de menace selon les listes rouges régionales ou nationales ;
- Le niveau de responsabilité territoriale associé à l9espèce au niveau régional.
Ces données sont obtenues selon les données bibliographiques disponibles, par exemple la liste des
espèces déterminantes ZNIEFF de Nouvelle-Aquitaine (Abadie et al., 2019), ou à défaut établies à dire
d9expert.
Sept classes d9enjeu sont définies :
Majeur Très fort Fort Modéré Faible Très faible Nul
Les espèces considérées patrimoniales sont les espèces présentant un enjeu de conservation de
niveau modéré minimum, ainsi que toute espèce présentant un statut de protection réglementaire
selon la liste de protection nationale complétée par les listes de protection régionales.
L9arbre de décision suivant présente la démarche de hiérarchisation des enjeux appliquée à la flore
selon les critères décrits précédemment.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 15 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Figure 3 : Clé de détermination des enjeux de conservation de la flore
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 16 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Faune
L9expertise a consisté en un état des lieux des espèces présentes et potentiellement présentes. Le
prédiagnostic a été établi essentiellement par collecte d9informations (bibliographie, consultations).
➢ Oiseaux
Le suivi des espèces d9oiseaux a été réalisé par 2 méthodes :
La méthode de l9indice ponctuel d9abondance (IPA) :
La méthode des Indices Ponctuels d'Abondance a été élaborée et décrite par Blondel, Ferry et Frochot
en 1970. Cette méthode consiste à noter l'ensemble des oiseaux observés et/ou entendus durant 20
minutes à partir d'un point fixe du territoire. Tous les contacts auditifs ou visuels avec les oiseaux sont
notés sans limitation de distance. Ils sont reportés sur une fiche prévue à cet effet à l'aide d'une
codification permettant de différencier tous les individus et le type de contact (chant, cris, mâle,
femelle, couple...). À la fin de chaque session de dénombrement, le nombre d'espèces et d'individus a
été totalisé en nombre de couples reproducteurs.
Cette méthode de dénombrement permet d'obtenir :
- le nombre d'espèces noté sur le point, ainsi que l'identité des différentes espèces ;
- l'Indice Ponctuel d'Abondance de chacune des espèces présentes.
Les sessions de dénombrement ont été réalisées strictement aux mêmes emplacements, qui ont été
préalablement repéré cartographiquement à l'aide de GPS. Ces points d9écoute sont distants de 300
m afin d9éviter les doubles comptages et répartis de manière à couvrir l9ensemble de l9aire d9étude.
Au total, 2 points d9écoute de 20 mn ont été réalisés sur l9ensemble de l9aire d9étude. Les écoutes ont
été réalisées entre +1h et +4h après le lever du soleil, ce qui correspond aux heures d9activité maximale
de l9avifaune.
Les points d9écoute ont été réalisés en un seul passage courant 2025. Ce suivi permet principalement
de mettre en évidence l9avifaune nicheuse sur site.
La méthode de l9observation des jeunes à l9envol : Afin de compléter ces écoutes, des parcours ont
été réalisés sur l9ensemble de l9aire d9étude afin d9avoir une vision aussi exhaustive que possible des
espèces présentes et des habitats favorables. Les sites potentiels de nidification ont été prospectés :
recherche de nids dans les arbres, d9indices de reproduction (nourrissage des jeunes, ...). Pour chaque
espèce, la nidification a été consignée selon plusieurs critères présentés page suivante.
À l9issue de l9inventaire, un statut de nidification a été attribué à chaque espèce (Nicheur possible,
probable ou certain) en fonction des faites sur le terrain conformément au tableau suivant :
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 17 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Tableau 4 : Niveaux de certitude de reproduction en fonction des comportements observés sur le terrain
(codes Atlas) (source : www.faune-france.org)
Ces 2 points ont été répartis sur l9ensemble de la ZIP. Afin de compléter ces écoutes, des parcours ont
été réalisés sur l9ensemble de l9aire d9étude afin d9avoir une vision aussi exhaustive que possible des
espèces présentes et des habitats favorables.
Ce protocole est répété sur chaque passage, lorsque des inventaires plus complets sont menés.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 18 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
➢ Mammifères
L'expertise mammalogique a consisté en une recherche appliquée des indices de présence, permettant
de témoigner de l9occupation du site par des mammifères. Les empreintes relevées sur place ont été
directement identifiées in situ pour celles facilement reconnaissables (chevreuil, renard, etc.). En cas
de doute ou pour les indices de petite taille (mésofaune), les traces ont été photographiées sur le
terrain et analysées en laboratoire à l'aide de guides spécialisés.
En 2025, aucun piège photo n9a été installé sur site. Le passage de juillet 2025 a permis de dresser
une liste des espèces de mammifères fréquentant le site et d9en comprendre son utilisation.
➢ Chiroptères
La zone d'étude a été prospectée de jour afin d'identifier les sites favorables aux chiroptères et de
rechercher d9éventuels gîtes. Cela inclut :
• les gîtes avérés et potentiels d9hivernage, de mise-bas et de transit ;
• les corridors écologiques servant de routes de vol entre les gîtes et les zones d9alimentation :
haies, lisières, cours d9eau et végétation rivulaire ;
• les sites de chasse.
Aucune expertise complémentaire (réalisation de sorties de gîte ou pose de SMBAT) n9a été réalisée
dans le cadre de cette étude.
➢ Reptiles
Les reptiles sont pour la plupart, des espèces très discrètes et furtives qui passent la majeure partie de
leur temps dissimulés. Ce groupe est par conséquent plus difficile à inventorier. Les reptiles sont
principalement observés lors de leur activité de thermorégulation mais leur détection reste aléatoire.
Des transects ont été réalisés au niveau des milieux les plus favorables pour ces espèces (haies,
bordure ruisseau, lisières forestières, &).
Le passage spécifique est généralement réalisé lors de journées ensoleillées mais fraiches au
printemps, ou encore couvertes en été (température au sol comprise entre 20° et 28°). A défaut, on
prospectera le matin de bonne heure ou en fin d9après-midi.
La recherche des reptiles a été faite à vue et en regardant sous tous les éléments susceptibles de servir
de cache (bois au sol, pierre...).
Aucune plaque reptile n9a été positionnée sur site.
➢ Amphibiens
L9inventaire des amphibiens a été réalisé au travers de transects réalisés le long du ruisseau avec
identification à vue et à l9écoute d9éventuels individus.
Aucune expertise nocturne ciblée sur ce taxon n9a à ce jour été réalisée.
➢ Insectes
Les Odonates, Lépidoptères et Coléoptères patrimoniaux ont été ciblés en priorité lors des visites sur
site. Les prospections ont été notamment axées sur les espèces patrimoniales potentiellement
présentes (Lucane cerf-volant, Grand capricorne, Fadet des Laîches, etc.).
• Les Odonates sont des animaux affectionnant les milieux humides, qu9ils soient stagnants ou
non, fermés ou très ouverts. Il s9agit d9une chasse à vue à l9aide du filet à papillon.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 19 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
• Les lépidoptères diurnes sont des insectes fortement liés à leur milieu en raison de leur larve
peu mobile. Les adultes sont plus facilement observables et évoluent pour certains loin de leur
milieu de vie. L9analyse s9effectue à vue, par prises photographiques ou plus rarement à l9aide
d9un filet à papillon pour la détermination en main, l9individu étant relâché immédiat.
• Le groupe des coléoptères représente le plus grand groupe d9espèces sous nos latitudes, avec
plus de 10 000 espèces françaises. L9analyse fine de ce groupe est lourde car elle requiert la
pose de systèmes de piégeage adaptés et demande souvent l9aide de multiples spécialistes. La
recherche a donc été focalisée sur les espèces de coléoptères les plus patrimoniales
potentiellement présentes au sein de l9aire d9étude (Lucane cerf-volant, Grand Capricorne).
• L9ordre des Orthoptères regroupe les sauterelles, les criquets et les grillons. Ce sont des
insectes de taille moyenne à grande. L9analyse s9effectue de façon opportuniste par capture
au filet fauchoir, détermination et relâché immédiat.
Des transects ont ainsi été réalisées aux abords des différents habitats favorables (bandes enherbées,
prairies et friches) afin d9obtenir un inventaire le plus exhaustif possible de l9entomofaune utilisant
l9emprise.
➢ Poissons et écrevisses
Pour ces groupes d9espèces, aucune expertise spécifique n9a été menée sur site par ETEN
Environnement. Une simple recherche à l9Sil d9éventuels individus a été réalisée le long du ruisseau
lors du passage de juillet 2025.
Néanmoins, la consultation des structures référentes et bases de données en amont du passage de
terrain, a permis d9enrichir les connaissances relatives aux espèces fréquentant le ruisseau présent au
droit de l9aire d9étude.
La carte, page suivante, localise les différents dispositifs d9inventaire de la faune.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 20 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 2 : Méthode déployée pour les inventaires faunistiques
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 21 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
➢ Détermination des enjeux liés à la faune patrimoniale
Pour évaluer les enjeux patrimoniaux des espèces animales présentes sur le site d9étude, a été prise
en compte la grille de hiérarchisation mise en place à l9échelle de la région Nouvelle-Aquitaine, réalisée
par l9Observatoire FAUNA et publiée en 2021 (PERRODIN J. et BARNEIX M., 2021).
Les critères retenus pour dresser la hiérarchie régionale des espèces sont les suivants :
• La responsabilité du territoire : la part de la distribution d9une espèce présente en région par
rapport à sa distribution en France ;
• La vulnérabilité des espèces (à l9aide des statuts de menace Liste rouge de l'UICN). L9indice de
vulnérabilité de l9espèce est établi à partir des évaluations Listes rouges UICN. Le croisement
de l9évaluation régionale avec l9évaluation nationale permet d9obtenir un indice allant de 1
(vulnérabilité faible) à 5 (vulnérabilité alarmante) ;
• Des ajustements ont été réalisés au cas par cas à partir de critères additionnels, permettant
de considérer des éléments non pris en compte par la méthode. De nombreuses expertises
indépendantes, associatives et institutionnelles ont été menées pour aboutir une décision
unanime.
D9après les auteurs, cette stratégie retenue repose sur l9importance de replacer le territoire étudié
dans un contexte plus large afin d9orienter efficacement les efforts de conservation (BARNEIX M. et
GIGOT G., 2013 ; DE GRAMMONT P.C. et CUADRON A. D., 2006). Ainsi, 6 classes ont été
déterminées pour classer les espèces selon leur enjeu régional :
Très fort Fort Modéré Faible Très faible Nul
Le croisement des enjeux patrimoniaux régionaux avec le type d9utilisation du site a permis de définir
6 classes d9enjeux locaux, selon la grille ci-après :
Exceptionnel
Très fort Fort Modéré Faible Très faible
ou majeur
Enjeu local (aire d9étude)
Présence non avérée et
faible superficie
Présence avérée et/ou présence d9habitats très
d9habitats favorables
favorables en superficie importante
pour l9alimentation / le
transit
Enjeu patrimonial Utilisation de l9aire d9étude
régional (Nouvelle- uniquement pour
Aquitaine) Utilisation de l9aire l9alimentation / le transit /
Aucun indice de
d9étude pour son la maturation / en halte
reproduction ni habitat
cycle biologique migratoire / hivernage
favorable à la
complet / pour la Aucun indice de
reproduction sur le site
reproduction reproduction ni d9habitat
favorable à la reproduction
sur l9aire d9étude
Majeur Très fort Fort Modéré
Très fort Fort Modéré Faible
Fort Modéré Faible Très faible
Notable Modéré Faible Très faible
Modéré Faible Très faible Nul
Autre Faible Très faible Nul
Non applicable / / /
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 22 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Zones humides
L9expertise des zones humides réalisée s9appuie sur la méthode définie dans l9arrêté du 24 juin 2008
modifié par arrêté du 1er octobre 2009 précisant les critères de définition et de délimitation des zones
humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l'environnement. Cet arrêté
précise les deux critères permettant d9identifier les zones humides :
- Via la végétation : critère floristique ;
- Via la nature du sol : critère pédologique.
En premier lieu, une analyse bibliographique a été menée afin de relever la présence de zones
humides identifiées à l9issue d9inventaires précédents, notamment via la consultation de la base de
données de l9Agence de l9eau Adour-Garonne.
Les inventaires de terrain ont ensuite été réalisés selon les deux critères de détermination.
Les zones humides ont ainsi été identifiées par la présence d9habitats caractéristiques des zones
humides (habitats caractéristiques listés en annexe IIB de l9arrêté du 24 juin 2008) ou par la présence
d9au moins 50 % d9espèces dominantes caractéristiques des zones humides (espèces caractéristiques
listées en annexe IIA de l9arrêté du 24 juin 2008). Dans le second cas, l9analyse des espèces dominantes
a été réalisée au moyen d9un relevé phytosociologique.
Les zones humides ont également été complétées au moyen de sondages pédologiques, visant à
rechercher des traces d9hydromorphie et/ou des sols caractéristiques des zones humides (sols
caractéristiques listés en annexe 1 de l9arrêté du 24 juin 2008 modifié par arrêté du 1er octobre 2009).
Les sondages pédologiques ont été réalisés à la tarière manuelle jusqu9à une profondeur maximale
de 1,2 m puis identifiés à des « profils types » de sol. Ces profils ont ensuite été rattachés si possible
aux classes de sol du GEPPA (voir ci-dessous) auxquelles fait référence l9arrêté.
De plus, des tests chimiques ont été réalisé afin de contrôler certains paramètres des horizons :
- Test à l9acide chloridrique : mise en évidence de la présence de calcaire dans le sol, dans le but
de détermination de cas particuliers cités dans l9arrêté du 24 juin 2008 précisant les critères
de définition et de délimitation des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R.
211-108 du code de l'environnement.
- Test à l9ortho-phénanthroline : mise en évidence de la présence de fer réduit dans un horizon,
par la coloration rouge violacée résultant de la réaction entre le fer réduit (Fe2+) et l9ortho-
phénanthroline.
- Test au peroxyde d9hydrogène : mise en évidence des concrétions ferro-manganiques,
caractéristiques d9une hydromorphie du sol.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 23 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Figure 4 : Classes d9hydromorphie du GEPPA – Solenvie
L9analyse des zones humides a été effectuée conformément à la réglementation en vigueur. Ainsi
sont considérées comme des zones humides effectives les zones présentant le critère floristique
ET/OU pédologique.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 24 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Analyse des atouts, des faiblesses, des
opportunités et des menaces (AFOM)
A la fin du volet milieu naturel, une synthèse des atouts, des faiblesses, des opportunités et des
menaces (AFOM) a été réalisée. Cette synthèse se présente sous la forme d9un tableau et intègre
chaque thématique de l9état initial. Les tableaux à partir de la page suivante permettent de
comprendre l9analyse des AFOM pour chaque milieu.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 25 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Tableau 5 : Légende de l9analyse « AFOM » pour le milieu naturel
Situation actuelle Tendances au fil de l9eau (= évolution probable de l9environnement en l9absence de mise en Suvre du projet)
La situation actuelle va s9accentuer
+ Atout pour le territoire
/ La situation actuelle va se poursuivre
La situation actuelle va ralentir ou s9inverser
= Caractéristique neutre
Couleur verte
Les perspectives d9évolution sont positives
(opportunité)
Couleur noire Les perspectives d9évolution sont neutres
- Faiblesse pour le territoire
Couleur rouge
Les perspectives d9évolution sont négatives
(menace)
Légende des Enjeux à l9échelle de l9aire d9étude Légende des Sensibilités au projet
« La sensibilité exprime le risque que l’on a de perdre tout ou partie de la valeur de l’enjeu du fait de la réalisation d’un projet
dans la zone d’étude. Il s’agit de qualifier et quantifier le niveau d’incidence potentiel d’un projet sur l’enjeu étudié. » (Source :
« Quelle que soit la thématique étudiée, l’enjeu représente, pour une portion du territoire, compte-tenu de son état actuel ou Ministère en charge de l’environnement, 2010).
prévisible, une valeur au regard de préoccupations patrimoniales, esthétiques, culturelles, de cadre de vie ou économiques. Les
enjeux sont appréciés par rapport à des critères tels que la qualité, la rareté, l’originalité, la diversité, la richesse, etc. La sensibilité représente ici le résultat entre le croisement d’un enjeu avec un effet potentiel d’un projet de type centrale
L’appréciation des enjeux est indépendante du projet : ils ont une existence en dehors de l’idée même d’un projet. » (Source : photovoltaïque au sol.
Ministère en charge de l’environnement, 2010)
Le niveau d9enjeu est défini de manière indépendante vis-à-vis du projet.
Niveaux de
Niveaux d9enjeux Exemples d’enjeux à l’échelle d’une aire d’étude Exemples de sensibilités au projet
sensibilités
Favorable ▪ Le projet est favorable au maintien des espèces / habitats
▪ Présence d9un périmètres réglementaires dans l9aire d9étude immédiate
Fort ▪ Présence d9habitats naturels, d9espèces ou d9habitats d9espèces à enjeu de conservation, fort, ▪ Le projet risque d9entraîner la destruction d9espèces protégées / d9habitats d9espèces
très fort ou majeur. Forte protégées. Nécessité de réaliser une demande de dérogation à l9interdiction de destruction
d9espèces protégées (DDEP) en cas de destruction.
▪ Le projet risque d9entraîner la destruction de milieux à enjeu de conservation modéré. Pas de
▪ Présence d9habitats naturels, d9espèces ou d9habitats d9espèces à enjeu de conservation demande de dérogation à l9interdiction de destruction d9espèces protégées (DDEP) en cas de
Modéré modéré. Modérée destruction.
▪ Le projet risque de favoriser le développement des espèces exotiques envahissantes.
▪ Le projet risque d9entraîner la destruction de milieux à faible enjeu de conservation. Pas de
▪ Présence d9habitats naturels, d9espèces ou d9habitats d9espèces à enjeu de conservation
Faible Faible demande de dérogation à l9interdiction de destruction d9espèces protégées (DDEP) en cas de
faible.
destruction.
Nul ▪ Aucun enjeu à l9échelle de l9aire d9étude. Nulle ▪ Absence de destruction / altération des espèces / habitats
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 26 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Limites méthodologiques et difficultés
rencontrées
➢ Habitats naturels et anthropiques
L9intégralité du site étant accessible à pied, chaque unité d9habitat a pu être directement expertisée.
Les dates de passages ont permis de couvrir les optimums phénologiques de chaque formation
inventoriée.
➢ Flore
Concernant la flore, l9unique passage réalisé ne couvrant pas un inventaire 4 saisons complet, certaines
espèces floristiques communes précoces ou tardives du site ont pu ne pas être recensées.
➢ Faune
L9unique passage « faune » réalisé par ETEN Environnement en juillet 2025 ne permet pas de dresser
un inventaire exhaustif des espèces, habitats et enjeux présents au sein de l9aire d9étude. Un
raisonnement par potentialités, principalement amendés par des données bibliographiques, a donc ici
été mené.
➢ Zones humides
Concernant les zones humides, l9analyse du critère floristique a pu être réalisé en période favorable
(mai/juin). Les sondages pédologiques ont en revanche été réalisés en dehors de la période favorable
à l9analyse du critère pédologique.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 27 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
B. PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 28 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Zonages liés au patrimoine naturel
(Source : DREAL Nouvelle-Aquitaine consulté le 29/08/2023)
Le tableau suivant synthétise tous les zonages liés au patrimoine naturel présents dans l9aire d9étude
éloignée (5 km) du projet.
Tableau 6 : Synthèse des zonages liés au patrimoine naturel
Distance Lien Inclusion
Type Nom Identifiant à l'AEI hydro- dans la
(m) graphique ZIP
Périmètres d'inventaires
Saligues amont du Gave de
de type I 720010807 2400 Non Non
Pau
ZNIEFF Réseaux hydrographiques du
de type II Gave de Pau et ses annexes 720012970 1480 Non Non
hydrographiques
Périmètres de protection au titre d'un texte Européen ou international
ZPS / / / / /
Natura 2000
ZSC Gave de Pau FR7200781 0 Oui Oui
Centrale / / / / /
Réserve de
Tampon / / / / /
biosphère
Transition / / / / /
Protections règlementaires
Parc National Pyrénées FR3400003 4150 Non Non
Réserve Naturelle Nationale / / / / /
Réserve Naturelle Régionale / / / / /
Arrêté de protection de biotopes / / / / /
Protections conventionnelles
Parc Naturel Régional / / / / /
Parc naturel marin / / / / /
Protections par maitrise foncière
Terrains acquis par Terrains acquis / / / / /
le Conservatoire
du Littoral et
Zonage stratégique / / / / /
zonage
stratégique
Terrains acquis par le Conservatoire
/ / / / /
d'Espaces Naturels
Espaces Naturels
Espaces Naturels / / / / /
Sensibles (ENS)
Sensibles et leur
zone de
Zone de Préemption
préemption
des Espaces Naturels / / / / /
Sensibles (ZPENS)
Mesures compensatoires prescrites des atteintes à la biodiversité
Mesures compensatoires prescrites des
/ / / / /
atteintes à la biodiversité
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 29 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Habitats naturels et anthropiques : des
formations patrimoniales dans l9aire d9étude
L9aire d9étude, traversée par le Luz, est localisée à l9est de la commune d9Arros-de-Nay. L9occupation
du sol moyenne de la commune témoigne d9un milieu agricole majoritaire. Cela se traduit par la
présence d9habitats agricoles et d9habitats naturels dont les dynamiques sont influencées par ces
pratiques agricoles relevant d9un état dégradé à altéré des habitats naturels (espèces envahissantes,
marques de surfréquentation&).
Le sol de l9aire d9étude est majoritairement pentu et composé principalement de colluvions et
alluvions du cours d9eau. Le long du cours d9eau se trouve un boisement alluvial d9Aulnes et de
Frênes. Le versant ouest est composé d9espaces agricoles et de prairie fauchées tandis que le versant
est composé d9une forêt de Chênes et Frênes.
Le reste de l9aire d9étude immédiate est essentiellement formé d9une prairie de fauche et pâturées
et milieux imperméabilisés (routes et bâtiments), ne présentant que très peu d9intérêt sur le plan
floristique.
Ce qu9il est important de retenir :
12 formations d9habitats naturels et anthropiques ont été identifiées sur le site. Parmi elles se
trouvent deux formations d9intérêt communautaire. Les enjeux de conservation des habitats
naturels et anthropiques varient de nul à très fort au sein de l9aire d9étude. Les enjeux les plus
importants concernent les habitats de l9Aulnaie-Frênaie (Très fort) et les prairies mésophiles (Fort).
Ces habitats sont listés dans le tableau page suivante.
Vues des habitats naturels de l9aire d9étude immédiate © ETEN Environnement, juin 2025
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 30 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Tableau 7 : Bioévaluation des formations d9habitats naturels et anthropiques
Code Code Habitat
Zone Rareté Intérêt Enjeu de Surface
Intitulé Code EUNIS CORINE EUR28/ Syntaxon déterminant Etat de conservation
humide1 régionale patrimonial conservation (ha)
Biotope Natura 2000 ZNIEFF
Aulnaie-frênaie riveraine G1.211 44.31 91E0*-8 Alnenion glutinoso-incanae Oui Oui AC NE Bon Très fort 2,005
Aulnaie-frênaie riveraine dégradée G1.211 44.31 91E0*-8 Alnenion glutinoso-incanae Oui Oui AC NE Dégradé Fort 1,806
Arrhenatheretea elatioris
Prairie mésophile fauchée E2.2 38.2 6510 Pro parte Non C NE Bon-correct Modéré 7,470
Brachypodio-centaureion nemoralis
Bosquet de Chênes et de
G5.2 84.3 / / Pro parte Non C / Bon Modéré 0,021
Châtaigniers
Chênaie-frênaie G1.A1 41.22 / Fraxino excelsioris-Quercion roboris Pro parte Oui C / Bon-correct Modéré 5,797
Haies et alignements d'arbres G5.1 84.1 / / / Non C / Bon-correct Modéré 0,391
Prairie hygrophile E3.4 37.2 / / Oui Non AC / Bon-correct Modéré 0,443
Prairie mésophile pâturée E2.1 38.1 / / Pro parte Non / / Bon-correct Faible 0,339
Ronciers F3.131 31.83 / / / Non CC / Bon-correct Faible 0,081
Cultures I1.1 82.1 / / / Non CC / / Très faible 0,364
Prairie améliorée E2.61 81.1 / / / Non CC / / Très faible 0,857
Zones urbanisées, routes et chemins J1 86 / / / Non NE / / Nul 0,511
Total : 20,086
Légende :
Zone humide : zone humide selon le critère floristique de l9arrêté du 24 juin 2008 modifié par l9arrêté du 1er octobre 2009.
Oui = L9habitat est caractéristique des zones humides.
Pro parte = L'habitat n'est pas systématiquement ou entièrement caractéristique des zones humides (Cf. annexe IIb de l'arrêté du 24 juin 2008). Dans ce cas, la réalisation d'un relevé phytosociologique doit être réalisé pour permettre de statuer sur son caractère humide ou non.
Rareté : Très commun (CC), Commun (C), Peu commun (PC), Assez rare (AR), Rare (R), Très rare (RR), Exceptionnel (E)
La carte page suivante localise les habitats naturels et anthropiques contactés lors de l9inventaire de terrain.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 31 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 3 : Habitats naturels et anthropiques
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 32 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 4 : Enjeux relatifs aux habitats naturels et anthropiques
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 33 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Flore : présence potentielle de deux espèces
protégées
Analyse bibliographique
Données d9ETEN Environnement de 2017
En 2017, un passage flore et habitats naturels (01/06/2017) avait été réalisé par ETEN Environnement
dans le cadre d9un prédiagnostic similaire.
Aucun enjeu lié à la flore patrimoniale ou la flore exotique envahissante n9avait été identifié.
Recherche bibliographique réalisée en 2025
Une demande d9extraction de données a été adressée à l9Observatoire de la Biodiversité Végétale de
Nouvelle-Aquitaine (OBV-NA) afin de connaître la localisation de la flore protégée déjà recensée dans
où à proximité de l9aire d9étude immédiate. Cette extraction, en date du 25/07/2025, n9indique la
présence d9aucune espèce protégée dans l9aire d9étude du projet.
Néanmoins, 3 espèces floristiques protégées sont relevées dans le secteur géographique du projet
(maille de 5 x 5 km). Ces espèces sont présentées dans le tableau suivant.
Tableau 8 : Espèces floristiques protégées relevées à proximité de l9aire d9étude
Sources : OBV et INPN, consultées le 16/06/2025
Statut
Nom vernaculaire Nom scientifique Dét. LR LR Phénologie Ecologie
Protection
ZNIEFF Fr. Aq.
Erodium manescavii Érodium de Pelouses rocailleuses,
PN Oui LC LC 7-8
Coss., 1847 Manescau éboulis stabilisés
Naïade mineure, herbiers dulcaquicoles,
Najas minor All., 1773 PR Oui LC VU 7-9
Petite naïade annuels
Scirpus sylvaticus L., Scirpe des forêts, mégaphorbiaies
PR Oui LC LC 5-8
1753 Scirpe des bois planitiaires-collinéennes
Légende :
Dét. ZNIEFF = Déterminante ZNIEFF | LR France = Liste rouge UICN France | LR Aquitaine = Liste rouge UICN Aquitaine
LR Fr. / LR Aq. : Listes rouges nationale et régionale . LC = Préoccupation mineure, NT = Quasi‐menacée, VU = Vulnérable, EN = En danger, CR
= En danger critique, NA = Non applicable, NE = Non évaluée
Phénologie : Période de floraison, 1 = Janvier, 2 = Février, 3 = Mars, 4 = Avril, 5 = Mai, 6 = Juin, 7 = Juillet, 8 = Août, 9 = Septembre, 10 =
Octobre, 11 = Novembre, 12 = Décembre
3 espèces protégées ont été observées dans la maille de 5 x 5 km couvrant l9aire d9étude immédiate.
Une attention particulière a été portée à la recherche de ces espèces durant les inventaires de
terrain.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 34 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Inventaires de terrain
Pour rappel, au vu de l9unique passage réalisé, les observations de terrain doivent être considérées
comme partielles. Les espèces identifiées sont des espèces de cortèges prairiaux à boisés, mésophiles
à hygrophiles selon le gradient de topographie.
La liste des 68 espèces inventoriées dans l9aire d9étude immédiate est présentée en annexe 1 de ce
document.
Flore patrimoniale : Aucune espèce protégée
inventoriée
Aucune espèce floristique protégée n9a été identifiée dans l9aire d9étude immédiate lors du passage
réalisé sur le terrain. Aucun individu de Scirpe des forêt, espèce protégée mentionnée dans la
bibliographie, n9a été identifié dans l9aire d9étude malgré la période favorable à son observation.
Concernant la Petite Naïade et l9Erodium de Manescau aucun habitat favorable n9a été identifié sur le
site.
Aucune espèce de flore patrimoniale n9a été identifiée lors de l9unique passage réalisé. Néanmoins,
l9unique passage réalisé ne permet pas d9écarter de façon certaine la présence d9espèces protégées
sur le site.
Flore exotique envahissante
Trois espèces de plante exotique envahissante (PEE) ont été identifiées dans l9aire d9étude immédiate
et sont résumées dans le tableau ci-dessous :
Nom scientifique Nom vernaculaire Statut
Impatiens glandulifera Royle, 1833 Balsamine de l'Himalaya PEE à impact majeur
Platanus x hispanica Mill. ex Münchh., PEE à impact
Platane à feuilles d'érable
1770 modéré
Phytolacca americana L., 1753 Raisin d'Amérique PEE à impact majeur
Qu9elle soit plantée ou spontanée, leur présence témoigne du caractère anthropisé du site.
Raisin d9Amérique © ETEN Environnement
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 35 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Ce qu9il est important de retenir :
Selon la base de données de l9Observatoire de la Biodiversité Végétale de Nouvelle-Aquitaine (OBV-
NA), aucune espèce protégée n9est recensée dans l9aire d9étude immédiate ou à proximité.
L9unique passage d9un expert flore réalisé en juin 2025 n9a pas permis d9identifier d9espèce protégée
dans l9aire d9étude immédiate. Néanmoins, un passage complémentaire en période favorable
(juillet-août) est nécessaire pour contrôler la présence des espèces protégées mentionnées dans la
maille de 5 x 5 km.
De plus, trois espèces exotiques envahissantes ont été identifiées lors de l9inventaire.
Les cartes pages suivantes localisent les stations de flore envahissante identifiées au sein de l9aire
d9étude immédiate ainsi que les enjeux relatifs aux habitats naturels et à la flore.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 36 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 5 : Flore exotique envahissante
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 37 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Faune : des espèces principalement liées aux
habitats forestiers et milieux aquatiques
Analyse bibliographique
Données d9ETEN Environnement de 2017
En 2017, un passage faune (05/05/17) avait été réalisé par ETEN Environnement dans le cadre d9un
prédiagnostic similaire.
Les observations et analyses de 2017 sont ci-après présentées.
❖ Oiseaux
Identification de 28 espèces d9oiseaux au sein de l9aire d9étude.
Malgré le caractère commun des espèces rencontrées, 22 faisaient l9objet d9un statut de protection
nationale mais aucune d9entre-elles ne présentait un statut d9intérêt communautaire.
La présence du Martin-pêcheur d9Europe sur le ruisseau avait été suspectée mais non confirmée.
❖ Amphibiens
Aucune observation d9amphibiens n9avait été réalisé lors du passage diurne de 2017.
❖ Reptiles
Une seule espèce commune et ubiquiste avait clairement été identifiée au sein du périmètre d9étude :
le Lézard des murailles.
Au vu des milieux prairiaux et milieux aquatiques présents sur site, il été suspecté que des espèces de
serpent (Couleuvre helvétique, Couleuvre verte et jaune) fréquentent l9emprise du projet.
❖ Mammifères
Le site était fréquenté par plusieurs espèces communes ne présentant pas de statut de protection
particulier (Blaireau, Chevreuil, Renard, Sanglier).
Aucune espèce présentant un enjeu particulier n9avait été mise en évidence au terme de l9unique
passage de 2017.
Enfin, aucune expertise ciblée sur les chiroptères n9avait été menée dans le cadre de la précédente
étude.
❖ Insectes
Malgré la présence de feuillus, aucune espèce patrimoniale de coléoptère saproxylique n9avait été
identifiée sur site.
Les milieux prairiaux composant le périmètre d9étude étaient utilisés par de nombreuses espèces de
rhopalocères pour la réalisation de leur cycle biologique. Toutefois, aucune espèce protégée n9avait
été mise en évidence dans la bibliographie ou lors des investigations de terrain du 05/05/17.
Le ruisseau traversant le périmètre d9étude était fréquenté par des espèces communes d9odonates. La
recherche en fond de cours d9eau avait permis d9observer la présence de larves d9odonates sous les
galets, témoignant de l9utilisation du milieu aquatique pour la réalisation du cycle biologique des
odonates.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 38 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
❖ Poissons et invertébrés aquatiques
Deux espèces de poissons avaient été observées au sein du ruisseau : il s9agissait du Goujon et du
Vairon, espèces communes (non protégées) des ruisseaux du piémont pyrénéen.
Une recherche active sous les rochers et racines immergées avait été menée par ETEN Environnement
le 05/05/17. Malgré la présence d9un habitat favorable, aucun individu d9Ecrevisse à pattes blanches
n9avait été identifié sur le tronçon hydrographique étudié.
Après consultation de la Fédération de Pêche du 64 par le porteur de projet, l9espèce ne semblait pas
présente sur le Luz des Labassères. Elle était par contre contactée sur 2 affluents de ce ruisseau, en
amont du secteur d9étude.
Recherche bibliographique réalisée en 2025
Plusieurs bases de données et structures référentes ont été consultés afin d9obtenir un maximum
d9informations sur les espèces présentes à proximité de l9aire d9étude.
Le tableau suivant présente les espèces potentiellement présentes au sein de l9aire d9étude et la source
de chaque donnée bibliographie collectée.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 39 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Tableau 9 : Liste des espèces faunistiques potentiellement présentes au sein de l9aire d9étude
Source
Groupe taxonomique Espèce Nom scientifique Tax ref
Fédération
Aquitaine
de Pêche
Openobs
FAUNA
Kollect
Faune
(CEN)
du 64
INPN
Rapaces
Balbuzard pêcheur Pandion haliaetus 2660 ZNIEFF 2 : 720012970
Bondrée apivore Pernis apivorus 2832 ZNIEFF 2 : 720012970
Busard des roseaux Circus aeruginosus 2878 ZNIEFF 2 : 720012970
Busard Saint-Martin Circus cyaneus 2881 ZNIEFF 2 : 720012970
Élanion blanc Elanus caeruleus 2836 x x x
Milan noir Milvus migrans 2840 x x x x ZNIEFF 2 : 720012970
Milan royal Milvus milvus 2844 x x x x ZNIEFF 2 : 720012970
Vautour fauve Gyps fulvus 2860 x
Oiseaux des milieux rupestres
Hirondelle rustique, Hirondelle de
Hirundo rustica 3696 x x ZNIEFF 2 : 720012970
cheminée
Martinet noir Apus apus 3551 x x x ZNIEFF 2 : 720012970
Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis 3571 ZNIEFF 2 : 720012970
Traquet motteux Oenanthe oenanthe 4064 ZNIEFF 2 : 720012970
Oiseaux des milieux buissonants
Bouscarle de Cetti Cettia cetti 4151 x x ZNIEFF 2 : 720012970
Bruant jaune Emberiza citrinella 4657 ZNIEFF 2 : 720012970
Fauvette des jardins Sylvia borin 4254 ZNIEFF 2 : 720012970
Fauvette pitchou Sylvia undata 4221 ZNIEFF 2 : 720012970
Pie-grièche écorcheur Lanius collurio 3807 x x x x
Tarier des prés, Traquet tarier Saxicola rubetra 4049 ZNIEFF 2 : 720012970
Tarier pâtre Saxicola rubicola 199425 x x
Oiseaux des milieux fermés
OISEAUX
Bouvreuil pivoine Pyrrhula pyrrhula 4619 x x x ZNIEFF 2 : 720012970
Chardonneret élégant Carduelis carduelis 4583 ZNIEFF 2 : 720012970
Cigogne blanche Ciconia ciconia 2517 ZNIEFF 2 : 720012970
Cigogne noire Ciconia nigra 2514 x ZNIEFF 2 : 720012970
Gobemouche gris Muscicapa striata 4319 ZNIEFF 2 : 720012970
Gobemouche noir Ficedula hypoleuca 4330 ZNIEFF 2 : 720012970
Pic épeichette Dendrocopos minor 3630 ZNIEFF 2 : 720012970
Pic mar Dendrocopos medius 3619 x x
Pic noir Dryocopus martius 3608 x x
Pouillot fitis Phylloscopus trochilus 4289 ZNIEFF 2 : 720012970
Rollier d'Europe Coracias garrulus 3586 x x
Serin cini Serinus serinus 4571 x x ZNIEFF 2 : 720012970
Torcol fourmilier Jynx torquilla 3595 ZNIEFF 2 : 720012970
Tourterelle des bois Streptopelia turtur 3439 ZNIEFF 2 : 720012970
Oiseaux des milieux ouverts
Cisticole des joncs Cisticola juncidis 4155 x ZNIEFF 2 : 720012970
Courlis cendré Numenius arquata 2576 ZNIEFF 2 : 720012970
Engoulevent d'Europe Caprimulgus europaeus 3540 ZNIEFF 2 : 720012970
Pipit farlouse Anthus pratensis 3726 x ZNIEFF 2 : 720012970
Oiseaux des milieux aquatiques/humides
Aigrette garzette Egretta garzetta 2497 ZNIEFF 2 : 720012970
Avocette élégante Recurvirostra avosetta 3116 ZNIEFF 2 : 720012970
Barge à queue noire Limosa limosa 2563 ZNIEFF 2 : 720012970
Bécasseau cocorli Calidris ferruginea 2901 ZNIEFF 2 : 720012970
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 40 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Source
Groupe taxonomique Espèce Nom scientifique Tax ref
Fédération
Aquitaine
de Pêche
Openobs
FAUNA
Kollect
Faune
(CEN)
du 64
INPN
Bécasseau maubèche Calidris canutus 3192 ZNIEFF 2 : 720012970
Bécassine des marais Gallinago gallinago 2543 ZNIEFF 2 : 720012970
Bihoreau gris, Héron bihoreau Nycticorax nycticorax 2481 ZNIEFF 2 : 720012970
Blongios nain, Butor blongios Ixobrychus minutus 2477 ZNIEFF 2 : 720012970
Bruant des roseaux Emberiza schoeniclus 4669 ZNIEFF 2 : 720012970
Chevalier gambette Tringa totanus 2586 ZNIEFF 2 : 720012970
Chevalier sylvain Tringa glareola 2607 ZNIEFF 2 : 720012970
Cincle plongeur Cinclus cinclus 3958 ZNIEFF 2 : 720012970
Crabier chevelu, Héron crabier Ardeola ralloides 2486 ZNIEFF 2 : 720012970
Cygne chanteur Cygnus cygnus 2715 ZNIEFF 2 : 720012970
Échasse blanche Himantopus himantopus 3112 ZNIEFF 2 : 720012970
Fuligule milouin Aythya ferina 1991 ZNIEFF 2 : 720012970
Fuligule nyroca Aythya nyroca 1995 ZNIEFF 2 : 720012970
Goéland cendré Larus canus 3293 ZNIEFF 2 : 720012970
Grand Gravelot Charadrius hiaticula 3140 ZNIEFF 2 : 720012970
Gravelot à collier interrompu Charadrius alexandrinus 3142 ZNIEFF 2 : 720012970
Grèbe esclavon Podiceps auritus 971 ZNIEFF 2 : 720012970
Guifette noire Chlidonias niger 3371 ZNIEFF 2 : 720012970
Harle bièvre Mergus merganser 2818 ZNIEFF 2 : 720012970
Héron pourpré Ardea purpurea 2508 ZNIEFF 2 : 720012970
Oie cendrée Anser anser 2741 ZNIEFF 2 : 720012970
Oie des moissons Anser fabalis 2720 ZNIEFF 2 : 720012970
Phragmite aquatique Acrocephalus paludicola 4184 ZNIEFF 2 : 720012970
Pluvier guignard Eudromias morinellus 3153 ZNIEFF 2 : 720012970
Râle d'eau Rallus aquaticus 3036 ZNIEFF 2 : 720012970
Râle des genêts Crex crex 3053 ZNIEFF 2 : 720012970
Rémiz penduline, Mésange rémiz Remiz pendulinus 3798 ZNIEFF 2 : 720012970
Rousserolle turdoïde Acrocephalus arundinaceus 4198 ZNIEFF 2 : 720012970
Sarcelle d9hiver Anas crecca 1958 ZNIEFF 2 : 720012970
Spatule blanche Platalea leucorodia 2530 ZNIEFF 2 : 720012970
Vanneau huppé Vanellus vanellus 3187 ZNIEFF 2 : 720012970
CHIROPTERES Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus 60479 ZNIEFF 2 : 720012970
Campagnol amphibie Arvicola sapidus 61258 ZNIEFF 2 : 720012970
Crossope aquatique Neomys fodiens 60127 ZNIEFF 2 : 720012970
Desman des Pyrénées Galemys pyrenaicus 60243 ZNIEFF 2 : 720012970
Genette commune Genetta genetta 60831 x x ZNIEFF 2 : 720012970
Hérisson d'Europe Erinaceus europaeus 60015 x x ZNIEFF 2 : 720012970
MAMMIFERES
Lapin de garenne Oryctolagus cuniculus 61714 ZNIEFF 2 : 720012970
Loutre d'Europe Lutra lutra 60630 x ZNIEFF 2 : 720012970
Muscardin Muscardinus avellanarius 61636 ZNIEFF 2 : 720012970
Putois d'Europe Mustela putorius 60731 x x x ZNIEFF 2 : 720012970
Vison d'Europe Mustela lutreola 60704 ZNIEFF 2 : 720012970
Cistude d9Europe Emys orbicularis 77381 ZNIEFF 2 : 720012970
Couleuvre verte et jaune Hierophis viridiflavus 77949 x x
REPTILES Couleuvre vipérine Natrix maura 78048 ZNIEFF 2 : 720012970
Lézard des murailles Podarcis muralis 77756 x x x ZNIEFF 2 : 720012970
Orvet fragile Anguis fragilis 77490 ZNIEFF 2 : 720012970
Alyte accoucheur Alytes obstetricans 197 ZNIEFF 2 : 720012970
Crapaud commun Bufo bufo 259 ZNIEFF 2 : 720012970
AMPHIBIENS
Grenouille agile Rana dalmatina 310 ZNIEFF 2 : 720012970
Rainette verte Hyla arborea 281 ZNIEFF 2 : 720012970
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 41 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Source
Groupe taxonomique Espèce Nom scientifique Tax ref
Fédération
Aquitaine
de Pêche
Openobs
FAUNA
Kollect
Faune
(CEN)
du 64
INPN
Triton palmé Lissotriton helveticus 444432 x
Agrion blanchâtre Platycnemis latipes 65182 ZNIEFF 2 : 720012970
Agrion de Mercure Coenagrion mercuriale 65133 ZNIEFF 2 : 720012970
Agrion mignon Coenagrion scitulum 65131 ZNIEFF 2 : 720012970
Calopteryx hémorroïdal Calopteryx haemorrhoidalis 65076 ZNIEFF 2 : 720012970
ODONATES Cordulie à corps fin Oxygastra curtisii 65381 ZNIEFF 2 : 720012970
Cordulie à taches jaunes Somatochlora flavomaculata 65395 ZNIEFF 2 : 720012970
Cordulie métallique Somatochlora metallica 65393 ZNIEFF 2 : 720012970
Gomphe de Graslin Gomphus graslinii 65231 ZNIEFF 2 : 720012970
Libellule déprimée Libellula depressa 65262 ZNIEFF 2 : 720012970
Anguille européenne Anguilla anguilla 66832 ZNIEFF 2 : 720012970
Chabot commun Cottus gobio 69182 ZNIEFF 2 : 720012970
Chabot de l'Adour Cottus aturi 416655 Natura 2000 : FR7200781 - Gave de Pau
Goujon Gobio gobio 67257 x
Lamproie de Planer Lampetra planeri 66333 Natura 2000 : FR7200781 - Gave de Pau x
POISSONS
Loche franche Barbatula barbatula 67550 x
Saumon atlantique Salmo salar 67765 ZNIEFF 2 : 720012970
Truite de rivière Salmo trutta 67772 x
Vairon Phoxinus phoxinus 67404 x
Vandoise Leuciscus leuciscus 67295 ZNIEFF 2 : 720012970
Ecrevisse à pattes blanches Austropotamobius pallipes 18437 Natura 2000 : FR7200781 - Gave de Pau x
CRUSTACES Écrevisse à pattes rouges,
Astacus astacus 18432 x
Écrevisse de rivière
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 42 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Inventaires de terrain
Les inventaires de terrain ont permis de mettre en évidence 47 espèces dont :
- 35 espèces d9oiseaux (dont 26 espèces protégées à l9échelle nationale et 2 d9intérêt
communautaire) ;
- 4 espèces de mammifères terrestres non protégées;
- 1 espèce de reptile protégée à l9échelle nationale ;
- 1 espèce d9amphibien protégée à l9échelle nationale ;
- 5 espèces communes de rhopalocères ;
- 1 espèce commune d9odonate.
Oiseaux
Le 08/07/25, 35 espèces d9oiseaux ont été contactées au sein de l9aire d9étude immédiate. Il s9agit
d9espèces communes et typiques des secteurs boisés du piémont pyrénéen.
Parmi ces 35 espèces, 26 sont protégées au niveau national et 2 présentent un intérêt communautaire.
Il s9agit :
- du Pic noir, contacté au chant dans les boisements bordant le ruisseau. L9espèce réalise
probablement la totalité de son cycle biologique au sein de ces boisements de feuillus ;
- de la Pie-grièche écorcheur, un couple ayant été observé dans une haie de pruneliers bordant
la route (limite Ouest de l9aire d9étude). Cette espèce est probablement nicheuse.
De par leur vulnérabilité, deux autres espèces sensibles ont été contactées sur site :
- le Chardonneret élégant : plusieurs individus ont été observés en transit/alimentation sur site ;
- le Verdier d9Europe : individus chanteurs au sein des boisements.
A ce stade, des potentialités de nidification sont suspectées au sein des milieux prairiaux pour les
espèces inféodées aux milieux ouverts. La présence de la Cisticole des joncs n9a pas été confirmée lors
du passage sur site mais sa présence reste envisageable.
Les haies et fourrés présents sur site présentent également un intérêt pour la nidification des
passereaux, tout comme pour la Pie-grièche dont la présence a été confirmée.
Les boisements quant à eux présentent un intérêt pour l9avifaune forestière, dont les passereaux, les
rapaces ou encore les picidés.
Enfin, le ruisseau est susceptible d9être utilisé par le Martin-pêcheur d9Europe.
Seuls des passages complémentaires sur 4 saisons permettront d9approcher l9exhaustivité et de
connaître les différents cortèges fréquentant les milieux de l8aire d9étude.
Au sein de l9aire d9étude immédiate, des habitats favorables Enjeu local associé aux oiseaux
à la nidification d9espèces patrimoniales ont été relevés au Modéré
droit des boisements, fourrés et haies. Un enjeu modéré est Faible (milieux
(Boisements,
ouverts)
donc associé à ces milieux. fourrés, haies)
Mammifères (hors chiroptères)
Des traces de présence du Chevreuil, Sanglier, Renard et Blaireau ont été observées.
Il s9agit d9espèces communes, ne bénéficiant d9aucun statut de protection particulier.
Au vu des milieux présents, notamment du ruisseau, des espèces à fort enjeu sont susceptibles
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 43 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
d9utiliser le ruisseau pour leur transit ou encore l9alimentation : il s9agit de la Loutre et du Vison
d9Europe.
La bibliographie cite la présence potentielle du Desman des Pyrénées, en raison de la proximité de la
ZNIEFF 2 « RESEAU HYDROGRAPHIQUE DU GAVE DE PAU ET SES ANNEXES HYDRAULIQUES »
(720012970) relevée à 2km environ à l9Est du site d9étude.
Cependant, après analyse des données de répartition de l9espèce, il semblerait que la présence du
Desman des Pyrénées ne soit pas suspectée au sein de l9aire d9étude immédiate comme en témoigne
la figure suivante.
Site d9étude
Figure 5 : Répartition du Desman des Pyrénées (Source : PNA 2021-2030)
La présence de la Genette, du Hérisson d9Europe ou encore de l9Ecureuil roux au sein du boisement
est également possible.
La réalisation de passages complémentaires permettrait d9améliorer les connaissances sur les espèces
fréquentant le site, notamment via la mise en Suvre de pièges photographiques aux abords du
ruisseau.
Un enjeu fort est mis en évidence au droit du ruisseau, au vu de son Enjeu local associé aux
intérêt pour le transit/alimentation du Vison d9Europe et la Loutre. mammifères
L9habitat ne semble toutefois pas optimal pour la reproduction, d9où le
fait qu9un enjeu fort n9est pas été retenu. Modéré
Fort (Boisements,
De même, les boisements sont favorables à la réalisation du cycle
(ruisseau) fourrés,
biologique de la Genette ou de l9Ecureuil roux. Un enjeu modéré est ripisylve)
également retenu.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 44 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Chiroptères
Aucune expertise ciblée sur les chiroptères n9a été réalisée sur site.
Seule la réalisation de prospections nocturnes spécifiques et/ou pose de SMBAT permettraient
d9identifier les espèces fréquentant l9aire d9étude pour la chasse, le transit ou encore le gîte.
Malgré l9absence de données, il est certain que l9aire d9étude soit utilisée pour la chasse au niveau des
prairies, lisières, haies,& et au gîte au sein des boisements.
Les prairies, lisières, haies sont favorables au transit et à la Enjeu local associé aux chauve-
chasse des chiroptères. souris
Prairies, lisières,
Boisement
haies
Les boisements quant à eux présentent des potentialités pour
le gîte des espèces à affinités arboricoles (ex : barbastelle Modéré
Faible (potentialités de
d9Europe). gîtes)
Amphibiens
De même, aucune expertise nocturne n9a été réalisée sur site.
Cependant, le 08/07/25, la présence de l9Alyte accoucheur a été confirmée au sein du ruisseau.
D9autres espèces sont susceptibles d9être présentes (notamment la Salamandre tachetée, Grenouille
agile,&), ce qui justifie la nécessité de réaliser des expertises nocturnes spécifiques en période
favorable.
Enjeu local
Le ruisseau et milieux humides sont favorables à la réalisation du cycle biologique associé aux
des amphibiens amphibiens
Modéré
Reptiles
Une espèce de reptile a été contactée durant l9investigation de terrain : Le Lézard des murailles. Bien
que protégé à l9échelle nationale, le Lézard des murailles est très commun et ubiquiste.
Des inventaires complémentaires devront être réalisées en période favorable pour vérifier notamment
la présence des espèces patrimoniales citées dans la bibliographie.
Deux individus de Lézard des murailles ont été contactés en Enjeu local associé
ensoleillement dans l9aire d9étude immédiate. L9espèce utilise le site aux reptiles
pour la réalisation de son cycle biologique complet. Cette espèce est
commune et ubiquiste. L9enjeu de conservation associé est donc faible Faible
sur l9ensemble de l9aire d9étude immédiate.
Insectes
L9aire d9étude, principalement composée de boisements et prairies de fauche, semble peu propice à la
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 45 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
présence de rhopalocères (papillons) patrimoniaux. Le site semble accueillir seulement des espèces
communes.
Néanmoins, la présence du Cuivré des marais est possible notamment à hauteur des prairies humides
proches du réseau hydrographique. Le Cuivré des marais est une espèce protégée à l9échelle nationale
(Article 2) et présentant un intérêt communautaire suite à son inscription en Annexe II et IV de la
Directive Habitats.
Concernant les odonates, 2 espèces communes et non protégées ont été observées en bordure du
cours d9eau. Le ruisseau est probablement utilisé pour la réalisation du cycle biologique de ce taxon.
Des espèces patrimoniales peuvent potentiellement être présentes aux abords du ruisseau
notamment l9Agrion de Mercure, la Cordulie à corps fin ou encore le Gomphe de Graslin.
Enfin, concernant les coléoptères patrimoniaux, aucun arbre isolé présentant des traces de présence
du Grand Capricorne ou du Lucane cerf-volant n9a été relevé le 08/07/25.
Cependant, une expertise plus approfondie serait nécessaire afin d9expertiser le boisement, pouvant
potentiellement acceuillir de vieux chênes occupés par ces espèces.
A ce stade, aucun enjeu entomologique particulier n9est mis Enjeu local associé aux insectes
en évidence au droit de l9aire d9étude. Toutefois, la présence
d9espèces patrimoniales aux abords du ruisseau (Agrion de
Mercure, Cordulie à corps fin, Gomphe de Graslin) et au droit
des prairies humides (Cuivré des marais) reste possible.
Un enjeu fort est retenu au droit des habitats favorables aux Faible
Fort Modéré
(Autres
espèces patrimoniales (ruisseau et prairie humide). Un enjeu (Ruisseau, (Boisements)
milieux)
modéré est attribué aux boisements au vu de leurs prairie
humide)
potentialités pour les coléoptères saproxyliques. Les autres
habitats présentent quant à eux un enjeu faible pour
l9entomofaune.
Poissons et écrevisses
Aucune expertise spécifique n9a été menée dans le cadre de cette étude.
Cependant, la Fédération de Pêche du 64 a transmis des données de présence suite à la réalisation
d9une pêche électrique (2022) à environ 1km en amont de l9aire d9étude.
La Fédération de Pêche cite la présence :
- du Goujon : aucun statut de protection particulier,
- de la Loche franche : aucun statut de protection particulier,
- de la Lamproie de planer : espèce d9intérêt communautaire et inscrite en Article 1 de la
protection nationale (protection des frayères) ;
- de la Truite de rivière : aucun statut de protection particulier pour l9espèce mais protection des
frayères (Article 1 de la protection nationale),
- du Vairon : aucun statut de protection particulier.
Concernant l9Ecrevisse à pattes blanches, protégée à l9échelle nationale et d9intérêt communautaire,
la Fédération de Pêche du 64 confirme sa présence au limite amont de l9aire d9étude.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 46 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Par conséquent, la présence de l9espèce est probable au droit de l9aire d9étude.
Seules des investigations nocturnes ciblées sur cette espèce permettraient de confirmer/infirmer sa
présence sur ce linéaire de cours d9eau.
Enjeu local associé
Le ruisseau traversant l9aire d9étude présente un intérêt pour 3 espèces
aux
patrimoniales : la Truite de rivière mais surtout la Lamproie de planer et
poissons/écrevisses
l9Ecrevisse à pattes blanches. Un enjeu fort est donc retenu.
Fort
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 47 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Ce qu9il est important de retenir :
La présente analyse est principalement basée sur la bibliographique disponible complétée par un
passage sur site en date du 08/07/25.
Afin d9appréhender les réels enjeux présents sur site, seules des investigations complémentaires
(pièges photographiques, SMBAT, expertises nocturnes/diurnes sur 4 saisons) permettront
d9approcher l9exhaustivité.
A ce stade, les principaux enjeux sont relevés au droit du ruisseau, boisements, prairie humide et
haies/fourrés présents au sein de l9aire d9étude.
Le tableau, ci-après, synthétise les enjeux associés aux espèces faunistiques identifiées au sein de l9aire
étude immédiate.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 48 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Tableau 10 : Bioévaluation de la faune patrimoniale au sein de l9aire d9étude immédiate
Statut réglementaire LR France
(nicheur : Enjeu local
Enjeu Habitats utilisés
Nom LR 2016, ZNIEFF de
Nom scientifique LR Europe LR Monde PNA Régional Présence Utilisation du site Surface d'habitat dans
commun PN Berne DO/DHFF Régionale Hivernant et Aquitaine conservation
Aquitaine l'AEI
de Passage : associé
2011)
Avifaune
Dryocopus Nidification Boisements
Pic noir Art. 3 An. II An. I / LC LC LC / / Modéré Avérée Modéré
martius probable
Mise en
Pie-grièche Nidification Haie de pruneliers
Lanius collurio Art. 3 An. II An. I / NT LC LC Suvre / Fort Avérée Modéré
écorcheur probable
2025-2034
Carduelis Chardonneret Milieux prairiaux
Art. 3 An. II / / VU LC LC / / Fort Avérée Transit/alimentation Faible
carduelis élégant
Verdier Boisements
Chloris chloris Art. 3 An. II / / VU LC LC / / Fort Avérée Nidification possible Modéré
d'Europe
Martin-
Ruisseau
Alcedo atthis pêcheur Art. 3 An. II An. I VU VU VU LC / / Fort Potentielle Transit/alimentation Modéré
d'Europe
Mammifères terrestres (hors chiroptères)
Mise en
Vison Ruisseau
Mustela lutreola Art. 2 An. II An. II* et IV CR CR CR CR Suvre x Majeur Potentielle Transit/alimentation Fort
d'Europe
2021-2031
Boisements, fourrés,
Erinaceus Hérisson
Art. 2 An. III / LC LC LC LC / / Modéré Potentielle Cycle biologique haies Modéré
europaeus d'Europe
Mise en
Loutre Ruisseau
Lutra lutra Art. 2 An. II An. II et IV LC LC NT NT Suvre x Notable Potentielle Transit/alimentation Modéré
d'Europe
2019-2028
Genette Boisements
Genetta genetta Art. 2 An. III An. V LC LC LC LC / / Notable Potentielle Cycle biologique Modéré
commune
Boisements
Sciurus vulgaris Ecureuil roux Art. 2 An. III / LC LC LC LC / / Modéré Potentielle Cycle biologique Modéré
Chiroptères
Barbastella Barbastelle Boisements
Art. 2 An. II An. II et IV LC LC VU NT / X Modéré Potentielle Gîte Modéré
barbastellus d'Europe
Mise en
Pipistrellus Pipistrelle Milieux ouverts
Art. 2 An. III An. IV LC NT LC LC Suvre / Notable Potentielle Chasse, transit Faible
pipistrellus commune
2016-2025
Reptiles
Lézard des Tous types de milieux
Podarcis muralis Art. 2 An. II An. IV LC LC LC LC / / Modéré Avérée Cycle biologique Faible
murailles
Amphibiens
Alytes Alyte Ruisseau et ripisylve
Art. 2 An. II An. IV LC LC LC LC / X Notable Avérée Cycle biologique Modéré
obstetricans accoucheur
Insectes
Mise en
Cuivré des
Lycaena dispar Art. 2 An. II An. II et IV NT LC LC / Suvre X Fort Potentielle Cycle biologique Prairie humide Fort
marais
2018-2028
Coenagrion Agrion de En
Art. 3 An. II An. II LC LC NT NT X Fort Potentielle Cycle biologique Ruisseau Fort
mercuriale Mercure élaboration
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 49 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Statut réglementaire LR France
(nicheur : Enjeu local
Enjeu Habitats utilisés
Nom LR 2016, ZNIEFF de
Nom scientifique LR Europe LR Monde PNA Régional Présence Utilisation du site Surface d'habitat dans
commun PN Berne DO/DHFF Régionale Hivernant et Aquitaine conservation
Aquitaine l'AEI
de Passage : associé
2011)
Cordulie à En
Oxygastra curtisii Art. 2 An. II An. II et IV LC LC NT NT X Fort Potentielle Cycle biologique Ruisseau Fort
corps fin élaboration
Gomphe de En
Gomphus graslinii Art. 2 An. II An. II et IV LC LC NT NT X Fort Potentielle Cycle biologique Ruisseau Fort
graslin élaboration
Espèces Tous types de milieux
/ / / / / / / / / / / Avérée Cycle biologique Faible
communes
Poissons et invertébrés aquatiques
Lamproie de Ruisseau
Lampetra planeri Art. 1 An. III An. II / LC LC LC / X / Potentielle Cycle biologique Modéré
Planer
Truite Ruisseau
Salmo trutta Art. 1 / / / / LC LC / X / Potentielle Cycle biologique Modéré
commune
Ecrevisses à
Austropotamobius Ruisseau
pattes Art. 1 / An. II et V / / VU EN / X / Potentielle Cycle biologique Fort
pallipes
blanches
PN : Protection nationale
Oiseaux : Art. 3 : Espèce protégée ainsi que son habitat
Reptiles, mammifères LR : Liste rouge
Art. 1 : Espèce protégée dont l'aire de répartition dépasse celle d'un département (1999) Espèces menacées de disparition
Art. 2 : Espèce protégée ainsi que son habitat (2007) CR : En danger critique
Art. 3 : Espèce protégée (2007) EN : En danger
Art.4 : Espèce dont la mutilation est interdite (2007) VU : Vulnérable
Berne : Convention de Berne Autres catégories
An. II : Espèce protégée ainsi que son habitat NT : Quasi menacée (espèce proche du seuil des espèces menacées ou qui pourrait être menacée si des mesures de conservation spécifiques n9étaient pas
An. III : Espèce dont l'exploitation est réglementée prises)
LC : Préoccupation mineure (espèce pour laquelle le risque de disparition de France est faible)
DH : Directive Habitats DD : Données insuffisantes (espèce pour laquelle l9évaluation n9a pas pu être réalisée faute de données suffisantes)
An. II : Espèce d9intérêt communautaire - * Espèce prioritaire NA : Non applicable (espèce non soumise à évaluation car (a) introduite après l9année 1500, (b) présente de manière occasionnelle)
An IV : Espèce nécessitant une protection particulière stricte NE : Non évaluée (espèce non encore confrontée aux critères de la Liste rouge)
An V : Interdiction de l9utilisation de moyens non sélectifs de prélèvement, de capture et de mise à mort pour ces espèces
Les cartes, pages suivantes, localisent les espèces et les habitats associés identifiés au sein de l9aire d9étude immédiate et les enjeux liés à la faune.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 50 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 6 : Points de contacts avec la faune patrimoniale et habitats associés
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 51 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 7 : Enjeux liés à la faune patrimoniale
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 52 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Zones humides : 4,255 ha identifiés
Analyse bibliographique
(Source : Agence de l’eau Adour-Garonne, SAGE Adour Amont)
➢ Contexte géologique et pédologique
La zone d9implantation du projet est localisée sur, en partie des limons de débordement, chenaux et
alluvions récentes datant de l9Holocène et de sédiments datant du Maestrichtien.
Ces premiers dépôts occupent le fond plat des vallées du réseau hydrographique actuel et leur
extension correspond souvent aux zones inondables. Ces alluvions de 1 à 2 m d9épaisseur, sont
constituées d9argile silteuse brune et généralement dépourvues de galets. Concernant les sédiments,
il s9agit d9une série composée de calcaire marneux, esquilleux, gris à crème, et de marnes vertes,
formation appelée «Marnes de Nay».
Cette formation est à l9origine des formations pédologiques dans lesquelles est située la zone
d9implantation du projet. Il s9agit des Unités Cartographiques de Sol (UCS) n°3702 « : sols colluviaux
hydromorphes des petites vallées et bas-fonds humides dans les collines de flysch » et 3502 « sols
des versants à pente forte, à dominante forestière, des collines de flysch de la marge externe du
piémont ». Les Unité Typologique de Sol (UTS) dominantes de ces UCS correspondent aux références
des Colluviosols, des Rédoxisols et des Brunisols. La notice de ces formations mentionne une
hydromorphie plus ou moins marquée de ces sols, traduisant la présence potentielle de zones
humides.
L9aire d9étude est localisée sur des formations géologiques et pédologiques argileuses favorables à
l9expression de zones humides.
➢ Contexte hydrologique et topographique
La présence de cours d9eau est souvent associée avec celle de zones humides lorsque les conditions
hydrogéologiques et topographiques le permettent. Les cartes topographiques, en indiquant les
positions basses du paysage (fonds de vallées, vallons, plaines littorales&), permettent en ce sens
d9identifier les secteurs présentant une forte probabilité de présence de zones humides associées à
ces cours d9eau.
L9aire d9étude est traversée par le cours d9eau du Luz du sud au nord. La présence de zones humides
alluviales dans l9aire d9étude est donc très probable, bien que le relief marqué du vallon limite
spatialement cette potentialité.
➢ Situation du projet par rapport aux périmètres des SAGE
La préservation des zones humides est un des objectifs généraux fixés par les SAGE. Il convient donc
de vérifier dans ces SAGE si des zones humides particulières ont été recensées et surtout si une
réglementation spécifique s9applique.
La zone d9implantation du projet est localisée dans le périmètre du SAGE « Eaux souterraines de
Gascogne ». Ce SAGE étant encore en élaboration, aucune règle sur les zones humides ni inventaire
spécifique n9y est encore développé.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 53 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
La zone d9implantation du projet est localisée dans le périmètre du SAGE « Eaux souterraines de
Gascogne ». Ce SAGE étant encore en élaboration, aucune règle sur les zones humides ni inventaire
spécifique n9y est encore développé.
➢ Zones humides probables
Le Réseau Partenarial des Données des Zones humides (RPDZH) met à disposition des données de
présence probable de zones humides. En février 2023, des cartes nationales de présence probable de
zones humides et des milieux humides ont été publiées par une équipe scientifique menée par l9UMS
PatriNat. Ces cartes proposent une modélisation des enveloppes qui, selon les critères
géomorphologiques et climatiques, sont susceptibles de contenir des zones humides au sens de
l9arrêté du 24 juin 2008 modifié. La méthode ne tient compte ni des aménagements réalisés (drainage,
assèchement, comblement), ni de l9occupation du sol (culture, urbanisation&), ni des processus
pédologiques et hydrologiques locaux qui limiteraient le caractère effectivement humide de ces zones.
Une partie de l9aire d9étude immédiate correspondant au Luz et ses environs est située en zone de
présence probable de zones humides selon la cartographie nationale de 2023. La probabilité de
présence associée varie entre 20% et 90% selon les secteurs.
➢ Zones humides effectives
Les Zones Humides Effectives (ZHE) mises à disposition par l9Agence de l9Eau Adour-Garonne sont
issues d9inventaires de terrain réalisés selon les critères floristique et/ou pédologique, et
correspondent à des zones humides au sens de l9arrêté du 24 juin 2008 modifié par arrêté du 1er
octobre. Elles comprennent notamment les zones humides inventoriées dans le cadre du SAGE
Vallée de la Garonne.
Aucune zone humide effective n9est présente dans ou à proximité de l9aire d9étude immédiate. La
plus proche est localisée à environ 500 m au nord de la ZIP.
La carte page suivante présente les zones humides identifiées dans la bibliographie.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 54 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 8 : Zones humides identifiées dans la bibliographie
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 55 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Expertise de terrain
L9arrêté du 24 juin 2008 modifié par l9arrêté du 1er octobre 2009 précise les 2 méthodologies ou
critères permettant d9identifier les zones humides :
- via la végétation (critère floristique) ;
- via la nature du sol (critère pédologique).
La caractérisation des zones humides est donc basée sur ces deux critères.
Critère floristique
Trois formations d9habitats naturels identifiées au sein de l9aire d9étude au cours des inventaires de
terrain sont caractéristiques des zones humides au sens de l9arrêté du 24 juin 2008 modifié par l9arrêté
du 1er octobre 2009 précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides. Ces
formations, couvrant 4,255 ha de l9aire d9étude, présentent des habitats figurant en annexe II de
l9arrêté listant les habitats naturels caractéristiques des zones humides.
Tableau 11 : Formations d9habitats naturels et anthropiques cotées « humides »
Code
Code Surface
Intitulé CORINE Syntaxon
EUNIS (ha)
Biotope
Aulnaie-frênaie riveraine G1.211 44.31 Alnenion glutinoso-incanae 2,005
Aulnaie-frênaie riveraine dégradée G1.211 44.31 Alnenion glutinoso-incanae 1,806
Prairie hygrophile E3.4 37.2 / 0,443
Total : 4,255
Les habitats naturels cotés « pro parte » dans l9annexe IIB de l9arrêté du 24 juin 2008 doivent faire
l9objet d9un relevé phytosociologique pour trancher sur leur caractère humide ou non. Huit formations
d9habitats naturels cotées « pro parte » ont été identifiées dans l9aire d9étude immédiate. Il s9agit des
habitats suivants :
Tableau 12 : Formations d9habitats naturels et anthropiques cotées « pro parte »
Code
Code Surface
Intitulé CORINE Syntaxon
EUNIS (ha)
Biotope
Arrhenatheretea elatioris
Prairie mésophile fauchée E2.2 38.2 7,470
Brachypodio-centaureion nemoralis
Bosquet de Chênes et de
G5.2 84.3 / 0,021
Châtaigniers
Chênaie-frênaie G1.A1 41.22 Fraxino excelsioris-Quercion roboris 5,797
Prairie mésophile pâturée E2.1 38.1 / 0,339
Total : 13,627
A l9issue des relevés floristiques réalisés, les habitats en question ne se sont pas révélés être
caractéristiques des zones humides.
Au total, 4,255 ha de zones humides ont été identifiés au sein de l9aire d9étude selon le critère
floristique.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 56 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Critère pédologique
Une expertise pédologique a été menée dans la zone d9implantation du projet ayant pour objectif :
• D9identifier les profils pédologiques caractéristiques d9éventuelles zones humides au droit du
site (selon l9arrêté du 24 juin 2008 modifié par l9arrêté du 1er octobre 2009) ;
• De connaître la structure des sols en place.
Ainsi, dans le cadre de la présente étude, 10 sondages pédologiques ont été réalisés à la tarière
manuelle, répartis sur l9ensemble de la ZIP, jusqu9à une profondeur de 1,20 m maximum. Après analyse
des sondages, les différents sols observés ont été rattachés si possible aux classes de sol du GEPPA,
afin de savoir s9ils correspondent aux sols caractéristiques de zones humides listés dans l9annexe I de
l9arrêté du 24 juin 2008 modifié par arrêté du 1er octobre 2009.
L9aire d9étude est caractérisée par des sols limoneux à argileux profonds, plus ou moins marqués par
l9hydromorphie. 5 profils pédologiques ont été établis à partir des données des 10 sondages réalisés.
Ces profils sont détaillés dans les paragraphes suivants.
Le profil n°1 illustré ci-dessous présente un épais horizon rédoxique argilo-limoneux à argileux, avec
apparition sur certains sondages de concrétions ferro-manganiques en profondeur. Ce profil
correspond à la classe Vb ou c du GEPPA, il est caractéristique des zones humides.
0
5 0-10 cm: Horizon rédoxique (g)
10 limono-argileux à argileux brun,
15 frais
20 Apparition de traits rédoxiques se
25 prolongeant en profondeur
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90 Apparition sur certains sondages de
95 concrétions ferro-manganiques se
100
prolongeant en profondeur
105
110
115
120
Figure 6 : Profil pédologique n°1
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 57 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Le profil n°2 illustré ci-dessous est caractérisé par l9apparition de concrétions ferro-manganiques dès
20 cm de profondeur. Ce profil correspond à la classe Vb ou c du GEPPA, il est caractéristique des
zones humides.
0
Horizon A limono-argileux brun,
5
10
frais à humide, avec présence de
15 cailloux calcaires
20
20 cm : Horizon rédoxique (g)
25
30
limono-argileux brun, frais
35 Apparition de concrétions ferro-
40 manganiques se prolongeant en
45 profondeur
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
120
Figure 7 : Profil pédologique n°2
Le profil n°3 illustré ci-dessous présente comme le profil n°1 un épais horizon rédoxique limono-
argileux à argileux. Un refus de tarière est constaté à 80 cm, en raison de lap résence de matériau
parental (flyschs). Ce profil correspond à la classe Vb ou c du GEPPA, il est caractéristique des zones
humides.
0
5 0 cm: Horizon rédoxique (g)
10 limono-argileux à argileux brun,
15 frais
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
80 cm: Refus de tarière (matériau
90 parental)
95
100
105
110
115
120
Figure 8 : Profil pédologique n°3
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 58 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Le profil n°4 illustré ci-dessous présente un horizon A limoneux à argilo-limoneux, suivi à partir de
30 cm d9un horizon rédoxique humide. Ce profil correspond à la classe IVc du GEPPA, il n9est pas
caractéristique des zones humides.
0
Horizon A limoneux à limono-
5
10
argileux brun, frais à humide
15
20
25
30
35
30 cm : Horizon rédoxique (g)
40 limono-argileux brun, humide
45 Apparition de traits rédoxiques se
50 prolongeant en profondeur
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
120
Figure 9 : Profil pédologique n°4
Le profil n°5 illustré ci-dessous présente un épais horizon A limoneux à argilo-limoneux, suivi entre 85
et 90 cm d9un horizon rédoxique humide. Ce profil correspond à la classe IIb du GEPPA, il n9est pas
caractéristique des zones humides.
0
Horizon A limoneux à limono-
5
10
argileux brun, frais à humide
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
85-90 cm : Horizon rédoxique (g)
95 limono-argileux brun, humide
100 Apparition de traits rédoxiques se
105 prolongeant en profondeur
110
115
120
Figure 10 : Profil pédologique n°5
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 59 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Le tableau suivant présente les caractéristiques des différents sondages réalisés.
Tableau 13 : Caractéristiques des sondages pédologiques réalisés
Sol
Prof. Venue d'eau
N° de Horizon Classe N° de caractéristique
sondage Traits rédoxiques /
sondage réductique GEPPA profil des zones
(cm) Suintements
humides
01 120 Apparition à 90 cm / / IIb 5 Non
02 120 Apparition à 85 cm / / IIb 5 Non
Apparition de concrétions
03 120 / / Vb ou c 2 Oui
ferromanganiques à 20 cm
04 120 Apparition dès la surface / / Vb ou c 1 Oui
05 120 Apparition à 85 cm / / IIb 5 Non
06 120 Apparition dès la surface / / Vb ou c 1 Oui
07 120 Apparition à 10 cm / / Vb ou c 1 Oui
08 80 Apparition dès la surface / / Vb, c ou d 3 Oui
09 120 Apparition dès la surface / / Vb ou c 1 Oui
10 120 Apparition à 30 cm / / IVc 4 Non
Six des dix sondages réalisés se sont révélés caractéristiques des zones humides. Le sondage 7,
rattachable au profil 1 caractéristique des zones humides, est localisé en haut de pente : son
caractère humide est potentiellement lié au fait que des matériaux ont été apportés sur ce secteur
entre 2006 et 2010, entrainant des tassements localisés. Une expertise de délimitation plus fine
permettrait de fixer les limites de la zone humides selon le critère pédologique.
>>> Ce qu9il est important de retenir :
4,255 ha de zones humides ont été identifiés selon le critère floristique. De plus, des sols
caractéristiques des zones humides sont présents dans l9aire d9étude. Une expertise de délimitation
plus fine permettrait de fixer les limites de la zone humides selon le critère pédologique.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 60 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 9 : Zones humides identifiées dans l9aire d9étude immédiate
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 61 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Trame verte et bleue
Les interactions, échanges intra et interspécifiques ou encore les flux de matières et d9espèces sont
essentiels pour un fonctionnement optimal des écosystèmes.
Les corridors biologiques ont un rôle essentiel dans ce domaine, étant donné qu9ils assurent la
continuité entre les différents réservoirs de biodiversité.
Toutefois, lorsque la configuration spatiale du territoire a été en grande partie façonnée par l9Homme,
le principe de continuité écologique n9est pas toujours respecté.
Bien souvent, la connexion entre les différents réservoirs de biodiversité est discontinue voire
inexistante lorsque les éléments fonctionnels ont été supprimés (cas des plaines agricoles intensives)
ou interrompus par la création de barrières écologiques.
La figure suivante présente les différents corridors biologiques ou écologiques pouvant être rencontrés
et permet une meilleure compréhension des fonctionnalités écologiques au sein d9un territoire donné.
Figure 11 : Représentation schématique des continuités écologiques (TVB)
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 62 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Trame verte et bleue régionale
N.B : L’analyse de la Trame verte est bleue s’est appuyée en partie sur le schéma régional de cohérence
écologique de l’ancienne région Aquitaine dont les données ont été intégrées au schéma régional
d'aménagement, de développement durable et d'égalité des territoires (SRADDET).
Le SRCE de l9ancienne région Aquitaine, repris dans l9actuel SRADDET, a pour objectif la préservation
des réseaux écologiques permettant le déplacement des espèces entre les réserves de biodiversité à
grande échelle. La trame verte et bleue permet de mettre en évidence ces « couloirs écologiques »
afin d9assurer la migration de population et les échanges génétiques nécessaire à leur survie.
Selon le SRCE annulé, l9aire d9étude immédiate se situe dans un territoire identifié en réservoir de
biodiversité au titre de la Trame Verte et à proximité d9un réservoir de la Trame Bleue (Gave de Pau).
Aire d9étude
Figure 12 : Trame verte et bleue de l9ancienne région Aquitaine
(Source : DREAL Aquitaine)
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 63 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Intégration de l9aire d9étude dans la trame verte et
bleue locale
SCOT du Pays de Nay
La préservation du bon état des corridors écologiques existants, est une mission des documents
d9urbanisme depuis les lois du 03 août 2009 et du 12 juillet 2010.
Le territoire communal d9Arros-de-Nay est soumis au SCOT du Pays de Nay approuvé depuis 2019.
Aire d9étude
Figure 13 : Extrait de la TVB du SCOT du Pays de Nay
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 64 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Le SCOT du Pays de Nay identifie l9aire d9étude en réservoir de biodiversité « prairies et estives »
bordant le Luz retenu en corridor aquatique majeur et structurant du territoire.
PLU d9Arros-de-Nay
La commune d9Arros-de-Nay est dotée d9un PLU ne comportant pas d9analyse de la Trame Verte et
Bleue locale.
Néanmoins, les boisements présents au sein de l9aire d9étude sont identifiés en EBC témoignant de
leur intérêt d9un point de vue paysager et environnemental.
Un extrait de la cartographie de zonage du PLU d9Arros-de-Nay est ci-après présentée.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 65 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Figure 14 : Extrait de la cartographie de zonage du PLU d9Arros-de-Nay
Trame verte et bleue à l9échelle de l9aire d9étude
immédiate
Le projet s9implante au sein d9un territoire relativement préservé du piémont pyrénéen.
L9aire d9étude immédiate est donc principalement composée de coteaux boisés alternant des prairies
principalement destinées à la fauche/pâturage bovin et quelques cultures.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 66 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Le territoire est également marqué par un réseau hydrographique dense sillonnant les pieds de
coteaux.
Ce réseau hydrographique constitue à l9échelle locale, un des principaux corridors écologiques de la
Trame bleue.
La richesse de ces milieux du piémont justifie également leur intérêt en tant que réservoirs de
biodiversité locaux.
De même, les coteaux boisés du secteur constituent des corridors écologiques important de la Trame
verte.
En termes de fragmentation, peu de barrières sont relevées à l9exception des routes départementales
et de la zone urbaine de Nay à plus de 1 km à l9Est du site d9étude
Ce qu9il est important de retenir :
L9aire d9étude s9implante au sein d9un territoire du piémont pyrénéen encore relativement bien
préservé. Les boisements et le réseau hydrographique constituent les principaux corridors
écologiques de la TVB locale. Enfin, le territoire pâtit peu d9éléments fragmentants.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 67 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 14 : Trame verte et bleue
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 68 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Synthèse de l9état initial du milieu naturel : Atouts – Faiblesses – Opportunités – Menaces (AFOM)
Le tableau, ci-dessous, établit une synthèse des atouts, des faiblesses, des opportunités et des menaces (AFOM) du milieu naturel.
Tableau 14 : Synthèse de l9état initial des Milieux naturels : Analyse « AFOM »
Tendances au fil de l9eau = évolution probable de l9environnement en
Thématiques Principales caractéristiques - Situation actuelle Enjeu Sensibilité du projet
l9absence de mise en Suvre du projet
L9aire d9étude immédiate intersecte un site Natura 2000 (ZSC du « Gave de
Contexte règlementaire = = Maintien des conditions actuelles. Fort Forte
Pau», FR7200781)
Présence d9habitats naturels d9enjeu très faible (prairies améliorées, cultures)
Habitats naturels + = Maintien des conditions actuelles. Fort Forte
à très fort (aulnaie-frênaie riveraine) dans l9aire d9étude
Flore patrimoniale = Aucune espèce patrimoniale identifiée à ce jour = Maintien des conditions actuelles. Nul Nulle
Flore exotique La prolifération des espèces exotiques envahissantes va se
- Présence de 3 espèces exotiques envahissantes. Faible Faible
envahissante poursuivre.
Présence d9habitats forestiers favorables à la nidification d9oiseaux
Conservation des conditions favorables au maintien des habitats
+ patrimoniaux tels que le Pic noir, Verdier d9Europe, etc&, à la réalisation du = Modéré Modéré
forestiers favorables à ces espèces
cycle biologique du Hérisson, de la Genette et de l9Ecureuil roux
Présence de prairies humides favorables à la réalisation du cycle biologique
+ du Cuivré des marais = Maintien des conditions actuelles. Fort Forte
Présence du cours d9eau et habitats rivulaires favorables à la réalisation du
Conservation des conditions favorables au maintien des habitats des
+ cycle biologique du Martin-pêcheur d9Europe, du Vison d9Europe, de la = Fort Forte
espèces ciblées
Loutre d9Europe, odonates et de l9Alyte accoucheur
Faune Cours d9eau favorable à la réalisation du cycle biologique complet de la
Conservation des conditions favorables au maintien des habitats
+ Lamproie de planer, de la Truite et de l9Ecrevisse à pattes blanches = Fort Forte
forestiers favorables à ces espèces
Présence d9arbres favorables au gîte de reproduction, d9essaimage et
+ d9hibernation des chiroptères = Maintien des conditions actuelles. Modéré Modéré
Présence d9habitats favorables à la réalisation du cycle biologique partiel ou
+ complet d9espèces communes d9oiseaux, reptiles, mammifères, amphibiens, = Maintien des conditions actuelles. Faible Modéré
insectes
4,255 ha de zones identifiées selon le critère floristiques, présence de sols de
Zones humides + = Maintien des conditions actuelles. Modéré Forte
zones humides
Aire d9étude caractérisée par la présence de corridors écologiques (ruisseau
Trame verte et bleue = = Maintien des conditions actuelles. Modéré Modéré
et boisements) et pâtissant peu d9éléments fragmentants
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 69 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 10 : Synthèse des enjeux liés au milieu naturel
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 70 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
C. ANALYSE SOMMAIRE DES IMPACTS
PREVISIBLES ET PRECONISATIONS
ASSOCIEES
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 71 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Synthèse des incidences prévisibles sur les sensibilités écologiques identifiées et préconisations
Les sensibilités favorables, fortes, modérées et faibles mises en évidence à l9état initial et relatives au projet de construction sont hiérarchisées dans le tableau ci-après. Des préconisations associées y sont également proposées.
Nota bene : les coûts indiqués dans ce tableau sont donnés à titre indicatif, selon les estimations en date de rédaction du document. Il s9agit d9estimations larges pouvant ne pas refléter les coûts réels après définition du projet final et
réalisation des inventaires complémentaires préconisés.
Tableau 15 : Hiérarchisation des sensibilités et préconisations associées
SENSIBILITES THEMATIQUE PRECONISATIONS ASSOCIEES,
PRECISIONS INCIDENCES PREVISIBLES DU PROJET
HIERARCHISEES CONCERNEE En lien avec la séquence ERC (Eviter - Réduire - Compenser)
Phase chantier :
Risque de destruction d9espèces et d9habitats d9intérêt
Projet dans le site Natura communautaire au sein d9un site Natura 2000 Nécessité de réaliser une étude d9incidences Natura 2000
Contexte
2000 du « Gave de Pau» CONAITRE Réduire au maximum la surface mise en eau, les changements hydrauliques sur le cours d9eau et les
réglementaire
(FR7200781) Phase exploitation : obstacles à la libre circulation de ces espèces
Mise en eau ponctuelle d9habitats d9intérêt communautaire
adaptés à cette incidence
Phase chantier :
Destruction/altération de l9aulnaie frênaie et de la chênaie-
frênaie au niveau de l9ouvrage
Présence d9habitats naturels
Destruction/altération des prairies d9intérêt communautaire EVITER, Éviter si possible les habitats présentant les enjeux de conservation les plus importants
Habitats d9intérêt communautaire :
au droit des zones de prélèvement REDUIRE,
naturels Aulnaie-Frênaies riveraines et Compenser les surfaces d9habitats détruites (Coût à définir selon modalités de compensation et projet
COMPENSER
Prairies mésophiles de fauche. Phase exploitation : final)
Mise en eau ponctuelle et temporaire d9habitats adaptés à
cette incidence (prairies et boisements alluviaux)
Compléter l9expertise faunistique au niveau du ruisseau :
- Ecrevisse à pattes blanches : expertises spécifiques de nuit pour rechercher les individus (entre
juin et septembre)
Phase chantier :
- Vison d9Europe : pose de pièges photographiques, recherches de traces, etc&
Travaux préalables à la mise en eau (décaissement, création
- Odonates patrimoniaux : inventaires entomologiques spécifiques, avec recherche d9exuvies
FORTE de la digue,&) générant des nuisances visuelles et sonores
pouvant entraîner un dérangement des espèces Compléter l9expertise faunistique au niveau des prairies humides afin d9avérer/infirmer la présence
Ruisseau et habitats rivulaires du Cuivré des marais
Phase exploitation :
essentiels à la réalisation du La mise en eau peut éventuellement conduire à la formation Réduire au maximum la surface mise en eau, les changements hydrauliques sur le cours d9eau et les
cycle biologique de l9Ecrevisse de milieux humides en bordure de la zone en eau, obstacles à la libre circulation de ces espèces
à pattes blanches (présence potentiellement favorables au Cuivré des marais
potentielle), du Vison d9Europe Mesures en phase chantier :
La mise en eau peut éventuellement être favorable à CONNAITRE,
(présence potentielle) et Phasage des travaux excluant les travaux de terrassement, réalisation de la digue ou mise en eau en
l9Ecrevisse à pattes blanches si un niveau d9eau est maintenu EVITER,
Faune odonates patrimoniaux période d9activité maximale pour la faune (Pas de surcout prévisible)
(par la digue) en période d9étiage REDUIRE,
(présence potentielle)
COMPENSER Proscrire les travaux de nuit (Pas de surcout prévisible)
Coupure dans la libre circulation des espèces
Prairie humide favorable à la Eviter les travaux de terrassement/conception de la digue en période d9intempéries (Pas de surcout
réalisation du cycle biologique Fluctuation des niveaux d9eau selon les intempéries et
prévisible, décalage de planning travaux possible)
du Cuivré des marais (présence saisons : mortalité possible d9individus ayant réutilisés les
potentielle) milieux exondés Pêche de sauvegarde préalable à la mise en eau pour capture/déplacement d9un maximum
d9individus (Coût passage diurne : 650€ H.T. – Coût passage binôme nocturne : 1 500€ H.T.)
Impact potentiel sur les populations en aval en raison d9une
modification du débit et de la section d9écoulement Suivi environnemental du chantier et accompagnement des entreprises (Intervention auprès des
entreprises : 650€ H.T. – Coût passage suivi chantier avec compte-rendu : 750€ H.T.)
Mesures en phase exploitation :
Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur les espèces, colonisation des
nouveaux habitats, etc. (Coût estimé par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi :
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 72 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
SENSIBILITES THEMATIQUE PRECONISATIONS ASSOCIEES,
PRECISIONS INCIDENCES PREVISIBLES DU PROJET
HIERARCHISEES CONCERNEE En lien avec la séquence ERC (Eviter - Réduire - Compenser)
4 500 à 5 000 € H.T.)
Si présence avérée et impacts résiduels significatifs, nécessité de réaliser un dossier de Demande de
Dérogation pour Destruction d9Espèces protégées (DDEP)
Compensation des surfaces/linéaires aquatiques impactés selon un ratio à définir (Coût à définir selon
modalités de compensation et projet final)
Affiner la délimitation des zones humides selon le critère pédologique
Mesures en phase chantier :
Privilégier l9évitement maximum des zones humides identifiées (Coût défini selon la version définitive
du projet)
Préserver au maximum la fonctionnalité écologique et biologique des zones humides retenues (Coût
défini selon la version définitive du projet)
Limiter au maximum l9imperméabilisation (en remblai, en béton, en cailloux) des zones humides
identifiées (Coût défini selon la version définitive du projet)
Balisage des travaux afin d9éviter toute circulation d9engins sur des secteurs sensibles périphériques
(Coût unitaire du balisage : 2€ H.T. /ml)
Phase chantier :
Vigilance vis-à-vis du risque de pollution, stockage des matériaux et engins à distance des zones
Destruction/altération des zones humides identifiées au droit
humides, etc& (Pas de surcout prévisible)
de l9ouvrage et à proximité immédiate
Munir chaque engin d9un kit anti-pollution. Chaque engin devra justifier d9un contrôle technique
4,255 ha de zones identifiées Risque de pollution accidentelle du cours d9eau et de la
récent (Coût unitaire kit anti-pollution : 50 à 150 € H.T.)
Zones selon le critère floristiques, masse d9eau souterraine associée
humides présence de sols de zones Exiger le nettoyage/entretien des engins sur des plateformes spécifiques (Coût à la charge des
Risque de pollution de la nappe d9eau souterraine par les
humides entreprises intervenant sur le chantier)
matières en suspension lors des opérations de terrassement
Eviter la réalisation de ces travaux en période d9intempéries ou en période de nappe haute (Pas de
Phase exploitation :
surcout prévisible, décalage de planning travaux possible)
Impact potentiel des mises en eau ponctuelles sur les
fonctionnalités Possibilité de mettre en place des ouvrages provisoires de traitement des eaux de ruissellement
(bassins de décantation, filtres à paille, etc&) (Coût défini selon la version définitive du projet)
Suivi environnemental du chantier et accompagnement des entreprises (Intervention auprès des
entreprises : 650€ H.T. – Coût passage suivi chantier avec compte-rendu : 750€ H.T.)
Mesures en phase exploitation :
Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur les zones humides& (Coût estimé
par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi : 4 500 à 5 000 € H.T.)
Si présence avérée et impacts résiduels significatifs, nécessité de réaliser un dossier Loi sur l9eau
(Rubrique 3.3.1.0)
Compensation des surfaces impactées selon un ratio à définir ou après dimensionnement des
incidences sur les fonctionnalités (Coût à définir selon modalités de compensation et projet final)
Présence d9habitats forestiers Phase chantier : Réalisation d9inventaires complémentaires afin de connaitre plus précisément les espèces utilisant
favorables à la nidification du Travaux préalables à la mise en eau (décaissement, création le site d9étude et identifier leurs habitats
Verdier d9Europe (présence de la digue,&) générant des nuisances visuelles et sonores
Eviter les zones favorables à la réalisation du cycle biologique de l9avifaune, notamment les
avérée) ou encore Pic noir pouvant entraîner un dérangement des espèces
CONNAITRE, boisements, fourrés, ronciers
(présence avérée) Destruction des habitats au droit de l9aménagement,
Faune EVITER,
MODEREE notamment des habitats favorables à la nidification du Martin- Mesures en phase chantier :
(oiseaux) REDUIRE ou
Ruisseau et habitats rivulaires pêcheur d9Europe (cavités dans les berges) Phasage des travaux excluant les travaux de terrassement, réalisation de la digue ou mise en eau
COMPENSER
favorables à la réalisation du en période d9activité maximale pour la faune (Pas de surcout prévisible)
cycle biologique du Martin- Phase exploitation :
Proscrire les travaux de nuit (Pas de surcout prévisible)
pêcheur d9Europe La mise en eau peut éventuellement être favorable au Martin-
pêcheur, offrant une surface en eau stagnante favorable à la Eviter les travaux de terrassement/conception de la digue en période d9intempéries (Pas de surcout
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 73 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
SENSIBILITES THEMATIQUE PRECONISATIONS ASSOCIEES,
PRECISIONS INCIDENCES PREVISIBLES DU PROJET
HIERARCHISEES CONCERNEE En lien avec la séquence ERC (Eviter - Réduire - Compenser)
Haies/fourrés favorables à la recherche de proies prévisible, décalage de planning travaux possible)
nidification de la Pie-grièche
Suivi environnemental du chantier et accompagnement des entreprises (Intervention auprès des
écorcheur Fluctuation des niveaux d9eau selon les intempéries et
entreprises : 650€ H.T. – Coût passage suivi chantier avec compte-rendu : 750€ H.T.)
saisons : mortalité possible d9individus ayant réutilisés les
milieux exondés Mesures en phase exploitation :
Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur les espèces, colonisation des
nouveaux habitats, etc& (Coût estimé par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi :
4 500 à 5 000 € H.T.)
Si impacts résiduels persistants, nécessité de déposer un dossier de Demande de Dérogation pour
Destruction d9Espèces protégées (DDEP)
Compensation des surfaces/linéaires impactés selon un ratio à définir (Coût à définir selon modalités
de compensation et projet final)
Réduire au maximum la surface mise en eau, les changements hydrauliques sur le cours d9eau et les
obstacles à la libre circulation de ces espèces
Mesures en phase chantier :
Phasage des travaux excluant les travaux de terrassement, réalisation de la digue ou mise en eau en
période d9activité maximale pour la faune (Pas de surcout prévisible)
Proscrire les travaux de nuit (Pas de surcout prévisible)
Phase chantier :
Travaux préalables à la mise en eau (décaissement, création Eviter les travaux de terrassement/conception de la digue en période d9intempéries (Pas de surcout
de la digue,&) générant des nuisances visuelles et sonores prévisible, décalage de planning travaux possible)
Ruisseau et habitats rivulaires pouvant entraîner un dérangement des espèces Opération de sauvegarde préalable à la mise en eau pour capture/déplacement d9un maximum
favorables à la réalisation du d9individus (Coût passage diurne : 650€ H.T. – Coût passage binôme nocturne : 1 500€ H.T.)
Faune REDUIRE,
cycle biologique des Phase exploitation :
(amphibiens) COMPENSER Suivi environnemental du chantier et accompagnement des entreprises (Intervention auprès des
amphibiens (présence avérée La mise en eau peut être favorable aux amphibiens, en raison
de l9Alyte accoucheur) de la création de milieux aquatiques stagnants favorables à ce entreprises : 650€ H.T. – Coût passage suivi chantier avec compte-rendu : 750€ H.T.)
taxon Mesures en phase exploitation :
La mise en eau pourrait également engendrer une hausse Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur les espèces, colonisation des
générale de l9hygrométrie des habitats rivulaires nouveaux habitats, etc. (Coût estimé par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi :
4 500 à 5 000 € H.T.)
Si présence avérée et impacts résiduels significatifs, nécessité de réaliser un dossier de Demande de
Dérogation pour Destruction d9Espèces protégées (DDEP)
Compensation des surfaces/linéaires aquatiques impactés selon un ratio à définir (Coût à définir selon
modalités de compensation et projet final)
Phase chantier : Réduire au maximum la surface mise en eau, les changements hydrauliques sur le cours d9eau et les
Risque de pollution des eaux, saturation du ruisseau en MES obstacles à la libre circulation de ces espèces
Déplacement d9individus vers l9amont pour retrouver des Mesures en phase chantier :
conditions hydromorphologiques similaires à T « 0 » Phasage des travaux excluant les travaux de terrassement, réalisation de la digue en période
d9activité maximale pour la faune (Pas de surcout prévisible)
Impact potentiel sur les populations en aval en raison d9une
modification du débit et de la section d9écoulement Proscrire les travaux de nuit (Pas de surcout prévisible)
Ruisseau favorable à la
Faune
réalisation du cycle biologique Risque de mortalité d9individus REDUIRE, Eviter les travaux de terrassement/conception de la digue en période d9intempéries (Pas de surcout
(poissons et
de la Truite et Lamproie de COMPENSER prévisible, décalage de planning travaux possible)
crustacés)
planer
Phase exploitation : Pêche de sauvegarde préalable à la mise en eau pour capture/déplacement d9un maximum
Modification des conditions hydromorphologiques du d9individus (Coût passage diurne : 650€ H.T. – Coût passage binôme nocturne : 1 500€ H.T.)
ruisseau entrainant une perte d9habitats favorables aux Suivi environnemental du chantier et accompagnement des entreprises (Intervention auprès des
espèces citées entreprises : 650€ H.T. – Coût passage suivi chantier avec compte-rendu : 750€ H.T.)
La mise en eau peut éventuellement être favorable à ces Mesures en phase exploitation :
espèces si un niveau d9eau est maintenu (par la digue) en Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur les espèces, colonisation des
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 74 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
SENSIBILITES THEMATIQUE PRECONISATIONS ASSOCIEES,
PRECISIONS INCIDENCES PREVISIBLES DU PROJET
HIERARCHISEES CONCERNEE En lien avec la séquence ERC (Eviter - Réduire - Compenser)
période d9étiage nouveaux habitats, etc. (Coût estimé par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi :
4 500 à 5 000 € H.T.)
Coupure dans la libre circulation des espèces
Si présence avérée et impacts résiduels significatifs, nécessité de réaliser un dossier de Demande de
Dérogation pour Destruction d9Espèces protégées (DDEP)
Compensation des surfaces/linéaires aquatiques impactés selon un ratio à définir (Coût à définir selon
modalités de compensation et projet final)
Compléter l9expertise faunistique via la pose de pièges photographiques, expertises
complémentaires pour recherche de traces de présence
Eviter au maximum les habitats forestiers et fourrés/ronciers
Mesures en phase chantier :
Phasage des travaux excluant les travaux de terrassement, réalisation de la digue ou mise en eau en
période d9activité maximale pour la faune (Pas de surcout prévisible)
Réduire au maximum les impacts en réduisant au maximum l9abattage ou mise en eau d9habitats
Phase chantier : forestiers (Pas de surcout prévisible)
Travaux préalables à la mise en eau (décaissement, création
Habitats forestiers Proscrire les travaux de nuit (Pas de surcout prévisible)
de la digue,&) générant des nuisances visuelles et sonores
potentiellement utilisés pour la CONNAITRE,
pouvant entraîner un dérangement des espèces Eviter les travaux de terrassement/conception de la digue en période d9intempéries (Pas de surcout
Faune réalisation du cycle biologique EVITER,
prévisible, décalage de planning travaux possible)
(mammifères) du Hérisson d9Europe, REDUIRE ou
Phase exploitation :
Genette, Ecureuil (présences COMPENSER Suivi environnemental du chantier et accompagnement des entreprises (Intervention auprès des
Fluctuation des niveaux d9eau selon les intempéries et
potentielles) entreprises : 650€ H.T. – Coût passage suivi chantier avec compte-rendu : 750€ H.T.)
saisons : mortalité possible d9individus ayant réutilisés les
milieux exondés Mesures en phase exploitation :
Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur les espèces, colonisation des
nouveaux habitats, etc. (Coût estimé par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi :
4 500 à 5 000 € H.T.)
Si présence avérée et impacts résiduels significatifs, nécessité de réaliser un dossier de Demande de
Dérogation pour Destruction d9Espèces protégées (DDEP)
Compensation des surfaces/linéaires impactés selon un ratio à définir (Coût à définir selon modalités
de compensation et projet final)
Compléter l9expertise faunistique via la pose de détecteurs/enregistreurs d9ultrasons et écoute active
en nocturne
Mesures en phase chantier :
Phase chantier : Phasage des travaux excluant les travaux de terrassement, réalisation de la digue ou mise en eau en
Travaux préalables à la mise en eau (décaissement, création période d9activité maximale pour la faune (Pas de surcout prévisible)
de la digue&) générant des nuisances visuelles et sonores Réduire au maximum les impacts en réduisant au maximum l9abattage ou mise en eau d9habitats
pouvant entraîner un dérangement des espèces forestiers (Pas de surcout prévisible)
CONNAITRE, Proscrire les travaux de nuit (Pas de surcout prévisible)
Habitats forestiers et arbres Phase de mise en eau :
Faune EVITER,
isolés potentiellement utilisés Destruction des habitats immergés, notamment les arbustes, Eviter les travaux de terrassement/conception de la digue en période d9intempéries (Pas de surcout
(chiroptères) REDUIRE ou
pour le gîte des chiroptères ronciers, ripisylve, etc& prévisible, décalage de planning travaux possible)
COMPENSER
Altération des milieux attenants par hausse de l9hygrométrie
(mortalité de gîtes arboricoles prévisible) Pêche de sauvegarde préalable à la mise en eau pour capture/déplacement d9un maximum
d9individus (Coût passage diurne : 650€ H.T. – Coût passage binôme nocturne : 1 500€ H.T.)
Phase exploitation : Suivi environnemental du chantier et accompagnement des entreprises (Intervention auprès des
Perte d9habitats favorables au gîte entreprises : 650€ H.T. – Coût passage suivi chantier avec compte-rendu : 750€ H.T.)
Mesures en phase exploitation :
Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur les espèces, colonisation des
nouveaux habitats, etc. (Coût estimé par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi :
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 75 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
SENSIBILITES THEMATIQUE PRECONISATIONS ASSOCIEES,
PRECISIONS INCIDENCES PREVISIBLES DU PROJET
HIERARCHISEES CONCERNEE En lien avec la séquence ERC (Eviter - Réduire - Compenser)
4 500 à 5 000 € H.T.)
Si présence avérée et impacts résiduels significatifs, nécessité de réaliser un dossier de Demande de
Dérogation pour Destruction d9Espèces protégées (DDEP)
Compensation des surfaces/linéaires impactés selon un ratio à définir (Coût à définir selon modalités
de compensation et projet final)
Altération des continuités écologiques
Aire d9étude comprenant des Création d9un élément fragmentant pour les espèces de la Eviter au maximum les impacts liés à la rupture des corridors, fragmentation des milieux
Trame verte corridors écologiques (ruisseau Trame bleue EVITER,
Réduire au maximum les impacts sur les corridors et réservoirs de biodiversité en réduisant au
et bleue et boisements) et pâtissant peu Réorganisation des fonctionnalités écologiques à l9échelle REDUIRE
maximum l9abattage ou mise en eau d9habitats forestiers, des haies et lisières
d9éléments fragmentant locale
Perte de fonctionnalités territoriales
Réalisation d9inventaires complémentaires afin de connaitre plus précisément les espèces exotiques
envahissantes présentes sur site
Mesures en phase chantier :
Privilégier l9utilisation de terres prélevées sur site et garanties sans espèces exotiques envahissantes
pour la réalisation de la digue (Pas de surcout prévisible)
Phase chantier : Mettre en place des mesures de lutte contre les espèces exotiques par arrachage (Coût variable selon
Risque d9import de nouvelles espèces exotiques envahissantes CONNAITRE, espèces se développant lors du chantier)
Flore
Présence de 3 espèces EVITER,
exotique Garantir le nettoyage/entretien des véhicules sur des plateformes spécifiques (Coût à la charge des
exotiques envahissantes Phase exploitation : REDUIRE ou
envahissante entreprises intervenant sur le chantier)
Risque de développement d9espèces exotiques envahissantes COMPENSER
au droit de l9ouvrage créé Mesures en phase exploitation :
Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur la colonisation par les espèces
exotiques envahissantes (Coût estimé par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi :
4 500 à 5 000 € H.T.)
Réaliser une lutte contre les espèces envahissantes potentiellement importées lors des travaux ou
ayant colonisé l9ouvrage (Coût variable selon espèces se développant en phase d’exploitation)
Réalisation d9inventaires complémentaires afin de connaitre plus précisément les espèces utilisant
le site d9étude (Couleuvre helvétique, Couleuvre verte et jaune, etc&) et identifier leurs habitats
FAIBLE Mesures en phase chantier :
Phasage des travaux excluant les travaux de terrassement, réalisation de la digue ou mise en eau en
période d9activité maximale pour la faune (Pas de surcout prévisible)
Réduire au maximum les impacts en réduisant au maximum l9abattage ou mise en eau d9habitats
Phase chantier : terrestres (Pas de surcout prévisible)
Travaux préalables à la mise en eau (décaissement, création Proscrire les travaux de nuit (Pas de surcout prévisible)
de la digue,&) générant des nuisances visuelles et sonores
Présence d9habitats favorables CONNAITRE, Eviter les travaux de terrassement/conception de la digue en période d9intempéries (Pas de surcout
pouvant entraîner un dérangement des espèces
Faune au cycle de reproduction des EVITER, prévisible, décalage de planning travaux possible)
(reptiles) reptiles (présence du Lézard REDUIRE ou
Phase exploitation : Opération de sauvegarde préalable à la mise en eau pour capture/déplacement d9un maximum
des murailles avérée). COMPENSER
Fluctuation des niveaux d9eau selon les intempéries et d9individus (Coût passage diurne : 650€ H.T. – Coût passage binôme nocturne : 1 500€ H.T.)
saisons : mortalité possible d9individus ayant réutilisés les
milieux exondés Suivi environnemental du chantier et accompagnement des entreprises (Intervention auprès des
entreprises : 650€ H.T. – Coût passage suivi chantier avec compte-rendu : 750€ H.T.)
Mesures en phase exploitation :
Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur les espèces, colonisation des
nouveaux habitats, etc. (Coût estimé par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi :
4 500 à 5 000 € H.T.)
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 76 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
SENSIBILITES THEMATIQUE PRECONISATIONS ASSOCIEES,
PRECISIONS INCIDENCES PREVISIBLES DU PROJET
HIERARCHISEES CONCERNEE En lien avec la séquence ERC (Eviter - Réduire - Compenser)
Si impacts résiduels persistants, nécessité de déposer un dossier de Demande de Dérogation pour
Destruction d9Espèces protégées (DDEP)
Compensation des surfaces/linéaires impactés selon un ratio à définir (Coût à définir selon modalités
de compensation et projet final)
Réalisation d9inventaires complémentaires afin de connaitre plus précisément les espèces utilisant
le site d9étude et identifier les zones de déplacement/chasse
Eviter au maximum les milieux ouverts, haies et lisières
Mesures en phase chantier :
Phasage des travaux excluant les travaux de terrassement, réalisation de la digue ou mise en eau en
période d9activité maximale pour la faune (Pas de surcout prévisible)
Phase chantier : Réduire au maximum les impacts en réduisant au maximum l9abattage ou mise en eau d9habitats
Travaux préalables à la mise en eau (décaissement, création forestiers (Pas de surcout prévisible)
de la digue,&) générant des nuisances visuelles et sonores
CONNAITRE, Proscrire les travaux de nuit (Pas de surcout prévisible)
Présence de zones de chasse et pouvant entraîner un dérangement des espèces
Faune EVITER,
de transit (lisière bosquet et Suivi environnemental du chantier et accompagnement des entreprises (Intervention auprès des
(chiroptères) REDUIRE ou
milieux ouverts) Phase exploitation : entreprises : 650€ H.T. – Coût passage suivi chantier avec compte-rendu : 750€ H.T.)
COMPENSER
Perte d9habitats terrestres favorables à la chasse
Coupure des flux de transit des individus Mesures en phase exploitation :
Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur les espèces, colonisation des
nouveaux habitats, etc. (Coût estimé par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi :
4 500 à 5 000 € H.T.)
Si impacts résiduels persistants, nécessité de déposer un dossier de Demande de Dérogation pour
Destruction d9Espèces protégées (DDEP)
Compensation des surfaces/linéaires impactés selon un ratio à définir (Coût à définir selon modalités
de compensation et projet final)
Réalisation d9inventaires complémentaires afin de connaitre plus précisément les espèces utilisant
le site d9étude et identifier les habitats associés
Eviter au maximum les habitats favorables
Mesures en phase chantier :
Phasage des travaux excluant les travaux de terrassement, réalisation de la digue ou mise en eau en
période d9activité maximale pour la faune (Pas de surcout prévisible)
Phase chantier : Réduire au maximum les impacts en réduisant au maximum l9abattage ou mise en eau d9habitats
Faune Travaux préalables à la mise en eau (décaissement, création terrestres (Pas de surcout prévisible)
(insectes, de la digue,&) générant des nuisances visuelles et sonores
Présence d9habitats non Proscrire les travaux de nuit (Pas de surcout prévisible)
autres pouvant entraîner un dérangement des espèces CONNAITRE,
essentiels à la réalisation du
espèces EVITER, Eviter les travaux de terrassement/conception de la digue en période d9intempéries (Pas de surcout
cycle biologique complet des
d9oiseaux, de Phase exploitation : REDUIRE prévisible, décalage de planning travaux possible)
espèces
mammifères, Fluctuation des niveaux d9eau selon les intempéries et
etc&) saisons : mortalité possible d9individus ayant réutilisés les Opération de sauvegarde préalable à la mise en eau pour capture/déplacement d9un maximum
milieux exondés d9individus (Coût passage diurne : 650€ H.T. – Coût passage binôme nocturne : 1 500€ H.T.)
Suivi environnemental du chantier et accompagnement des entreprises(Intervention auprès des
entreprises : 650€ H.T. – Coût passage suivi chantier avec compte-rendu : 750€ H.T.)
Mesures en phase exploitation :
Suivi écologique pluriannuel afin d9évaluer l9impact du projet sur les espèces, colonisation des
nouveaux habitats, etc. (Coût estimé par année de suivi pour le site projet, incluant rapport de suivi :
4 500 à 5 000 € H.T.)
Les cartes pages suivantes localisent le projet envisagé à ce stade par rapport aux différentes thématiques expertisées.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 77 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 11 : Superposition du projet envisagé sur les habitats naturels et anthropiques
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 78 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 12 : Superposition du projet envisagé sur les zones humides
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 79 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 13 : Superposition du projet envisagé sur les habitats d9espèces faunistiques
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 80 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Carte 14 : Superposition du projet envisagé sur la synthèse des enjeux liés au milieu naturel
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 81 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Analyse règlementaire sommaire du projet en lien
avec les sensibilités environnementales identifiées
La présente analyse règlementaire présente un caractère général et imprécis en raison :
- d9une connaissance partielle des enjeux écologiques du site (besoin d9expertises écologiques
complémentaires) ;
- d9une connaissance partielle des caractéristiques du projet (terrain d9assiette, surface
plancher, emprise au sol&) ;
- et notamment d9une absence de connaissance des mesures d9évitement et de réduction qui
seront mises en place.
Une analyse précise des enjeux règlementaires devra donc être réalisée après :
- Réalisation d9expertises de terrain complémentaires pour préciser les enjeux environnementaux ;
- Définition précise des caractéristiques projet mettant notamment en Suvre des mesures
d9évitement et de réduction.
Sensibilité ou
Dossier règlementaire
caractéristique du Précision
possible associé
projet
Catégorie de projet n°21 : Barrages et autres
installations destinées à retenir les eaux ou à les
stocker.
- 21. d) Installations et ouvrages destinés à
retenir les eaux ou à les stocker, constituant
un obstacle à la continuité écologique ou à
Demande d9examen au cas l9écoulement des crues, entraînant une
Création d9un ouvrage
par cas différence de niveau supérieure à 50 cm
destiné à retenir ou
pour le débit moyen annuel de la ligne
stocker les eaux
Coût estimé : 2 600€ H.T. d9eau entre l9amont et l9aval du barrage ou
de l9installation.
- 21. f) Ouvrages construits ou aménagés en
vue de prévenir les inondations et les
submersions tels que les aménagements
hydrauliques au sens de l9article R.562-18
du Code de l9Environnement
Cette étude d9incidences Natura 2000 devra être
Projet intersectant un Etude d9incidences Natura
incluse dans les divers dossiers réglementaires
site Natura 2000 2000
produits.
Rubrique 3.1.2.0. : Installations, ouvrages, travaux
ou activités conduisant à modifier le profil en long
ou le profil en travers du lit mineur d9un cours d9eau,
Ouvrage sur un cours à l9exclusion de ceux visés à la rubrique 3.1.4.0, ou
d9eau, présence de conduisant à la dérivation d9un cours d9eau :
zones humides et - 1° Sur une longueur de cours d9eau
Dossier Loi sur L9eau (DLE)
sensibilités liées à la supérieure ou égale à 100 m (Autorisation)
faune aquatique et - 2° Sur une longueur de cours d9eau
semi-aquatique inférieure à 100 m (Déclaration)
Rubrique 3.1.3.0.: Installations ou ouvrages ayant
un impact sensible sur la luminosité nécessaire au
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 82 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
maintien de la vie et de la circulation aquatique
dans un cours d9eau sur une longueur :
- 1° Supérieure ou égale à 100 m
(Autorisation)
2° Supérieure ou égale à 10 m et inférieure à 100 m
(Déclaration)
Rubrique 3.1.4.0. : Consolidation ou protection des
berges, à l9exclusion des canaux artificiels, par des
techniques autres que végétales vivantes :
- 1° Sur une longueur supérieure ou égale à
200 m (Autorisation)
- 2° Sur une longueur supérieure ou égale à
20 m mais inférieure à 200 m (Déclaration
Rubrique 3.1.5.0. : Installations, ouvrages, travaux
ou activités, dans le lit mineur d9un cours d9eau,
étant de nature à détruire les frayères, les zones de
croissance ou les zones d9alimentation de la faune
piscicole, des crustacés et des batraciens " , ou dans
le lit majeur d'un cours d'eau, étant de nature à
détruire les frayères de brochet " :
- 1° Destruction de plus de 200 m² de
frayères (Autorisation)
- 2° Dans les autres cas (Déclaration)
Rubrique 3.2.5.0. : Barrage de retenue et ouvrages
assimilés relevant des critères de classement prévus
par l'article R. 214-112. Les modalités de vidange de
ces ouvrages sont définies dans le cadre des actes
délivrés au titre de la présente rubrique
(Autorisation)
Rubrique 3.3.1.0. : Assèchement, mise en eau,
imperméabilisation, remblais de zones humides ou
de marais, la zone asséchée ou mise en eau étant :
- 1° Supérieure ou égale à 1 ha (Autorisation)
- 2° Supérieure à 0,1 ha, mais inférieure à 1
ha (Déclaration)
Dossier de Demande de Demande possible sous réserve de répondre aux
Dérogation à l9Interdiction trois critères dérogatoires suivants :
de Destruction d9Espèces - le caractère d9intérêt public majeur du
Protégées (DDEP) projet,
- l9absence d9autre solution satisfaisante à la
Coût estimé : réalisation du projet,
- Réalisation - le maintien dans un état de conservation
d’inventaires favorable des populations des espèces
Destruction d9espèces
complémentaires sur 4 concernées dans leur aire de répartition
protégées et d9habitats
saisons : 26 000 € H.T. naturelle.
d9espèces protégées
- Rédaction du dossier : La destruction d9espèces / d9habitat d9espèces
19 000 € H.T. protégées s9accompagne de mesures
- Si compensation ex- compensatoires (dont le ratio varie selon les
situ : + 6 500 € H.T. espèces).
- Participation à la
convocation
CNPN/CSRPN : 1 650€
H.T.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 83 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
>>> Ce qu9il est important de retenir :
Au regard des résultats de la présente étude, le projet devra faire l9objet d9une procédure
d9autorisation environnementale incluant les procédures citées ci-dessus. A ce titre, afin de
répondre aux exigences des services de l9état et notamment concernant la réalisation d9une
demande de dérogation à l9interdiction de destruction d9espèces protégées, le diagnostic écologique
devra être complété par un inventaire complet sur 4 saisons.
A – LOCALISATION ET METHODE B – PRE-DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE C – SYNTHESE ET PRECONISATIONS
Septembre 2025 - Page 84 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
BIBLIOGRAPHIE
Documents réglementaires
ARRETE du 24 juin 2008 précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides en application des articles
L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l'environnement.
COMMISSION EUROPEENNE DG XI (1999) – Manuel d9interprétation des Habitats de l9union européenne Version
EUR 15/2. Direction Générale « Environnement, Sécurité Nucléaire et Protection Civile ».
DECRET n°2005-935 du 2 août 2005 relatif à la partie réglementaire du code de l9environnement. Journal Officiel
du 5 août 2005.
DECRET n°2001-1031 du 8 novembre 2001 relatif à la procédure de désignation des sites Natura 2000 et
modifiant le code rural. Journal officiel du 9 novembre 2001.
DECRET n°2001-1216 du 20 décembre 2001 relatif à la gestion des sites Natura 2000. Journal officiel du 21
décembre 2001.
DIRECTIVE 92/43CEE du conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des Habitats ainsi que de la faune et
de la flore sauvages. Journal Officiel de l9Union européenne.
Directive 97/62/CE du Conseil du 27 octobre 1997 portant adaptation au progrès technique et scientifique de la
directive 92/43/CEE concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages.
Journal Officiel de l9Union européenne.
DIRECTIVE 2006/105/CE DU CONSEIL du 20 novembre 2006 portant adaptation des directives 73/239/CEE,
74/557/CEE et 2002/83/CE dans le domaine de l'environnement, en raison de l'adhésion de la Bulgarie et de la
Roumanie. Journal Officiel de l9Union européenne du 20 décembre 2006.
DIRECTIVE 2009/147/CE du parlement européen et du conseil du 30 novembre 2009 concernant la conservation
des oiseaux sauvages. Journal Officiel de l9Union européenne du 26 janvier 2010.
LOI n° 76-629 du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature et son décret d9application n°77-1141 du 12
octobre 1977 modifié par l9ordonnance n°2000-914 du 18 septembre 2000
MINISTERE DE L9AMENAGEMENT DU TERRITOIRE ET DE L9ENVIRONNEMENT (2001) – Guide méthodologique
pour l9évaluation des incidences des projets
Programmes d9infrastructure et d9aménagement sur les sites Natura 2000. Application de l9article L.414-4 du
code de l9environnement (chapitre IV, section I). 94 p.
ORDONNANCE n°2001-321 du 11 avril 2001 relative à la transposition de Directives communautaires et à la mise
en Suvre de certaines dispositions du droit communautaire dans le domaine de l9environnement. Journal officiel
n°89 du 14 avril 2001.
Documents nationaux
ANONYME (1995) – Inventaire des plantes protégées de France. AFCEV, Paris.
ABADIE J.-C., NAWROT O., VIAL T., CAZE G. et HAMDI E. (2019) – Liste des espèces déterminantes ZNIEFF de la
flore vasculaire de Nouvelle-Aquitaine – Conservatoire Botanique National Sud-Atlantique, Conservatoire
Botanique National du Massif central et Conservatoire Botanique National des Pyrénées et de Midi-Pyrénées. 108
pages + annexes.
CAILLON A. (coord.), BONIFAIT S., CHABROL L., DAO J., LEBLOND N., RAGACHE Q. (2022) – Liste hiérarchisée des
plantes exotiques envahissantes de Nouvelle-Aquitaine. – Conservatoire Botanique National Sud-Atlantique
(coord.), Conservatoire Botanique National du Massif central et Conservatoire Botanique National des Pyrénées
et de Midi-Pyrénées. 116 p. + annexes.
CBN SUD-ATLANTIQUE (2022) – Recommandations pour l9évaluation des enjeux et les mesures d9évitement, de
réduction, de compensation et d9accompagnement sur Lotus hispidus et Lotus angustissimus en Aquitaine,
version 1.1 du 30 mars 2022. 9 p.
GEROUDET P. (2010) – Les passereaux d9Europe. Delachaux.
GRANGE J-L., (2002). Liste commentée des Oiseaux des Pyrénées occidentales et du Sud des Landes in GOPA,
2002. Le Casseur d9Os, p 84-133.
Septembre 2023 - Page 85 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
MINISTERE DE L9AMENAGEMENT DU TERRITOIRE ET DE L9ENVIRONNEMENT (2003) – Les cahiers d9Habitats
Natura 2000.
MULLER S. (coord.) (2004) - Plantes invasives en France. Publications scientifiques du Muséum, Patrimoines
Naturels, 62. Paris, 168 p.
MUSEUM NATIONAL D9HISTOIRE NATURELLE (1995) – Inventaire de la Faune de France. Editions Nathan. 415 p.
MUSEUM NATIONAL D9HISTOIRE NATURELLE (1995) – Livre rouge. Inventaire de la faune menacée en France.
Edition Nathan. 176 p.
ROCAMORA G., YEATMAN-BERTHELOT D. (1999) – Oiseaux menacés et à surveiller en France.
SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE (coord. TISON JM & De FOUCAULT) (2014) - Flora Gallica - Flore complète de la
France. Editions Biotope. Env. 1400 p
THEILLOUT A. & Collectif Faune-Aquitaine (2015) - Atlas des Oiseaux nicheurs d9Aquitaine. LPO Aquitaine,
Delaschaux & Niestlé, 511 p.
UICN, 2016. Liste rouge des espèces menacées en France. Chapitre Oiseaux nicheurs de France métropolitaine.
UICN, 2017. Liste rouge des espèces menacées en France. Chapitre mammifères continentaux de France
métropolitaine.
YEATMAN-BERTHELOT D. & JARRY G. (1994) – Nouvel atlas des oiseaux nicheurs de France 1985-1989. Société
ornithologique de France, 776 p.
Sites Web/logiciel
Agence de l'Eau Adour Garonne
http://www.eau-adour-garonne.fr/
FAUNA
https://observatoire-fauna.fr/
Géoportail
www.geoportail.gouv.fr/
INPN, Inventaire national du Patrimoine naturel (MNHN)
http://inpn.mnhn.fr/
LégiFrance
http://www.legifrance.gouv.fr/
Observatoire de la Biodiversité Végétale de Nouvelle-Aquitaine (OBV-NA) :
https://obv-na.fr/
Tela Botanica
http://www.tela-botanica.org/
Logiciel FloreNUM, Jean-Claude MELET. BIOTOPE Editions, 2.2.4.0
Faune Aquitaine
https://www.faune-aquitaine.org/
Septembre 2023 - Page 86 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
ANNEXES
➢ Annexe 1 : Liste des espèces floristiques inventoriées
Nom scientifique Nom vernaculaire Statut
Agrostis stolonifera L., 1753 Agrostide stolonifère, Traînasse, Agrostis stolonifère /
Angelica sylvestris L., 1753 Angélique sylvestre, Angélique sauvage, Impératoire sauvage /
Anthoxanthum odoratum L., 1753 Flouve odorante /
Arrhenatherum elatius (L.) P.Beauv. ex
Fromental élevé, Avoine élevée, Fromental, Fénasse, Ray-grass français /
J.Presl & C.Presl, 1819
Arum italicum Mill., 1768 Gouet d'Italie, Pied-de-veau, Arum d9Italie /
Betonica officinalis L., 1753 Bétoine officinale, Épiaire officinal /
Brachypodium sylvaticum (Huds.)
Brachypode des forêts, Brachypode des bois, Brome des bois /
P.Beauv., 1812
Bromus hordeaceus L., 1753 Brome mou, Brome orge /
Carex hirta L., 1753 Laîche hérissée /
Carex leporina L., 1753 Laîche patte-de-lièvre, Laîche des lièvres, Laîche à épis ovales /
Carex otrubae Podp., 1922 Laîche cuivrée /
Carex remota L., 1755 Laîche espacée, Laîche à épis espacés /
Centaurea nigra L., 1753 Centaurée noire /
Cirsium palustre (L.) Scop., 1772 Cirse des marais, Bâton-du-diable /
Convolvulus arvensis L., 1753 Liseron des champs, Vrillée, Petit liseron /
Convolvulus sepium L., 1753 Liseron des haies, Liset, Calystégie des haies /
Corylus avellana L., 1753 Noisetier commun, Noisetier, Coudrier, Avelinier /
Crataegus monogyna Jacq., 1775 Aubépine à un style, Épine noire, Bois de mai, Aubépine monogyne /
Cynosurus cristatus L., 1753 Cynosure crételle, Crételle, Crételle commune, Crételle des prés /
Dactylis glomerata L., 1753 Dactyle aggloméré, Pied-de-poule /
Dioscorea communis (L.) Caddick & Wilkin, Dioscorée commune, Tamier commun, Herbe aux femmes battues, Taminier,
/
2002 Sceau-de-Notre-Dame
Filipendula ulmaria (L.) Maxim., 1879 Reine-des-prés, Spirée Ulmaire, Filipendule ulmaire /
Fraxinus excelsior L., 1753 Frêne élevé, Frêne commun, Frêne, Frêne d'Europe /
Galium album Mill., 1768 Gaillet blanc, Gaillet dressé /
Geranium dissectum L., 1755 Géranium découpé, Géranium à feuilles découpées /
Geranium robertianum L., 1753 Géranium herbe-à-Robert, Géranium Robert, Herbe tangue /
Glechoma hederacea L., 1753 Gléchome lierre terrestre, Lierre terrestre, Gléchome lierre /
Hedera helix L., 1753 Lierre grimpant, Herbe de saint Jean, Lierre commun /
Hypericum androsaemum L., 1753 Millepertuis androsème, Androsème officinale, Toute-bonne /
Impatiente glanduleuse, Balsamine de l'Himalaya, Balsamine géante, Balsamine
Impatiens glandulifera Royle, 1833 PEE maj.
rouge
Juncus acutiflorus Ehrh. ex Hoffm., 1791 Jonc à fleurs aiguës, Jonc à tépales aigus, Jonc acutiflore /
Juncus articulatus L., 1753 Jonc articulé, Jonc à fruits luisants, Jonc à fruits brillants /
Juncus conglomeratus L., 1753 Jonc aggloméré /
Juncus effusus L., 1753 Jonc épars /
Lathyrus pratensis L., 1753 Gesse des prés /
Linum perenne L., 1753 Linum pérenne, Lin vivace /
Lolium multiflorum Lam., 1779 Ivraie multiflore, Ray-grass d'Italie /
Lonicera periclymenum L., 1753 Chèvrefeuille des bois, Chèvrefeuille grimpant, Cranquillier /
Lotus corniculatus L., 1753 Lotier corniculé, Pied-de-poule, Sabot-de-la-mariée /
Septembre 2025 - Page 87 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Nom scientifique Nom vernaculaire Statut
Lotus pedunculatus Cav., 1793 Lotier pédonculé, Lotier des marais /
Lychnide fleur-de-coucou, Lychnis fleur-de-coucou, Fleur-de-coucou, Sil-de-
Lychnis flos-cuculi L., 1753 /
perdrix
Lysimachia arvensis (L.) U.Manns &
Lysimaque des champs, Mouron, Mouron des champs, Mouron rouge /
Anderb., 2009
Mentha suaveolens Ehrh., 1792 Menthe à feuilles rondes, Menthe sauvage /
Phleum pratense L., 1753 Fléole des prés /
Phytolaque d'Amérique, Raisin d'Amérique, Phytolaque américaine, Laque
Phytolacca americana L., 1753 PEE maj.
végétale
Plantago lanceolata L., 1753 Plantain lancéolé, Petit plantain, Herbe Caroline, Ti-plantain /
Platanus x hispanica Mill. ex Münchh.,
Platane à feuilles d'érable PEE mod.
1770
Poa trivialis L., 1753 Pâturin commun, Gazon d'Angleterre /
Potentilla erecta (L.) Raeusch., 1797 Potentille dressée, Potentille tormentille, Tormentille /
Potentilla reptans L., 1753 Potentille rampante, Quintefeuille /
Ranunculus acris L., 1753 Renoncule âcre, Bouton-d'or, Pied-de-coq /
Ranunculus repens L., 1753 Renoncule rampante, Bouton-d'or rampant /
Rumex crispus L., 1753 Rumex crépu /
Patience à feuilles obtuses, Oseille à feuilles obtuses, Patience sauvage, Parelle à
Rumex obtusifolius L., 1753 /
feuilles obtuses, Rumex à feuilles obtuses
Ruscus aculeatus L., 1753 Fragon piquant, Fragon, Petit houx, Buis piquant, Fragon petit houx /
Sambucus nigra L., 1753 Sureau noir, Sampéchier /
Épiaire des forêts, Épiaire des bois, Ortie à crapauds, Ortie puante, Ortie à
Stachys sylvatica L., 1753 /
crapauds
Stellaria graminea L., 1753 Stellaire graminée /
Trifolium campestre Schreb., 1804 Trèfle champêtre, Trèfle champêtre, Trèfle jaune, Trance /
Trifolium repens L., 1753 Trèfle rampant, Trèfle blanc, Trèfle de Hollande /
Urtica dioica L., 1753 Ortie dioïque, Grande ortie /
Veronica chamaedrys L., 1753 Véronique petit-chêne, Fausse germandrée /
Vicia sepium L., 1753 Vesce des haies /
Vinca minor L., 1753 Pervenche mineure, Petite pervenche, Violette de serpent, Pervenche humble /
Légende des statuts :
PEE : Plante exotique envahissante en Nouvelle-Aquitaine
- PEE maj. : Plante exotique envahissante à impact majeur
- PEE mod. : Plante exotique envahissante à impact modéré
Septembre 2025 - Page 88 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
➢ Annexe 2 : Liste des espèces faunistiques inventoriées
Tableau 16 : Liste des espèces d9oiseaux contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude
LR France (nicheur : 2016, Point
Statut réglementaire PNA
Hivernant et de Passage : 2011) Déterminante Enjeu d'écoute
Nom Nom LR LR Code Utilisation
Etat Période ZNIEFF régional Date Observateur Total Remarques
scientifique commun De Europe Monde TAXREF du site
PN Berne DO Nicheur Hivernant d'avanceme d'applicati Aquitaine (nicheur) 1 2
passage
nt on
Bergeronn
Motacilla alba Art. 3 An. II / LC NAd / / LC Modéré 3941 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
ette grise
Bouscarle
Cettia cetti Art. 3 An. II / NT / / LC LC Notable 4151 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
de Cetti
Buse
Buteo buteo Art. 3 An. III / LC NAc NAc LC LC Modéré 2623 08/07/2025 A. LABADIE 4 4 8
variable
Carduelis Chardonne
Art. 3 An. II / VU NAd NAd LC LC Fort 4583 08/07/2025 A. LABADIE 5 5
carduelis ret élégant
Corneille An.
Corvus corone / / LC NAd / LC LC Modéré 4503 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
noire II/2
Epervier
Accipiter nisus Art. 3 An. III / LC NAc NAd LC LC Modéré 2895 08/07/2025 A. LABADIE 1 1
d'Europe
Sturnus Etourneau An.
/ / LC LC NAc LC LC Modéré 4516 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
vulgaris sansonnet II/2
An.
Phasianus Faisan de II/1 et
/ An. III LC / / LC LC Autre 3003 08/07/2025 A. LABADIE 1 1
colchicus Colchide An.
III/1
Sylvia Fauvette à
Art. 3 An. II / LC NAc NAc LC LC Modéré 4257 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
atricapilla tête noire
Garrulus Geai des An.
/ / LC NAd / LC LC Modéré 4466 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
glandarius chênes II/2
Grimperea
Certhia
u des Art. 3 An. II / LC / / LC LC Modéré 3791 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
brachydactyla
jardins
Turdus Grive An.
/ An. III LC NAd NAd LC LC Notable 4142 08/07/2025 A. LABADIE 1 1
viscivorus draine II/2
Turdus Grive An.
/ An. III LC NAd NAd LC LC Modéré 4129 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
philomelos musicienne II/2
Héron
Ardea cinerea Art. 3 An. III / LC NAc NAd LC LC Modéré 2506 08/07/2025 A. LABADIE 1 1 Survol
cendré
Héron
Bubulcus ibis garde- Art. 3 An. II / LC NAc / LC LC X Notable 2489 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
boeufs
Hirondelle
rustique,
Hirundo
Hirondelle Art. 3 An. II / NT / DD LC LC Fort 3696 08/07/2025 A. LABADIE 4 4 8
rustica
de
cheminée
Hippolais Hypolaïs
Art. 3 An. II / LC / NAd LC LC Modéré 4215 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
polyglotta polyglotte
An.
Turdus merula Merle noir / An. III LC NAd NAd LC LC Modéré 4117 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
II/2
Septembre 2025 - Page 89 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
LR France (nicheur : 2016, Point
Statut réglementaire PNA
Hivernant et de Passage : 2011) Déterminante Enjeu d'écoute
Nom Nom LR LR Code Utilisation
Etat Période ZNIEFF régional Date Observateur Total Remarques
scientifique commun De Europe Monde TAXREF du site
PN Berne DO Nicheur Hivernant d'avanceme d'applicati Aquitaine (nicheur) 1 2
passage
nt on
Mésange à
Aegithalos
longue Art. 3 An. III / LC / NAb LC LC Modéré 4342 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
caudatus
queue
Cyanistes Mésange
Art. 3 An. II / LC / NAb LC LC Modéré 534742 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
caeruleus bleue
Mésange
Parus major charbonniè Art. 3 An. II / LC NAb NAd LC LC Modéré 3764 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
re
Dendrocopos
Pic épeiche Art. 3 An. II / LC NAd / LC LC Modéré 3611 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
major
Dryocopus
Pic noir Art. 3 An. II An. I LC / / LC LC Modéré 3608 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
martius
Picus viridis Pic vert Art. 3 An. II / LC / / LC LC Modéré 3603 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
Pie An.
Pica pica / / LC / / LC LC Modéré 4474 08/07/2025 A. LABADIE 1 1
bavarde II/2
Pie-grièche Mise en Nicheur
Lanius collurio Art. 3 An. II An. I NT NAc NAd LC LC 2025-2034 X Fort 3807 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 Couple
écorcheur Suvre probable
An.
Columba Pigeon II/1 et
/ / LC LC NAd LC LC Modéré 3424 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
palumbus ramier An.
III/1
Fringilla Pinson des
Art. 3 An. III / LC NAd NAd LC LC Modéré 4564 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
coelebs arbres
Phylloscopus Pouillot
Art. 3 An. II / LC NAd NAc LC LC Modéré 4280 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
collybita véloce
Roitelet à
Regulus
triple Art. 3 An. II / LC NAd NAd LC LC Modéré 459638 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
ignicapilla
bandeau
Luscinia Rossignol
Art. 3 An. II / LC / NAc LC LC Modéré 4013 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
megarhynchos philomèle
Erithacus Rougegorg
Art. 3 An. II / LC NAd NAd LC LC Modéré 4001 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
rubecula e familier
Sitta Sittelle
Art. 3 An. II / LC / / LC LC Modéré 3774 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
europaea torchepot
Troglodytes Troglodyte
Art. 3 An. II / LC NAd / LC LC Modéré 3967 08/07/2025 A. LABADIE 2 2 4
troglodytes mignon
Verdier
Chloris chloris Art. 3 An. II / VU NAd NAd LC LC Fort 4582 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
d'Europe
Tableau 17 : Liste des espèces de mammifères contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude
Statut Secteur
PNA
réglementaire d'investigation
LR LR Déterminante
Nom Nom LR Enjeu Code Utilisation
Aquitaine France LR Europe ZNIEFF Date Observateur Total Max Remarques
scientifique commun monde Etat Période régional TAXREF du site
PN Berne DH 2019-2020 2017 Aquitaine 1 2
d'avancement d'application
Meles Blaireau
/ An. III / LC LC LC LC Notable 60636 08/07/2025 A. LABADIE 1 1 2
meles européen
Septembre 2025 - Page 90 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Statut Secteur
PNA
réglementaire d'investigation
LR LR Déterminante
Nom Nom LR Enjeu Code Utilisation
Aquitaine France LR Europe ZNIEFF Date Observateur Total Max Remarques
scientifique commun monde Etat Période régional TAXREF du site
PN Berne DH 2019-2020 2017 Aquitaine 1 2
d'avancement d'application
Capreolus Chevreuil
/ An. III / LC LC LC LC Modéré 61057 08/07/2025 A. LABADIE 1 1 2
capreolus européen
Vulpes
Renard roux / / / LC LC LC LC Modéré 60585 08/07/2025 A. LABADIE 1 1 2
vulpes
Sus scrofa Sanglier / / / LC LC LC LC Modéré 60981 08/07/2025 A. LABADIE 1 1 2
Tableau 18 : Liste des espèces de reptiles contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude
Statut Plaque/Trans
PNA
réglementaire LR LR Déterminante ect
Nom Nom LR Europe LR Enjeu Code Utilisation
Aquitaine France Etat Période ZNIEFF Date Observateur Total Remarques
scientifique commun 2009 monde régional TAXREF du site
PN Berne DH 2013 2015 d'avanceme d'applicatio Aquitaine 1 2
nt n
Lézard
Podarcis Art. An. 08/07/20
des An. II LC LC LC LC Modéré 77756 A. LABADIE 2 2 4
muralis 2 IV 25
murailles
Tableau 19 : Liste des espèces d9amphibiens contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude
Point
Statut réglementaire PNA
Espèces LR LR LR Déterminante d'écoute/Transect
Nom Nom LR Enjeu Code Utilisation
exotiques Aquitaine France Europe ZNIEFF Date Observateur Total Remarques
scientifique commun monde Etat Période régional TAXREF du site
PN Berne DH envahissantes 2013 2015 2009 Aquitaine 1 2
d'avancement d'application
Alytes Alyte Art.
An. II An. IV LC LC LC LC X Notable 197 08/07/2025 A. LABADIE 1 1 Chanteur
obstetricans accoucheur 2
Tableau 20 : Liste des espèces de rhopalocères contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude
Déterminante
Statut réglementaire PNA Transect
ZNIEFF
Nom Nom LR LR France LR Enjeu Code
LR Europe Date Observateur Total Remarques
scientifique commun Aquitaine 2012 monde Etat Période régional TAXREF
PN Berne DH Aquitaine 1 2
d'avancement d'application
Pyronia
Amaryllis / / / LC LC LC / Modéré 608405 08/07/2025 A. LABADIE 1 1
tithonus
Argus sp / / / / VU ou LC LC / 08/07/2025 A. LABADIE 1 1
Azuré sp / / / / / / / 08/07/2025 A. LABADIE 1 1
Coenonympha Fadet
/ / / LC LC LC / Modéré 53623 08/07/2025 A. LABADIE 1 1
pamphilus commun
Colias crocea Souci / / / LC LC LC / Modéré 641941 08/07/2025 A. LABADIE 1 1
Septembre 2025 - Page 91 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Tableau 21 : Liste des espèces d9odonates contactées le 08/07/25 au sein de l9aire d9étude
Statut Déterminante Secteur
PNA
réglementaire ZNIEFF d'investigation/Transect
Nom Nom LR LR LR LR Enjeu Code
Date Observateur Total Remarques
scientifique commun Aquitaine France Europe Monde Etat Période régional TAXREF
PN Berne DH Aquitaine 1 2
d'avancement d'application
Ischnura Agrion
/ / / LC LC LC LC Modéré 65109 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
elegans élégant
Calopteryx Caloptéryx
/ / / LC LC LC LC Modéré 65080 08/07/2025 A. LABADIE 2 2
virgo vierge
Septembre 2025 - Page 92 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Légende :
PN : Protection nationale avifaune
Art. 3 : Espèce protégée ainsi que son habitat
PN : Protection nationale reptiles / amphibiens
Art. 2 : Espèce protégée ainsi que son habitat
Art. 3 : Espèce protégée
Art.4 : Espèce dont la mutilation est interdite
PN : Protection nationale entomofaune
Art. 2 : Espèce protégée ainsi que son habitat
Art. 3 : Espèce protégée
Bern : Convention de Bern
An. II : Espèce protégée ainsi que son habitat
An. III : Espèce dont l'exploitation est réglementée
DO : Directive Oiseaux
An. I : Espèces faisant l'objet de mesures de conservation spéciale concernant leur habitat, afin d'assurer leur survie et leur reproduction dans leur aire de distribution
An. II : Espèces dont la chasse n'est pas interdite à condition que cela ne porte pas atteinte à la conservation des espèces
DH : Directive Habitats
An. II : Espèce d’intérêt communautaire - * Espèce prioritaire
An IV : Espèce nécessitant une protection particulière stricte
An V : Interdiction de l’utilisation de moyens non sélectifs de prélèvement, de capture et de mise à mort pour ces espèces
LR : Liste rouge
Espèces menacées de disparition
CR : En danger critique
EN : En danger
VU : Vulnérable
Autres catégories
NT : Quasi menacée (espèce proche du seuil des espèces menacées ou qui pourrait être menacée si des mesures de conservation spécifiques n9étaient pas prises)
LC : Préoccupation mineure (espèce pour laquelle le risque de disparition de France est faible)
DD : Données insuffisantes (espèce pour laquelle l9évaluation n9a pas pu être réalisée faute de données suffisantes)
NA : Non applicable (espèce non soumise à évaluation car (a) introduite après l9année 1500, (b) présente de manière occasionnelle ou marginale et non observée chaque année en métropole, (c) régulièrement présente en métropole en hivernage ou en
passage mais ne remplissant pas les critères d9une présence significative, ou (d) régulièrement présente en métropole en hivernage ou en passage mais pour laquelle le manque de données disponibles ne permet pas de confirmer que les critères d9une
présence significative sont remplis)
NE : Non évaluée (espèce non encore confrontée aux critères de la Liste rouge)
Statut biologique
N : Nicheur
M : Migrateur
H : Hivernant
ECB : Ensemble du Cycle Biologique
Rareté régionale : CC : espèce très commune ; C : espèce commune ; AC : espèce assez commune ; AR : espèce assez rare ; R : espèce rare ; RR : espèce très rare
Ces critères sont basés sur les répartitions régionales des espèces (Atlas des oiseaux nicheurs d’Aquitaine, Liste rouge des amphibiens et des reptiles d’Aquitaine etc.).
Tendance des populations : état basé sur la tendance des populations nationales (Directives Habitats et Directives Oiseaux) et régionales (Atlas régionaux, Listes rouges régionales).
Septembre 2025 - Page 93 sur 94
Projet de création d9un bassin écrêteur de crues à Arros-de-Nay (64)
Pré-diagnostic écologique Syndicat mixte du bassin du gave de Pau
Septembre 2025 - Page 94 sur 94
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.