Pièce
rapport GEOTEC 18-09.pdf · 18 268 mots · du marché « Maîtrise d'œuvre pour la conception et la réalisation d'un bassin d'écrêtement des crues sur le cours d'eau… », dossier de consultation officiel.
Pièce diffusée par Syndicat mixte du bassin du gave de Pau, consultation 26-79747. Vérifier le dossier à la source. La date et la version du document sont à vérifier dans l’original.
Agence de PAU 1/71 39, avenue de Pau 64230 LESCAR Tél : 05.59.72.12.45 - Fax : 05.59.61.47.84 agence-pau@geotec-sa.com ETUDE GEOTECHNIQUE PREALABLE G1 Phases Etude de Site (ES) & Principes Généraux de Construction (PGC) Bassin écrêteur sur le LUZ 17/01258/PAU 64800 – ARROS DE NAY Lieux dit « Grange Barrère & Gabarry » 14 septembre 2017 10/16 2/71 ETUDE GEOTECHNIQUE PREALABLE G1 Phases Etude de Site (ES) & Principes Généraux de Construction (PGC) Bassin écrêteur sur le LUZ 17/01258/PAU 64800 – ARROS DE NAY Lieux dit « Grange Barrère & Gabarry Référence : 17/01258/PAU Mission G1 Modifications Nbre pages Indice Date Etabli par Vérifié par Approuvé par Observations Texte + Annexes 0 14/09/2017 Rapport définitif 30 + 41 S.CAMON S.CAMON T.FREMONT A B C NB : l’indice le plus récent de la même mission, annule et remplace les indices précédents GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 10/16 3/71 SOMMAIRE I. CADRE DE L’INTERVENTION .......................................................................................5 I.1. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES...........................................................................5 I.2. MISSIONS ...............................................................................................................................................6 II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE .................................7 II.1. LE SITE ..................................................................................................................................................7 II.2. EXAMEN DE LA STABILITE ACTUELLE DU SITE ........................................................................8 II.3. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE ............................................................................................8 II.4. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES.................................................................9 III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE ..........................10 III.1. SYNTHESE GENERALE DU SITE...................................................................................................10 III.1.1. Digue ...............................................................................................................................10 III.1.2. Zones d’emprunt 1 :.........................................................................................................11 III.1.3. Zones d’emprunt 2 :.........................................................................................................11 III.1.4. Zones d’emprunt 3 :.........................................................................................................12 III.2. ESSAIS EN LABORATOIRE.............................................................................................................12 III.3. ESSAIS DE PERMEABILITE............................................................................................................13 III.4. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES .................................................................................13 III.5. CLASSE SISMIQUE – RISQUE DE LIQUEFACTION....................................................................14 III.6. HYDROGEOLOGIE ...........................................................................................................................14 III.7. POLLUTION DES SOLS....................................................................................................................14 III. DEFINITION DU MODELE GEOTECHNIQUE, DU SITE ET DE LA ZIG.............16 III.1. DEFINITION DE LA ZONE D’INFLUENCE GEOTECHNIQUE (ZIG).........................................16 IV - ZONES D’EMPRUNT .............................................................................................................17 IV.1. FAISABILITE D’UNE DIGUE EN TERRE HOMOGENE ..............................................................17 IV.2. REEMPLOI DES MATERIAUX DES ZONES D’EMPRUNT DANS LE CORPS DE LA DIGUE..........................................................................................................................................................17 IV.2.1. Teneur en eau des échantillons prélevés .........................................................................17 IV.2.2. Modalités de réutilisation : ..............................................................................................18 IV.2.3. A l’état hydrique «s » ......................................................................................................19 IV.2.4. A l’état hydrique «ts ».....................................................................................................19 IV.3. TRAFICABILITE ...............................................................................................................................19 IV.4. EXTRACTION....................................................................................................................................19 V - ETUDES DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES – DIGUE................................................20 V.1. POINCONNEMENT, TASSEMENT ET NIVEAU D’ASSISE DE LA DIGUE ................................20 V.1.1. Vérification en portance et au poinçonnement .................................................................20 V.1.2. Tassements........................................................................................................................20 V.1.3. Niveau d’assise de la digue...............................................................................................20 GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 4/71 V.2. INFLITRATION DES EAUX, CLE D’ETANCHEITE.......................................................................20 V.2.1. Infiltration d’eau à travers la digue...................................................................................20 V.2.2. Infiltration d’eau sous la digue .........................................................................................20 V.3. GEOMETRIE ET MONTAGE DE LA DIGUE...................................................................................20 V.3.1. Traficabilité.......................................................................................................................21 V.3.2. Arase terrassement et préparation du fond de forme ........................................................21 V.3.3. Mise en œuvre du remblai ................................................................................................22 V.3.4. Perméabilité du corps de la digue.....................................................................................23 V.3.5. Sujétions d’exécution .......................................................................................................23 V.3.6. Dispositif de drainage .......................................................................................................23 V.4. INSTRUMENTION..............................................................................................................................23 V.4.1. Principe .............................................................................................................................23 V.4.2. Mesure de la piézométrie..................................................................................................24 V.4.3. Mesures des pressions interstitielles.................................................................................24 V.4.4. Mesure des déplacements verticaux et horizontaux .........................................................24 VI - RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET...............................25 Conditions générales ........................................................................................................................26 Conditions générales (SUITE).........................................................................................................27 Classification des missions d'ingénierie géotechnique ..................................................................28 Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique ................................................................29 GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 5/71 I. CADRE DE L’INTERVENTION INTERVENANTS A la demande et pour le compte du SYNDICAT MIXTE DU BASSIN DU GAVE DE PAU - Technopôle Hélioparc PAU PYRENEES - 2, avenue du Président Pierre ANGOT - 64053 PAU cedex 9, GEOTEC a réalisé la présente étude sur le site de création d’un bassin écrêteur sur le LUZ sur la commune d’ARROS DE NAY (64). L’autre intervenant connu au moment de l’étude est le maitre d’œuvre, HEA. I.1. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES Les documents suivants ont été mis à la disposition de GEOTEC : Cote Documents Emetteur Référence Date Echelle altimétrique Plan de masse Informatique HEA A17.03.03 07/04/2017 Oui du projet .dwg Rapport d’étude Etude SETMO 07/2011 Informatique .pdf Non préliminaire préliminaire Le projet consiste à prévoir la réalisation d’un barrage en terre dont les caractéristiques sont : - Altitude la crête de la digue : +257,50 m NGF ; - Hauteur maximale de la digue : 8 m ; - Longueur de la digue : 150 m ; - Largeur de la crête : 4 m ; - Fil d’eau du ruisseau au droit de la digue : +246,00 à +250,00 m NGF ; - Altitude du terrain : profil en long à l’axe de la digue +246,00 à +256,50 m NGF ; - Pente du talus aval : 3H/1V, prévu par le projet ; - Pente de talus amont : 3H/1V, prévu par le projet ; - Matériaux : remblais du site compactés ; - Clé d’étanchéité à dimensionner. Les zones d’emprunt sont prévues en fond de thalweg, à l’amont de la digue ; l’objectif étant de trouver sur place la totalité des matériaux nécessaires à l’édification de la digue. Remarque : toutes les abréviations utilisées dans ce rapport sont conformes à la norme XP 94-010 hormis les suivantes : - PHEC : plus hautes eaux connues ; - TA : terrain actuel. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 6/71 Vue en plan de la digue – Sans échelle I.2. MISSIONS Conformément à son offre Réf. 2017/01258/PAU du 13 février 2017, GEOTEC a reçu pour mission de définir les principes généraux de construction de la digue. Cette étude repose sur des investigations géotechniques réalisées par GEOTEC et correspond à une mission d’étude géotechnique préalable G1 selon les termes de la nouvelle version de la norme NF P 94-500 révisée en novembre 2013, relative aux missions géotechniques (extraits joints). Il est rappelé que la mission d’étude géotechnique préalable (G1) doit être complétée par une mission G2 (AVP, PRO et DCE/ACT) d’étude géotechnique de projet puis par des missions G3 (étude et suivi géotechniques d’exécution) et G4 (supervision géotechnique d’exécution) afin de limiter les aléas géotechniques qui peuvent apparaître en cours d’exécution ou après réception des ouvrages. GEOTEC reste à disposition des intervenants, et notamment de l’équipe de maîtrise d’œuvre, pour l’exécution des missions complémentaires G2 et G4, la mission G3 étant généralement réalisée par les entreprises de travaux. L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions d’utilisation du présent document » données en fin de rapport. * * * GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 7/71 II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE II.1. LE SITE Le bassin d’étude se situe sur la commune d’ARROS DE NAY. Il se situe dans un contexte de coteaux recoupés par le ruisseau du LUZ. Le fil d’eau du ruisseau se situe vers la cote +246,70 m NGF à +253,00 m NGF. Le fond de la vallée s’étale entre les cotes +247 et +260 m (au niveau de la digue). Les coteaux s’élèvent de part et d’autre jusqu’à +330/+350 m NGF d’altitude. L’occupation des sols est composée de terres agricoles. Extrait de la carte IGN du site (www.geoportail.gouv.fr) Photographie aérienne du site (www.geoportail.gouv.fr) GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 8/71 Photographie de la zone de la digue (mars 2017) II.2. EXAMEN DE LA STABILITE ACTUELLE DU SITE Lors de nos différentes visites entre mars et août 2017, nous n’avons pas relevé de signes particuliers d’instabilité au niveau de la zone. Nous rappelons néanmoins que nous n’avons pas parcouru l’ensemble de la zone du projet et qu’une étude spécifique détaillée devra être réalisée lors des phases ultérieures du projet. La consultation du site www.georisques.gouv.fr n’a pas mis en évidence la présence de mouvements de terrain recensés sur le secteur du projet. Par contre plusieurs dolines sont répertoriées dans le voisinage du projet : II.3. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE La campagne de reconnaissance réalisée par GEOTEC dans le cadre de sa mission a consisté en l’exécution de : - 10 sondages géologiques à ciel ouvert réalisés à la pelle mécanique de 20 t (F1 à F10). Ces sondages ont atteint une profondeur comprise entre 1,0 m (refus) et 3,4 m/TA. Ils ont permis de visualiser la nature des sols traversés et de prélever des échantillons pour analyses en laboratoire. - 3 sondages géologiques à la tarière mécanique (ST1 à ST3). Ces sondages ont atteint une profondeur de 4 m/TA et ont été réalisés au droit de la future digue. Ils ont permis de visualiser la nature des sols traversés ; de prélever des échantillons pour analyses en laboratoire et de réaliser : - 3 essais de perméabilité de type PORCHET (K1 à K3) au droit des forages précédents ; GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 9/71 - 5 essais au pénétromètre dynamique lourd (Pd1 à Pd5) poussés aux refus ou arrêtés entre 4,6 et 7,0 m/TA permettant de mesurer en continu la résistance mécanique des sols à l’avancement ; - des analyses de laboratoire ont été réalisées sur des échantillons prélevés dans les sondages précédents à raison de 5 identification GTR des sols et deux essais Proctor avec mesure de l’Indice de Portance Immédiat (IPI). II.4. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES La position des sondages et essais figure sur le schéma d’implantation en annexe. L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès et au mieux de la précision des plans remis pour la campagne de reconnaissance en concertation avec les propriétaires des terrains. L’altimétrie des points de sondage a été estimée par interpolation des indications du plan topographique en notre possession pour les sondages à l’axe de la digue et par relevé GPS pour les sondages à la pelle mécanique au droit des zones d’emprunts. Le système de nivellement est le système NGF. * * * GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 10/71 III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE D’après la carte géologique n°1052, feuille de LOURDES au 1/50000ème et notre connaissance de ce secteur, la géologie attendue est la suivante : - Alluvions subactuelles et du Würm III ; - Flyschs du Maestrichtien inférieur ; Extrait de la carte du BRGM (www.infoterre.brgm.fr) III.1. SYNTHESE GENERALE DU SITE III.1.1. Digue Les investigations ont mis en évidence au droit de la future digue les formations suivantes reconnues sous une couche de terre végétale argileuse de 20 à 50 cm : - Un limon sableux à argileux reconnus jusqu’à 1 à 2 m de profondeur/TA de couleur essentiellement marron. Ses caractéristiques mécaniques sont : 1,5 Rd 6 MPa - Une argile sableuse et/ou un limon sableux de consistance très molle marron à grise reconnus en deçà jusqu’à la base des sondages à la pelle mécanique et 2,80/5,40 m au droit des essais de pénétration dynamique. Ses caractéristiques mécaniques sont : 0,1 Rd 2,0 MPa GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 11/71 - Un horizon plus dense en profondeur reconnu en deçà et jusqu’à la base des essais de pénétration entre 5 et 7 m de profondeur/TA. La nature exacte de cet horizon n’est pas connue en dehors de F1 ou on rencontre en flysch marno-gréseux. Cette nature devra être confirmée par des sondages carottés en phases ultérieures des missions. Ses caractéristiques mécaniques sont : 1 Rd 50 MPa Zone 1 Décharge Zone 2 Zone 3 Localisation des zones d’emprunt - sans échelle III.1.2. Zones d’emprunt 1 (F3 à F5) : Les investigations ont mis en évidence au droit de cette zone les formations suivantes reconnues sous une couche de terre végétale argileuse de 20 à 25 cm : - Un limon argileux marron orangé reconnus jusqu’à 1 à 3 m de profondeur/TA de couleur essentiellement marron devenant plus argileux et graveleux à la base en F5 à partir de 2,40 m/TA. Localement, au droit du sondage F3 notamment, on rencontre dès la surface une argile grise comportant des veines bariolées sableuses orangées. - Le substratum marno-gréseux gris reconnu en deçà au droit de F4 qui provoque le refus du sondage à 1 m/TA. Il n’est pas rencontré à la base des autres sondages à la pelle mécanique de la zone. III.1.3. Zones d’emprunt 2 (F6 à F8) : Les investigations ont mis en évidence au droit de cette zone les formations suivantes reconnues sous une couche de terre végétale argileuse de 20 à 60 cm : - Un limon argilo-sableux à argile limoneuse marron orangé localement graveleux de couleur marron, orange reconnus jusqu’à la base des sondages à 2,80/3,20 m/TA. Le substratum n’a pas été atteint à cette profondeur dans cette zone. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 12/71 III.1.4. Zones d’emprunt 3 (F9 et F10) : Les investigations ont mis en évidence au droit de cette zone les formations suivantes reconnues sous une couche de terre végétale argileuse de 20 à 60 cm : - Une argile limono-sableuse de couleur marron, orange à veines grises reconnues jusqu’à 2,80 m/TA (refus) et 3,20 m/TA (arrêt volontaire). - Le substratum marno-gréseux gris reconnu en deçà au droit de F9 qui provoque le refus du sondage à 3,40 m/TA. Il n’est pas rencontré à la base de l’autre sondage à la pelle mécanique de la zone. III.2. ESSAIS EN LABORATOIRE Des essais en laboratoire ont été réalisés sur des échantillons prélevés en différents points du site. Les résultats de ces essais sont les suivants (cf. annexe pour les résultats détaillés) : Teneur Essai Proctor Profondeur VBS Classe Sondage Nature en eau W OPN ρ OPN < 80 µm en mètres (IP) GTR en % en % en t/m3 F1 0,95/2,80 Limon sableux 24,2 16,7 1,71 4 68 A2 th F2 2,60/3,50 Argile 24,2 / / 23 (IP) 57 A2 Argile marno- F3 0,20/3,20 41,0 21,2 1,61 5,9 91 A2/A3 th sableuse F5 0,20/3,20 Limon argileux 13,2 / / 0,9 53 A1 Argile limono- F7 2,70/3,00 19,4 / / 1,5 59 A1 sableuse Ces essais permettent de classer ces sols comme étant de classe GTR A1 à A2 voir A2/A3 au droit de F3. Il s’agit de sols fins sensibles aux variations hydriques. Ces sols sont globalement cohérents à teneur en eau moyenne et faible, mais deviennent rapidement collants et glissants à l’état humide. Au regard des essais Proctor réalisés, l’état hydrique était majoritairement très humides (th) à humide (h) au droit de F1 et F3 (zone de réalisation des essais Proctor) pour les formations reconnues à la date de prélèvement. Les teneurs en eau mesurées sur les matériaux plus limoneux et donc plus réactifs aux variations de conditions hydriques de surface semblent plutôt militer pour un état hydrique majoritairement humide (h) à moyen (m). Les teneurs en eau sont susceptibles de fortement varier au sein de la tranche superficielle selon les circulations d’eau et les conditions météorologiques. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 13/71 III.3. ESSAIS DE PERMEABILITE Trois essais de perméabilité ont été réalisés sur site au droit de la zone de la digue : Perméabilité k mesurée en Sondage Profondeur Nature des sols m/s mm/h -6 K1 0à2m 1,5 x10 5 K2 0à2m Argile limoneuse 1,0 x10-6 4 -7 K3 0à2m 9,1 x10 3 Cela traduit une perméabilité faible à la limite de validité de ce type d’essai qui est de l’ordre de 1,0 x 10-6 m/s valeur. Nous rappelons que ces essais sont des essais ponctuels non représentatifs de la perméabilité en grand qui peut varier en fonction du pourcentage de fine dans les matériaux. III.4. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES Au regard de la nouvelle classification issue de l’arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal », le terrain se situe en zone de sismicité 4 (risque moyen). Le secteur est classé, d’après le site www.argiles.fr, dans une zone d’aléa faible vis- à-vis du risque de retrait gonflement des argiles. Il conviendra d’en tenir compte dans le dimensionnement du projet ; Le secteur est classé, d’après le site www.innondationnappe.fr, dans une zone sensibilité faible vis-à-vis du risque de remontée de nappe sédimentaire avec quelques zones de nappe sub-affleurante. Extrait de la carte d‘aléa du phénomène de remontée de nappe phréatique (infoterre.brgm.fr) Les formations rencontrées sur le site sont composées de sables, graviers et argile. Des variations horizontales de faciès sont toujours possibles entre diverses zones du site ainsi que la présence de lentilles argileuses ou sableuses. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 14/71 Il conviendra de se renseigner sur le risque d’inondation du site par le biais des documents d’urbanisme composés entre autre des PLU, PPRI,…. Ils peuvent renseigner sur le risque d’inondabilité du site. L’usage antérieur du site (exploitation agricole) peut avoir entrainé l’utilisation d’engrais et autres produits dont la concentration dans les sols peut ne pas être négligeable et interférer avec le traitement. III.5. CLASSE SISMIQUE – RISQUE DE LIQUEFACTION La classe de sol devra être déterminée ultérieurement sur la base de sondages profonds et de mesures géophysiques permettant de définir les paramètres caractéristiques nécessaires (mission G2). Le risque de liquéfaction des sols d’assise de la digue devra être étudié ultérieurement lors de l’étude géotechnique de conception G2 du projet par le biais d’essais de pénétration statique à pointe électrique (CPT). III.6. HYDROGEOLOGIE Lors de notre campagne de reconnaissance (mai 2017) nous n’avons pas observé d’arrivée d'eau dans les sondages au tractopelle jusqu’à leur arrêt à la profondeur de 1,0/3,4 m/TA, voir 4 m au droit des sondages à la tarière. Des circulations d’eau sont toujours possibles au sein des faciès les plus sableux et limoneux. Ces relevés ayant un caractère ponctuel et instantané, ils ne permettent pas de préciser l'amplitude des variations du niveau d'eau qui peut remonter fortement en période pluvieuse. Des circulations d'eau superficielles peuvent également se produire en période pluvieuse. La présence de sources est également possible en tout point du site compte tenu du contexte de coteaux de la zone. Il appartient aux Responsables du Projet de se faire communiquer par les Services Compétents (DREAL, PPRI…..) le niveau des plus hautes eaux au droit du site afin de vérifier si le terrain étudié est ou non inondable. III.7. POLLUTION DES SOLS Lors de notre intervention, nous n’avons détecté aucun indice évident de pollution dans les sondages réalisés (c'est-à-dire sous une forme détectable visuellement ou olfactivement). Il n’est toutefois pas impossible que le terrain soit imprégné de substances polluantes. Cependant, la recherche de polluant n’est pas l’objet d’une mission géotechnique en général et de notre mission en particulier. Notons en outre qu’une partie su site, en amont du réservoir au droit de la zone 3, a servi de zone de dépôt par le passé sur des épaisseurs importantes (plusieurs mètres). La nature des matériaux n’est pas connue mais correspond à des matériaux très hétérogènes pouvant contenir toute sorte de débris et résidus. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 15/71 Décharge Localisation de la zone remblayée – Sans échelle Il conviendra de prévoir une étude de diagnostic pollution spécifique de cette zone afin d’estimer l’impact de cette zone sur le projet. GEOTEC se tient à disposition du client afin de réaliser cette étude. * * * GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 16/71 III. DEFINITION DU MODELE GEOTECHNIQUE, DU SITE ET DE LA ZIG III.1. DEFINITION DE LA ZONE D’INFLUENCE GEOTECHNIQUE (ZIG) La zone d’influence géotechnique (ZIG) ne se limite pas qu’à la parcelle intéressée par le projet. Compte tenu du contexte agricole, peu d’ouvrages se situent à proximité du projet et il s’agit essentiellement de champs. Seule la route longeant le projet et éventuellement certains réseaux se situe dans la zone du projet. Route existante Zone de dépôt sauvage Définition de la ZIG Lors des phases ultérieures de la mission, il conviendra de prévoir une visite détaillée de l’ensemble de la zone et notamment en versant Est du site ou les pentes des versants sont les plus importantes pour repérer les éventuels signes d’instabilité. * * * GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 17/71 IV - ZONES D’EMPRUNT IV.1. FAISABILITE D’UNE DIGUE EN TERRE HOMOGENE Nos investigations ont mis en évidence sur toutes les zones d’emprunt un recouvrement colluvionnaire ou argilo-limoneux surmontant les argiles marneuses de la frange d’altération du substratum. L’épaisseur du recouvrement peut varier de quelques dizaines de centimètres à > 4,0 m. La bonne cohésion de ces matériaux argileux est favorable à leur réutilisation dans le corps de la digue excepté pour les matériaux reconnus au droit de la digue entre 2 et 5/6 m de profondeur qui correspondent à des argiles molles grises. Les essais de perméabilité réalisés in situ entre 0 et 2 m de profondeur présentent des valeurs de l’ordre de 9,1x10-7 à 1,5x10-6m/s in-situ. Des essais de perméabilité complémentaires devront être réalisés en mission G2 afin de préciser ces valeurs et dans tous les cas, des planches d’essai devront être réalisées avant le démarrage du chantier afin de confirmer que le matériau re-compacté permet d’atteindre l’objectif de perméabilité demandé (essai au double anneau). La perméabilité des formations encaissantes au niveau des bords de la digue devront être caractérisée pour estimer les risques de fuite sur le côté de la digue. Le cubage nécessaire à l’édification de la digue devra être estimé précisément pour s’assurer que les volumes disponibles sont suffisants. Sous réserve d’investigations complémentaires en G2 (phases AVP et PRO), on pourra donc envisager une digue en terre homogène. IV.2. REEMPLOI DES MATERIAUX DES ZONES D’EMPRUNT DANS LE CORPS DE LA DIGUE Les possibilités de ré-emploi sont fonction de la teneur en eau des matériaux au moment de leur mise en œuvre. En aucun cas la terre végétale, les remblais ou les couches trop humides ou trop sèches ne pourront être réutilisées dans le corps de la digue. IV.2.1. Teneur en eau des échantillons prélevés Les formations argileuses à argilo-marneuse sont majoritairement classées A1 à A2, voir A2/A3 selon le GTR. Compte tenu des teneurs en eau mesurées et des essais Proctor réalisés, les échantillons étaient majoritairement dans un état « très humide » au moment des prélèvements en août 2017. Cette approche est détaillée par zone dans les paragraphes suivants : Zone de la digue : Au droit de la digue, les matériaux sont dans un état hydrique humide (h) à très humide (th) ce qui est en accord avec les essais de pénétration réalisés sur site et les très faibles valeurs mesurées au niveau des couches les plus profondes. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 18/71 On est donc en profondeur en présence d’argiles molle difficilement réutilisables en l’état pour des raisons de mise en œuvre. Les matériaux de surface (argile marron, ocre) sont limites de la classe humide (h) au droit du sondage F1 (Wn = 1,35 WOPN pour une limite à 1,3WOPN). Un traitement à la chaux au stock peut être envisagé pour les ramener dans un état hydrique compatible avec une bonne mise en œuvre. La faisabilité de cette technique devra être étudiée lors des phases ultérieures de la mission (essais d’aptitude des sols au traitement, durabilité et essais Proctor traités). Zones d’emprunt 1 : Pour ces zones, les matériaux A1 et A2 apparaissent comme étant à priori plutôt humide (h) à très humide (th). Leur réutilisation pourra être envisagée pour la frange la moins humide et en période sèche on peut espérer que les matériaux très humides (th) redeviennent humides (h). Les matériaux A2/A3 identifiés en fond de certains sondages et au droit de F3 peuvent poser des problèmes du fait de leur instabilité dans le temps et de leur forte sensibilité aux variations hydriques (Wn = 41 %). On évitera leur réutilisation. Zones d’emprunt 2 et 3 : Pour les autres zones, les matériaux apparaissent comme étant plus limoneux par rapport à la zone 1. La réutilisation de ces sols est également envisageable sous réserve de valider leur état hydrique au moment des travaux. IV.2.2. Modalités de réutilisation : Les sols reconnus sur site sont des limons et argiles de classe A1, A2 : A l’état hydrique « th » : Ils sont inutilisables en remblai à l’état hydrique très humide « th ». A l’état hydrique «h » : A l’état hydrique humide « h », ils sont réutilisables en l’état en remblai selon les conditions du GTR et notamment pour des conditions météorologiques favorables dans le cas d’un faible compactage et pour un remblai de faible hauteur (<5m). Pour un remblai de plus de 5 m de hauteur, un traitement pourra être envisagé avec mise en œuvre d’un compactage moyen, mais nécessitera des études de traitement complémentaires. Rappelons qu’il existe un risque de présence de matières organiques, sulfate, nitrate… ce qui pourrait perturber le traitement et nécessiter des pourcentages plus élevés ou un mélange chaux-ciment. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 19/71 A l’état hydrique « m » : A l’état hydrique moyen « m », ils sont réutilisables en l’état en remblai selon les conditions du GTR et notamment pour des conditions météorologiques favorables dans le cas d’un compactage moyen. Rappelons que ces conditions d’utilisation sont valables pour des conditions météorologiques favorables. Les conditions de chantier pourraient également imposer des limitations de hauteur pour des matériaux A2m en cas de pluie ou d’évaporation importante (h<10m). IV.2.3. A l’état hydrique «s » A l’état hydrique sec « s », ils sont réutilisables en l’état en remblai selon les conditions du GTR et notamment pour des conditions météorologiques favorables dans le cas d’un compactage intense pour un remblai de hauteur moyenne (< 10 m) pour un matériau A1 et A2. IV.2.4. A l’état hydrique «ts » Ils sont inutilisables en remblai à l’état hydrique très sec « ts ». IV.3. TRAFICABILITE Les essais d’identification ont permis de classer les matériaux du site en A1 à A2 selon le GTR. Ces sols sont sensibles à l’eau. Par conséquent, en fonction des conditions rencontrées au moment des travaux, leur état hydrique est susceptible de varier sensiblement. Les travaux devront donc être réalisé dans des conditions météorologiques favorables sinon le chantier pourrait rapidement devenir impraticable et nécessiterait la mise en place de surépaisseurs en matériaux insensibles à l’eau ou la réalisation d’un cloutage. IV.4. EXTRACTION Dans les sols meubles (argiles, argiles marneuses) les travaux de terrassement ne poseront pas de problèmes particuliers d'exécution. Les déblais pourront être extraits par des engins à lame ou à godet. Dans les formations compactes (passages marneux ou marno-calaire indurés), les travaux de terrassement nécessiteront l'emploi d'engins de forte puissance (BRH ou ripper par exemple). Les pentes de talus des zones d’emprunt devront être étudiées une fois les cubatures clairement définies au droit de chacune d’elles et des hauteurs de talutage envisagées. * * * GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 20/71 V - ETUDES DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES – DIGUE V.1. POINCONNEMENT, TASSEMENT ET NIVEAU D’ASSISE DE LA DIGUE V.1.1. Vérification en portance et au poinçonnement On notera la présence d’une couche argileuse de consistance très molle au droit de la digue entre 2 m et localement 5 m d’épaisseur. La vérification devra être effectuée une fois la cohésion à court terme mesurée (mission G2). Cela permettra de déterminer les solutions envisageables pour s’affranchir de la problématique liée à la couche argileuse molle. Il pourra s’agir dans l’ordre préférentiel soit : - De la purge totale des argiles molles de surface. Les hauteurs de cette couche peuvent être importantes ; - De l’adaptation du phasage avec une montée du remblai en 2 ou 3 fois (à déterminer en fonction de la cohésion non drainée du sol support) ; - D’une amélioration du sol support avant la montée du remblai (inclusions rigides,…). V.1.2. Tassements Les tassements attendus ne pourront être calculés qu’une fois les sondages pressiométriques et les essais œdométriques réalisés. V.1.3. Niveau d’assise de la digue On privilégiera à l’axe de la digue la purge des sols argileux mous sous-jacents. Cela entrainera des purges de 2 à 5 m minimum pouvant être plus importantes. V.2. INFLITRATION DES EAUX, CLE D’ETANCHEITE V.2.1. Infiltration d’eau à travers la digue Elle devra être calculée une fois la géométrie exacte du projet du projet arrêtée ainsi que sa constitution. V.2.2. Infiltration d’eau sous la digue Au vu des perméabilités mesurées qui sont de l’ordre de 1 x 10-6 m/s on prévoira la réalisation d’une clé d’étanchéité qui sera ancrée dans les formations argileuses. Son dimensionnement sera réalisé en phase ultérieure de la mission. V.3. GEOMETRIE ET MONTAGE DE LA DIGUE - Largeur en crête La largeur en crête doit être suffisante pour permettre la circulation des engins pour la finition de l’ouvrage et son entretien. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 21/71 Par ailleurs, elle doit permettre de limiter le risque d’érosion à travers les fissures transversales générées par un éventuel séisme. La largeur de 4 m proposée par HEA parait suffisante. - Pentes aval et amont Elles seront déterminées une fois les matériaux constitutifs de la digue connus et leurs caractéristiques mécaniques déterminées (c’, φ’ notamment) lors de la mission G2. - Revanche La revanche permet d’éviter la submersion du remblai. Elle devra tenir compte de la hauteur des plus hautes eaux dans le remblai et des tassements maximaux. De plus compte tenu de la zone de sismicité, le rapport de Juin 2013 du MEDDE - Ministère de l’Ecologie, du Développement durable, et de l’Energie - et de la DGPR - Direction Générale de la prévention des Risques - nommé « Risque sismique et Sécurité des ouvrages hydrauliques », préconise de prévoir une revanche de 2 à 3% de la hauteur du barrage. V.3.1. Traficabilité Les essais d’identification ont permis de classer les matériaux du site selon le GTR en A1 à A2 selon le GTR. Ces sols sont sensibles à l’eau. Par conséquent, en fonction des conditions rencontrées au moment des travaux, leur état hydrique est susceptible de varier sensiblement. Les travaux devront donc être réalisé dans des conditions météorologiques favorables sinon le chantier pourrait rapidement devenir impraticable et nécessiterait la mise en place de surépaisseurs en matériaux insensibles à l’eau de type GNT. Un cloutage su sol pourra être nécessaire (incorporation d’éléments 0/200mm) pour assurer la traficabilité. V.3.2. Arase terrassement et préparation du fond de forme - Arase terrassement Le sol d’assise au droit de la digue présente, sous une couche de surface de portance correcte, une couche d’argile compressible dont l’épaisseur est estimée entre 1 et plus de 3 m d’épaisseur. Cet horizon devra être caractérisé avec précision en phase G2 (sondages carottés et essais de compressibilité en laboratoire associés à des essais de pénétration statique) afin de déterminer les tassements qui seront induits et le risque de poinçonnement. En fonction de ces résultats il sera nécessaire de prévoir : - Soit la purge des sols ou un renforcement (inclusions…) ; - Soit prendre en compte les tassements attendus dans le dimensionnement de l’ouvrage et adapter le phasage de montée des remblais. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 22/71 Un contrôle du fonds de forme ainsi découvert sera nécessaire afin de définir d’éventuelles purges supplémentaires. Le compactage du fond de forme sera adapté à la nature du sol et aux conditions climatiques au moment des travaux. Si des pluies se produisent pendant les travaux ou si les précipitations sont abondantes au cours des 2 mois précédents les travaux, des adaptations seront nécessaires (cloutage du fond de forme, drainage, traitement à la chaux, etc.) pouvant engendrer un surcoût non négligeable. - Extraction (purges et clé d’étanchéité) Dans les sols meubles (alluvions et colluvions) les travaux de terrassement ne poseront pas de problèmes particuliers d'exécution. Les déblais pourront être extraits par des engins à lame ou à godet. - Stabilité des talus (purges et clé d’étanchéité) Une étude de stabilité spécifique devra être réalisée en mission G2. -Mise hors d’eau (purges et clé d’étanchéité) Lors de nos sondages à la pelle et à la tarière (août 2017), aucune arrivée d’eau n’a été relevée au droit des sondages à la pelle ni à la tarière (4 m/TA). Rappelons que seule une étude hydrogéologique approfondie, basée sur un suivi piézométrique et sur une enquête hydrogéologique, permettrait de définir les niveaux caractéristiques de nappe. Phase provisoire : En fonction de la cote du projet et de la date de réalisation des terrassements, des arrivées d’eau dans les fouilles sont à prévoir surtout à proximité du cours d’eau actuel. Un pompage provisoire sera nécessaire afin d’épuiser les venues d’eau et d’assécher la fouille des terrassements généraux. Des enceintes périphériques étanches pourront également être nécessaires (parois coulis, batardeaux, …) associées à un pompage provisoire. La solution retenue devra être dimensionnée dans le cadre d’une mission G2 et suite à la réalisation d’un essai de pompage en vraie grandeur sur site. V.3.3. Mise en œuvre du remblai Les remblais seront constitués des matériaux de site ou de matériau d’apport. Ils seront mis en œuvre après décapage de l'horizon de terre végétale, purge des remblais et de tout matériau évolutif ou de faible portance. L'assise des remblais devra être horizontale. Du fait de la pente du terrain, des plates-formes horizontales seront aménagées ou des redents d'accrochage seront aménagés. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 23/71 Les remblais seront mis en œuvre par couches successives soigneusement compactées conformément aux recommandations GTR. Au démarrage du chantier, des planches d'essai seront impérativement réalisées de manière à fixer les paramètres de compactage (épaisseur des couches, nombre de passes, … en fonction du compacteur utilisé). La bonne mise en œuvre des remblais nécessite une supervision géotechnique d'exécution (mission G4) incluant notamment un contrôle par essais à la plaque tout au long du chantier. Un suivi continu de la qualité des terrassements en remblais est une condition nécessaire à l'obtention d'un résultat satisfaisant. V.3.4. Perméabilité du corps de la digue Après recompactage, la perméabilité mesurée des matériaux argileux devra atteindre l’objectif minimum de 1x10-8m/s. Des planches d’essais avant travaux devront confirmer cette perméabilité. En fonction des résultats, il conviendra soit D’utiliser les matériaux de la zone d’emprunt si leur compactage permet d’obtenir une perméabilité suffisante, De prévoir une étanchéification artificielle (géomembrane sur le parement amont et à la base de la digue), Le cas échéant, de prévoir des matériaux d’apport imperméables. V.3.5. Sujétions d’exécution Les règles de l’art seront respectées et notamment : - drainage permanent de la plate-forme (gravitaire, tranchées, pompage …) ; - si malgré ces précautions, le drainage n’est pas suffisant, on devra prendre les dispositions suivantes : cloutage, géotextile, traitement au liant hydraulique,… ; - protection des talus en phase provisoire (fossés de tête et de pied, polyane …) et définition (végétalisation (système d’accroche si nécessaire et géo membrane). V.3.6. Dispositif de drainage A priori aucun système de drainage n’est prévu pour l’ouvrage compte tenu qu’il s’agit d’un ouvrage écrêteur qui ne sera quasiment jamais en charge. V.4. INSTRUMENTION V.4.1. Principe Le suivi du comportement du corps de digue durant la phase de construction et après la mise en service est impératif. Il aura entre autre pour objet un suivi : - des pressions interstitielles, - de la ligne de saturation, GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 24/71 - des tassements, - du déplacement du corps de digue suite à la mise en eau. V.4.2. Mesure de la piézométrie La position de la nappe devra être suivie par l’intermédiaire de tubes piézométriques en PVC crépinés mis en place dans des profils rive à rive. Ce dispositif aura de plus pour objectif de mettre en évidence un éventuel problème de saturation du talus aval. V.4.3. Mesures des pressions interstitielles La mise en place de capteurs de pression interstitielle de type électrique permettra de déceler des surpressions hydrostatiques ponctuelles dans le corps du remblai durant la phase de construction et après la mise en service. Ils permettront de déterminer à l’avancement des travaux un phasage dans l’édification du remblai, permettant d’éviter tout risque de rupture par développement néfaste de pressions interstitielles. V.4.4. Mesure des déplacements verticaux et horizontaux Le déplacement du corps de digue pendant la mise en eau pourra être suivi par l’intermédiaire de repères disposés sur le remblai constitués de plots en béton. Dans ces bornes seront noyées des embases métalliques servant de repères topographiques qui permettront de suivre les tassements et les déplacements horizontaux du corps de digue. La mise en place de tassomètres et de profilomètres permettra une mesure des déplacements internes verticaux du remblai, les déplacements horizontaux pouvant être déterminés à partir d’inclinomètres. Le détail de l’instrumentation de l’ouvrage devra être étudié dans le cadre d’une mission G2. * * * GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 25/71 VI - RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET Le présent rapport constitue le compte rendu et fixe la fin de la mission d’étude géotechnique préalable. Cette mission G1 confiée à GEOTEC a permis de définir en première approche le contexte géotechnique du site et les aléas résiduels à lever. Les principales incertitudes qui subsistent concernent notamment : - Géométrie et constitution précise de l’ouvrage ; - Teneur en matières organiques, nitrates, sulfates, chlorures dans les champs cultivés pouvant rendre impossible le traitement à la chaux des sols ou au liant hydraulique ; - Variations latérales de faciès ; - Caractérisations des sols en profondeur ; - Remontée ou approfondissement du substratum (surface d’érosion) ; - Passages sableux ou altérés au sein du substratum altéré et sain ainsi que la perméabilité de ce dernier ; - Variations du niveau de la nappe ; - Caractérisation précise de la couche argileuse molle reconnue sous l’assise de la digue d’un pont de vue géométrique et mécanique ; - Définition précise des zones d’emprunts ; - Possibilité de traitement des sols à la chaux ; - Dans ce contexte de sol argileux en présence d’eau, des difficultés de traficabilité, de mise hors d’eau et de mise en œuvre des remblais sont à attendre. Rappelons par ailleurs que le site est actuellement inondable par débordement du cours d’eau. - Etude du risque de liquéfaction des sols ; - Stabilité des pentes et talus sur site (digue, zones d’emprunt…) ; - Risque de cavités en profondeur dans le substratum (dolines). Rappelons que seule une étude hydrogéologique approfondie, basée sur un suivi piézométrique et sur une enquête hydrogéologique, permettrait de définir les niveaux caractéristiques de nappe. Par ailleurs, plusieurs dolines sont répertoriées sur les communes voisines. Nous n’avons toutefois pas relevé de signe d’instabilité ou de cavités visibles en surface au droit de la future digue. Ces incertitudes peuvent avoir une incidence importante sur le coût final des ouvrages géotechniques : il conviendra d’en tenir compte lors de la mise au point du projet. A cet effet, la mise en œuvre de l’ensemble des missions géotechniques (G2 à G4) devra suivre la présente étude (mission G1). Lors de la mission G2 AVP et PRO, les investigations et études complémentaires décrites ci-dessus devront être réalisées en vue de limiter les incertitudes mises en évidence. Nous restons à l’entière disposition des Responsables du Projet pour tout renseignement complémentaire. * * * GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 26/71 CONDITIONS GENERALES 1. Avertissement, préambule Toute commande et ses avenants éventuels impliquent de la part du cocontractant, ci-après dénommé « le Client », signataire du contrat et des avenants, acceptation sans réserve des présentes conditions générales. Les présentes conditions générales prévalent sur toutes autres, sauf conditions particulières contenues dans le devis ou dérogation formelle et explicite. Toute modification de la commande ne peut être considérée comme acceptée qu’après accord écrit du Prestataire. 2. Déclarations obligatoires à la charge du Client, (DT, DICT, ouvrages exécutés) Dans tous les cas, la responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en cas de dommages à des ouvrages publics ou privés (en particulier, ouvrages enterrés et canalisations) dont la présence et l’emplacement précis ne lui auraient pas été signalés par écrit préalablement à sa mission. Conformément au décret n° 2011-1241 du 5 octobre 2011 relatif à l’exécution de travaux à proximité de certains ouvrages souterrains, aériens ou subaquatiques de transport ou de distribution, le Client doit fournir, à sa charge et sous sa responsabilité, l’implantation des réseaux privés, la liste et l’adresse des exploitants des réseaux publics à proximité des travaux, les plans, informations et résultats des investigations complémentaires consécutifs à sa Déclaration de projet de Travaux (DT). Ces informations sont indispensables pour permettre les éventuelles DICT (le délai de réponse est de 15 jours) et pour connaitre l’environnement du projet. En cas d’incertitude ou de complexité pour la localisation des réseaux sur domaine public, il pourra être nécessaire de faire réaliser, à la charge du Client, des fouilles manuelles pour les repérer. Les conséquences et la responsabilité de toute détérioration de ces réseaux par suite d’une mauvaise communication sont à la charge exclusive du Client. Conformément à l’art L 411-1 du code minier, le Client s’engage à déclarer à la DREAL tout forage réalisé de plus de 10 m de profondeur. De même, conformément à l’article R 214-1 du code de l’environnement, le Client s’engage à déclarer auprès de la DDT du lieu des travaux les sondages et forages destinés à la recherche, à la surveillance ou au prélèvement d’eaux souterraines (piézomètres notamment). 3. Cadre de la mission, objet et nature des prestations, prestations exclues, limites de la mission Le terme « prestation » désigne exclusivement les prestations énumérées dans le devis du Prestataire. Toute prestation différente de celles prévues fera l’objet d’un prix nouveau à négocier. Il est entendu que le Prestataire s'engage à procéder selon les moyens actuels de son art, à des recherches consciencieuses et à fournir les indications qu'on peut en attendre. Son obligation est une obligation de moyen et non de résultat au sens de la jurisprudence actuelle des tribunaux. Le Prestataire réalise la mission dans les strictes limites de sa définition donnée dans son offre (validité limitée à trois mois à compter de la date de son établissement), confirmée par le bon de commande ou un contrat signé du Client. La mission et les investigations éventuelles sont strictement géotechniques et n’abordent pas le contexte environnemental. Seule une étude environnementale spécifique comprenant des investigations adaptées permettra de détecter une éventuelle contamination des sols et/ou des eaux souterraines. Le Prestataire n’est solidaire d’aucun autre intervenant sauf si la solidarité est explicitement convenue dans le devis ; dans ce cas, la solidarité ne s’exerce que sur la durée de la mission. Par référence à la norme NF P 94-500, il appartient au maître d’ouvrage, au maître d’œuvre ou à toute entreprise de faire réaliser impérativement par des ingénieries compétentes chacune des missions géotechniques (successivement G1, G2, G3 et G4 et les investigations associées) pour suivre toutes les étapes d’élaboration et d’exécution du projet. Si la mission d’investigations est commandée seule, elle est limitée à l’exécution matérielle de sondages et à l’établissement d’un compte rendu factuel sans interprétation et elle exclut toute activité d’étude ou de conseil. La mission de diagnostic géotechnique G5 engage le géotechnicien uniquement dans le cadre strict des objectifs ponctuels fixés et acceptés. Si le Prestataire déclare être titulaire de la certification ISO 9001, le Client agit de telle sorte que le Prestataire puisse respecter les dispositions de son système qualité dans la réalisation de sa mission. 4. Plans et documents contractuels Le Prestataire réalise la mission conformément à la réglementation en vigueur lors de son offre, sur la base des données communiquées par le Client. Le Client est seul responsable de l’exactitude de ces données. En cas d’absence de transmission ou d’erreur sur ces données, le Prestataire est exonéré de toute responsabilité. 5. Limites d’engagement sur les délais Sauf indication contraire précise, les estimations de délais d’intervention et d’exécution données aux termes du devis ne sauraient engager le Prestataire. Sauf stipulation contraire, il ne sera pas appliqué de pénalités de retard et si tel devait être le cas elles seraient plafonnées à 5% de la commande. En toute hypothèse, la responsabilité du Prestataire est dégagée de plein droit en cas d’insuffisance des informations fournies par le Client ou si le Client n’a pas respecté ses obligations, en cas de force majeure ou d’événements imprévisibles (notamment la rencontre de sols inattendus, la survenance de circonstances naturelles exceptionnelles) et de manière générale en cas d‘événement extérieur au Prestataire modifiant les conditions d’exécution des prestations objet de la commande ou les rendant impossibles. Le Prestataire n’est pas responsable des délais de fabrication ou d’approvisionnement de fournitures lorsqu’elles font l’objet d’un contrat de négoce passé par le Client ou le Prestataire avec un autre Prestataire. 6. Formalités, autorisations et obligations d’information, accès, dégâts aux ouvrages et cultures Toutes les démarches et formalités administratives ou autres, en particulier l’obtention de l’autorisation de pénétrer sur les lieux pour effectuer des prestations de la mission sont à la charge du Client. Le Client se charge d’une part d’obtenir et communiquer les autorisations requises pour l’accès du personnel et des matériels nécessaires au Prestataire en toute sécurité dans l’enceinte des propriétés privées ou sur le domaine public, d’autre part de fournir tous les documents relatifs aux dangers et aux risques cachés, notamment ceux liés aux réseaux, aux obstacles enterrés et à la pollution des sols et des nappes. Le Client s'engage à communiquer les règles pratiques que les intervenants doivent respecter en matière de santé, sécurité et respect de l'environnement : il assure en tant que de besoin la formation du personnel, notamment celui du Prestataire, entrant dans ces domaines, préalablement à l'exécution de la mission. Le Client sera tenu responsable de tout dommage corporel, matériel ou immatériel dû à une spécificité du site connue de lui et non clairement indiquée au Prestataire avant toutes interventions. Sauf spécifications particulières, les travaux permettant l’accessibilité aux points de sondages ou d’essais et l’aménagement des plates-formes ou grutage nécessaires aux matériels utilisés sont à la charge du Client. Les investigations peuvent entraîner d’inévitables dommages sur le site, en particulier sur la végétation, les cultures et les ouvrages existants, sans qu’il y ait négligence ou faute de la part de son exécutant. Les remises en état, réparations ou indemnisations correspondantes sont à la charge du Client. 7. Implantation, nivellement des sondages Au cas où l'implantation des sondages est imposée par le Client ou son conseil, le Prestataire est exonéré de toute responsabilité dans les événements consécutifs à ladite implantation. La mission ne comprend pas les implantations topographiques permettant de définir l’emprise des ouvrages et zones à étudier ni la mesure des coordonnées précises des points de sondages ou d’essais. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert avant remodelage du terrain. Il en va de même pour l’implantation des sondages sur le terrain. 8. Hydrogéologie Les niveaux d’eau indiqués dans le rapport correspondent uniquement aux niveaux relevés au droit des sondages exécutés et à un moment précis. En dépit de la qualité de l'étude les aléas suivants subsistent, notamment la variation des niveaux d'eau en relation avec la météo ou une modification de l'environnement des études. Seule une étude hydrogéologique spécifique permet de déterminer les amplitudes de variation de ces niveaux, les cotes de crue et les PHEC (Plus Hautes Eaux Connues). 9. Recommandations, aléas, écart entre prévision de l’étude et réalité en cours de travaux Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, le Prestataire a été amené à faire une ou des hypothèses sur le projet, il appartient au Client de lui communiquer par écrit ses observations éventuelles sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour quelque raison que ce soit lui être reproché d’avoir établi son étude dans ces conditions. L’étude géotechnique s’appuie sur les renseignements reçus concernant le projet, sur un nombre limité de sondages et d’essais, et sur des profondeurs d’investigations limitées qui ne permettent pas de lever toutes les incertitudes inéluctables à cette science naturelle. En dépit de la qualité de l'étude, des incertitudes subsistent du fait notamment du caractère ponctuel des investigations, de la variation d'épaisseur des remblais et/ou des différentes couches, de la présence de vestiges enterrés. Les conclusions géotechniques ne peuvent donc conduire à traiter à forfait le prix des fondations compte tenu d’une hétérogénéité, naturelle ou du fait de l’homme, toujours possible et des aléas d’exécution pouvant survenir lors de la découverte des terrains. Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe), l'application des recommandations du rapport nécessite une actualisation à chaque étape du projet notamment s'il s'écoule un laps de temps important avant l’étape suivante. L’estimation des quantités des ouvrages géotechniques nécessite, une mission d’étude géotechnique de conception G2 (phase projet). Les éléments géotechniques non décelés par l’étude et mis en évidence lors de l’exécution (pouvant avoir une incidence sur les conclusions du rapport) et les incidents importants survenus au cours des travaux (notamment glissement, dommages aux avoisinants ou aux existants) doivent obligatoirement être portés à la connaissance du Prestataire ou signalés aux géotechniciens chargés des missions de suivi géotechnique d’exécution G3 et de supervision géotechnique d’exécution G4, afin que les conséquences sur la conception géotechnique et les conditions d’exécution soient analysées par un homme de l’art. 10. Rapport de mission, réception des travaux, fin de mission, délais de validation des documents par le client A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du dernier document à fournir dans le cadre de la mission fixe le terme de la mission. La date de la fin de mission est celle de l'approbation par le Client du dernier document à fournir dans le cadre de la mission. L’approbation doit intervenir au plus tard deux semaines après sa remise au Client, et est considérée implicite en cas de silence. La fin de la mission donne lieu au paiement du solde de la mission. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 27/71 CONDITIONS GENERALES (SUITE) 11. Réserve de propriété, confidentialité, propriété des études, diagrammes Les coupes de sondages, plans et documents établis par les soins du Prestataire dans le cadre de sa mission ne peuvent être utilisés, publiés ou reproduits par des tiers sans son autorisation. Le Client ne devient propriétaire des prestations réalisées par le Prestataire qu’après règlement intégral des sommes dues. Le Client ne peut pas les utiliser pour d’autres ouvrages sans accord écrit préalable du Prestataire. Le Client s’engage à maintenir confidentielle et à ne pas utiliser pour son propre compte ou celui de tiers toute information se rapportant au savoir-faire du Prestataire, qu’il soit breveté ou non, portée à sa connaissance au cours de la mission et qui n’est pas dans le domaine public, sauf accord préalable écrit du Prestataire. Si dans le cadre de sa mission, le Prestataire mettait au point une nouvelle technique, celle-ci serait sa propriété. Le Prestataire serait libre de déposer tout brevet s’y rapportant, le Client bénéficiant, dans ce cas, d’une licence non exclusive et non cessible, à titre gratuit et pour le seul ouvrage étudié. 12. Modifications du contenu de la mission en cours de réalisation La nature des prestations et des moyens à mettre en œuvre, les prévisions des avancements et délais, ainsi que les prix sont déterminés en fonction des éléments communiqués par le client et ceux recueillis lors de l’établissement de l’offre. Des conditions imprévisibles par le Prestataire au moment de l’établissement de son offre touchant à la géologie, aux hypothèses de travail, au projet et à son environnement, à la législation et aux règlements, à des événements imprévus, survenant en cours de mission autorisent le Prestataire à proposer au Client un avenant avec notamment modification des prix et des délais. A défaut d’un accord écrit du Client dans un délai de deux semaines à compter de la réception de la lettre d’adaptation de la mission. Le Prestataire est en droit de suspendre immédiatement l’exécution de sa mission, les prestations réalisées à cette date étant rémunérées intégralement, et sans que le Client ne puisse faire état d’un préjudice. Dans l’hypothèse où le Prestataire est dans l’impossibilité de réaliser les prestations prévues pour une cause qui ne lui est pas imputable, le temps d’immobilisation de ses équipes est rémunéré par le client. 13. Modifications du projet après fin de mission, délai de validité du rapport Le rapport constitue une synthèse de la mission définie par la commande. Le rapport et ses annexes forment un ensemble indissociable. Toute interprétation, reproduction partielle ou utilisation par un autre maître de l’ouvrage, un autre constructeur ou maître d’œuvre, ou pour un projet différent de celui objet de la mission, ne saurait engager la responsabilité du Prestataire et pourra entraîner des poursuites judiciaires. La responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission objet du rapport. Toute modification apportée au projet et à son environnement ou tout élément nouveau mis à jour au cours des travaux et non détecté lors de la mission d’origine, nécessite une adaptation du rapport initial dans le cadre d’une nouvelle mission. Le client doit faire actualiser le dernier rapport de mission en cas d’ouverture du chantier plus de 1 an après sa livraison. Il en est de même notamment en cas de travaux de terrassements, de démolition ou de réhabilitation du site (à la suite d'une contamination des terrains et/ou de la nappe) modifiant entre autres les qualités mécaniques, les dispositions constructives et/ou la répartition de tout ou partie des sols sur les emprises concernées par l’étude géotechnique. 14. Conditions d’établissement des prix, variation dans les prix, conditions de paiement, acompte et provision, retenue de garantie Les prix unitaires s'entendent hors taxes. Ils sont majorés de la T.V.A. au taux en vigueur le jour de la facturation. Ils sont établis aux conditions économiques en vigueur à la date d’établissement de l’offre. Ils sont fermes et définitifs pour une durée de trois mois. Au-delà, ils sont actualisés par application de l'indice "Sondages et Forages TP 04" pour les investigations in situ et en laboratoire, et par application de l’indice « SYNTEC » pour les prestations d’études, l'Indice de base étant celui du mois de l'établissement du devis. Aucune retenue de garantie n’est appliquée sur le coût de la mission. Dans le cas où le marché nécessite une intervention d’une durée supérieure à un mois, des factures mensuelles intermédiaires sont établies. Lors de la passation de la commande ou de la signature du contrat, le Prestataire peut exiger un acompte dont le montant est défini dans les conditions particulières et correspond à un pourcentage du total estimé des honoraires et frais correspondants à l’exécution du contrat. Le montant de cet acompte est déduit de la facture ou du décompte final. En cas de sous-traitance dans le cadre d’un ouvrage public, les factures du Prestataire sont réglées directement et intégralement par le maître d’ouvrage, conformément à la loi n°75-1334 du 31/12/1975. Les paiements interviennent à réception de la facture et sans escompte. En l’absence de paiement au plus tard le jour suivant la date de règlement figurant sur la facture, il sera appliqué à compter dudit jour et de plein droit, un intérêt de retard égal au taux d’intérêt appliqué par la Banque Centrale Européenne à son opération de refinancement la plus récente majorée de 10 points de pourcentage. Cette pénalité de retard sera exigible sans qu’un rappel soit nécessaire à compter du jour suivant la date de règlement figurant sur la facture. En sus de ces pénalités de retard, le Client sera redevable de plein droit des frais de recouvrement exposés ou d'une indemnité forfaitaire de 40 €. Un désaccord quelconque ne saurait constituer un motif de non paiement des prestations de la mission réalisées antérieurement. La compensation est formellement exclue : le Client s’interdit de déduire le montant des préjudices qu’il allègue des honoraires dus. 15. Résiliation anticipée Toute procédure de résiliation est obligatoirement précédée d’une tentative de conciliation. En cas de force majeure, cas fortuit ou de circonstances indépendantes du Prestataire, celui-ci a la faculté de résilier son contrat sous réserve d’en informer son Client par lettre recommandée avec accusé de réception. En toute hypothèse, en cas d’inexécution par l’une ou l’autre des parties de ses obligations, et 8 jours après la mise en demeure visant la présente clause résolutoire demeurée sans effet, le contrat peut être résilié de plein droit. La résiliation du contrat implique le paiement de l’ensemble des prestations régulièrement exécutées par le Prestataire au jour de la résiliation et en sus, d’une indemnité égale à 20 % des honoraires qui resteraient à percevoir si la mission avait été menée jusqu’à son terme. 16. Répartition des risques, responsabilités et assurances Le Prestataire n’est pas tenu d’avertir son Client sur les risques encourus déjà connus ou ne pouvant être ignorés du Client compte tenu de sa compétence. Ainsi par exemple, l’attention du Client est attirée sur le fait que le béton armé est inévitablement fissuré, les revêtements appliqués sur ce matériau devant avoir une souplesse suffisante pour s’adapter sans dommage aux variations d’ouverture des fissures. Le devoir de conseil du Prestataire vis-à-vis du Client ne s’exerce que dans les domaines de compétence requis pour l’exécution de la mission spécifiquement confiée. Tout élément nouveau connu du Client après la fin de la mission doit être communiqué au Prestataire qui pourra, le cas échéant, proposer la réalisation d’une mission complémentaire. A défaut de communication des éléments nouveaux ou d’acceptation de la mission complémentaire, le Client en assumera toutes les conséquences. En aucun cas, le Prestataire ne sera tenu pour responsable des conséquences d’un non-respect de ses préconisations ou d’une modification de celles-ci par le Client pour quelque raison que ce soit. L’attention du Client est attirée sur le fait que toute estimation de quantités faite à partir de données obtenues par prélèvements ou essais ponctuels sur le site objet des prestations est entachée d’une incertitude fonction de la représentativité de ces données ponctuelles extrapolées à l’ensemble du site. Toutes les pénalités et indemnités qui sont prévues au contrat ou dans l’offre remise par le Prestataire ont la nature de dommages et intérêts forfaitaires, libératoires et exclusifs de toute autre sanction ou indemnisation. Assurance décennale obligatoire Le Prestataire bénéficie d’un contrat d’assurance au titre de la responsabilité décennale afférente aux ouvrages soumis à obligation d’assurance, conformément à l’article L.241-1 du Code des assurances. Conformément aux usages et aux capacités du marché de l’assurance et de la réassurance, le contrat impose une obligation de déclaration préalable et d’adaptation de la garantie pour les ouvrages dont la valeur HT (travaux et honoraires compris) excède au jour de la déclaration d’ouverture de chantier un montant de 15 M€. Il est expressément convenu que le client a l’obligation d’informer le Prestataire d’un éventuel dépassement de ce seuil, et accepte, de fournir tous éléments d’information nécessaires à l’adaptation de la garantie. Le client prend également l’engagement, de souscrire à ses frais un Contrat Collectif de Responsabilité Décennale (CCRD), contrat dans lequel le Prestataire sera expressément mentionné parmi les bénéficiaires. Par ailleurs, les ouvrages de caractère exceptionnel, voir inusuels sont exclus du présent contrat et doivent faire l’objet d’une cotation particulière. Le prix fixé dans l’offre ayant été déterminé en fonction de conditions normales d’assurabilité de la mission, il sera réajusté, et le client s’engage à l’accepter, en cas d’éventuelle sur-cotisation qui serait demandée au Prestataire par rapport aux conditions de base de son contrat d’assurance. A défaut de respecter ces engagements, le client en supportera les conséquences financières (notamment en cas de défaut de garantie du Prestataire, qui n’aurait pu s’assurer dans de bonnes conditions, faute d’informations suffisantes). Le maitre d’ouvrage est tenu d’informer le Prestataire de la DOC (déclaration d’ouverture de chantier). Ouvrages non soumis à l’obligation d’assurance Les ouvrages dont la valeur HT (travaux et honoraires compris) excède un montant de 15 M€ HT doivent faire l'objet d'une déclaration auprès du Prestataire qui en réfèrera à son assureur pour détermination des conditions d’assurance. Les limitations relatives au montant des chantiers auxquels le Prestataire participe ne sont pas applicables aux missions portant sur des ouvrages d'infrastructure linéaire, c'est-à-dire routes, voies ferrées, tramway, etc. En revanche, elles demeurent applicables lorsque sur le tracé linéaire, la/les mission(s) de l'assuré porte(nt) sur des ouvrages précis tels que ponts, viaducs, échangeurs, tunnels, tranchées couvertes... En tout état de cause, il appartiendra au client de prendre en charge toute éventuelle sur cotisation qui serait demandée au prestataire par rapport aux conditions de base de son contrat d'assurance. Toutes les conséquences financières d’une déclaration insuffisante quant au coût de l’ouvrage seront supportées par le client et le maître d’ouvrage. Le Prestataire assume les responsabilités qu’il engage par l’exécution de sa mission telle que décrite au présent contrat. A ce titre, il est responsable de ses prestations dont la défectuosité lui est imputable. Le Prestataire sera garanti en totalité par le Client contre les conséquences de toute recherche en responsabilité dont il serait l’objet du fait de ses prestations, de la part de tiers au présent contrat, le client ne garantissant cependant le Prestataire qu’au delà du montant de responsabilité visé ci-dessous pour le cas des prestations défectueuses. La responsabilité globale et cumulée du Prestataire au titre ou à l’occasion de l’exécution du contrat sera limitée à trois fois le montant de ses honoraires sans pour autant excéder les garanties délivrées par son assureur, et ce pour les dommages de quelque nature que ce soit et quel qu’en soit le fondement juridique. Il est expressément convenu que le Prestataire ne sera pas responsable des dommages immatériels consécutifs ou non à un dommage matériel tels que, notamment, la perte d’exploitation, la perte de production, le manque à gagner, la perte de profit, la perte de contrat, la perte d’image, l’immobilisation de personnel ou d’équipements. 17. Cessibilité de contrat Le Client reste redevable du paiement de la facture sans pouvoir opposer à quelque titre que ce soit la cession du contrat, la réalisation pour le compte d’autrui, l'existence d'une promesse de porte-fort ou encore l'existence d’une stipulation pour autrui. 18. Litiges En cas de litige pouvant survenir dans l’application du contrat, seul le droit français est applicable. Seules les juridictions du ressort du siège social du Prestataire sont compétentes, même en cas de demande incidente ou d’appel en garantie ou de pluralité de défendeurs. GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 28/71 CLASSIFICATION DES MISSIONS D'INGENIERIE GEOTECHNIQUE L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées. ETAPE 1 : ETUDE GEOTECHNIQUE PREALABLE (G1) Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d'étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases: Phase Étude de Site (ES) Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une première identification des risques géotechniques d'un site. - Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec visite du site et des alentours. - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs. Phase Principes Généraux de Construction (PGC) Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols). ETAPE 2 : ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases: Phase Avant-projet (AVP) Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques. Phase Projet (PRO) Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site. - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités. Phase DCE / ACT Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques. - Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d'estimatif, planning prévisionnel). - Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participé à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux. ETAPE 3 : ETUDES GEOTECHNIQUES DE REALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées) ETUDE ET SUIVI GEOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3) Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elle est confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives: Phase Étude - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques: notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles ). - Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs: plans d'exécution, de phasage et de suivi. Phase Suivi - Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude. - Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats). - Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO) SUPERVISION GEOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4) Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques d'exécution. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives: Phase Supervision de l'étude d'exécution - Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes d'exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils. Phase Supervision du suivi d'exécution - Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du comportement tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptation ou de l'optimisation de l'ouvrage géotechnique proposée par l'entrepreneur (G3). - Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO. DIAGNOSTIC GEOTECHNIQUE (G5) Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d'un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l'ouvrage existant. - Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état général de l'ouvrage existant. - Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l'ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d'exécution ainsi qu'un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3). GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 29/71 ENCHAINEMENT DES MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (Extraits de la norme NF P 94-500 du 30 novembre 2013 – Chapitre 4.2) Le Maître d’Ouvrage doit associer l’ingénierie géotechnique au même titre que les autres ingénieries à la Maîtrise d’Œuvre et ce, à toutes les étapes successives de conception, puis de réalisation de l’ouvrage. Le Maître d’Ouvrage, ou son mandataire, doit veiller à la synchronisation des missions d’ingénierie géotechnique avec les phases effectives à la Maîtrise d’Œuvre du projet. L’enchaînement et la définition synthétique des missions d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2. Deux ingénieries géotechniques différentes doivent intervenir : la première pour le compte du Maître d’Ouvrage ou de son mandataire lors des étapes 1 à 3, la seconde pour le compte de l’entreprise lors de l’étape 3. Objectifs à Prestations Enchainement Phases de Niveau de management Mission d’ingénierie géotechnique (GN) atteindre pour d’investigations des missions la maîtrise des risques et Phase de la mission les ouvrages géotechniques à G1 à G4 d’oeuvre géotechniques attendu géotechniques réaliser Fonction des Etude géotechnique préalable (G1) Spécificités Première identification données géotechniques des risques présentés existantes et de la Étape 1 : Phase Etude de Site (ES) du site par le site complexité Etude géotechnique géotechnique préalable Première Fonctions des Etude Etudes géotechnique préalable (G1) (G1) adaptation des Première identification données préliminaire, Phase Principes Généraux de Construction futurs ouvrages des risques pour les existantes et de la Esquisse, (PGC) aux spécificités futurs ouvrages complexité APS du site géotechnique Définition et Fonction du site et Etude géotechnique de conception (G2) comparaison de la complexité APD/AVP des solutions Phase Avant-projet (AVP) du projet (choix envisageables constructifs) pour le projet Mesures préventives Étape 2 : pour la réduction des Etude risques identifiés, Fonction du site et Conception et géotechnique Etudes géotechniques de conception (G2) de la complexité PRO justifications du mesures correctives pour Phase Projet (PRO) du projet (choix de conception projet les risques résiduels (G2) constructifs) avec détection au plus tôt Consultation sur de leur survenance le projet de base/choix de Etude géotechnique de conception (G2) DCE/ACT l’entreprise et Phase DCE/ACT mise au point du contrat de travaux A la charge de A la charge du maître l’entreprise d’ouvrage Supervision Identification des risques Etude géotechnique résiduels, mesures Fonction des Etude de suivi d’exécution d’exécution (G4) correctives, contrôle du méthodes de géotechniques conforme aux management des risques construction et d’exécution (G3) Phase Supervision de exigences du EXE/VISA résiduels (réalité des des adaptations Phase Etude (en l’étude géotechnique projet, avec Étape 3 : actions, vigilance, proposées si des interaction avec la d’exécution (en maîtrise de la Etudes mémorisation, risques identifiés phase suivi) interaction avec la phase qualité, du délai géotechniques capitalisation des retours surviennent supervision du suivi) et du coût de réalisation d’expérience) (G3/G4) Supervision Fonction du géotechnique Exécution des Etude et suivi contexte d’exécution (G4) travaux en toute géotechniques géotechnique sécurité et en d’exécutions (G3) Phase Supervision du observé et du DET/AOR conformité avec Phase Suivi (en suivi géotechnique comportement de les attentes du interaction avec la d’exécution (en l’ouvrage et des maître Phase Etude interaction avec la phase avoisinants en d’ouvrage Supervision de l’étude) cours de travaux Influence d’un élément A toute étape Influence de cet élément Fonction de géotechnique d’un projet ou géotechnique sur les l’élément Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) spécifique sur sur un ouvrage risques géotechniques géotechnique le projet ou sur existant identifiés étudié l’ouvrage existant GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 30/71 ANNEXES - Annexe 1 : PLAN DE SITUATION - Annexe 2 : PLAN D’IMPLANTATION - Annexe 3 : SONDAGES ET ESSAIS - Annexe 4 : ESSAIS EN LABORATOIRE - Annexe 5 : PLAN DE MASSE DU PROJET GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 31/71 GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC GEOTEC 17/01258/PAU ARROS DE NAY Bassin écrêteur Plan de situation Terrain étudié 33/71 GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC GEOTEC 17/01258/PAU ARROS DE NAY Bassin écrêteur Plan d’implantation des sondages Pd3 F2 Pd1 ST2+K2 Pd2 Pd5 ST1+K1 ST3+K3 F1 Pd4 Légende : F : Sondage de reconnaissance à la pelle mécanique 0 20 40 m Pd : Essai au pénétromètre dynamique ST+K : Sondage géologique à la tarière avec essai Porchet GEOTEC 17/01258/PAU ARROS DE NAY Bassin écrêteur Plan d’implantation des sondages F4 F5 F3 F7 F6 F9 F8 ZONE DE REMBLAI DE DEMOLITION F10 Légende : F : Sondage de reconnaissance à la pelle 0 50 100 m mécanique 36/71 GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC Sondage : F1 Inclinaison/Verticale : Date : 28/07/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z: Page : 1/1 Stratigraphie Ech Cote Prof. Nature du terrain Eau 0,00 0,00 0 0 Terre végétale marron -0,20 0,20 Limon sableux marron -1,00 1,00 -1 1 Argile sableuse bariolée marron, orangé à vert -2 2 -2,80 2,80 -3,00 3,00 Grès cimenté - REFUS -3 3 -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr -8 8 -9 9 -10 10 EXGTE 2.30 Observations : Sondage au tractopelle. Refus sur roche à 2.8 m de profondeur/TA. Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 2,8 m de profondeur/TA. Sondage : F2 Inclinaison/Verticale : Date : 28/07/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z: Page : 1/1 Stratigraphie Ech Cote Prof. Nature du terrain Eau 0,00 0,00 0 0 -0,25 0,25 Terre végétale marron Limon argileux marron -1 -1,10 1,10 1 Limon sableux marron, gris -2 2 -2,65 2,65 -3 3 Argile grise bariolée d'orange saturée -3,30 3,30 -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr -8 8 -9 9 -10 10 EXGTE 2.30 Observations : Sondage au tractopelle ; Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 3,3 m de profondeur/TA. Sondage : F3 Inclinaison/Verticale : Date : 28/07/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z: Page : 1/1 Stratigraphie Ech Cote Prof. Nature du terrain Eau 0,00 0,00 0 0 -0,25 0,25 Terre végétale marron -1 1 Argile marneuse à matrice sablo-limoneuse orangée -2 2 -3 3 -3,20 3,20 -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr -8 8 -9 9 -10 10 EXGTE 2.30 Observations : Sondage au tractopelle. Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 3,2 m de profondeur/TA. Sondage : F4 Inclinaison/Verticale : Date : 28/07/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z: Page : 1/1 Stratigraphie Ech Cote Prof. Nature du terrain Eau 0,00 0,00 0 0 Terre végétale marron -0,20 0,20 Limon argileux marron -0,95 -1,00 0,95 1,00 -1 1 Roche (marne?) -2 2 -3 3 -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr -8 8 -9 9 -10 10 EXGTE 2.30 Observations : Sondage au tractopelle. Refus sur roche à 1 m de profondeur/TA. Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 1,0 m de profondeur/TA. Sondage : F5 Inclinaison/Verticale : Date : 28/07/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z: Page : 1/1 Stratigraphie Ech Cote Prof. Nature du terrain Eau 0,00 0,00 0 0 Terre végétale marron -0,20 0,20 -1 1 Limon argileux marron -2 2 -2,40 2,40 Argile marron orangé avec quelques galets -3,00 3,00 -3 3 -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr -8 8 -9 9 -10 10 EXGTE 2.30 Observations : Sondage au tractopelle. Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 3,0 m de profondeur/TA. Sondage : F6 Inclinaison/Verticale : Date : 28/07/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z: Page : 1/1 Stratigraphie Ech Cote Prof. Nature du terrain Eau 0,00 0,00 0 0 Terre végétale marron foncé avec quelques galets légèrement argileuse -0,60 0,60 -1 1 Limon argilo-sableux avec quelques galets marron orangé -2 2 -3 3 -3,20 3,20 -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr -8 8 -9 9 -10 10 EXGTE 2.30 Observations : Sondage au tractopelle. Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 3,2 m de profondeur/TA. Sondage : F7 Inclinaison/Verticale : Date : 28/07/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z: Page : 1/1 Stratigraphie Ech Cote Prof. Nature du terrain Eau 0,00 0,00 0 0 Terre végétale marron -0,20 0,20 -1 1 Argile limoneuse marron -2 2 -2,40 2,40 Argile limoneuse marron orangé verdâtre avec quelques galets -3,00 3,00 -3 3 -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr -8 8 -9 9 -10 10 EXGTE 2.30 Observations : Sondage au tractopelle. Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 3,0 m de profondeur/TA. Sondage : F8 Inclinaison/Verticale : Date : 28/07/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z: Page : 1/1 Stratigraphie Ech Cote Prof. Nature du terrain Eau 0,00 0,00 0 0 Terre végétale marron -0,50 0,50 -1 1 Argile bariolée marron, orangé à gris -2 2 -2,80 2,80 -3 3 -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr -8 8 -9 9 -10 10 EXGTE 2.30 Observations : Sondage au tractopelle. Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 2,8 m de profondeur/TA. Sondage : F9 Inclinaison/Verticale : Date : 28/07/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z: Page : 1/1 Stratigraphie Ech Cote Prof. Nature du terrain Eau 0,00 0,00 0 0 Terre végétale marron orangé -0,40 0,40 -1 1 Argile légèrement limoneuse et très légèrement sableuse marron orangé, ocre, à passages gris. -2 2 -3 3 -3,20 3,20 -3,40 3,40 Rocher (marno-calcaire gréseux ?) -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr -8 8 -9 9 -10 10 EXGTE 2.30 Observations : Sondage au tractopelle. Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 3,4 m de profondeur/TA. Sondage : F10 Inclinaison/Verticale : Date : 28/07/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z: Page : 1/1 Stratigraphie Ech Cote Prof. Nature du terrain Eau 0,00 0,00 0 0 Terre végétale marron orangé -0,40 0,40 -1 1 Argile limono-sableuse marron orangé à passages gris -2 2 -2,80 2,80 -3 3 -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr -8 8 -9 9 -10 10 EXGTE 2.30 Observations : Sondage au tractopelle. Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 2,8 m de profondeur/TA. Sondage : ST1 Inclinaison/Verticale : Date : 01/08/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z : +254,20 m NGF Page : 1/1 Piézomètre Outil Cote Prof. Nature du terrain Eau 254,20 0,00 0 254 Terre végétale argileuse 253,70 0,50 1 Tarière mécanique Ø63 mm 253 Argile marron 252,20 2,00 2 252 3 Argile grise de consistance molle 251 250,20 4,00 4 250 5 249 6 248 7 247 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr 8 246 9 245 10 EXGTE 2.30 Observations : Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 4 m de profondeur/TA. Sondage : ST2 Inclinaison/Verticale : Date : 01/08/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z : +251,20 m NGF Page : 1/1 Piézomètre Outil Cote Prof. Nature du terrain Eau 251,20 0,00 0 251 Terre végétale argileuse 250,70 0,50 1 Tarière mécanique Ø63 mm 250 Argile maron 249,20 2,00 2 249 3 Argile grise de consistance molle 248 247,20 4,00 4 247 5 246 6 245 7 244 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr 8 243 9 242 10 EXGTE 2.30 Observations : Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 4 m de profondeur/TA. Sondage : ST3 Inclinaison/Verticale : Date : 01/08/2017 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z : +250,50 m NGF Page : 1/1 Piézomètre Outil Cote Prof. Nature du terrain Eau 250,50 0,00 0 Terre végétale argileuse 250,15 0,35 250 1 Argile marron Tarière mécanique Ø63 mm 249,00 1,50 249 2 248 Argile grise de consistance molle 3 247 246,50 4,00 4 246 5 245 6 244 7 243 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr 8 242 9 241 10 EXGTE 2.30 Observations : Pas de niveau d'eau rencontré jusqu'à 4 m de profondeur/TA. Pénétromètre : Pd1 Effectué conformément à la norme NF P 94-115 Date : 01/08/2017 Type : GTP>=53 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z : +256,70 m NGF Page : 1/1 Résistance dynamique apparente Masse Nb. (Rd en MPa) Cote Rem. (kg) Tiges 0,1 1 10 100 1 256 2 1 255 3 2 63.5 254 4 3 253 5 4 Arrêt à 5,0 m/TA. 6 252 5 251 6 250 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr 249 8 248 9 247 10 EXGTE 2.30 Caractéristiques du pénétromètre dynamique PDB Masse mouton : 63.5 kg Masse enclume : 12.37 kg Hauteur de chute : 75 cm Masse de la pointe : 1.05 kg Section de la pointe : 20.428 cm² Masse d'une tige : 6.31 kg Observations : Modèle _PENDYN1 Pénétromètre : Pd2 Effectué conformément à la norme NF P 94-115 Date : 01/08/2017 Type : GTP>=53 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z : +253,00 m NGF Page : 1/1 Résistance dynamique apparente Masse Nb. (Rd en MPa) Cote Rem. (kg) Tiges 0,1 1 10 100 253 1 2 1 252 3 2 251 63.5 4 3 250 Refus à 4,6 m/TA. 5 4 249 6 5 248 6 247 7 246 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr 8 245 9 244 10 243 EXGTE 2.30 Caractéristiques du pénétromètre dynamique PDB Masse mouton : 63.5 kg Masse enclume : 12.37 kg Hauteur de chute : 75 cm Masse de la pointe : 1.05 kg Section de la pointe : 20.428 cm² Masse d'une tige : 6.31 kg Observations : Modèle _PENDYN1 Pénétromètre : Pd3 Effectué conformément à la norme NF P 94-115 Date : 01/08/2017 Type : GTP>=53 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z : +250,70 m NGF Page : 1/1 Résistance dynamique apparente Masse Nb. (Rd en MPa) Cote Rem. (kg) Tiges 0,1 1 10 100 1 250 2 1 249 3 2 63.5 248 4 3 247 5 4 Refus à 5 m/TA. 6 246 5 245 6 244 7 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr 243 8 242 9 241 10 EXGTE 2.30 Caractéristiques du pénétromètre dynamique PDB Masse mouton : 63.5 kg Masse enclume : 12.37 kg Hauteur de chute : 75 cm Masse de la pointe : 1.05 kg Section de la pointe : 20.428 cm² Masse d'une tige : 6.31 kg Observations : Modèle _PENDYN1 Pénétromètre : Pd4 Effectué conformément à la norme NF P 94-115 Date : 01/08/2017 Type : GTP>=53 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z : +252,20 m NGF Page : 1/1 Résistance dynamique apparente Masse Nb. (Rd en MPa) Cote Rem. (kg) Tiges 0,1 1 10 100 1 252 2 1 251 3 2 250 63.5 4 3 249 5 4 248 Refus à 5,4 m/TA. 6 5 247 6 246 7 245 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr 8 244 9 243 10 EXGTE 2.30 Caractéristiques du pénétromètre dynamique PDB Masse mouton : 63.5 kg Masse enclume : 12.37 kg Hauteur de chute : 75 cm Masse de la pointe : 1.05 kg Section de la pointe : 20.428 cm² Masse d'une tige : 6.31 kg Observations : Modèle _PENDYN1 Pénétromètre : Pd5 Effectué conformément à la norme NF P 94-115 Date : 01/08/2017 Type : GTP>=53 Site : Bassin écrêteur X: Echelle : 1/50 ARROS DE NAY (64) Y: Affaire : 17/01258/PAU Z : +250,50 m NGF Page : 1/1 Résistance dynamique apparente Masse Nb. (Rd en MPa) Cote Rem. (kg) Tiges 0,1 1 10 100 1 250 2 1 249 3 2 248 4 3 63.5 247 5 4 246 6 5 245 7 6 Arrêt à 7 m/TA. 244 8 7 243 Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr 8 242 9 241 10 EXGTE 2.30 Caractéristiques du pénétromètre dynamique PDB Masse mouton : 63.5 kg Masse enclume : 12.37 kg Hauteur de chute : 75 cm Masse de la pointe : 1.05 kg Section de la pointe : 20.428 cm² Masse d'une tige : 6.31 kg Observations : Modèle _PENDYN1 Essai d'infiltration PORCHET (charge variable) LIEU DE L'ESSAI : ARROS DE NAY - Bassin écrêteur DATE : 31/07/2017 N° ESSAI : K1 OPÉRATEUR : J DAUVERS t (m) t (s) z (cm) droitereg K (m/s) 0 0 200,000 194,9 / 0,5 30 199,000 194,8 -2,6E-06 1 60 197,000 194,7 -3,9E-06 1,5 90 195,000 194,6 -4,4E-06 2 120 194,700 194,6 -3,5E-06 2,5 150 194,500 194,5 -2,9E-06 3 180 194,200 194,4 -2,6E-06 cavité circulaire 4 240 194,100 194,3 -1,9E-06 5 300 194,000 194,1 -1,6E-06 Rayon du trou en m : 0,032 6 360 193,600 194,0 -1,4E-06 temps de saturation (minute) : 60 8 480 193,500 193,7 -1,1E-06 10 600 193,200 193,4 -9,0E-07 15 900 192,500 192,7 -6,6E-07 20 1200 192,200 192,0 -5,2E-07 25 1500 191,800 191,2 -4,4E-07 30 1800 191,100 190,5 -4,0E-07 40 2400 190,000 189,1 -3,3E-07 50 3000 187,000 187,6 -3,5E-07 60 3600 185,700 186,2 -3,2E-07 r Porchet r / 2 z1 Formule de K ln( ) 2(t2 t1) r / 2 z2 Mettre x au bon endroit Cavité rectangulaire 205 L en m = 200 l en m= 0 500 1000 1500 2000 2500 m 3000 3500 b4000 S en m² = 0,0 0,00 194,85 195 mesures en cm Cavité cylindrique x 190 Requi en m = 0,00 R en m = 0,032 185 180 175 170 Temps en s Perméabilité moyenne de l'essai K= 1,5,E-06 m/s K= 5 mm/h Essai d'infiltration PORCHET (charge variable) LIEU DE L'ESSAI : ARROS DE NAY - Bassin écrêteur DATE : 31/07/2017 N° ESSAI : K2 OPÉRATEUR : J DAUVERS t (m) t (s) z (cm) droitereg K (m/s) 0 0 200,000 189,0 / 0,5 30 199,000 188,9 -2,6E-06 1 60 198,200 188,8 -2,4E-06 1,5 90 197,500 188,6 -2,2E-06 2 120 197,200 188,5 -1,8E-06 2,5 150 196,500 188,4 -1,8E-06 3 180 193,500 188,3 -2,9E-06 cavité circulaire 4 240 190,800 188,1 -3,1E-06 5 300 189,700 187,8 -2,8E-06 Rayon du trou en m : 0,032 6 360 188,500 187,6 -2,6E-06 temps de saturation (minute) : 60 8 480 187,500 187,2 -2,1E-06 10 600 187,200 186,7 -1,7E-06 15 900 185,000 185,6 -1,4E-06 20 1200 182,500 184,4 -1,2E-06 25 1500 182,000 183,3 -9,8E-07 30 1800 181,000 182,1 -8,7E-07 40 2400 179,000 179,9 -7,2E-07 50 3000 178,000 177,6 -6,1E-07 60 3600 177,000 175,3 -5,3E-07 r Porchet r / 2 z1 Formule de K ln( ) 2(t2 t1) r / 2 z2 Mettre x au bon endroit Cavité rectangulaire 205 L en m = 200 l en m= 0 500 1000 1500 2000 2500 m 3000 3500 b4000 S en m² = 0,0 0,00 188,98 195 mesures en cm Cavité cylindrique x 190 Requi en m = 0,00 R en m = 0,032 185 180 175 170 Temps en s Perméabilité moyenne de l'essai K= 1,0,E-06 m/s K= 4 mm/h Essai d'infiltration PORCHET (charge variable) LIEU DE L'ESSAI : ARROS DE NAY - Bassin écrêteur DATE : 31/07/2017 N° ESSAI : K1 OPÉRATEUR : J DAUVERS t (m) t (s) z (cm) droitereg K (m/s) 0 0 200,000 193,4 / 0,5 30 198,000 193,3 -5,2E-06 1 60 196,800 193,3 -4,2E-06 1,5 90 196,500 193,2 -3,1E-06 2 120 195,500 193,2 -3,0E-06 2,5 150 195,000 193,1 -2,6E-06 3 180 194,800 193,1 -2,3E-06 cavité circulaire 4 240 193,800 193,0 -2,1E-06 5 300 193,200 192,9 -1,8E-06 Rayon du trou en m : 0,032 6 360 192,900 192,8 -1,6E-06 temps de saturation (minute) : 60 8 480 192,500 192,6 -1,2E-06 10 600 192,200 192,3 -1,0E-06 15 900 192,000 191,8 -7,1E-07 20 1200 191,200 191,3 -5,9E-07 25 1500 190,500 190,8 -5,1E-07 30 1800 190,000 190,2 -4,5E-07 40 2400 189,000 189,2 -3,7E-07 50 3000 188,200 188,1 -3,2E-07 60 3600 187,400 187,1 -2,8E-07 r Porchet r / 2 z1 Formule de K ln( ) 2(t2 t1) r / 2 z2 Mettre x au bon endroit Cavité rectangulaire 205 L en m = 200 l en m= 0 500 1000 1500 2000 2500 m 3000 3500 b4000 S en m² = 0,0 0,00 193,39 195 mesures en cm Cavité cylindrique x 190 Requi en m = 0,00 R en m = 0,032 185 180 175 170 Temps en s Perméabilité moyenne de l'essai K= 9,1,E-07 m/s K= 3 mm/h 58/71 GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC OULAB-02-v2 - Tableau Récapitulatif des Résultats d'Essais Laboratoire AFFAIRE 17/01258/Bordx Opérateur T.DEFFRENNE SITE Arros de Nay Vérificateur A.KHOUDIR Date 12/09/2017 Sondage F1 F2 F3 F5 F7 Profondeur 0,95 - 2,80 m 2,60 - 3,50 m 0,20 - 3,20 m 0,20 - 2,40 m 2,70 - 3,00 m Limon argileux Argile et limon Argile sableuse Argile beige avec Argile limoneuse Description marron à quelques marron ocre grise à ocre limon sableux ocre verdâtre cailloux ESSAIS D'IDENTIFICATION ET DE CLASSIFICATION DES SOLS Teneur en eau naturelle (0/D) Wnat (%) 24.2 24.2 41.0 13.2 19.4 Masse volumique humide ρh (g/cm3) Masse volumique sèche ρd (g/cm3) Indice des vides e Degré de saturation Sr (%) Granulomètrie par tamisage - Sédimentomètrie Diamètre maximal Dmax (mm) 40 3 6 25 18 Passant à 50 mm < 50 mm (%) 100 100 100 100 100 Passant à 2 mm < 2 mm (%) 96.1 99.6 99.8 82.1 93.2 Passant à 80 μm < 80 µm (%) 67.7 56.9 91.5 52.6 58.9 Passant à 2 μm < 2 µm (%) Valeur au Bleu de Méthylène Valeur au Bleu de Méthylène V.B.S (g/100g) 3.97 5.86 0.86 1.53 Limites d'Atterberg Limite de liquidité WL (%) 46 Limite de plasticité WP (%) 24 Indice de plasticité IP 23 Indice de consistance IC Equivalent de sable Equivalent de sable SE(10) (%) CLASSIFICATION (G.T.R 92 et NF P 11-300) A2 A2 A2/A3 A1 A1 ANALYSES CHIMIQUES Teneur en matières organiques MO (%) Teneur en carbonates CaCO3 (%) ESSAIS DE COMPACTAGE ET DE PORTANCE Teneur en eau à l'OPN Wopn (%) 18.0 21.0 Densité sèche à l'OPN ρd (Wopn) (g/cm3) 1.68 1.61 Indice Portant Immédiat à l'OPN IPI (Wopn) Indice Portant Immédiat à Wnat IPI (Wnat) Indice CBR Immédiat à Wnat ICBR (Wnat) ESSAIS DE PERMEABILITE Coefficient de perméabilité k (m/s) ESSAIS TRIAXIAUX Cohésion Cuu Type Type (kPa) CU+u UU Angle de frottement Φuu (°) Cohésion C' (kPa) Angle de frottement Φ' (°) CISAILLEMENT RECTILIGNE DIRECT A LA BOITE Cohésion Cuu Type Type (kPa) UU Angle de frottement Φuu (°) Cohésion C' (kPa) CD Angle de frottement Φ' (°) COMPRESSIBILITE A L'OEDOMETRE Contrainte de préconsolidation σ'p (kPa) Indice de compression Cc Indice de gonflement Cs GONFLEMENT A L'OEDOMETRE Pression de gonflement σ'g (kPa) Rapport de gonflement Rg RETRAIT LINEAIRE Limite de retrait effectif W Re (%) Facteur de retrait effectif RI ESSAIS SUR LES ROCHES ET GRANULATS Essai Los Angeles LA Essai Micro-Deval MDE Coefficient de dégradabilité DG Coefficient de fragmentabilité FR Résist. à la compression uniaxiale σc MPa Module de Young E MPa Coefficient de Poisson ν Résistance à la traction indirecte σtb MPa ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec (NF P 94-056) Méthode par sédimentation (NF P 94-057) AFFAIRE 17/01258/Pau W% sur 0/D (NF P 94-050) 24.2 SITE Arros de Nay W% sur 0/20 (NF P 94-050) 24.5 Date 28/08/2017 Dmax (mm) 40.0 Opérateur JF 50 mm 100.0 2 mm 96.1 Passants (en %) T°C de séchage 105°C 80 µm 67.7 Sédimentométrie NON 2 µm - Sondage F1 VBS (NF P 94-068) 3.95 Profondeur 0,95 - 2,80 m Description Argile et limon marron ocre Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31.5 20 16 10 5 2 1 0.5 0.4 0.2 0.08 Passant (%) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.8 98.5 97.5 97.3 97.0 96.1 95.3 93.0 92.1 82.4 67.7 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - - Argile Limon Sable Graviers Cailloux 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0.2 0 0.001 0.01 0.1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation 3 Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm ) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - 3 Masse volumique des grains estimée (g/cm ) - Temps de lecture (min) R T°C Ct D (%) D (µm) 0.5 - - - - - 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v2 ESSAI PROCTOR - IPI / ICBR IMMEDIAT (NF P 94-093 / NF P 94-078) AFFAIRE 17/01258/Pau SITE Arros de Nay Date 12/09/2017 Opérateur TD T°C de séchage 105°C Sondage F1 Profondeur 0,95 - 2,80 m Description Argile et limon marron ocre Indice recherché IPI Sol traité ? Non Proctor Normal Dosage - Moule utilisé CBR Malaxage Manuel Fraction 20/D (%) 1.5 Fraction 5/D (%) 3.0 Courbe de saturation 80% Courbe de saturation 100% Masse volumique IPI / ICBR immédiat 1.90 3.0 1.85 2.5 Indice de portance - IPI ou ICBR immédiat Masse volumique sèche (g/cm3) 1.80 2.0 1.75 1.70 1.5 1.68 1.67 1.65 1.65 1.0 1.63 1.63 1.60 0.5 1.55 1.50 0.0 5.0 8.0 11.0 14.0 17.0 20.0 23.0 Teneur en eau (%) Optimum OPN sur 0/20 Optimum OPN sur 0/D W% (NF P 94-050) 18.0 17.7 ρd (g/cm3) 1.68 1.69 Calculs de correction pour ρs=2,70 g/cm3 IPI 7.5 - Courbes de saturation pour ρs=2,65 g/cm3 Observations OULAB-15-v2 ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec (NF P 94-056) Méthode par sédimentation (NF P 94-057) AFFAIRE 17/01258/Pau W% sur 0/D (NF P 94-050) 24.2 SITE Arros de Nay W% sur 0/20 (NF P 94-050) - Date 28/08/2017 Dmax (mm) 3.0 Opérateur JF 50 mm 100.0 2 mm 99.6 Passants (en %) T°C de séchage 105°C 80 µm 56.9 Sédimentométrie NON 2 µm - Sondage F2 VBS (NF P 94-068) - Profondeur 2,60 - 3,50 m Description Argile sableuse grise ocre Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31.5 20 16 10 5 2 1 0.5 0.4 0.2 0.08 Passant (%) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 99.6 99.3 98.9 98.8 93.6 56.9 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - - Argile Limon Sable Graviers Cailloux 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0.2 0 0.001 0.01 0.1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation 3 Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm ) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - 3 Masse volumique des grains estimée (g/cm ) - Temps de lecture (min) R T°C Ct D (%) D (µm) 0.5 - - - - - 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v2 LIMITES D'ATTERBERG (NF P 94-051) AFFAIRE 17/01258/Pau SITE Arros de Nay Date 28/08/2017 Opérateur JF T°C de séchage 105°C Sondage F2 Profondeur 2,60 - 3,50 m Description Argile sableuse grise ocre Mesures N° 1 2 3 4 Nombre de coups N 35 31 24 20 Teneur en eau (%) 88.9 36.2 38.9 40.0 Limite de liquidité 10.0 9.0 8.0 7.0 eau (%) 6.0 en4.6 5.0 TeneurWL 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 10 20 25 30 40 y = 65.739ln(x) - 165.33 Nombre de chocs de la coupelle N R² = 0.4286 W1 (%) 23.6 Limite de plasticité Moyenne (%) 23.5 W2 (%) 23.3 Teneur en eau sur 0/20 (NF P 94-050) W (%) 24.2 Limite de liquidité WL (%) 46.3 Limite de plasticité WP (%) 23.5 Indice de plasticité IP 22.8 Indice de consistance IC non applicable Le calcul de la valeur Ic est applicable si une granulométrie a été réalisée et révèle plus de 80% de passant à 400µm, sinon elle n'est Observations pas valable et l'état hydrique ne peut pas être estimé. OULAB-08-v2 ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec (NF P 94-056) Méthode par sédimentation (NF P 94-057) AFFAIRE 17/01258/Pau W% sur 0/D (NF P 94-050) 41.0 SITE Arros de Nay W% sur 0/20 (NF P 94-050) 41.0 Date 28/08/2017 Dmax (mm) 6.0 Opérateur JF 50 mm 100.0 2 mm 99.8 Passants (en %) T°C de séchage 105°C 80 µm 91.5 Sédimentométrie NON 2 µm - Sondage F3 VBS (NF P 94-068) 5.86 Profondeur 0,20 - 3,20 m Description Argile beige avec limon sableux ocre Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31.5 20 16 10 5 2 1 0.5 0.4 0.2 0.08 Passant (%) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 99.9 99.8 99.8 99.7 99.7 98.6 91.5 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - - Argile Limon Sable Graviers Cailloux 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0.2 0 0.001 0.01 0.1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation 3 Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm ) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - 3 Masse volumique des grains estimée (g/cm ) - Temps de lecture (min) R T°C Ct D (%) D (µm) 0.5 - - - - - 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v2 ESSAI PROCTOR - IPI / ICBR IMMEDIAT (NF P 94-093 / NF P 94-078) AFFAIRE 17/01258/Pau SITE Arros de Nay Date 12/09/2017 Opérateur RB T°C de séchage 105°C Sondage F3 Profondeur 0,20 - 3,20 m Description Argile beige avec limon sableux ocre Indice recherché IPI Sol traité ? Non Proctor Normal Dosage - Moule utilisé CBR Malaxage Manuel Fraction 20/D (%) 0.0 Fraction 5/D (%) 0.1 Masse volumique Courbe de saturation 80% Courbe de saturation 100% IPI / ICBR immédiat 1.80 2.5 1.70 2.0 Indice de portance - IPI ou ICBR immédiat Masse volumique sèche (g/cm3) 1.60 1.5 1.61 1.58 1.57 1.54 1.50 1.0 1.50 1.40 0.5 1.30 0.0 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0 15.0 16.0 17.0 18.0 19.0 20.0 21.0 22.0 23.0 24.0 25.0 26.0 27.0 28.0 29.0 30.0 Teneur en eau (%) Optimum OPN sur 0/20 Optimum OPN sur 0/D W% (NF P 94-050) 21.0 - ρd (g/cm3) 1.61 - Calculs de correction pour ρs=2,70 g/cm3 IPI 9.6 - Courbes de saturation pour ρs=2,65 g/cm3 Observations OULAB-15-v2 ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec (NF P 94-056) Méthode par sédimentation (NF P 94-057) AFFAIRE 17/01258/Pau W% sur 0/D (NF P 94-050) 12.9 SITE Arros de Nay W% sur 0/20 (NF P 94-050) 13.2 Date 28/08/2017 Dmax (mm) 25.0 Opérateur JF 50 mm 100.0 2 mm 82.1 Passants (en %) T°C de séchage 105°C 80 µm 52.6 Sédimentométrie NON 2 µm - Sondage F5 VBS (NF P 94-068) 0.86 Profondeur 0,20 - 2,40 m Description Limon argileux marron à quelques cailloux Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31.5 20 16 10 5 2 1 0.5 0.4 0.2 0.08 Passant (%) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 97.9 93.1 89.0 84.1 82.1 80.6 78.0 76.8 60.4 52.6 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - - Argile Limon Sable Graviers Cailloux 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0.2 0 0.001 0.01 0.1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation 3 Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm ) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - 3 Masse volumique des grains estimée (g/cm ) - Temps de lecture (min) R T°C Ct D (%) D (µm) 0.5 - - - - - 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v2 ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec (NF P 94-056) Méthode par sédimentation (NF P 94-057) AFFAIRE 17/01258/Pau W% sur 0/D (NF P 94-050) 19.4 SITE Arros de Nay W% sur 0/20 (NF P 94-050) - Date 28/08/2017 Dmax (mm) 18.0 Opérateur JF 50 mm 100.0 2 mm 93.2 Passants (en %) T°C de séchage 105°C 80 µm 58.9 Sédimentométrie NON 2 µm - Sondage F7 VBS (NF P 94-068) 1.53 Profondeur 2,70 - 3,00 m Description Argile limoneuse verdâtre Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31.5 20 16 10 5 2 1 0.5 0.4 0.2 0.08 Passant (%) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.8 95.2 94.0 93.2 92.3 90.1 88.9 78.1 58.9 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - - Argile Limon Sable Graviers Cailloux 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0.2 0 0.001 0.01 0.1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation 3 Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm ) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - 3 Masse volumique des grains estimée (g/cm ) - Temps de lecture (min) R T°C Ct D (%) D (µm) 0.5 - - - - - 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v2 DIAGRAMME DE PLASTICITE AFFAIRE Arros de Nay SITE 17/01258/Pau Date 12/09/2017 Opérateur T.DEFFRENNE Sols fins Peu plastique Plastique Très plastique Très plastique Très plastique non plastiques Gonflement faible Gonflement moyen Gonflement élevé Gonflement très élevé Gonflement critique 80 70 Argiles peu plastiques Ap Argiles très plastiques At 60 50 Indice de Plasticité (IP) Très argileux 40 Argileux 30 Limons très plastiques Lt A 20 Moyennement argileux 10 Faiblement Sols organiques très plastiques Ot argileux Limons peu plastiques Lp et sols organiques peu plastiques Op 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 Limite de Liquidité (WL) LEGENDE Point Sondage/Profondeur WL IP Point Sondage/Profondeur WL IP A F2 / 2,60-3,50 46.3 22.8 E 0 0.0 0.0 B 0 0.0 0.0 F 0 0.0 0.0 C 0 0.0 0.0 G 0 0.0 0.0 D 0 0.0 0.0 H 0 0.0 0.0 OULAB-37-v1 69/71 GEOTEC AGENCE DE PAU– Dossier N° 17/01258/PAU – Indice 0 – ARROS DE NAY – Bassin écrêteur – SC/SC 1135 272 rura l 279 650 278 1143 280 (Ruisseau) 1145 284 Grange de La Coume 648 647 Route 649 641 283 1131 646 638 645 288 292 Barrère C.r 295 1137 644 294 296 297 293 Barrère 1139 ré D ar 1147 642 a 307 633 517 a 1168 643 634 308 Cabarry 299 518 300 301 519 des 631 1163 630 629 1166 628 627 303 dit de Chemin rural 626 z ies Ba Las l ra 624 ru 602 392 a LUZ 625 611 1149 621 DÉPARTEMENT DES PYRÉNÉES-ATLANTIQUES SMBGP 1152 Mondaut SIDIL 612 619 620 603 604 614 Bassin écrêteur du Luz des Labassères Labassères Etude de faisabilité 616 610 394 613 615 Vue en plan Indice Nature de la modification Date 398 igue 605 Lart HYDRAULIQUE Affaire N° : A17.03.03 ENVIRONNEMENT Plan N° : 1 AQUITAINE INGENIEURS-CONSEILS Echelle : 27 Avenue Marguerite de Navarre - 64230 LESCAR 48 - 50 Avenue du 8 Mai 1945 - 64100 BAYONNE Date : 07/04/2017 Tél : 05 59 77 65 00 - Fax : 05 59 77 65 09 Email : contact@hea.fr - Site : HEA.FR Dessiné par : BL
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.