Pièce
2445.pdf · 10 635 mots · du marché « RHI Lacazera Phase 2 - travaux de voirie et routes », dossier de consultation officiel.
DÉPARTEMENT DE MAYOTTE
COMMUNE DE MAMOUDZOU
AMENAGEMENT DU
QUARTIER LACAZERA
VILLILLAGE DE M’TSAPERE
Mairie de Mamoudzou
ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE
PHASE 1 : MISSION G1 ES+PGC
VERSION DATE REDACTEUR VERIFICATEUR ET OBSERVATIONS DIFFUSION
APPROBATEUR
a 05/05/2015 L.M. IT Mairie de Mamoudzou
Mai 2015
DOSSIER N° 2445
Affaire suivie par L. MÜLLER
Sarl au capital de 10 000 Euros - R.C. S. Mamoudzou 2000 B 9647 - SIRET 024 060 170 00024 - APE 742 C - Siège social : Rue du Commerce - Im. Coelacanthe - RDC - B.P. 1412 -
97 600 Mamoudzou - Tel : 0269 61 70 73 – Fax : 0269 62 77 44 - Email : segc.mayotte@wanadoo.fr
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
SOMMAIRE
I. CADRE DE L’ÉTUDE ...................................................................................................................... 1
I.1. Contexte et objectif ................................................................................................................. 1
I.2. Références réglementaires .................................................................................................... 1
I.3. Documents remis ................................................................................................................... 2
I.4. Projet ...................................................................................................................................... 2
I.5. Cadre naturel .......................................................................................................................... 3
I.6. Risques naturels ..................................................................................................................... 5
II. RÉSULTATS DE LA RECONNAISSANCE .................................................................................... 6
II.1. Contenu .................................................................................................................................. 6
II.2. Nature du sol et du sous-sol .................................................................................................. 6
II.3. Essais pressiométriques (bibliographie) ................................................................................ 9
II.4. Classification des matériaux meubles .................................................................................. 10
II.5. Essais de cisaillement .......................................................................................................... 10
III. HYDROGÉOLOGIE ....................................................................................................................... 11
IV. SYNTHÈSE LITHOLOGIQUE ....................................................................................................... 11
V. SYNTHÈSE GÉOTECHNIQUE ..................................................................................................... 13
V.1. Terrassements ..................................................................................................................... 13
V.1.1. Remblais ...................................................................................................................... 13
V.1.2. Rippabilité .................................................................................................................... 13
V.1.3. Réutilisation des matériaux en remblais ...................................................................... 13
V.2. Fondations ............................................................................................................................ 15
V.2.1. Calcul de la contrainte admissible ............................................................................... 15
V.2.2. Mode de fondation envisageable................................................................................. 15
V.3. Remarques et recommandations générales ........................................................................ 16
V.4. Stabilité des talus ................................................................................................................. 16
V.4.1. Caractéristiques intrinsèques des matériaux .............................................................. 16
V.4.2. Talus verticaux à court terme ...................................................................................... 17
V.4.3. Talus à long terme ....................................................................................................... 17
VI. VÉRIFICATION DE LA STABILITÉ DU VERSANT...................................................................... 18
VI.1. Méthode de calcul et modèle de rupture .............................................................................. 18
VI.2. Profil du talus ........................................................................................................................ 18
VI.3. Caractéristiques mécaniques des sols ................................................................................. 19
VI.4. Sismique ............................................................................................................................... 19
VI.5. Condition hydraulique........................................................................................................... 19
VI.6. Présentation des résultats .................................................................................................... 19
VI.7. Synthèse sur la stabilité du site ............................................................................................ 20
VII. CONCLUSIONS ............................................................................................................................ 20
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXES
ANNEXE I : CONDITIONS GENERALES D’UTILISATION DES RAPPORTS
GEOTECHNIQUES ET CLASSIFICATION DES MISSIONS
ANNEXE II : LOCALISATION DU PROJET
ANNEXE III : LOCALISATION DES SONDAGES
ANNEXE IV : RÉSULTATS DES ESSAIS
ANNEXE V : PROFILS TALREN
ANNEXE VI : RAPPORT DE SONDAGE FORINTECH
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PREALABLE
I. CADRE DE L’ÉTUDE
I.1. Contexte et objectif
Dans le cadre du projet d’aménagement du quartier Lacazera situé dans les hauteurs de
Cavani Sud en contrebas de l'école de Cavani Sud, sur la Commune de Mamoudzou, la Mairie de
Mamoudzou a sollicité le bureau d’études SEGC MAYOTTE pour la réalisation d’une
reconnaissance géologique et géotechnique afin d’étudier la faisabilité du projet.
La présente étude, tiendra compte des données de l'étude de sol réalisée par SEGC
MAYOTTE (dossier N°1368 de 2008) pour le compte de la SIM concernant la construction d'un
bâtiment R+2 à Cavani Sud.
Les objectifs de la présente étude sont de déterminer et de donner :
(Mission normalisée type G1/ES-PGC - NF P 94 500 de Novembre 2013 - cf. annexe I)
La nature et l’épaisseur des matériaux présents ;
Les préconisations techniques en termes de terrassements et de fondation ;
Dates d’intervention : le 29 janvier et du 4 au 6 février 2015
I.2. Références réglementaires
Les normes, textes et documents techniques réglementaires pouvant être nécessaires à la
réalisation de la présente étude géotechnique sont :
Réalisation des essais et des sondages :
- le DTU 11.1 portant sur les sondages et la reconnaissance des sols ;
- l’EUROCODE 7 portant sur les calculs géotechniques - partie 2 - Reconnaissance des
terrains et essais ;
- la Norme NF P 94-110 portant sur la procédure de réalisation des sondages destructifs
de type tarières mécanique ;
- les Normes EN ISO 22476-4 et NF P 94-110 portant sur la procédure de réalisation des
essais pressiométriques avec l’armoire pressiométrique de type Ménard ;
Réalisation du dossier géotechnique :
- l’EUROCODE 0 portant sur les bases de calcul des structures ;
- l’EUROCODE 1 portant sur les actions sur les structures ;
- l’EUROCODE 7 portant sur les calculs géotechniques (parties 1 et 2) ainsi que l’annexe
nationale ;
- Normes d’application nationale de l’EUROCODE 7 - la norme NF P 94 -261 portant sur
la justification des fondations superficielles ainsi que la norme NF P 94 -262 pourtant
sur la justification des fondations profondes ;
- l’EUROCODE 8 portant sur le calcul des structures pour leur résistance aux séismes
ainsi que les annexes nationales ;
- le Fascicule 62 titre V portant sur les règles de dimensionnement du génie civil ;
- la Norme NF P11-211 – DTU 13.11 portant sur les fondations superficielles ;
- la Norme NF P11-711 – DTU 13.12 portant sur les règles pour le calcul des fondations
superficielles
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 1/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
I.3. Documents remis
Ensemble du dossier de programme des études techniques ;
Plan de masse du projet au 1/500° transmit par M.B.E. ;
Plan d'aménagement sans échelle transmit par M.B.E. ;
Plan topographique sous autocad.
I.4. Projet
Il est prévu d’aménager la zone du quartier Lacazera en 2 périmètres. Le périmètre A,
d'une superficie de 5,0 ha est sous divisé en trois zones A1 à A3. Cette zone se situe en contrebas
du groupe scolaire de Cavani Sud. Le périmètre B d'une superficie de 1,7 ha est situé plus à l'Est à
proximité du stade de Cavani.
Plan d'aménagement RHI-Lacazera
Il est à noter que la zone concernée par la présente étude est constituée des périmètres A2
et A3 uniquement.
Les principaux axes retenus dans le cadre de cette opération sont les suivants :
- Structurer les quartiers et faciliter les déplacements ;
- Développer les lieux de réunions et de manifestations ;
- Valoriser les qualités paysagères des sites ;
- Assainir le quartier.
Dans ce cadre il est prévu, la création de voiries et de parkings, l'aménagement de
placettes, le maillage piéton régulier, la préservation des éléments construits et la création de
logements collectifs sur les parcelles inexploitées.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 2/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Plan de masse (réalisé par MBE)
I.5. Cadre naturel
D’après la carte morpho-pédologique (LATRILLE, 1981) au 1/50 000ème et géologique
(B.R.G.M. 2013) au 1/30 000ème de l’Île de Mayotte, la zone d’étude s’insère dans une unité
morpho-pédologique de type forme de construction volcanique, cône volcanique en phase
“moyenne“ cône oblitéré.
Ces matériaux définissent localement des altérites ferralitiques tronquées ou remaniées
(colluvions).
Ces matériaux surmontent ou sont issus isaltérites de laves basiques et intermédiaires
originaires des formations superficielles autochtones.
D’un point de vu morphologique, la zone d’étude se situe sur un versant à pentes
majoritairement comprise entre 10° et 30° orientées vers l'Est avec de nombreux petits talus de
pente ≥ 30°.
Ces pentes s’atténuent en pied de colline dans le village de Cavani, avec des pentes
comprises majoritairement entre 0° et 10°.
On observe un replat au niveau de la crête (zone d'habitations SIM) et un talweg entaille le
versant au Nord de la zone d'étude.
Le Versant est fortement occupé par des bangas en tôle et de nombreux aménagements
anthropiques, notamment des petits terrassements et des soutènements réalisés en pneus.
La zone présente des constructions précaires à densité forte.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 3/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Légende :
Carte des pentes de la zone d'étude
Photographies de l'occupation de la zone d'étude
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 4/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
I.6. Risques naturels
Extrait des cartes d’aléa du BRGM Niveau d’aléa
Aléa sismique - effets de site
lithologique
Effets de site lithologique
faible à fort.
Aléa Sismique (effets de site
lithologique) Source : BRGM, 2009
Aléa sismique - liquéfaction des sols
Susceptibilité à la
liquéfaction des sols faible à
nul.
Aléa Sismique (liquéfaction des sols)
Source : BRGM, 2009
Aléa mouvement de terrain
Aléa fort de glissements
dominants accompagnés de
chutes de blocs au centre de
la zone d'étude
Aléa mouvement de terrain - Source :
BRGM, Décembre 2012
Aléa inondation
Aléa d’inondation fort au
droit de la ravine coupant la
zone d'étude au vers le
Aléa submersion marine d’origine Nord.
cyclonique
Aléa nul de submersion ne
marine d’origine cyclonique.
Aléa Inondation et surcote cyclonique -
Source : BRGM, Décembre 2012
Aléa érosion
Aléa d’érosion moyen à
fort.
Aléa Érosion - Source : BRGM, 2009
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 5/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Selon la règlementation en vigueur (arrêté et décrets 2010 1254-1255 du 22/10/10),
incluant le nouveau zonage sismique du territoire français (version 2010), Mayotte se trouve en
zone de sismicité 3 (modérée) anciennement zone Ib d’après le rapport Bour (2002).
II. RÉSULTATS DE LA RECONNAISSANCE
II.1. Contenu
Outre l’observation de la zone d’étude et des existants, la reconnaissance a comporté :
Deux sondages carottés (SC) à 10,0 et 15,0 mètres de profondeur ;
Cinq (5) fouilles au tractopelle (SM) ;
Quatre (4) analyses en laboratoire pour une classification du sol selon le GTR-
92 (GTR) ;
Trois (3) prélèvements d’échantillon pour des essais de cisaillement (Essai de
cisaillement à la boîte de Casagrande de type CD sur échantillons prélevés dans
les sondages SC) ;
L’implantation des sondages réalisés avec le BRGM, ainsi que les résultats des sondages
et des essais sont fournis en annexes III et IV.
II.2. Nature du sol et du sous-sol
Les sondages carottés (SC) et les sondages au tractopelle (SM) effectués sur la zone
d’étude montrent la coupe terrain suivante :
Directement à l'affleurement ou sous une épaisseur de remblais ou de terre végétale
superficielle pouvant atteindre 0,6 mètre, on observe des limons argileux peut sableux, ferralitisées
à structure polyédrique et aspect très altéré ne présentant aucune trace de minéraux
L’épaisseur de ces matériaux varie entre 0,6 et au moins 3,2 mètres.
Ces limons caractérisent les sols ferralitiques.
Sous ces limons, on observe des matériaux argileux peu sableux, à structure
minéralogique visible caractérisé par des phénocristaux d'olivine oxydés.
L’épaisseur de ces matériaux est d’au moins 14,4 mètres.
Ces matériaux caractérisent les altérites.
Sous ces limons, on observe des limons argileux légèrement sableux à éléments
volcaniques et ponce de taille millimétrique à pluri-millimétrique dans une matrice fine
L'épaisseur de ces matériaux est d'au moins 1,7 mètre.
Ces matériaux caractérisent les cendres volcaniques saines.
Observations : Aux jours de notre reconnaissance, une nappe ou venue d’eau a été observée
dans le sondage SC4 à partir de 8,0 mètres de profondeur/TN.
On pourra signaler la présence des deux zones humides au droit du sondage SC3 entre
7,6 et 8,6 mètres de profondeur/TN et entre 9,1 et 10,0 mètres de profondeur /TN.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 6/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Dans le détail, la zone d'étude est constituée d'une succession de coulées basaltiques
limitée par des recuits (zone rougeâtre, ancien sol ayant subit le passage de coulé volcanique).
Les basaltes formant ces coulées sont caractérisés par des phénocristaux d'olivines oxydé
prenant une couleur rouille et une matrice fine généralement gris clair (cf. carte pédologique).
Majoritairement, le quartier Lacazera présente à l'affleurement des matériaux ayant un
degré d'altération évolué à fortement évolué. Nous les appelons altérites.
L'évolution de l'altération de ces matériaux, lorsqu'elle se fait en surface, est marquée par
une ferralitisation donnant une teinte rougeâtre aux sols (sol ferralitique). Ces sols le plus souvent
présents en couverture très superficielle, sont largement observés sur notre zone d'étude, hormis
lorsqu'ils sont décapés (zone de ravine, terrassement, zone de crête …) (cf. carte pédologique).
En outre, il à été observé une coulée basaltique s'altérant en rognons et produisant des
blocs basaltiques de taille pluri-décimétrique que l'on peut observer en surface ainsi qu'en
sondage (SM3 et SM4).
La carte pédo-géologique de la zone d'étude ci-après, illustre les observations effectuées
lors de la visite de terrain du 23 avril 2015.
Cette carte ne tient pas compte des remblais et mouvements de sol provenant des
terrassements, hormis en partie aval couvrant toutes formations sous jacentes.
Les zones d'affleurements observées ont été géo-référencés. Les points GPS sont reportés
sur la carte et sont décrits dans le tableau suivant :
Tableau synthétique des observations de terrain
Point GPS Observation
1945 Sol ferrallitisées à gros blocs basaltiques
1946 Altérite grise décapées en tête de versant
1947 Altérite de basalte à olivine grise
1948 Contact entre l'altérite grise plus saine avec les sols ferralitiques plus en aval
1949 Sol ferralitique rouge marquant le coin Nord-Ouest de la zone d'étude
Affleurement de deux coulées basaltiques grisâtres limitées par un recuit de
couleur rougeâtre. La coulée sous jacente présente des figures d'érosion en
1950
pelure d'oignon. Les altérites observées sont criblées de gros minéraux d'olivine
oxydée.
1951 Contact entre sol ferralitiques et altérite grise à blocs basaltiques
1952 Contact entre sol ferralitiques et altérite grise à blocs basaltiques
Sol ferralitique contenant des restes d'altérites plus saines à gros minéraux
1953
d'olivine
Sol ferralitique contenant des restes d'altérites plus saines à gros minéraux
1954
d'olivine
Sol ferralitique contenant des restes d'altérites plus saines à gros minéraux
1955
d'olivine
1956 Sol ferralitique très évolué disparition total des structures de la roche mère
1957 SC3
1958 SM1 remblais en surface
1959 SM2 sol ferralitique à blocs en surface
1960 SM3 sol ferralitique et altérite à blocs en surface
1961 SM4 sol ferralitique et altérite à blocs en surface
1962 SM5 sol ferralitique très évolué en surface
1963 SC4
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 7/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Légende :
Zone peu accessible très urbanisée à couvert
Altérite de basalte à olivine. de matériaux remaniés.
Alternance d'altérite de basalte à École de Cavani Sud zone non investiguée
olivines et de sol ferralitique à blocs.
Sol principalement ferralitique avec quelques 1956 Points de relevé GPS réalisé lors de la visite
affleurements d'altérite de basalte à olivines. de terrain.
Carte pédo-géologique de la zone d'étude
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 8/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
II.3. Essais pressiométriques (bibliographie)
Le quartier de Lacazera a fait l'objet d'études géotechniques. Les résultats de ces
campagnes de sondages et d'essais permettront de compléter les informations concernant les
caractéristiques géotechniques des matériaux du site. On rappellera les données des sondages
réalisés lors de l'étude SEGC Mayotte (Dossier N°1368 de 2008) pour le compte de la SIM.
Deux sondages à la tarière mécanique à sec jusqu’à 9,0 mètres de profondeur/TN ont été
réalisés dans le quartier.
Ces sondages ont été réalisés dans le quartier SIM de Cavani Sud sur la crête surplombant
la zone d'étude en limite Sud Ouest.
Les résultats sont présentés dans les tableaux ci-après :
SPs1 - Profondeur forage = 9,0 m/TN
Profondeur en m/TN Em (MPa) Pl*(MPa) Em/Pl Formation concernée
-1,0 7,1 0,72 9,6 Remblais
-2,0 9,4 1,04 8,8
-3,0 53,8 1,88 28,0
-4,0 27,7 0,99 26,5
-5,0 16,0 0,70 20,8 Altérites
-6,0 25,5 0,96 24,5
-7,0 39,2 1,25 29,2
-8,0 45,3 0,97 42,0
SPs2 - Profondeur forage = 9,0 m/TN
Profondeur en m/TN Em (MPa) Pl*(MPa) Em/Pl Formation concernée
-1,0 7,5 0,75 9,8
Remblais
-2,0 16,8 1,00 16,3
-3,0 55,1 1,28 41,7
-4,0 26,0 1,27 19,6
-5,0 17,8 0,99 16,8
Altérites
-6,0 24,2 0,96 23,3
-7,0 42,5 1,25 31,4
-8,0 51,3 0,96 47,9
Commentaires :
Remblais :
- La formation montre une portance moyenne à forte (0,72 ≤ Pl* ≤ 1,00 MPa) ;
- Les modules pressiométriques indiquent que ces matériaux sont peu à pas
compressibles (7,1 ≤ Em ≤ 16,8 MPa) ;
- Le rapport Em/Pl montre un matériau normalement à sur-consolidés.
Altérites :
- La formation montre des portances moyennes à fortes (0,70 ≤ Pl* ≤ 1,88 MPa) ;
- Les modules pressiométriques indiquent que ces matériaux sont peu à pas
compressibles (9,4 ≤ Em ≤ 55,1 MPa) ;
- Le rapport Em/Pl montre des matériaux normalement à sur-consolidés.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 9/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
II.4. Classification des matériaux meubles
En vue d’une classification des matériaux meubles selon le G.T.R. 92, quatre essais
d’identification ont été prélevés par le laboratoire de SEGC MAYOTTE dans les sondages à la
pelle.
Les résultats de ces analyses sont présentés dans le tableau suivant :
N° d’échantillon GTR5 (SM5) GTR6(SM6) GTR7 (SM7) GTR8 (SM8)
Formations Altérites Altérites Altérites Altérites
Profondeur de prélèvement 4,5 m/TN 4,00 m/TN 3,5 m/TN 3,0 m/TN
Teneur en eau naturelle (en %) 29,2 36,5 29,6 40,5
Proctor normal,
33,3 43,6 29,0 38,0
Teneur en eau à l’OPN (en %)
Valeur au bleu V.B.S 0,33 0,50 0,50 0,50
Granulométrie
D max. 8 mm 8 mm 25 mm 3,15 mm
< 0,08 mm (en %) 71,2 86,6 47,4 74,4
< 2 mm (en %) 97,4 99,8 82,8 99,9
Classification NF P 11-300 : A1s A1s A1m A1m
Remarque : L’ensemble des matériaux analysés sont de type A1. Seul leur état hydrique varient
entre sec (s) et moyennement humide (m).
II.5. Essais de cisaillement
Trois essais de cisaillement à la boîte de Casagrande à long terme (Essais C.D.) ont été
réalisés par le laboratoire de la SEGC MAYOTTE dans les matériaux des sondages carottés.
Les points de prélèvements ont été définis par le BRGM et ont été réalisés à la trousse
coupante par SEGC MAYOTTE.
Les tableaux ci-après présentent les valeurs de cohésion et d’angle de frottement interne
des matériaux analysés.
Numéro du prélèvement CD1 CD2 CD3
N° carotte SC4 SC3 SC3
Matériau Altérites Altérites Altérites
Profondeur de prélèvement 4,5 m/TN 5,0 m/TN 14,8 m/TN
Cisaillement CD :
Cohésion C’ 6 kPa 5 kPa 5 kPa
Angle de frottement interne Φ’ 19,0° 23,0° 23,0°
Remarque : Les valeurs de cohésion et d'angle de frottement interne obtenus sont homogènes
bien que faibles pour ce type de matériau (altérite).
Dans le cas du sondage SC3, la forte altération ainsi que la présence de matériaux
totalement déstructurés (zone humide) à réduit considérablement les potentialités de
prélèvements.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 10/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Dans le sondage SC4, les zones de prélèvements se sont avérées rares du fait de la
dureté des matériaux rencontrés. Ces altérites plus dures présentent à priori des valeurs de
cohésion et d'angles de frottement supérieurs à celle mesurées dans la présente étude.
Cependant elle ne sont pas représentatives des matériaux présents dans le versant.
Par conséquent, les prélèvements n'ont pas tous put êtres effectués et ne représente pas
l'entièreté des formations observées.
III. HYDROGÉOLOGIE
Eaux de surface :
D’après les cartes d’aléas du BRGM (Décembre 2012) extraites des PPR en cours, la zone
d’étude est concernée par un aléa fort d’inondation par débordement de cours d’eau ou de ravine
au droit du talweg située au Nord de la zone d'étude.
Aucun aléa de submersion marine d’origine cyclonique n'est présent sur la parcelle.
Il est à noter la présence d’indices de ravinements sur l’ensemble de la zone d’étude. Cela
est du à un manque de système de gestion des eaux pluviales et à l'activité anthropique qui se
développe sur le versant.
Eaux souterraines :
Aux jours de notre reconnaissance, une nappe ou venue d’eau a été observée au droit du
sondage carotté SC4 à 8,0 mètres de profondeur/TN soit la cote NGM + 34,75m.
IV. SYNTHÈSE LITHOLOGIQUE
Les sondages et les essais réalisés permettent de tracer le profil géotechnique suivant :
A'
A
Localisation du profil géotechnique
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 11/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
SW A SC3 A' NE
Contact altérite
sol ferralitique
Zone de blocs
Limite de la
reconnaissance début
SC4 de la zone urbanisée
Légende :
Remblais
Altérite
Sol ferralitiques
Cendres saines
Blocs
Nappe d'eau
Limites de formations
hypothétiques
Observations : Aux jours de notre reconnaissance, une nappe ou venue d’eau a été observée sur le sondage SC4 à 8,0 mètres de profondeur/TN.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 12/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
V. SYNTHÈSE GÉOTECHNIQUE
V.1. Terrassements
V.1.1. Remblais
Au droit des sondages au tractopelle SM1 et SM5, il a été observé une couche superficielle
de matériaux remaniés (remblais limoneux ou poubelliens) d’au moins 0,4 m d’épaisseur.
Des remblais poubelliens de surface sont présents de manière éparse sur le site. De plus,
beaucoup de cases possèdent des systèmes de toilettes traditionnel, des trous pouvant atteindre
de grandes profondeurs (2,0 à 4,0 mètres) sont donc présents sur le site.
D'une manière générale, la majorité des habitations (banga en tôle) ont nécessitées la
réalisation de terrassement, du fait des pentes importantes du versant. Les déblais issus des
terrassements sont généralement poussés dans la pente.
V.1.2. Rippabilité
Les sondages effectués n’ont subi aucun refus sur les 15,0 premiers mètres de
profondeur/TN.
Des blocs de taille pluri-décimétrique ont été observés en sondage au tractopelle sans que
ceux-ci n'empêchent leur réalisation.
Il en ressort majoritairement que peu ou pas de déblais rocheux sont à attendre sur le site.
Les terrassements pourront donc être effectués à l’aide d’engins classiques.
V.1.3. Réutilisation des matériaux en remblais
L’analyse en laboratoire réalisées par SEGC Mayotte dans les altérites ont permis de
classer ces matériaux dans les catégories A1 s et A1 m selon la norme NF P 11-300.
Les limons peu plastiques de classe A1, au sens du G.T.R. 92, sont des sols qui changent
brutalement de consistance pour de faibles variations de teneur en eau, en particulier lorsque leur
WN (teneur en eau naturelle) est proche du W OPN (teneur en eau à l’Optimum Protor Normal).
Le temps de réaction aux variations de l’environnement hydrique et climatique est
relativement court, mais la perméabilité pouvant varier dans de larges limites selon la
granulométrie, la plasticité et la compacité, le temps de réaction peut tout de même varier assez
largement.
Situation Code
Sol Observations générales Conditions d’utilisation en remblai
météorologique EGWTRCH
Ces matériaux s’emploient Situation ne permettant pas la mise en remblai
A1m facilement mais sont très Pluie forte
avec des garanties de qualité suffisantes NON
sensibles aux conditions
météorologiques qui peuvent E : extraction frontale
très rapidement interrompre Pluie faible C : compactage moyen 2000022
le chantier à cause d’un H : remblai de hauteur moyenne (≤ 10m)
excès de teneur en eau ou Ni pluie
au contraire conduire à un ni évaporation C : compactage moyen 0000020
matériau sec et difficile à importante
compacter. Évaporation Solution 1 : arrosage superficiel
importante W : arrosage superficiel pour maintien en l’état 0030020
C : compactage moyen
Solution 2 : utilisation en l’état
C : compactage intense 0000012
H : remblai de hauteur moyenne (≤ 10m)
Solution 3 : extraction frontale
E : extraction frontale 2000010
C : compactage intense
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 13/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Situation Code
Sol Observations générales Conditions d’utilisation en remblai
météorologique EGWTRCH
Ces sols sont difficiles à Situation ne permettant pas la mise en remblai
A1s compacter. Il faut au moins
Pluie forte
avec des garanties de qualité suffisantes NON
éviter de réduire encore leur
teneur en eau et pour des E : extraction en couches
remblais de grande hauteur R : couches minces
Pluie faible
C : compactage moyen 1000122
un changement de leur état
hydrique est nécessaire. H : remblai de hauteur moyenne (≤ 10m)
Ni pluie ni Solution 1 : utilisation dans la masse
évaporation W : humidification pour changement d’état
importante R : réglage en couches minces 0040120
C : compactage moyen
Solution 2 : emploi en l’état
C : compactage intense 0000012
H : remblai de hauteur moyenne (≤ 10m)
Évaporation Solution 1 : arrosage superficiel
importante w : arrosage superficiel pour maintien en l’état
C : compactage intense 0030011
H : remblai de faible hauteur (≤ 5m)
Solution 2 : extraction avec arrosage
superficiel
E : extraction frontale
W : arrosage superficiel 2030012
C : compactage intense
H : remblai de hauteur moyenne (≤ 10m)
Solution 3 : humidification dans la masse
W : humidification pour changement d’état
R : couches minces 0040112
C : compactage intense
H : remblai de hauteur moyenne (≤ 10m)
Remarque : Dans l’ensemble, les matériaux sont de même nature, selon la GTR92, et ont un état
hydrique proche variant entre sec et moyen.
Rubrique Code Conditions d’utilisation
0 Pas de condition particulière à recommander
E
1 Extraction en couches (0,1 à 0,3 m)
Extraction
2 Extraction frontale (pour un front de taille > 1 à 2 m)
0 Pas de condition particulière à recommander
G 1 Élimination des éléments > 800 m
Action sur la granularité 2 Élimination des éléments > 250 mm pour traitement
3 Fragmentation complémentaire après extraction
0 Pas de condition particulière à recommander
1 Réduction de la teneur en eau par aération
W
2 Essorage par mise en dépôt provisoire
Action sur la teneur en eau
3 Arrosage pour maintien de l’état
4 Humidification pour changer d’état
0 Pas de condition particulière à recommander
T
1 Traitement avec un réactif ou un additif adaptés
Traitement
2 Traitement à la chaux seule
0 Pas de condition particulière à recommander
R
1 Couches minces (20 à 30 cm)
Régalage
2 Couches moyennes (30 à 50 cm)
1 Compactage intense
C
2 Compactage moyen
Compactage
3 Compactage faible
0 Pas de condition particulière à recommander
H
1 Remblai de hauteur (≤ 5 m)
Hauteur des remblais
2 Remblai de hauteur moyenne (≤ 10 m)
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 14/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
V.2. Fondations
V.2.1. Calcul de la contrainte admissible
Selon le D.T.U. 13.12 et le Fascicule 62 titre V qui porte sur les règles pour les fondations
superficielles et les résultats des essais pressiométriques, la contrainte ultime qu pour une semelle
sous charge verticale centrée s’exprime de la façon suivante :
qu = Kpple*+γD
Avec les hypothèses suivantes :
Kp: facteur de portance = 0,8 pour les alluvions ;
ple*: pression limite nette équivalente calculée sur une profondeur égale à 1,5B (*) sous les
semelles et inférieure à 1,5 fois la valeur minimale sur la profondeur envisagée ;
γ : Masse volumique du sol = 18 kN/m3 ;
D : encastrement des fondations ;
γD : Négligé (sécuritaire).
à partir du TN Contraintes (kPa)
Sondages Matériaux actuel
ELS ELU
m/TN
SPs1 Altérite 1,20 347 570
SPs2 Altérites 2,00 337 554
Les matériaux rencontrés (limons fins) étant de granulométrie fine (A1 au sens du GTR), ils
peuvent être sujets à des brusques changements de consistance en fonction de leur état hydrique.
Afin de palier à ces variations de comportement de matériaux, on retiendra une contrainte
admissible du sol de 250 kPa (E.L.S.) soit une contrainte de calcul de 410 kPa (E.L.U.) dans les
altérites.
Remarque : Les contraintes ont été calculées sur la base d'essais pressiométriques, réalisés dans
les formations d'altérites situées en tête du versant, lors d'une précédente étude (dossier N°1368
de 2008). En fonction des besoins de l'aménagement sur l'ensemble du quartier, des sondages
pressiométriques complémentaires seront à prévoir.
V.2.2. Mode de fondation envisageable
Après une purge de la terre végétale et de l’ensemble des remblais (bâtiment, semelles et
fosse septique, si nécessaire), les futurs bâtiments pourront être fondés sur semelles superficielles
de type isolées et/ou filantes ou radier, ancrées soit dans les sols ferralitiques soit dans les
altérites.
Les fondations seront dimensionnées sur la base d’une contrainte de calcul maximum de
410 kPa aux ELU soit une contrainte au sol maximum de 250 kPa aux ELS.
Les fondations devront être ancrées profondément dans le bon sol. L’arase inférieure des
fondations dépendra de l’épaisseur de purge nécessaire au droit de chaque futur ouvrage et sera
fonction de l'épaisseur des purges et du critère pente au droit de chaque future ouvrages.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 15/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
V.3. Remarques et recommandations générales
Tout appui mixte, terre végétale/remblais/sols ferralitique/altértes, est à proscrire.
Les hors profils de fond de forme issus des purges (terre végétale, remblais ou systèmes
racinaires) des terrassements devront être comblés soit par un apport de grave type GNT 0/80
correctement compacté soit par un rattrapage gros béton.
Dans le cas de la présence de poches de remblais au moment de la réalisation des
terrassements, celles-ci devront être purgée.
Dans le cas de fondations à niveaux décalés, une pente maximale de 2V/3H entre les
différentes fondations limitrophes. Si la pente naturelle est trop forte, un approfondissement des
fondations sera effectué.
Compte tenu de la présence de matériaux fins, et donc sensibles à l’eau, un terrassement
en saison des pluies est à proscrire.
Toutefois, si c’est le cas, des difficultés de traficabilité des engins de chantier et des
dégradations des fonds de fouilles seront à prévoir, pouvant entraîner des mesures correctives et
des surcoûts importants (cloutage du terrain, pompage, retard de chantier…).
Dans tous les cas, il s’agira de protéger les fouilles des intempéries durant leur ouverture.
Afin de limiter les infiltrations d’eau au niveau des fondations, l’ensemble des eaux de
ruissellement devra être récupéré et évacué par un ensemble de cunettes vers les réseaux
collectifs.
L’ensemble des ouvrages existants au droit de la zone d’implantation des futurs bâtiments
ainsi que tous les remblais devront être intégralement purgés et évacués s’il se situe au droit des
futurs ouvrages.
Afin de limiter les infiltrations d’eau au niveau des fondations, l’ensemble des eaux de
ruissellement devra être récupéré et évacué par un ensemble de drains et/ou de cunettes vers les
réseaux collectifs.
Compte tenu du contexte sismique de l’île de Mayotte et des nouvelles règlementations en
vigueur (arrêté et décrets 2010 1254-1255 du 22/10/10), incluant le nouveau zonage sismique du
territoire français (version 2010), Mayotte se trouve en zone de sismicité 3 (modérée)
anciennement zone Ib d’après le rapport Bour (2002). Par conséquent, il conviendra de prendre en
compte les dispositions constructives relatives à cette zone de sismicité notamment celles de
l’Eurocode 8.
Conformément à la norme NFP 94 500, la présente mission géotechnique devra être suivie
par une mission G2AVP d’étude de conception en phase avant projet.
V.4. Stabilité des talus
V.4.1. Caractéristiques intrinsèques des matériaux
On retiendra les caractéristiques géotechniques des terrains suivantes :
Altérites : Remblais (donnée théorique) :
c : cohésion = 5 kPa c : cohésion = 0 kPa
φ : angle de frottement interne = 23° φ : angle de frottement interne = 25°
γ : masse volumique = 18 kN/m3 γ : masse volumique = 16 à 18 kN/m3
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 16/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
V.4.2. Talus verticaux à court terme
La hauteur critique des talus verticaux à court terme peut être déterminée à partir de la
formule :
c
Hc = Ns ×
γ
Où : c= cohésion ; γ = masse volumique et Ns = facteur de stabilité (abaque de CHEN)
Et avec Ns = 5,70
On estime que les paramètres ci-dessus ont les valeurs décrites au paragraphe
précédent, d’où les hauteurs suivantes à court terme :
Hc = 1,6 mètre;
Après application d’un coefficient de sécurité de 1,5 sur la hauteur critique, on obtient la
valeur de hauteur à retenir pour la stabilité à court terme.
Hc corrigée ≈ 1,0 mètre.
En considérant la même formule, les talus réglés en 2H/3V (55° max), pourront atteindre
une hauteur maximale de 2,5 mètres à court terme.
Cette formule ainsi que les abaques de CHEN sera appliquée pour des pentes en
amont ne dépassant pas 25°. Dans le cas de pente supérieure à 25° en amont, les talus en
phase chantier seront soutenus.
De plus, il est indispensable de bien gérer les eaux de ruissellement. Des fossés de crêtes
devront être réalisés dès le début des terrassements afin d’éviter la déstabilisation des talus lors
d’événements pluvieux. Un film polyane permettra de protéger les talus lors des terrassements.
La durée d’ouverture des talus devra être aussi courte que possible.
Aucune charge statique ou dynamique ne devra être en tête de talus en phase travaux. En
phase de fonctionnement les surcharges en tête de talus devront intégrées dans le
dimensionnement des ouvrages de soutènement. Une purge des blocs basaltiques sains dans les
talus est obligatoire.
Par expérience, il est à noter que la structure polyédrique des sols ferralitique constituant
des talus verticaux engendre généralement un écaillage du front de taille. Il est donc préférable
dans ces matériaux de réaliser plutôt des talus sub-verticaux à court terme de type 1H/4V.
V.4.3. Talus à long terme
Talus en déblais
Les talus naturels pourront être réalisés en respectant une pente maximale de 1H/1V dans
les sols ferralitiques et les altérites et une hauteur maximale par redans de 3,0 mètres. Ils seront
végétalisés avec la création d’un fossé en tête de talus, afin d’éviter leur érosion par les
écoulements d’eaux de ruissellement.
Chaque redan aura une hauteur maximale de 3,0 mètres et devra être séparé par une
banquette de 1,0 mètre de large minimum, pentée d’environ 2% vers la base du talus amont, avec
une « cunette » pentée longitudinalement vers les extrémités des talus. Ils seront végétalisés et
maintenus par un géotextile anti-érosion. Le nombre de redans ne pourra pas dépasser 2.
Dans le cas de présence de blocs basaltiques sains, une purge des blocs instables dans
les talus est obligatoire.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 17/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Si le projet engendre des talus de taille importante, une vérification de la stabilité des talus
sous TALREN au niveau du projet sera effectuée lors de la mission géotechnique G2/PRO, une
fois que les profils, la typologie des bâtiments et les charges seront définis.
Talus en remblais
Les talus en remblais pourront être réalisés en respectant une pente maximale de 3H/2V et
une hauteur maximale par redans de 2,0 mètres. Ils seront végétalisés avec la création d’un fossé
en tête de talus, afin d’éviter leur érosion par les écoulements d’eaux de ruissellement.
Chaque redan aura une hauteur maximale de 2,0 mètres et devra être séparé du reste par
une banquette de 1,0 mètre de large minimum, pentée d’environ 2% vers la base du talus amont,
avec une « cunette » pentée longitudinalement vers les extrémités des talus. Ces talus seront
végétalisés et maintenus par un géotextile anti-érosion. Le nombre de redans ne pourra pas
dépasser 2.
L’ensemble des talus en remblais devra être protégé par du géotextile afin d’éviter le départ
de fines et permettre la re-végétalisation des talus. Aucune surcharge ne devra être mise en place
en amont du talus.
La mise en œuvre des remblais devra s’effectuer sur des plates-formes en déblais
horizontales pouvant être réalisées en marche d’escalier. En aucun cas la mise en œuvre des
remblais se fera sur une surface pentée.
Le compactage des matériaux se fera suivant les dispositions décrites dans le Guide des
Travaux Routiers (GTR) et devra faire l'objet d'un suivit et d'une validation par un géotechnicien.
VI. VÉRIFICATION DE LA STABILITÉ DU VERSANT
VI.1. Méthode de calcul et modèle de rupture
Les hypothèses de calculs sont les suivantes :
- Calculs aux ELU (État Limite Ultime) ;
- Calculs selon la méthode simplifiée de BISHOP ;
- Surface de rupture de type CIRCULAIRE.
VI.2. Profil du talus
Afin d’évaluer la stabilité du versant vis-à-vis des mouvements de terrain une étude de
vérification de la stabilité de la zone a été menée avec le logiciel TALREN V5.
Deux profils ont été modélisés à partir de la topographie du site extraite du MNT de
Mayotte de 2011. (cf. localisation du profil en annexe III).
Ces profils sont réalisés dans le sens de la plus grande pente du versant.
La lithologie retenue pour la modélisation (altérite) est issue des observations effectuées
sur site ainsi que des sondages réalisés au droit de la zone d'étude. L’ensemble de la zone
d’étude peut être considéré comme un massif de coulées basaltiques altérées.
Les sols ferralitiques ne sont pas différenciés dans notre modélisation car ils sont présents
sur une épaisseur relativement faible et leurs caractéristiques géotechniques théoriques sont
proches de celles mesurées dans les altérites, lors de la présente étude.
Les remblais de la zone d’étude sont très superficiels et ne seront également pas pris en
compte dans nos profils.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 18/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
VI.3. Caractéristiques mécaniques des sols
Le tableau suivant présente les caractéristiques mécaniques des sols prises en compte sur
TALREN V5 :
Caractéristiques mécaniques de la formation.
Type de formation Altérites
3
Masse volumique γ (kN/m ) 18
Cohésion effective C’ (kPa) 5
Angle de frottement interne φ’ (°) 23
Les caractéristiques retenues pour la réalisation des modélisations sous TALREN V5
correspondent dans la littérature (BRGM/RP-59742-FR d'Avril 2011) aux valeurs basses
habituellement mesurées dans les formations d'altérites.
Ces valeurs sont mesurées généralement dans des altérites fortement évoluées ce qui
correspond aux matériaux prélevés.
VI.4. Sismique
Les calculs aux ELU prennent en compte le séisme en combinaisons accidentelles.
Les conditions sismiques prises en compte dans les modélisations sous TALREN V5 sont
issues des résultats de l’étude de Microzonage sismique de Mamoudzou centre réalisée par le
BRGM - RP 51839-FR de décembre 2002 (zone C avec coefficient accélération horizontale de
0,22.g) et on en déduit, d’après le PS 92, un coefficient d’accélération verticale Cav = 0,3 Cah soit
0,066.g.
VI.5. Condition hydraulique
Lors de la reconnaissance, une venue d’eau ou nappe d’eau a été observée au droit du
sondage SC4 à partir de 8,0 mètres de profondeur/TN.
De plus, des écoulements d’eau ménagère et des indices de ruissellement des eaux
pluviales superficielles ont été observés.
D’après les recommandations du BRGM, les modélisations sous TALREN V5 doivent
prendre en compte la présence d’une nappe d’eau temporaire (cas défavorable) dans le cas où
celles-ci n’a pas été observée en sondage ou sur le site.
Le sondage SC4 étant réalisé en partie basse de la zone d'étude la nappe d'eau
interceptée dans ce sondage n'aura que peut d'action mécanique sur le versant.
Par conséquent, les différentes modélisations seront vérifiées en prenant l’hypothèse de la
présence d’une nappe d’eau superficielle fictive dans le premier mètre de profondeur/TN.
VI.6. Présentation des résultats
Les résultats du logiciel TALREN V5 (cf. annexe V) présentent un coefficient de
stabilité correspondant au rapport entre les efforts résistants et les efforts moteurs que subit un
relief.
En condition de stabilité, le coefficient de sécurité minimum Γmin recherchée est Γmin > 1,0
en accidentelle (sismique).
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 19/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Les résultats des calculs de coefficient de sécurités sont fournis dans le tableau ci-
dessous :
Cercle de
Profils Γmin État
glissement
AA' 0,85 Instable
Grand glissement
BB' 0,64 Instable
VI.7. Synthèse sur la stabilité du site
L'ensemble des profils modélisés, présentent des coefficients de stabilité inférieure à 1,0 et
sont, par conséquent, instables.
Les conditions prises pour ces modélisations sont sécuritaires et conformes aux
prescriptions du BRGM.
Cependant, les profils issus du MNT de Mayotte de 2011 présentent des pentes
relativement plus faibles que celles observées sur le terrain. Ceci est dû en partie à l'urbanisation
de la zone qui a modifiée les pentes.
Au vu de ces résultats ainsi que des observations de terrain, la zone présente un caractère
théoriquement instable.
VII. CONCLUSIONS
Les conclusions du présent rapport sont données sous réserve des « conditions générales
d’utilisation des rapports géotechniques » fournies en annexe I.
Fait à Mamoudzou, le 05 mai 2015
Vérificateur et approbateur Rédacteur
Le Gérant Le Chargé d'Études
I. TEMEY L. MÜLLER
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015 20/20
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXE I
CONDITIONS D’UTILISATION DES
RAPPORTS GEOTECHNIQUES ET
CLASSIFICATION DES MISSIONS
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
CONDITIONS GÉNÉRALES DES MISSIONS D'INGÉNIERIE GÉOTECHNIQUE
(Extrait de la Norme NF P 94 500 - Version novembre 2013)
1. Cadre de la mission
Par référence à la norme NF P 94-500 sur les missions d'ingénierie géotechnique (en particulier extrait de 2 pages du chapitre 4
joint à toute offre et à tout rapport), il appartient au maître d'ouvrage et à son maître d'oeuvre de veiller à ce que toutes les
missions d'ingénierie géotechnique nécessaires à la conception puis à l'exécution de l'ouvrage soient engagées avec les
moyens opportuns et confiées à des hommes de l'Art.
L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique suit la succession des phases d'élaboration du projet, chacune de ces
missions ne couvrant qu'un domaine spécifique de la conception ou de l'exécution. En particulier :
- Les missions d'études géotechniques préalables (étude de site G1 ES, étude des Principes Généraux de Construction G1
PGC), Les missions d'études géotechniques de conception (étude d'avant-projet G2 AVP, étude de projet G2 PRO et étude G2
DCE/ACT), Les missions étude et suivi géotechniques d'exécution (G3), de supervision géotechnique d'exécution (G4) sont
réalisées dans l'ordre successif.
- Exceptionnellement, une mission confiée à notre société peut ne contenir qu'une partie des prestations décrites dans la
mission type correspondante après accord explicite, le client confiant obligatoirement le complément de la mission à un autre
prestataire spécialisé en ingénierie géotechnique.
- L'exécution d'investigations géotechniques engage notre société uniquement sur la conformité des travaux exécutés à ceux
contractuellement commandés et sur l'exactitude des résultats qu'elle fournit.
- Toute mission d'ingénierie géotechnique n'engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre strict, d'une part,
des objectifs explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la commande et ses avenants
éventuels ont été établis, d'autre part, du projet du client décrit par les documents graphiques ou plans cités dans le rapport.
- Toute mission d'étude géotechnique préalable G1 phase ES ou PGC, d'étude géotechnique de conception G2 AVP, ou de
diagnostic géotechnique exclut tout engagement de notre société sur les quantités, coà»ts et délais d'exécution des futurs
ouvrages géotechniques. De convention expresse, la responsabilité de notre société ne peut être engagée que dans
l'hypothèse o๠la mission suivante d'étude géotechnique de projet lui est confiée.
- Une mission d'étude géotechnique de conception G2 AVP, de projet G2 PRO et G2 DCE/ACT engage notre société en tant
qu'assistant technique à la maîtrise d'oeuvre dans les limites du contrat fixant l'étendue de la mission et la (ou les) partie(s)
d'ouvrage(s) concerné(s).
La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission d'ingénierie géotechnique objet du
rapport. En particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation du rapport
géotechnique dans le cadre d'une nouvelle mission.
2. Recommandations
Il est précisé que l'étude géotechnique repose sur une investigation du sol dont la maille ne permet pas de lever la totalité des
aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités, naturelles ou du fait de l'homme, des discontinuités et
des aléas d'exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé et le volume sollicité
par l'ouvrage, et ce d'autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limitées en extension. Les éléments
géotechniques nouveaux mis en évidence lors de l'exécution, pouvant avoir une influence sur les conclusions du rapport,
doivent immédiatement être signalés à l'ingénierie géotechnique chargée de l'étude et suivi géotechniques d'exécution (mission
G3) afin qu'elle en analyse les conséquences sur les conditions d'exécution voire la conception de l'ouvrage géotechnique.
Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe),
l'application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception ou de
l'exécution. En effet, un tel caractère évolutif peut remettre en cause ces recommandations notamment s'il s'écoule un laps de
temps important avant leur mise en oeuvre.
3. Rapport de la mission
Le rapport géotechnique constitue le compte-rendu de la mission d'ingénierie géotechnique définie par la commande au titre de
laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du
rapport géotechnique fixe la fin de la mission.
Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Les deux exemplaires de
référence en sont les deux originaux conservés : un par le client et le second par notre société. Dans ce cadre, toute autre
interprétation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la responsabilité de notre
société. En particulier l'utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre maître d'ouvrage ou par un autre
constructeur ou pour un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne pourra en aucun cas engager la responsabilité
de notre société et pourra entraîner des poursuites judiciaires.
4. Classification et enchaînement des missions types d'ingénierie géotechnique
Le Maître d'Ouvrage doit associer l'ingénierie géotechnique au même titre que les autres ingénieries à la Maîtrise d'œuvre et
ce, à toutes les étapes successives de conception, puis de réalisation de l'ouvrage. Le Maître d'Ouvrage, ou son mandataire,
doit veiller à la synchronisation des missions d'ingénierie géotechnique avec les phases effectives à la Maîtrise d'œuvre du
projet.
L'enchaînement et la définition synthétique des missions d'ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2. Deux
ingénieries géotechniques différentes doivent intervenir : la première pour le compte du Maître d'Ouvrage ou de son mandataire
lors des étapes 1 à 3, la seconde pour le compte de l'entreprise lors de l'étape 3.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Tableau 1 – Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique
Niveau de
Objectifs à Prestations
Enchaînement Phases de Mission d'ingénierie management
atteindre pour d'investigations
des missions la maîtrise géotechnique (GN) et Phase des risques
les ouvrages géotechniques
G1 à G4 d'œuvre de la mission géotechniques
géotechniques à réaliser
attendu
Étape 1 : Étude géotechnique préalable Spécificités Première Fonction des
Étude (G1) Phase Étude de Site (ES) géotechniques identification des
données
géotechnique du site risques existantes et de
préalable (G1) présentés par le
la complexité
site géotechnique
Étude Étude géotechnique préalable Première Première Fonction des
préliminaire, (G1) Phase Principes Généraux adaptation des identification des
données
esquisse, de Construction (PGC) futurs ouvrages risques pour les
existantes et de
APS aux spécificités futurs ouvragesla complexité
du site géotechnique
Étape 2 : APD/AVP Étude géotechnique de Définition et Mesures Fonction du site
Étude conception (G2) Phase Avant- comparaison préventives pour et de la
géotechnique projet (AVP) des solutions la réduction des complexité du
de conception envisageables risques projet (choix
(G2) pour le projet identifiés, constructifs)
PRO Étude géotechnique de Conception et mesures Fonction du site
conception (G2) Phase Projet justifications du correctives pour et de la
(PRO) projet les risques complexité du
résiduels avec projet (choix
détection au constructifs)
DCE/ACT Étude géotechnique de Consultation sur plus tôt de leur
conception (G2) Phase DCE / le projet de base survenance
ACT /Choix de
l'entreprise et
mise au point du
contrat de
travaux
Étape 3 : À la charge de À la charge du
Études l'entreprise maître
géotechniques d'ouvrage
de réalisation EXE/VISA Supervision Étude Identification des Fonction des
(G3/G4) Étude et suivi géotechnique d'exécution risques méthodes de
géotechniques d'exécution conforme aux résiduels, construction et
d'exécution (G4) Phase exigences du mesures des adaptations
(G3) Phase Supervision de projet, avec correctives, proposées si des
Étude (en l'étude maîtrise de la contrôle du risques identifiés
interaction avec géotechnique qualité, du délai management surviennent
la phase Suivi) d'exécution (en et du coût des risques
interaction résiduels réalité
avec la phase des actions,
Supervision du vigilance,
suivi) mémorisation,
DET/AOR Supervision Exécution des capitalisation Fonction du
Étude et suivi géotechnique travaux en toute des retours contexte
géotechniques d'exécution sécurité et en d'expérience) géotechnique
d'exécution (G4) Phase conformité avec observé et du
(G3) Phase Supervision du les attentes du comportement
Suivi (en suivi maître de l’ouvrage et
interaction avec géotechnique d'ouvrage des avoisinants
la phase Étude) d'exécution (en en cours de
interaction travaux
avec la phase
Supervision de
l’étude)
À toute étape Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un Influence de cet Fonction de
d'un projet ou élément élément l'élément
sur un ouvrage géotechnique géotechnique géotechnique
existant spécifique sur le sur les risques étudié
projet ou sur géotechniques
l'ouvrage identifiés
existant
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Tableau 2 - Classification des missions d'ingénierie géotechnique
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 1 à 3) doit suivre les étapes de conception de réalisation
de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire
réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des
données géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.
ETAPE 1 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES PREALABLES (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre
dans le cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou
son mandataire.
Elle comprend deux phases :
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques
géotechniques d’un site.
• Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du
site et des alentours.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales
caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques
géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG,
horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment
fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques
géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en
collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière.
Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données
géotechniques adaptées.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les
principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des
dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une
ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode
observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques
adaptées suffisamment représentatives pour le site.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
• Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs
caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix
constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises
des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes
de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour
l’établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
• Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des
entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec
plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning
prévisionnel).
• Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques,
participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures
correctives d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la
base de la phase G2 DCE/ACT.
Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
• Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses
géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des
éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages
géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à
prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).
• Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans
d’exécution, de phasage et de suivi.
Phase Suivi
• Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des
dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.
• Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations
géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats).
• Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents
nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude
et suivi géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en
collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière.
Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l’étude d’exécution
• Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des
dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques
proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d’exécution
• Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel
qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des
avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par
l’entrepreneur (G3).
• donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon
strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission
ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques
géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.
• Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou
en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
• Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques
d’un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans
l’étude de l’état général de l’ouvrage existant.
• Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des
études géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques
seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape
2 et/ou 3).
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Tableau 2 - Classification des missions d’ingénierie géotechnique
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 1 à 3) doit suivre les étapes de conception de réalisation de tout projet
pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement
chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues
d’investigations géotechniques appropriées.
ETAPE 1 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES PREALABLES (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de
la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire.
Elle comprend deux phases :
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques
d’un site.
• Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des
alentours.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques
géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques
majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
• Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons
porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations,
terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques
importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise
d’œuvre ou intégrée à cette dernière.
Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques
adaptées.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de
construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries,
améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type
d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des
risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées
suffisamment représentatives pour le site.
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
• Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs
caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des
ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries,
améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un
avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des
Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
• Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour
leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des
charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).
• Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la
finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d’adaptation
ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT.
Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
• Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la
base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires,
définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution
(phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires
éventuelles).
• Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de
phasage et de suivi.
Phase Suivi
• Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions
constructives prédéfinies en phase Étude.
• Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques
complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
• Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à
l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi
géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise
d’œuvre ou intégrée à cette dernière.
Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l’étude d’exécution
• Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des
dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par
l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d’exécution
• Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par
l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de
l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).
• donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement
limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic
géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs
conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.
• Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le
suivi technique, en exploiter les résultats.
• Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un
désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état
général de l’ouvrage existant.
• Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études
géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés
ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXE II
LOCALISATION DU PROJET
(Extrait de la carte IGN 4410 MT, 2005)
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
N
Zone d’étude
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXE III
LOCALISATION DES SONDAGES
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
SM2
SM3
SM4 • SC4
SM1
• SC3
SM5
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXE IV
RÉSULTATS DES ESSAIS
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXE V
PROFILS TALREN
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Localisation des profils TALREN V5
A'
B'
A
B
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Mairie de Mamoudzou Quartier LACAZERA ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXE VI
RAPPORT DE SONDAGE FORINTECH
SEGC MAYOTTE/L.M../2445/2015
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.