Pièce
Sondage-SEGC.pdf · 12 437 mots · du marché « RHI Lacazera Phase 2 - travaux de voirie et routes », dossier de consultation officiel.
LABORATOIRE D’ANALYSE ET DE CONTRÔLE
Géologie - Géotechnique - Hydrogéologie - Assainissement - Environnement - Matériaux
DÉPARTEMENT DE MAYOTTE
COMMUNE DE MAMOUDZOU
AMENAGEMENT DU QUARTIER LACAZERA
TRANCHE 1 – CAVANI SUD
VILLAGE DE CAVANI
MAIRIE DE MAMOUDZOU
ÉTUDE GÉOTECHNIQUE D’AVANT PROJET
MISSIONS DE TYPE G1+G2AVP
VERSION DATE REDACTEUR VERIFICATEUR ET OBSERVATIONS DIFFUSION
APPROBATEUR
Mairie de Mamoudzou -
a 20/04/18 A.A. IT
DEAL
AVRIL 2018
DOSSIER N° 2936
Affaire suivie par A. ALI
Sarl au capital de 10 000 Euros - R.C. S. Mamoudzou 2000 B 9647 - SIRET 024 060 170 00024 - APE 742 C - Siège social : Rue du Commerce - Im. Coelacanthe - RDC - B.P. 1412 -
97 600 Mamoudzou - Tel : 0269 61 70 73 – Fax : 0269 62 77 44 - Email : segc.mayotte@wanadoo.fr
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
SOMMAIRE
I. CADRE DE L’ÉTUDE ..................................................................................................................... 1
I.1. Contexte et objectif ................................................................................................................. 1
I.2. Références réglementaires .................................................................................................... 1
I.3. Documents remis ................................................................................................................... 2
I.4. Projet ...................................................................................................................................... 2
II. CADRE NATUREL ......................................................................................................................... 3
II.1. Cadre géologique, pédologique et morphologie du site ......................................................... 3
II.2. Risques naturels ..................................................................................................................... 3
III. RÉSULTATS DE LA RECONNAISSANCE................................................................................ 4
III.1. Contenu de la reconnaissance ............................................................................................... 4
III.2. Etat des lieux .......................................................................................................................... 5
III.3. Nature du sol et du sous-sol ................................................................................................... 8
III.4. Résistance dynamique ........................................................................................................... 9
III.5. Essais pressiométriques ........................................................................................................ 9
III.6. Classification des matériaux meubles .................................................................................. 10
III.7. Essais de cisaillement .......................................................................................................... 11
IV. HYDROGÉOLOGIE.................................................................................................................. 11
V. SYNTHÈSE LITHOLOGIQUE ...................................................................................................... 12
VI. SYNTHÈSE GÉOTECHNIQUE ................................................................................................ 13
VI.1. Terrassements ..................................................................................................................... 13
VI.1.1. Remblais ...................................................................................................................... 13
VI.1.2. Rippabilité .................................................................................................................... 13
VI.1.3. Réutilisation des matériaux.......................................................................................... 13
VI.1.3.1. Réutilisation des matériaux du site en remblais ...................................................... 13
VI.1.3.2. Réutilisation des matériaux du site en couches de forme ....................................... 15
VI.2. Stabilité des talus et ouvrages de soutènements ................................................................. 15
VI.2.1. Caractéristiques intrinsèques des matériaux ............................................................... 15
VI.2.2. A court terme (phase chantier) .................................................................................... 15
VI.2.3. A long terme (définitif).................................................................................................. 16
VI.3. Fondations des ouvrages ..................................................................................................... 17
VI.3.1. Principe et niveau d’ancrage ....................................................................................... 17
VI.3.2. Calcul de la contrainte limite du sol ............................................................................. 19
VII. PRESCRIPTIONS ET RECOMMANDATIONS GENERALES................................................. 19
VII.1. Risques naturels ................................................................................................................... 19
VII.2. Recommandations liées à l’aléa moyen de glissement de terrain........................................ 19
VII.3. Sismique ............................................................................................................................... 20
VII.4. Remarques et recommandations générales ........................................................................ 20
VIII. CONCLUSIONS ....................................................................................................................... 21
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXES
ANNEXE I : CLASSIFICATION DES MISSIONS ET CONDITIONS GÉNÉRALES
D’UTILISATION DES RAPPORTS GÉOTECHNIQUES
ANNEXE II : LOCALISATION DU PROJET
ANNEXE III : LOCALISATION DES SONDAGES
ANNEXE IV : RÉSULTATS DES ESSAIS
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ÉTUDE GÉOTECHNIQUE D’AVANT PROJET
I. CADRE DE L’ÉTUDE
I.1. Contexte et objectif
Dans le cadre de la réalisation de la tranche 1 du projet d’aménagement du quartier
Lacazera situé sur les hauteurs de Cavani Sud en contrebas de l'école de Cavani Sud, sur la
Commune de Mamoudzou, la Mairie a sollicité le bureau d’études SEGC MAYOTTE pour la
réalisation d’une reconnaissance géologique et géotechnique.
Les objectifs de la présente étude sont de déterminer et de donner :
(Mission normalisée type G1+G2AVP - NF P 94 500 du 30 Novembre 2013 - cf. annexe I)
• la détermination de la nature et de l’épaisseur des matériaux présents ;
• l’évaluation de leurs caractéristiques géotechniques ;
• les préconisations techniques en termes de terrassement, de stabilité des
talus, de soutènement, de fondations et de voirie.
I.2. Références réglementaires
Les normes, textes et documents techniques réglementaires pouvant être nécessaires à la
réalisation de la présente étude géotechnique sont :
Réalisation des essais et des sondages :
- le DTU 11.1 portant sur les sondages et la reconnaissance des sols ;
- l’EUROCODE 7 portant sur les calculs géotechniques - partie 2 - Reconnaissance des
terrains et essais ;
- la Norme NF P 94-110 portant sur la procédure de réalisation des sondages destructifs
de type tarières mécanique ;
- les Normes EN ISO 22476-4 et NF P 94-110 portant sur la procédure de réalisation des
essais pressiométriques avec l’armoire pressiométrique de type Ménard ;
- la Norme NF P 94-071 portant sur la procédure de réalisation des essais de
cisaillement rectiligne à la boîte de Casagrande.
Réalisation du dossier :
- l’EUROCODE 0 portant sur les bases de calcul des structures ;
- l’EUROCODE 1 portant sur les actions sur les structures ;
- l’EUROCODE 2 portant sur les calculs des structures en béton ;
- l’EUROCODE 7 portant sur les calculs géotechniques (parties 1 et 2) ainsi que l’annexe
nationale ;
- la Norme NF P 94-261 d’application nationale de l’EUROCODE 7 portant sur la
justification des fondations superficielles ;
- la Norme NF P 94-281 d’application nationale de l’EUROCODE 7 portant sur les
ouvrages de soutènement – Murs de soutènement ;
- le Fascicule 62 titre V portant sur les règles de dimensionnement du génie civil ;
- la Norme NF P11-711 – DTU 13.12 portant sur les règles pour le calcul des fondations
superficielles ainsi que le DTU 13-2 portant sur les fondations profondes pour le
bâtiment,
- l’EUROCODE 8 portant sur le calcul des structures pour leur résistance aux séismes
ainsi que les annexes nationales ;
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 1/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
I.3. Documents remis
Il nous a été transmis les documents suivants par le bureau d'études MBE :
Plan de masse du projet au 1/250° de décembre 2014 ;
I.4. Projet
Le site d’étude est localisé sur les hauteurs de Cavani Sud en contrebas de l'école de
Cavani Sud, dans le quartier Lacazera au Sud-Ouest du Stade de Cavani, sur la commune de
Mamoudzou.
Le projet concerne plus précisément le périmètre A1 identifié sur le plan d’aménagement
ci-dessous et qui fait partie du plan d’aménagement de la RHI Lacazera.
En effet, dans le cadre du projet d’aménagement de la RHI, il est prévu plusieurs zones
d’aménagement.
Placette P3
Placette P4
Plan d'aménagement RHI-Lacazera
Placette P2 cf. dossier n°2445 de septembre 2015
Placette M2
RHI-Lacazera - Plan d'aménagement Tranche1 – Cavani Sud
Dans ce cadre, l’étude va porter sur l’aménagement des murs de soutènement des
placettes et des cheminements piétons prévus au droit du périmètre A1.
Remarque : Une étude géotechnique préalable (mission de type G1ES/PGC - NF P 94 500 -
Novembre 2013) a été réalisée par la SEGC MAYOTTE en avril 2015 (dossier n°2445), à la
demande de la Mairie de Mamoudzou.
Cette étude d’avril 2015 concerne les périmètres A2 et A3 du quartier Lacazera (cf. plan
d’aménagement de la RHI Lacazera ci-dessus), situées au Nord-Ouest du secteur de la présente
étude de sol (périmètre A1).
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 2/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
II. CADRE NATUREL
II.1. Cadre géologique, pédologique et morphologie du site
ème
D’après la carte morpho-pédologique (LATRILLE, 1981) au 1/50 000 et géologique
(B.R.G.M. 2013) au 1/30 000ème de l’Île de Mayotte, la zone d’étude s’insère dans une unité
morpho-pédologique de type forme de construction volcanique, cône volcanique en phase
“moyenne“ cône oblitéré.
Ces matériaux définissent localement des altérites ferralitiques tronquées ou remaniées
(colluvions).
Ces matériaux surmontent ou sont issus isaltérites de laves basiques et intermédiaires
originaires des formations superficielles autochtones.
D’un point de vu morphologique, la zone d’étude se situe sur un versant exposé Nord-
Est/Est, avec une pente générale de l’ordre de 10° et 30°.
Placette P3
Placette P4
Placette P2
Placette M2
Carte des pentes de la zone d’étude (source : MNT de 2011, IGN)
II.2. Risques naturels
Au droit du projet, il est identifié les aléas suivants :
Extrait des cartes d’aléa du BRGM Niveau d’aléa
P3 Aléa sismique - effets de site
P4
lithologique
P2 Effets de site
lithologique moyen
M2 (majoritairement) à
fort.
Aléa Sismique (effets de site lithologique) Source : BRGM,
2009
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 3/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Aléa mouvement de terrain
P3 Aléa moyen
P4 (majoritairement) et
P2 fort de glissements
dominants
M2
accompagnés de
chutes de blocs au
centre de la zone
Aléa mouvement de terrain - Source : BRGM, 2015 d'étude
P3
P4 Aléa érosion
P2
Aléa d’érosion moyen
M2 à fort.
Aléa Érosion - Source : BRGM, 2009
Les autres aléas sont faibles à inexistants (susceptibilité à la liquéfaction des sols et
inondation par submersion marine d’origine cyclonique).
III. RÉSULTATS DE LA RECONNAISSANCE
III.1. Contenu de la reconnaissance
Outre les visites de terrain, la reconnaissance du site a comporté :
Un (1) sondage à la tarière avec des essais pressiométriques (SPs)
(Tarière mécanique à sec – Ø 63 mm – Pressiomètre Ménard) ;
Sept (7) sondages à la tarière (ST)
(Tarière mécanique Ø 63 mm ou manuelle– Ø 80 mm) ;
Quatorze (14) sondages au pénétromètre dynamique (SP) ;
(Pénétromètre dynamique léger – 10 kg) ;
Deux (2) prélèvements d’échantillon intact pour des essais de cisaillement
(Essais de cisaillement à la boîte de Casagrande de type CD).
Un (1) prélèvement d’échantillon remanié pour des analyses en laboratoire
(Classification du sol selon le GTR-92 (GTR)) ;
Dates d’intervention : les 04 et 05 avril 2018
Remarque : Lors de la campagne de reconnaissance effectuée dans le cadre de l’étude
géotechnique préalable (G1PGC) concernant le projet d’aménagement du quartier Lacazera
(Dossier SEGC MAYOTTE n°2445 d’Avril 2015), l’un des sondages qui ont été réalisés a été
effectué au droit de la présente zone d’étude.
Il s’agit d’un sondage au tractopelle (SM5) et ce dernier sera pris en compte dans le cadre
de la présente étude.
Les résultats et planches d’essais obtenus ainsi que leur localisation ont été annexés
(cf. Annexes III et IV).
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 4/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
III.2. Etat des lieux
Lors de nos visites sur site, la zone d’étude a fait l’objet de travaux de démolitions et de
terrassements, actuellement arrêtés.
Le secteur est occupé par des constructions en dur (R0 à R+1) ainsi que des bangas en
tôle et une partie de ces habitations (cases en tôle précaires) ont été démolies.
Une partie des aménagements de fortune (soutènements en pneus, tôles, muret en
moellons, …) sont encore visibles par endroit.
Il est également observé des monticules (≤ 5,0 m) ainsi que des dépôts de remblais
récents polygéniques (limons, blocs basaltiques, déchets de démolitions, débris végétaux, ….)
ainsi que des déchets ménagers au droit de la zone.
Ces travaux ont également mis à jours des fondations et les assises d’une partie des
aménagements (murs de clôture, trottoir) présentes sur le site.
De plus, ces travaux ont engendré des talus (en remblais et/ou déblais) de plus de 4,0
mètres de hauteurs avec des pentes très variables pouvant être supérieures à 45°.
Au droit de ces talus, il a observé principalement des remblais (récents et anciens)
surmontant des matériaux ferralitiques très altérés et/ou des altérites.
Les sols en place visibles en surface présentent une structure polyédrique et un aspect
très facturé et très altéré. Néanmoins, on retrouve rapidement un matériau très compact sous
cette couche de matériaux plus dégradée.
La zone a été occupée par des habitations (cases en tôles principalement). Il est fort
probable que soient encore présents des vestiges de « mraba wa sho » répartis sur l’ensemble du
site dont on ne retrouve aucune trace en surface.
Il a également été observé de nombreux indices d’érosion, de circulation et de
ruissellement d’eau avec parfois des affouillements pouvant atteindre 1,0 mètre de profondeur
(dans les remblais).
On note également, que les eaux ménagères (vaisselles, lessives, …) des habitations
encore existantes s’accumulent et s’infiltrent dans le sol de manière « sauvage ».
Des loupes de glissement et des petits décrochements de matériaux sont observés dans
les talus de la parcelle.
D’ailleurs, les terrassements, mettant à nu le site, associés aux venues et/ou aux
ruissellements des eaux, sont des facteurs qui aggravent ces phénomènes.
Excepté le caniveau obstrué, situé en aval du site, aucun dispositif de gestion (collecteur,
exutoire, …) des eaux pluviales n’a été observé dans le périmètre étudié.
L’ensemble des eaux pluviales généré par l’imperméabilisation du site (toitures, escaliers,
cours en bêton, terrasses, ….) est également rejeté en milieu naturel.
Il a été observé des regards de visite d’eaux usées au droit du site.
Les photographies suivantes ont été réalisées sur la zone d'étude :
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 5/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
talus en
remblais
affaissement
d’une partie du
trottoir
(empirée)
Amont de la placette P4 - zone fortement remblayée
talus amont zone de
monticule de remblais placette P4
récents
vestiges
affouillement soutènement
de fortune
(pneus, tôles)
Aval de la placette P4 – et vue Chemin piéton 8 - zone peu à fortement remblayée
Soubassement
du mur clôture
affouillé
Affaissement – comblé par
des déchets – mraba
washo ???.
Sols ferralitique
Chemin piéton 8 - zone peu à pas remblayée
affouillement
rejet sauvage eaux
ménagères et mraba
wa sho
Placette P2 – zone peu à pas remblayée
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 6/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Remblais ≥ 1,0 m
Placette P3 – zone en remblais > 1,0 m – affouillements importants
11 12
Caniveau aval
bouché
Aval du site – vue placette P3 – zone en remblais > 1,0 m – affouillements importants
Placette M2 – muret en moellons (H≤2,0 m) et escaliers - zone en remblais > 1,0 m
assise maison (R0)
sous cavée
Chemin piéton 6 – regard EU / croisement chemins piéton 6 et 7 – présence d’un « mraba wa
sho » – regard EU
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 7/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Chemin piéton 6 – rejets sauvage eaux ménagères et/ou eaux vannes.
Chemin piéton 6 – rejets sauvage eaux ménagères – Aval escalier 5 – ruissellement important –
regard EU affouillé.
III.3. Nature du sol et du sous-sol
Les sondages tarière mécanique (SPs1 et ST3) et manuels (ST1, ST2 et ST4 à ST7) ainsi
que le sondage au tractopelle (SM5) effectués au droit de la zone d’étude montre la coupe
suivante :
Sous des remblais polygéniques allant de 0,2 mètre à au moins 2,5 mètres (ST3)
d’épaisseur, on observe des limons plastiques, argilo-sableux, ferralitisées à structure polyédrique
et aspect très altéré.
L’épaisseur de ces matériaux est de 0,9 m à au moins 5,5 mètres (SPs1).
Ces limons caractérisent les sols ferralitiques.
Sous ces matériaux, on observe des limons argileux à peu sableux, rougeâtre, brun
grisâtre à gris, à éléments basaltiques et hétérogènes de taille millimétrique à pluri-millimétrique et
à structure minéralogique partiellement à visible.
L’épaisseur de ces matériaux est d’au moins 2,3 mètres.
Ces matériaux caractérisent les altérites (SPs1).
Remarques : Outre les épaisseurs de remblais observées au droit des sondages, d’autres
remblais (récents et anciens) d’épaisseurs pouvant être très variables sont également présents au
droit du site du projet, comme décrits précédemment (cf. §. Cadre géologique, pédologique et
morphologie du site).
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 8/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Majoritairement, les sondages ont permis d’observer sous les remblais, des sols
ferralitiques qui surmontent les altérites.
Localement, les altérites peuvent constituer l’assise des remblais, lorsque la couche de sol
ferralitiques est décapée, notamment en partie aval du site.
Au jour de notre reconnaissance, aucune nappe d'eau ou venue d'eau n'a été observée sur
les 9,0 premiers mètres de profondeur/TN.
III.4. Résistance dynamique
La résistance dynamique apparente du sol a été évaluée grâce à la réalisation de quatorze
(14) sondages pénétrométriques (SP) légers répartis au droit des zones des placettes (cf. tableau
ci-après).
Une partie des sondages (9/14) a été réalisé jusqu’à 2,0 mètres de profondeur/TN et le
reste (5/14) a subi des refus sur compacité ou blocs entre 1,0 mètre et 1,8 mètre de
profondeur/TN.
L’ensemble des résultats des résistances dynamiques à la pointe est relativement
homogène et les résultats des résistances dynamiques à la pointe tendent à augmenter avec la
profondeur.
Les pics et les creux peuvent être dus au passage de blocs à proximité de la pointe ou à la
variation de teneur en eau ou en argile dans les matériaux rencontrés.
Placette n° Prof. Epaisseur
N° de Matériaux Rd (MPa) dans
(ST atteinte Nature de l’arrêt estimée des
Sondage rencontrés le sol en place
associé) m/TN remblais (m)
#
SP1 2,0 arrêt ( ) 0,3 ≥ 2,9
#
SP2 2,0 arrêt ( ) 0,3 ≥ 5,4
P4 SP3 1,6 refus/compacité 0,4 ≥ 7,7
#
(ST1-ST2) SP4 2,0 arrêt ( ) remblais/sols 0,4 ≥ 8,0
#
SP5 2,0 arrêt ( ) ferralitiques 0,8 ≥ 1,7
#
SP6 2,0 arrêt ( ) 0,8 ≥ 3,4
#
M2 SP7 2,0 arrêt ( ) 0,3 ≥ 3,7
(ST4) SP8 1,8 refus/compacité 0,3 ≥ 6,3
SP9 1,0 refus/blocs remblais > 1,0 /
#
P3 SP10 2,0 arrêt ( ) 0,6 ≥ 8,8
(ST5-ST6) SP11 1,2 refus/compacité 0,6 ≥ 9,4
remblais/sols
SP12 1,8 refus/compacité 0,8 ≥ 2,9
# ferralitiques
P2 SP13 2,0 arrêt ( ) < 0,2 ≥ 4,6
#
(ST7) SP14 2,0 arrêt ( ) < 0,2 ≥ 2,0
#
( ) Arrêt la profondeur visée du sondage est atteinte
Au sein du sol en place (les altérites), les résistances à la pénétration sont supérieures ou
égales à 1,7 MPa.
III.5. Essais pressiométriques
Il a été réalisé un (1) sondage à la tarière mécanique à sec, jusqu’à 9,0 mètres de
profondeur/TN pour un total de 8 essais pressiométriques (Pressiomètre Ménard).
Les résultats sont présentés dans le tableau ci-après :
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 9/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
SPs1 – 7,5 m/TN – arrêt du sondage
Profondeur Em
Pl* (MPa) Em/Pl Formations concernées
(m/TN) (MPa)
-1.0 10.1 0.34 28.2 Remblais
-2.0 40.3 1.11 35.5
-3.0 10.0 0.69 13.6
-4.0 7.2 0.44 14.6 Sols ferralitiques
-5.0 8.6 0.47 16.0
-6.0 11.0 0.78 12.8
-7.0 31.8 1.36 21.8
Altérites
-8.0 22.2 0.92 21.5
Observations :
L’ensemble des résultats au droit de la zone d’étude est hétérogènes et montrent des
matériaux avec des caractéristiques géotechniques moyennes à fortes au sein des altérites.
Les résultats sont synthétisés dans le tableau ci-après :
Formations Épaisseur Module Em Pression limite
Rapport Em/Pl
rencontrées (m) (MPa) Pl* (MPa)
Remblais 0,2 à > 1,2 Em = 10,1 Pl*moyen = 0,34 Em/Plmoyen = 28,2
7,2 ≤ Em ≤ 40,3 0,44 ≤ Pl* ≤ 1,11 12,8 ≤ Em/Pl ≤ 35,5
Sols ferralitiques 0,9 à 5,5
Emmoyen = 10,6 Pl*moyen = 0,66 Em/Plmoyen = 18,5
22,2 ≤ Em ≤ 31,8 0,92 ≤ Pl* ≤ 1,36 21,5 ≤ Em/Pl ≤ 21,8
Altérites ≥ 2,3
Emmoyen = 26,1 Pl*moyen = 1,12 Em/Plmoyen = 21,6
(Em : moyenne harmonique – Pl : moyenne géométrique – Em/pl : moyenne)
• Remblais :
- Les remblais montrent une portance faibles (Pl* = 0,34 MPa) ;
- Le module préssiométrique indique que ces matériaux sont compressibles (Em =
10,1 MPa) ;
- Le rapport Em/Pl montrent des matériaux normalement à sur consolidés.
• Sols ferralitiques
Les matériaux montrent des portances faibles à fortes (0,44 ≤ Pl* ≤ 1,11 MPa) avec
une valeur moyenne Pl*moyen = 0,66 MPa ;
- Les modules préssiométriques indiquent que ces matériaux sont compressibles à
pas compressibles (7,2 ≤ Em ≤ 40,3 MPa) ;
- Les rapports Em/Pl montrent des matériaux normalement à sur consolidés.
• Altérites :
- Les altérites montrent des portances fortes (0,92 ≤ Pl* ≤ 1,36 MPa) ;
- Les modules préssiométriques indiquent que ces matériaux sont peu compressibles
à pas compressibles (22,2 ≤ Em ≤ 31,8 MPa) ;
- Les rapports Em/Pl dans les altérites montrent des matériaux sur consolidés.
III.6. Classification des matériaux meubles
En vue d’une classification (G.T.R. 92) des matériaux meubles rencontrés sur le site, des
essais d’identification ont été réalisés par le laboratoire de la SEGC MAYOTTE.
Les résultats de ces analyses sont présentés dans le tableau ci-après.
Les analyses sur la formation en place (sols ferralitiques) classe ces matériaux dans la
catégorie A1, correspondant à des limons peu plastiques dans un état hydrique sec (s) selon la
norme NF P 11-300.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 10/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
N° d’échantillon GTR1
Profondeur de prélèvement (m/TN) > 0,5
sols
Formations ferralitiques
Granulométrie
D max. (mm) 5
< 0,08 mm (en %) 97,3
< 2 mm (en %) 99,7
Valeur au bleu V.B.S 0,5
Teneur en eau naturelle (en %) 33,3
Teneur en eau à l’OPN (en %) 40,4
Classification NF P 11-300 : A1 s
Remarque : Au droit du sondage SM5, il avait été réalisé des analyses (GTR5) sur les altérites et
ces dernières avaient été classées en A1s (cf. dossier SEGC MAYOTTE n°2445 d’avril 2015).
III.7. Essais de cisaillement
Deux prélèvements ont été effectués au droit du site, pour des essais de cisaillement à la
boîte de Casagrande à long terme (Essais C.D.) par le laboratoire de la SEGC MAYOTTE.
Le tableau ci-après présente les valeurs de cohésion et d’angle de frottement interne
obtenues.
Numéro du prélèvement CD1 CD2
Profondeur 0,5 0,5
Matériaux sols ferralitiques sols ferralitiques
3 3
Poids volumique apparent 17,7 kN/m 17,9 kN/m
Cisaillement CD :
Cohésion C’ : 17,0 kPa C’ : 21,0 kPa
Angle de frottement interne φ’ : 33,0° φ’ : 33,0°
Remarque : Dans le cadre du dossier SEGC MAYOTTE n°2445, des essais de cisaillement
avaient été réalisé dans les altérites.
Les valeurs de cohésion (C’ = 5 à 6 kPa) et d'angle de frottement interne (φ’ = 19,0 à 23°)
obtenues sont homogènes bien que faibles pour ce type de matériau (altérites) et ne sont donc
pas représentatifs.
IV. HYDROGÉOLOGIE
Eaux de surface
D’après les cartes d’aléas du BRGM (2015), la zone d’étude n’est pas concernée par l’aléa
inondation par débordement de cours d’eau et l’aléa submersion marine d’origine cyclonique.
On notera qu’il a été observé de nombreux indices d’écoulements et de ruissellement
d’eaux pluviales ainsi qu’une partie des eaux ménagères par endroit (cf. état des lieux précédent).
Eaux souterraines
Aucune nappe d'eau ni venue d'eau n'a été observé en sondage sur les 9,0 premiers
mètres de profondeur/TN.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 11/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
V. SYNTHÈSE LITHOLOGIQUE
Les différents sondages et essais réalisés permettent de tracer la coupe de terrain
moyenne suivante :
Profondeur (m/TN) Lithologie et caractéristiques mécaniques
0,0 • Remblais
0,2 Em = 10,1 MPa – Pl* = 0,34 MPa
• Sols ferralitiques
Rd ≥ 1,7 MPa
3
C’ = 17, 0 à 21,0 kPa - φ' = 33° - ρh = 17,7 à 17,9 kN/m
1,0 7,2 ≤ Em ≤ 40,3 MPa - 0,44 ≤ Pl* ≤ 1,11 MPa
1,2 • Altérites - Limite de la reconnaissance tarière manuelle (ST1 à ST7)
22,2 ≤ Em ≤ 31,8 MPa - 0,92 ≤ Pl* ≤ 1,36 MPa
2,0
2,5 (ST3)
3,0
4,0 • Altérites - Limite de la reconnaissance tractopelle (SM5) et tarière (ST3)
5,0
6,0
6,7 • Contact sols ferralitiques/altérites (SPs1)
9,0 • Limite de la reconnaissance tarière mécanique (SPs1)
Observations : Le contact entre les sols ferralitiques et les altérites a été observé uniquement à
partir de 6,7 m de profondeur/TN au droit du sondage SPs1 (réalisé en amont) et à partir de 1,2
de mètre de profondeur/TN au droit du sondage SM5 réalisé en aval.
Au vu des ces résultats et de la morphologie du site, le contact entre les sols ferralitiques
et les altérites présente un pendage dans le sens de la pente du versant en direction de l’aval du
site.
Les sols ferralitiques semblent être plus épais (au moins 5,5 mètres) en amont et plus
minces (au moins 0,9 mètre) en aval du site.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 12/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
VI. SYNTHÈSE GÉOTECHNIQUE
VI.1. Terrassements
VI.1.1. Remblais
Des remblais polygéniques ont été mis en évidences au droit des sondages entre 0,2
mètre et 1,2 mètre d’épaisseurs.
De plus, en surface au droit de l’ensemble de la zone d’étude se trouve des dépôts et des
monticules de remblais.
Étant donnée la morphologie du futur projet et la topographie de la zone d’étude, les
travaux de terrassements seront constitués par les remblais du site et les sols ferralitiques ainsi
que les altérites.
La zone ayant été occupée avant la réalisation des terrassements, des poches de remblais
seront possibles.
Au droit des anciens « mraba wa sho », dans le cas ou ces derniers n’aient pas été purgés
(matières organiques) et comblés correctement, des affouillements, des effondrements et
affaissement seront à craindre, notamment en cas de venues d’eau (superficielles).
VI.1.2. Rippabilité
Le sondage à la tarière mécanique n’a subi aucun refus sur blocs ou dalle rocheuse sur les
9,0 premiers mètres de profondeur/TN.
Aucun, bloc de taille significative n'a été observé au droit de la parcelle.
Il en ressort que peu ou pas de déblais rocheux sont à attendre sur le site. Les
terrassements pourront donc être effectués à l’aide d’engins classiques.
VI.1.3. Réutilisation des matériaux
VI.1.3.1.Réutilisation des matériaux du site en remblais
Selon les résultats d’analyses effectués par le laboratoire de la SEGC MAYOTTE, les
formations en place (sols ferralitiques et altérites) sont classées dans les catégories A1 dans un
état hydrique sec (s), selon la norme NF P 11-300.
Selon le guide technique du SETRA, ces matériaux peuvent être réutilisés et être mis en
œuvre en remblais suivant certaines conditions.
Toutefois, les matériaux de classes A1s sont des sols difficiles à compacter d’un point de
vue de leur teneur en eau faible.
Compte tenu de la présence des blocs, une humidification exigeant un malaxage est
difficile sans avoir recours à une scarification et sans avoir observé un temps de percolation de
plusieurs heures.
Ils sont également difficiles à mettre en œuvre compte tenu de leur faible portance et sont
très sensibles aux conditions météorologiques qui peuvent très rapidement interrompre le
chantier.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 13/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Les conditions d’utilisation et de mises en œuvre de ces sols sont précisées dans le guide
technique du SETRA/LCPC (GTR92) et sont données dans les tableaux suivants :
Situation Code
Sol Observations générales Conditions d’utilisation en remblai
météorologique EGWTRCH
Ces sols sont difficiles à
A1s compacter. Il faut au moins
Pluie forte
Situation ne permettant pas la mise en remblai
avec des garanties de qualité suffisantes NON
éviter de réduire encore leur
teneur en eau et pour des E : extraction en couches
remblais de grande hauteur R : couches minces
Pluie faible
C : compactage moyen 1000122
un changement de leur état
hydrique est nécessaire. H : remblai de hauteur moyenne (≤ 10m)
Solution 1 : humidification dans la masse
W : humidification pour changement d’état
Ni pluie ni R : régalage en couches minces
0040120
évaporation C : compactage moyen
importante Solution 2 : emploi en l’état
C : compactage intense 0000012
H : remblai de hauteur moyenne (≤ 10m)
Solution 1 : arrosage superficiel
W : arrosage superficiel pour maintien en l’état
C : compactage intense
0030011
H : remblai de faible hauteur (≤ 5m)
Solution 2 : extraction avec arrosage
superficiel
E : extraction frontale
Évaporation
W : arrosage superficiel
2030012
importante
C : compactage intense
H : remblai de hauteur moyenne (≤ 10m)
Solution 3 : humidification dans la masse
W : humidification pour changement de d’état
R : couches minces 0040112
C : compactage intense
H : remblai de hauteur moyenne (≤ 10m)
Signification du code
Rubrique Code Conditions d’utilisation
0 Pas de condition particulière à recommander
E
1 Extraction en couches (0,1 à 0,3 m)
Extraction
2 Extraction frontale (pour un front de taille > 1 à 2 m)
0 Pas de condition particulière à recommander
G 1 Élimination des éléments > 800 m
Action sur la granularité 2 Élimination des éléments > 250 mm pour traitement
3 Fragmentation complémentaire après extraction
0 Pas de condition particulière à recommander
1 Réduction de la teneur en eau par aération
W
2 Essorage par mise en dépôt provisoire
Action sur la teneur en eau
3 Arrosage pour maintien de l’état
4 Humidification pour changer d’état
0 Pas de condition particulière à recommander
T
1 Traitement avec un réactif ou un additif adapté
Traitement
2 Traitement à la chaux seule
0 Pas de condition particulière à recommander
R
1 Couches minces (20 à 30 cm)
Régalage
2 Couches moyennes (30 à 50 cm)
1 Compactage intense
C
2 Compactage moyen
Compactage
3 Compactage faible
0 Pas de condition particulière à recommander
H
1 Remblai de hauteur (≤ 5 m)
Hauteur des remblais
2 Remblai de hauteur moyenne (≤ 10 m)
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 14/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
VI.1.3.2.Réutilisation des matériaux du site en couches de forme
L’utilisation des matériaux de classe A1s en couche de forme, n’est pas conseillée en l’état.
Une modification de leur portance et/ou de l’état hydrique de ces matériaux par des techniques
appropriées est à prévoir (exemple - traitement par liant hydraulique). De plus, afin de permettre
un malaxage approprié, il faut procéder à l’élimination préalable des éléments grossiers interdisant
le fonctionnement correct du malaxeur.
Toutefois, compte tenu des moyens techniques et matériels nécessaires pour réaliser ces
travaux ainsi que des difficultés d’obtention et de la maitrise d’atteindre les critères de réception, il
n’est pas recommandé d’utiliser ces sols en couche de forme.
Dans tout les cas les conditions d’utilisations de ces matériaux en couche de forme sont
données dans le guide technique du SETRA/LCPC (GTR92).
Remarques et suggestions :
En ce qui concerne les remblais en matériaux de classe A1, une fois mise en œuvre, ils ne
peuvent pas constituer un sol d’assise pour recevoir des fondations, sous aucun bâtiment ou
autres ouvrages, sans un traitement préalable.
Seuls les matériaux peu ou insensibles à l’eau (graves GNT 0/31,5, 0/80,0/100 et 0/200)
pourront être utilisés au droit de l’assise (couche de forme) des ouvrages géotechniques
(bâtiments, ouvrages de génie civil, …).
La mise en œuvre des remblais devra être réalisée dans les déblais sur des fonds de
forme horizontaux. Des redans devront être mises en œuvre afin d’assurer l’accroche des
remblais dans les déblais.
VI.2. Stabilité des talus et ouvrages de soutènements
VI.2.1. Caractéristiques intrinsèques des matériaux
Des ouvrages de soutènement sont prévus au projet, on retiendra les caractéristiques
géotechniques des terrains en place suivantes :
Sols ferralitiques (*) Remblais (**)
(ou altérites **)
Cohésion C’ 15 kPa 0 kPa
Angle de frottement ϕ’ 30° 25°
Masse volumique 18 kN/m3 18 kN/m3
(*) Valeurs moyenne issu des résultats des essais - (**) hypothèses
Remarque : Au sein des altérites, il pourra être considéré les mêmes paramètres que pour les
sols ferralitiques (hypothèses sécuritaires)
VI.2.2. A court terme (phase chantier)
Les talus terrassés seront constitués par les sols ferralitiques aussi que par les remblais
(en tête).
Au vu de la morphologie du site, lors de la campagne de reconnaissance, le talus le plus
haut (au moins 3,0 m à 5,0 m) devrait théoriquement être celui situé en amont de la placette P4.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 15/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Durant la phase travaux, il pourra être mise en œuvre est talus provisoire en déblais dans
les sols ferralitiques et altérites de 1H/5V sur une hauteur maximum de 4,5 mètres.
Les talus supérieurs à 4,5 mètres de hauteurs devront être divisés en redans de 4,5 mètres
de haut chacun, séparés par une banquette d’au moins 1,5 mètre de large pentée d’environ 5%
vers la base du talus amont avec une cunette pentée longitudinalement vers les extrémités des
redans.
Lors de la phase chantier, les remblais devront être purgés ou devront être écrêtés à
1H/1V en redans d’une hauteur maximale de 2,0 mètres.
Remarques et suggestions :
Dans le cas où le futur projet ne permet pas la mise en œuvre de talus temporaire, lors de
la phase chantier les talus devront être confortés par des techniques de type parois « berlinoise »
(paroi clouée, béton projeté).
La durée d’ouverture des talus sans soutènement devra être aussi courte que possible.
Il est à noter que la structure polyédrique du matériau peut engendrer des écaillages au
niveau du talus dans le cas d’une ouverture trop longue et suite à un changement de l’état
hydrique du matériau (en devenant plus sec). Il sera préférable de phaser l’ouverture des talus de
grandes hauteurs (> 3,0 m).
Afin d’assurer la stabilité des talus, il est indispensable de bien gérer les eaux de
ruissellement. Des fossés de crêtes devront être réalisés dès le début des terrassements afin
d’éviter la déstabilisation des talus lors de fortes pluies. Un film polyane permettra de protéger les
talus lors des terrassements.
Aucune charge statique ou dynamique ne devra être en tête de talus en phase travaux. En
phase de fonctionnement les surcharges en tête de talus devront être intégrées dans le
dimensionnement des ouvrages de soutènement.
VI.2.3. A long terme (définitif)
A long terme, les talus terrassés seront en principe soutenus par des ouvrages de
soutènement.
Différents types d’ouvrage de soutènement peuvent être mis en œuvre, le tableau ci-après
présentes deux types de murs courants pouvant être mis en œuvre.
Ces derniers devront être dimensionnés par un bureau d’études structures sur le base des
paramètres géotechniques définit précédemment.
Les ouvrages de soutènement devront être équipés d’un système de drainage (matériaux
drainants 20/40, géotextile, barbacanes en quinconce et drains) afin de ne pas créer de
surpression interstitielle en arrière des murs. Des cunettes devront être mises en œuvre en tête et
en pied des murs afin de canaliser et d’évacuer les eaux de ruissellement vers les futurs réseaux
(cf. figure ci-après).
Les remblais importants à l’arrière des murs devront être mis en œuvre sur des surfaces
subhorizontales afin de garantir une meilleure accroche avec le terrain en place. La mise en place
de redans serait à envisager.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 16/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Mur poids de type mur en moellons Mur cantilever en L (béton banché)
Guide technique SETRA – Ouvrages de soutènement – Conception générale – décembre 1998
D’autre solution de soutènement sont possibles comme les massifs clouées, voiles
ancrées,….
Géotextile Caniveau ou
cunette
SCHEMA DE PRINCIPE
Barbacanes Mur de (Sans échelle)
soutènement
Caniveau ou
cunette
Massif drainant ou
autre dispositif de
Ancrage dans le drainage
bon sol
Drain
Dans le cas de la mise en œuvre de talus non soutenu, à long terme, la pente générale
des talus terrassés en déblais ne devra pas être supérieure à 45° (1H/1V).
Les talus en remblais devront taillés en redans de 3H/2V sur une hauteur maximale de 2,0
mètres.
Ils devront être végétalisés afin de limiter tout risque de ravinement, reptation,….
VI.3. Fondations des ouvrages
VI.3.1. Principe et niveau d’ancrage
Après réalisation des terrassements généraux, seuls les sols en place (sols ferralitiques et
les altérites) seront susceptibles de servir d’assise aux ouvrages du projet.
Aucun ouvrage géotechnique ne devra être fondé dans les remblais.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 17/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Au vu des bonnes caractéristiques géotechniques mesurées dans le sol en place, il est
donc proposé d’étudier la possibilité de fonder les murs de soutènement sur semelles
superficielles de type filantes, ancrées :
- dans les sols ferralitiques observés en sondages à partir de 0,2 mètre à au moins 1,2
mètre de profondeur/TN.
- dans les altérites observées en sondages à partir de 1,2 mètre à au moins 6,7 mètre de
profondeur/TN.
Les fondations des ouvrages devront être ancrées d’au moins 0,4 mètre dans le sol en
place (hors remblais du site ou projet), soit :
- dans les sols ferralitiques : à partir de 0,6 mètre à au moins 1,6 mètre de profondeur/TN.
- dans les altérites : à partir de 1,6 mètre à au moins 7,1 mètre (SPs1) de profondeur/TN.
Remarques et suggestion d’exécution :
Compte tenu de nos observations sur site, des adaptations et des approfondissements
seront à prévoir lors de la réalisation des terrassements.
Les adaptations d’ancrage des fondations décalées devront respecter une pente de 2V/3H
entre les différentes fondations établies à des côtes différentes.
On veillera à ce que les fondations des ouvrages de soutènement soient correctement et
profondément (≥ 0,4 m) dans le sol en place (sols ferralitiques et/ou altérites).
Au vu des épaisseurs variables de la couche de sols ferralitiques, qui ce biseautent vers
l’aval du site, des appuis mixtes (sols ferralitiques/altérites) seront à attendre.
Il faudra donc veiller à ce que l’assise de chaque ouvrage de soutènement soit fondée sur
un seul et même matériau.
Dans le cas ou les terrassements reste limités en profondeur, les ouvrages de
soutènement devrait être principalement être ancré dans la couche de sols ferralitiques.
Les hors profils de fond de forme issus des purges (remblais, ouvrages enterrés, blocs
basaltiques, poches médiocres, …) des terrassements devront être comblés par un rattrapage
gros béton.
Compte tenu de la présence de remblais (poches), les fonds de fouilles des fondations
devront être réceptionnés par un géotechnicien.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 18/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
VI.3.2. Calcul de la contrainte limite du sol
Les matériaux rencontrés (limons) étant de granulométrie fine (Type A au sens du GTR),
ils sont sujets à des brusques changements de consistance en fonction de leur état hydrique.
Selon le D.T.U. 13.12 qui porte sur les règles de calculs pour les fondations superficielles
et les résultats des sondages pénétrométriques, et afin de palier aux variations de comportements
des matériaux du à leur état hydrique, on retiendra pour un ancrage dans les sols ferralitiques
et/ou les altérites :
- une contrainte admissible du sol de 150 kPa aux E.L.S. quasi-permanent et
caractéristique.
- une contrainte de calcul de 245 kPa aux E.L.U fondamentale
Ces matériaux sont peu à pas compressibles.
Remarque :
Compte tenu de nombre incertitudes concernant, la présence de poches de remblais, la
nature et l’épaisseur de matériaux en place, l’ensemble des données fournies dans le présent
dossier devra faire l’objet d’une vérification et d’une confirmation.
Ces vérifications devront être effectuées dans le cadre de mission de conception de projet
(mission G2PRO).
Un levé topographique précis de la zone d’étude devra être réalisé.
VII. PRESCRIPTIONS ET RECOMMANDATIONS GENERALES
VII.1. Risques naturels
D’après les cartes d’aléas du BRGM, il est signalé les aléas suivants au droit du site de
l’opération :
- un aléa moyen (majoritairement) à fort, de glissement de terrain ;
- aléa moyen à fort d’érosion;
- aléa sismique : effets de site lithologique moyen (majoritairement) à fort.
Ces derniers devront être pris en compte dans le cadre de la conception des ouvrages et
des aménagements.
VII.2. Recommandations liées à l’aléa moyen de glissement de terrain
Dans le cadre de la problématique de l’intégration de l’aléa moyen de glissement de terrain
dans le projet, une liste non exhaustive de préconisations relatives aux règles de construction en
zone d’aléa moyen de mouvement de terrain est présentée ci-dessous :
Les remblais et terrassements seront minimes, n’aggraveront pas le risque d’instabilité, et
seront adaptés à la nature du sous-sol.
Toutes les constructions et installations seront fondées dans le sol en place, de façon à
résister à des affouillements, tassements et érosions localisés ou désordres structurels
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 19/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Dans le cas de déboisement en dehors de l’emprise de la construction, une protection anti-
érosive (végétalisation, parement, etc.) sera mise en place.
Sur l’emprise du projet et ses abords, les blocs rocheux instables seront purgés.
Les eaux de ruissellement et les eaux de toiture seront collectées et évacuées par des
réseaux étanches jusqu’à un exutoire protégé contre l'érosion régressive.
Les talus naturels non soutenu devront être végétalisés afin de limiter tout risque de
ravinement, reptation,….
Un dispositif de collecte des eaux de ruissellement (caniveaux, fossés,...) sera mis en
place en tête de talus pour empêcher la percolation des eaux directement dans les talus.
Les talus d’une hauteur excédant 2 mètres seront protégés des instabilités par une re-
végétalisation du site et des ouvrages de soutènement.
Les ouvrages de soutènement seront construits selon les règles de l’art, drainage amont
(matériaux drainants et barbacanes).
Les fondations des ouvrages de soutènement devront avoir un bon encastrement dans les
matériaux en place, dimensionné par un bureau d’études structure.
Les ouvrages de soutènement seront construits avant l’arrivée de la période cyclonique.
Cette étude concerne uniquement la parcelle du projet et ses abords (ZIG). Dans le cas de
modification du projet (agrandissement, niveau supplémentaire, extension et/ou création
d’aménagements, terrassement supplémentaire non prévu au Permis de Construire,…), une étude
complémentaire devra être effectuée.
VII.3. Sismique
Selon la règlementation en vigueur (arrêté et décrets 2010 1254-1255 du 22/10/10),
incluant le nouveau zonage sismique du territoire français (version 2010), Mayotte se trouve en
zone de sismicité 3 (modérée) anciennement zone Ib d’après le rapport Bour (2002).
Par conséquent, il conviendra de prendre en compte les dispositions constructives relatives
à cette zone de sismicité notamment celles de l’Eurocode 8.
Compte tenu des résultats des essais in situ et de la corrélation entre le tableau du PS92
et celui de l’Eurocode 8, le sol en place est de classe C dans la limite de l’investigation réalisée
(9,0 mètres).
VII.4. Remarques et recommandations générales
Tout appui mixte, remblais/sols ferralitiques/altérites, est à proscrire.
Compte tenu de la grande sensibilité à l’eau de ces matériaux, les fonds de forme
(déblai/remblai) peuvent être déstructurés et remaniés par les engins de chantier en cas de
venues d’eau avec des chutes de portance rapides pouvant entrainer des orniérages et des
difficultés de traficabilité des engins de chantier.
Les terrassements en période de pluie sont donc à proscrire.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 20/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Dans le cas contraire, il faudra prévoir une protection des plateformes, des interruptions de
chantier afin d’attendre l’évacuation de l’eau et le séchage des plateformes créant ainsi si besoin
des arrêts de chantier.
Des approfondissements ou des techniques de renforcement (géotextile, cloutage,
traitement aux liants hydrauliques,…) pourront être nécessaire afin de pouvoir retrouver la qualité
initiale des plateformes.
La durée d’ouverture des fouilles et talus devra être aussi courte que possible.
Ces recommandations s’appliquent à la totalité des travaux de terrassements (créations
des plateformes en déblais et en remblais, fonds de forme, fonds de fouille, couche de forme,…).
Afin de limiter les infiltrations d’eau au niveau des fondations, l’ensemble des eaux de
ruissellement devra être récupéré et évacué par un ensemble de drains et/ou de cunettes vers les
réseaux collectifs.
Les éventuels hors profils de fond de forme issus des purges (terre végétale, systèmes
racinaires, blocs) des terrassements devront être comblés soit par un apport de grave type GNT
0/80 ou 0/100 correctement compacté soit par un rattrapage gros béton.
Conformément à la Norme 94-500, afin de respecter l’enchainement des missions
d’ingénierie géotechnique, la présente mission pourra être complétée par une étude géotechnique
de conception au moment de la phase Projet de l’opération (G2/PRO) afin de mieux préciser la
méthodologie de terrassement et de stabilité des talus en phase travaux, les principes de
fondation des ouvrages, et les modalités de mises en œuvre pour réduire les risques résiduels.
À terme une mission de supervision géotechnique (mission G4) devra être prévue.
Cette mission de supervision géotechnique permettra de vérifier la conformité de l’étude
d’exécution et de valider le contexte géotechnique durant les travaux. Elle permettra aussi de
juger de la pertinence des adaptations et/ou des optimisations éventuels des modes de fondation
lors de l’exécution.
VIII. CONCLUSIONS
Les conclusions du présent rapport sont données sous réserve des « conditions générales
d’utilisation des rapports géotechniques » annexées au verso de cette page.
Fait à Mamoudzou, le 20 avril 2018
Vérificateur Rédacteur
Le Gérant Le Chargé d’études
I. TEMEY A. ALI
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018 21/21
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXE I
CLASSIFICATION DES MISSIONS ET CONDITIONS
GÉNÉRALES D’UTILISATION
DES RAPPORTS GÉOTECHNIQUES
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Extrait de la norme NF P 94-500 révisée en 2006
4. Classification et enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique
Tout ouvrage est en interaction avec son environnement géotechnique. C’est pourquoi, au même titre que les autres
ingénieries, l’ingénierie géotechnique est une composante de la maîtrise d’œuvre indispensable à l’étude puis à la
réalisation de tout projet.
Le modèle géologique et le contexte géotechnique général d’un site, définis lors d’une mission géotechnique
préliminaire, ne peuvent servir qu’à identifier des risques potentiels liés aux aléas géologiques du site. L’étude de leurs
conséquences et de leur réduction éventuelle ne peut être faite que lors d’une mission géotechnique au stade de la mise
au point du projet : en effet les contraintes géotechniques de site sont conditionnées par la nature de l’ouvrage et
variables dans le temps, puisque les formations géologiques se comportent différemment en fonction des sollicitations
auxquelles elles sont soumises (géométrie de l’ouvrage, intensité et durée des efforts, cycles climatiques, procédés de
construction, phasage des travaux notamment).
L’ingénierie géotechnique doit donc être associée aux autres ingénieries, à toutes les étapes successives d’étude et de
réalisation d’un projet, et ainsi contribuer à une gestion efficace des risques géologiques afin de fiabiliser le délai
d’exécution, le coût réel et la qualité des ouvrages géotechniques que comporte le projet.
L’enchaînement et la définition synthétique des missions types d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux
1 et 2.
Les éléments de chaque mission sont spécifiés dans les chapitres 7 à 9. Les exigences qui y sont présentées sont, à
respecter pour chacune des missions, en plus des exigences générales décrites au chapitre 5 de la présente norme.
— L’objectif de chaque mission, ainsi que ses limites, sont rappelés en tête de chaque chapitre.
Les éléments de la prestation d’investigations géotechniques sont spécifiés au chapitre 6.
Tableau 1 – Schéma d’enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique
Phase Objectifs en termes de Prestations
Missions d’ingénierie
Étape d’avancement gestion des risques liés d’investigations
géotechnique
du projet aux aléas géologiques géotechniques *
Étude préliminaire
Étude géotechnique préliminaire Première identification des Fonction des données
Étude d’esquisse de site (G11) risques existantes
1
Identification des aléas
Étude géotechnique d’avant- majeurs et principes Fonction des données
Avant projet
projet (G12) généraux pour en limiter les existantes et de l’avant-projet
conséquences
Identification des aléas
Projet
Étude géotechnique de projet importants et dispositions Fonction des choix
2 Assistance aux Contrats
(G2) pour en réduire les constructifs
de Travaux (ACT)
conséquences
Étude et suivi géotechniques Fonction des méthodes de
d’exécution (G3) Identification des aléas construction mises en œuvre
résiduels et dispositions
3 Exécution
pour en limiter les
Supervision géotechnique conséquences Fonction des conditions
d’exécution (G4) rencontrées à l’exécution
Étude d’un ou plusieurs Analyse des risques liés à
Cas Fonction de la spécificité des
éléments géotechniques Diagnostic géotechnique (G5) ce ou ces éléments
particulier éléments étudiés
spécifiques géotechniques
* NOTE : A définir par l’ingénierie géotechnique chargée de la mission correspondante
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Tableau 2 - Classification des missions types d’ingénierie géotechnique
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique doit suivre les étapes d’élaboration et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des
risques géologiques. Chaque mission s’appuie sur des investigations géotechniques spécifiques. Il appartient au maître d’ouvrage ou à son mandataire de
veiller à la réalisation successive de toutes ces missions par une ingénierie géotechnique.
ETAPE 1 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES PREALABLES (G1)
Ces missions excluent toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre d’une mission d’étude
géotechnique de projet (étape 2).Elles sont normalement à la charge du maître d’ouvrage.
ETUDE GEOTECHNIQUE PRELIMINAIRE DE SITE (G11)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire ou d’esquisse et permet une première identification des risques géologiques d’un site :
- Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique spécifique du site et l’existence d’avoisinants.
- Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Fournir un rapport avec un modèle géologique préliminaire, certains principes généraux d’adaptation du projet au site et une première identification des
risques.
ETUDE GEOTECHNIQUE D’AVANT PROJET (G12)
Elle est réalisée au stade d’avant projet et permet de réduire les conséquences des risques géologiques majeurs identifiés :
- Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, certains principes généraux de construction
(notamment terrassements, soutènements, fondations, risques de déformation des terrains, dispositions générales vis-à-vis des nappes et avoisinants).
Cette étude sera obligatoirement complétée lors de l’étude géotechnique de projet (étape 2).
ETAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE PROJET (G2)
Elle est réalisée pour définir le projet des ouvrages géotechniques et permet de réduire les conséquences des risques géologiques importants identifiés. Elle
est normalement à la charge du maître d’ouvrage et peut être intégrée à la mission de maîtrise d’œuvre générale.
Phase Projet
- Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Fournir une synthèse actualisée du site et les notes techniques donnant les méthodes d’exécution proposées pour les ouvrages géotechniques (notamment
terrassements, soutènements, fondations, dispositions vis-à-vis des nappes et avoisinants) et les valeurs seuils associées, certaines notes de calcul de
dimensionnement niveau projet.
- Fournir une approche des quantités/délais/coûts d’exécution de ces ouvrages géotechniques et une identification des conséquences des risques
géologiques résiduels.
Phase Assistance aux Contrats de Travaux
- Etablir les documents nécessaires à la consultation des entreprises pour l’exécution des ouvrages géotechniques (plans, notices techniques, cadre de
bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).
- Assister le client pour la sélection des entreprises et l’analyse technique des offres.
ETAPE 3 : EXECUTION DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES (G3 et G4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXÉCUTION (G3)
Se déroulant en 2 phases interactives et indissociables, elle permet de réduire les risques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures d’adaptation
ou d’optimisation. Elle est normalement confiée à l’entrepreneur.
Phase Etude
- Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Etudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment validation des hypothèses géotechniques, définition et dimensionnement (calculs
justificatifs), méthodes et conditions d’exécution (phasages, suivis, contrôles, auscultations en fonction des valeurs seuils associées, dispositions
constructives complémentaires éventuelles), élaborer le dossier géotechnique d’exécution.
Phase Suivi
- Suivre le programme d’auscultation et l’exécution des ouvrages géotechniques, déclencher si nécessaire les dispositions constructives prédéfinies en
phase Etude.
- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des excavations et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le
réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
- Participer à l’établissement du dossier de fin de travaux et des recommandations de maintenance des ouvrages géotechniques.
SUPERVISION GEOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Elle permet de vérifier la conformité aux objectifs du projet, de l’étude et du suivi géotechniques d’exécution. Elle est normalement à la charge du maître
d’ouvrage.
Phase Supervision de l’étude d’exécution
- Avis sur l’étude géotechnique d’exécution, sur les adaptations ou optimisations potentielles des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, sur
le programme d’auscultation et les valeurs seuils associées.
Phase Supervision du suivi d’exécution
- Avis, par interventions ponctuelles sur le chantier, sur le contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur, sur le comportement observé de
l’ouvrage et des avoisinants concernés et sur l’adaptation ou l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur.
DIAGNOSTIC GEOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un ou
plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle.
- Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
- Etudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, rabattement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre de
ce diagnostic, mais sans aucune implication dans d’autres éléments géotechniques.
Des études géotechniques de projet et/ou d’exécution, de suivi et supervision, doivent être réalisées ultérieurement, conformément à l’enchaînement des
missions d’ingénierie géotechnique, si ce diagnostic conduit à modifier ou réaliser des travaux.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
UNION SYNDICALE GEOTECHNIQUE
CONDITIONS GENERALES DES MISSIONS GEOTECHNIQUES
(version du 16/07/2007)
1. Cadre de la mission
Par référence à la Classification des Missions Géotechniques types extraite de la norme NF P 94-500 (déc. 2006), il
appartient au maître d'ouvrage et à son maître d'oeuvre de veiller à ce que toutes les missions géotechniques nécessaires
à la conception puis à l'exécution de l'ouvrage soient engagées avec les moyens opportuns et confiées à des hommes de
l'Art.
L'enchaînement des missions géotechniques suit la succession des phases d'élaboration du projet, chacune de ces
missions ne couvrant qu'un domaine spécifique de la conception ou de l'exécution. En particulier :
• les missions d’ingénierie géotechnique (G1 à G5) sont réalisées dans l'ordre successif ;
• une mission confiée à notre société peut ne contenir qu'une partie des prestations décrites dans la mission type
correspondante ;
• la prestation d’investigations géotechniques (G0) engage notre société uniquement sur la conformité des travaux
exécutés à ceux contractuellement commandés et l'exactitude des résultats qu'elle fournit ;
• une mission d’ingénierie géotechnique (G1 à G5) n'engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre
strict, d'une part, des objectifs explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la
commande et ses avenants éventuels ont été établis, d'autre part, du projet du client décrit par les documents
graphiques ou plans cités dans le rapport ;
• une mission d’ingénierie géotechnique (G1 à G5) exclut tout engagement de notre société sur les quantités, coûts et
délais d'exécution des futurs ouvrages géotechniques ;
• une étude géotechnique de projet (G2) engage notre société en tant qu'assistant technique à la maîtrise d'oeuvre dans
les limites du contrat fixant l'étendue de la mission et la (ou les) partie(s) d'ouvrage(s) concerné(s).
La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission géotechnique objet du
rapport. En particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation du
rapport géotechnique dans le cadre d'une nouvelle mission.
2. Recommandations
Il est précisé que l'étude géotechnique repose sur une reconnaissance du sol dont la maille ne permet pas de lever la
totalité des aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités, naturelles ou du fait de l'homme, des
discontinuités et des aléas d'exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé
et le volume sollicité par l'ouvrage, et ce d'autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limitées en extension.
Les éléments géotechniques nouveaux mis en évidence lors de l'exécution, pouvant avoir une influence sur les
conclusions du rapport, doivent immédiatement être signalés au géotechnicien chargé du suivi géotechnique d'exécution
(mission G4) afin qu'il en analyse les conséquences sur les conditions d'exécution voire la conception de l'ouvrage
géotechnique.
Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs,
tourbe), l'application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception
ou de l'exécution. En effet, un tel caractère évolutif peut remettre en cause ces recommandations notamment s'il s'écoule
un laps de temps important avant leur mise en oeuvre.
3. Rapport de la mission
Le rapport géotechnique constitue le compte-rendu de la mission géotechnique définie par la commande au titre de
laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la
remise du rapport géotechnique fixe la fin de la mission.
Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Les deux exemplaires
de référence en sont les deux originaux conservés : un par le client et le second par notre société. Dans ce cadre, toute
autre interprétation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la
responsabilité de notre société. En particulier l'utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre
maître d'ouvrage ou par un autre constructeur ou pour un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne pourra
en aucun cas engager la responsabilité de notre société et pourra entraîner des poursuites judiciaires.
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXE II
LOCALISATION DU PROJET
(Extrait de la carte IGN 4410 MT, 2005)
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
Zone d’étude
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXE III
LOCALISATION DES SONDAGES
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
SP10
SP9 ST6
ST5 SP11
SP2 ST2 SP11
SP1 SP3
ST1 ■ CD1
■ CD2
SP4
SPs1
SP5 ST7
SP13
SP6 SP14
ST3
SP8
ST4
SP7
Vue aérienne (source : MNT de 2011, IGN)
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Mairie de Mamoudzou RHI Lacazera –Tranche 1 – Cavani Sud ÉTUDE GÉOTECHNIQUE
ANNEXE IV
RÉSULTATS DES ESSAIS
SEGC MAYOTTE/A.A./2936/2018
Dossier SEGC n° 2936
Aménagement RHI Lacazéra - Tranche 1 -
Cavani Sud
Date début : 04/04/2018 Cote NGM : Profondeur : 0,00 - 9,00 m
Client : Mairie de Mamoudzou X : -
Opérateur : J. PITTET Y : -
1/50 SONDAGE PRESSIOMETRIQUE : SPs1 EXGTE 3.16/GTE
Profondeur
Essais Pressio - MPa
Cote
Niveau
d'eau
Compacité E/Pl
(m)
NGF Lithologie Outil Em
(m) Pl*
0 2 4 0,1 1 10 300 0 50 100
0 0
Remblais limoneux
1 1 1 28,1
-1 1 10,1
-1,20 1,20 0,34
2 2 2 35,7
-2 2 40,3
1,11
3 3 3 13,7
-3 3 10,0
0,69
Tarière Ø63 mm - sonde Ø60mm
limons plastiques, argilo-sableux,
Foreuse APAFOR 330
ferralitisées 4 4 4 14,4
-4 4 7,2
0,44
sols ferralitiques
5 5 5 15,9
-5 5 8,6
0,47
6 6 6 12,8
-6 6 11,0
0,78
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
-6,70 6,70
7 7 7 21,8
-7 7 31,8
1,36
limons argileux à peu sableux,
rougeâtre, brun grisâtre à gris
8 8 8 21,6
-8 8 22,2
Altérites 0,92
-9,00 9
9,00 9 9 9
Observation : Arrêt du sondage - Aucune nappe d'eau observée en sondage
Dossier SEGC n° 2936
Aménagement RHI Lacazéra - Tranche 1 -
Cavani Sud - MAMOUDZOU
Date début : 04/04/2018 Cote NGM : Profondeur : 0,00 - 0,90 m
Nom du client : Mairie de Mamoudzou X : _
Opérateur : J.PITTET Y : _
1/5 TARIERE MECANIQUE : ST1 EXGTE 3.16/GTE
Compacité
Profondeur
Cote 1 - Faible
Niveau
(m)
NGM Lithologie Couleur Outil 2 - Moyenne
d'eau 3- Forte
(m)
0,00 0,00 0 1 2 3 4
0
Remblais limoneux
-0,30 0,30
Tarière manuelle Ø80 mm
Rougeâtre
limons plastiques, argilo-sableux,
rougeâtres, ferralitisées
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
-0,90 0,90
Observations : Refus sur compacité - Aucune nappe d'eau observée
Dossier SEGC n° 2936
Aménagement RHI Lacazéra - Tranche 1 -
Cavani Sud - MAMOUDZOU
Date début : 04/04/2018 Cote NGM : Profondeur : 0,00 - 1,20 m
Nom du client : Mairie de Mamoudzou X : _
Opérateur : J.PITTET Y : _
1/5 TARIERE MECANIQUE : ST2 EXGTE 3.16/GTE
Compacité
Profondeur
Cote 1 - Faible
Niveau
(m)
NGM Lithologie Couleur Outil 2 - Moyenne
d'eau 3- Forte
(m)
0,00 0,00 0 1 2 3 4
0
Tarière manuelle Ø80 mm
Remblais limoneux Rougeâtre à brun
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
-0,80 0,80
limons plastiques, argilo-sableux,
rougeâtres, ferralitisées
Rougeâtre
sols ferralitiques
Page 1/2
Observations : Refus sur compacité - Aucune nappe d'eau observée
Aménagement RHI Lacazéra - Tranche 1 - Cavani Sud - MAMOUDZOU
1/5 ST2
Compacité
Profondeur
Cote 1 - Faible
Niveau
(m)
NGM Lithologie Couleur Outil 2 - Moyenne
d'eau 3- Forte
(m)
-0,80 0,80 0 1 2 3 4
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
1
Tarière manuelle Ø80 mm
1
limons plastiques, argilo-sableux,
rougeâtres, ferralitisées
Rougeâtre
sols ferralitiques
-1,20 1,20
Page 2/2
Observations : Refus sur compacité - Aucune nappe d'eau observée
Dossier SEGC n° 2936
Aménagement RHI Lacazéra - Tranche 1 -
Cavani Sud - MAMOUDZOU
Date début : 04/04/2018 Cote NGM : Profondeur : 0,00 - 4,50 m
Nom du client : Mairie de Mamoudzou X : _
Opérateur : J.PITTET Y : _
1/25 TARIERE MECANIQUE : ST3 EXGTE 3.16/GTE
Compacité
Profondeur
Cote 1 - Faible
Niveau
(m)
NGM Lithologie Couleur Outil 2 - Moyenne
d'eau 3- Forte
(m)
0,00 0,00 0 1 2 3 4
0
1
1
Rougeâtre à
Remblais limoneux (polygéniques) brun/brun grisâtre
(bariolé)
Tarière mécanique Ø63 mm
2
2
-2,50 2,50
3
3
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
limons plastiques, argilo-sableux,
rougeâtres, ferralitisées
Rougeâtre à gris
sols ferralitiques
4
4
-4,50 4,50 4,50 m
Observations : Arrêt du sondage - Aucune nappe d'eau observée
Dossier SEGC n° 2936
Aménagement RHI Lacazéra - Tranche 1 -
Cavani Sud - MAMOUDZOU
Date début : 04/04/2018 Cote NGM : Profondeur : 0,00 - 1,00 m
Nom du client : Mairie de Mamoudzou X : _
Opérateur : J.PITTET Y : _
1/5 TARIERE MECANIQUE : ST4 EXGTE 3.16/GTE
Compacité
Profondeur
Cote 1 - Faible
Niveau
(m)
NGM Lithologie Couleur Outil 2 - Moyenne
d'eau 3- Forte
(m)
0,00 0,00 0 1 2 3 4
0
Remblais limoneux (polygéniques)
-0,30 0,30
Tarière manuelle Ø80 mm
Rougeâtre à brun
limons plastiques, argilo-sableux,
rougeâtres, ferralitisées
sols ferralitiques
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Page 1/2
Observations : Refus sur compacité - Aucune nappe d'eau observée
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
Aménagement RHI Lacazéra - Tranche 1 - Cavani Sud - MAMOUDZOU
1/5 ST4
Compacité
Profondeur
Cote 1 - Faible
Niveau
(m)
NGM Lithologie Couleur Outil 2 - Moyenne
d'eau 3- Forte
(m)
-0,30 0,30 0 1 2 3 4
limons plastiques, argilo-sableux,
elle Ø
Tarièr
manu
rougeâtres, ferralitisées Rougeâtre à brun
e
-1,00 1,00
1 1
sols ferralitiques Page 2/2
Observations : Refus sur compacité - Aucune nappe d'eau observée
Dossier SEGC n° 2936
Aménagement RHI Lacazéra - Tranche 1 -
Cavani Sud - MAMOUDZOU
Date début : 05/04/2018 Cote NGM : Profondeur : 0,00 - 0,80 m
Nom du client : Mairie de Mamoudzou X : _
Opérateur : J.PITTET Y : _
1/5 TARIERE MECANIQUE : ST5 EXGTE 3.16/GTE
Compacité
Profondeur
Cote 1 - Faible
Niveau
(m)
NGM Lithologie Couleur Outil 2 - Moyenne
d'eau 3- Forte
(m)
0,00 0,00 0 1 2 3 4
0
Tarière manuelle Ø80 mm
Rougeâtre à brun
Remblais limoneux
grisâtre
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
-0,80 0,80
Observations : Refus sur blocs - Aucune nappe d'eau observée
Dossier SEGC n° 2936
Aménagement RHI Lacazéra - Tranche 1 -
Cavani Sud - MAMOUDZOU
Date début : 05/04/2018 Cote NGM : Profondeur : 0,00 - 0,70 m
Nom du client : Mairie de Mamoudzou X : _
Opérateur : J.PITTET Y : _
1/5 TARIERE MECANIQUE : ST6 EXGTE 3.16/GTE
Compacité
Profondeur
Cote 1 - Faible
Niveau
(m)
NGM Lithologie Couleur Outil 2 - Moyenne
d'eau 3- Forte
(m)
0,00 0,00 0 1 2 3 4
0
Tarière manuelle Ø80 mm
Rougeâtre à brun
Remblais limoneux
grisâtre
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
-0,70 0,70
Observations : Refus sur blocs - Aucune nappe d'eau observée
Dossier SEGC n° 2936
Aménagement RHI Lacazéra - Tranche 1 -
Cavani Sud - MAMOUDZOU
Date début : 05/04/2018 Cote NGM : Profondeur : 0,00 - 0,70 m
Nom du client : Mairie de Mamoudzou X : _
Opérateur : J.PITTET Y : _
1/5 TARIERE MECANIQUE : ST7 EXGTE 3.16/GTE
Compacité
Profondeur
Cote 1 - Faible
Niveau
(m)
NGM Lithologie Couleur Outil 2 - Moyenne
d'eau 3- Forte
(m)
0,00 0,00 0 1 2 3 4
0
Remblais limoneux
-0,10 0,10
Tarière manuelle Ø80 mm
Rougeâtre à brun
limons plastiques, argilo-sableux,
rougeâtres, ferralitisées
sols ferralitiques
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
-0,70 0,70
Observations : Refus sur compacité - Aucune nappe d'eau observée
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°1
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 04/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Rd 0,0 4,0 6,3 7,7 11,7 11,7 2,9 5,4 6,6 8,3 8,0
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Arrêt du sondage
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°2
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 04/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Rd 0,0 3,4 5,4 6,9 10,6 11,4 8,5 7,3 8,0 10,7 13,4
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Arrêt du sondage
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°3
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 04/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6
Rd 0,0 1,1 1,1 7,7 9,4 11,4 15,9 18,0 19,5
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Refus sur compacité
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°4
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 04/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Rd 0,0 2,0 2,0 8,0 9,1 10,0 9,8 10,2 10,5 11,2 11,2
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Arrêt du sondage
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°5
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 04/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Rd 0,0 0,9 0,9 1,4 1,4 2,6 1,7 2,2 2,4 4,9 5,6
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Arrêt du sondage
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°6
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 04/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Rd 0,0 1,7 1,4 1,1 1,1 3,4 3,4 3,9 5,9 7,1 7,8
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Arrêt du sondage
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°7
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 05/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Rd 0,0 2,9 5,7 4,9 3,7 5,1 4,9 8,8 14,6 18,5 19,5
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Arrêt du sondage
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°8
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 05/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8
Rd 0,0 4,0 6,3 10,6 8,3 6,6 14,1 17,1 19,3 19,5
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Refus sur compacité
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°9
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 05/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Rd 0,0 3,7 6,0 6,0 7,7 22,8
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Refus sur blocs
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°10
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 05/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Rd 0,0 6,0 5,1 3,4 9,1 8,9 8,8 10,5 11,0 14,6 18,5
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Arrêt du sondage
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°11
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 05/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2
Rd 0,0 1,4 4,3 6,3 9,4 17,1 19,5
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Refus sur compacité
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°12
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 05/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8
Rd 0,0 5,1 1,7 1,7 2,0 2,9 2,9 5,1 8,5 19,5
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Refus sur compacité
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°13
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 05/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Rd 0,0 4,6 9,7 14,8 14,0 12,3 11,2 10,2 8,3 8,5 9,8
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Arrêt du sondage
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
SONDAGE PENETROMETRIQUE N°14
CHANTIER : Aménagement RHI Lacazera - Tranche 1 - Cavani Sud
CLIENT : Mairie de Mamoudzou
OPERATEUR : I. MAOULIDA
DOSSIER : 2936 DATE : 05/04/2018
Prof. 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Rd 0,0 2,0 3,1 4,6 8,6 7,1 10,0 12,4 13,2 11,5 10,5
Résistance mécanique en MPa
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Profondeur en m
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
ARRET OU REFUS : Arrêt du sondage
PROFONDEUR NAPPE D'EAU : -
3 7 / 8 9 /0)
/0) LABORATOIRE D’ANALYSE ET DE CONTRÔLE
)% Rue du Commerce - Rdc. Im. Coelancanthe
3 $ BP 1412 - 97600 Mamoudzou
tél. : 0269 61 70 73 - fax : 0269 62 77 44
!! "! " #"! "
1 2 / 3> 3 /0 45
5 - " < =
3 . 4 4 <
' 3 4
;2
&
"
! ! #$% &' ($% #$%$ &' ($%$
!
) )* ) * + ) )) ,* - ) , + * ) ,, . *+ + +,
) ., ) * + ) )) ,. . ) +* + )- + - )+ +*
). ) + - ) ), ,) * ) * +- ) - -, + + * +,
' ! ! ( !
)$ &'
)*
6 4 6 4 $
&
) :-
$%
)+
)
/2 @ &' /2 @ ). &'
"!
?2 @ ?2 @
)
*
/2 / 3
?2 $
+
*+ &
- ) )- -
$% &
C 3 / 3
C # &'
* )*
. )
)+
- )
+ )
*
) +
l (mm)
) + - l (mm)
> )
) + -
A 3 4 < A9B8A / <
0 < ) + )*
3 7 / 8 9 /0
/0 LABORATOIRE D’ANALYSE ET DE CONTRÔLE
)% Rue du Commerce - Rdc. Im. Coelancanthe
3 $ BP 1412 - 97600 Mamoudzou
tél. : 0269 61 70 73 - fax : 0269 62 77 44
!! "! " #"! "
1 2 / 3> 3 /0 45
5 + " < =
3 . 4 4 <
' 3 4
;2
&
"
! ! #$% &' ($% #$%$ &' ($%$
!
) ) *) ) + ) + ) , ) ) -. . ) )), + + ,- . -,
) ., ) )) , )- ))- . ) . -, + ) . , )+ ) -.
) .* ) - - ) ). ,, * ) . -. + + .. - ). + * -*
' ! ! ( !
)$ &'
)*
6 4 6 4 $
&
) :+
$%
)-
)
/2 @ - &' /2 @ ) &'
"!
?2 @ ) ?2 @
)
*
/2 / 3
?2 $
-
*+ &
+ ) )+ +
$% &
C 3 / 3
C # &'
) )*
) )
)-
*
)
)
- *
-
l (mm)
) - + l (mm)
>
) - +
A 3 4 < A9B8A / <
0 < ) - )*
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.