Pièce
20. Rapport - Etude géotechnique de conception – Phase Avant-projet.pdf · 18 107 mots · du marché « Réhabilitation énergétique des bâtiments tertiaires du site DGA Tech à Castelnau-le-Lez - isolation des façades par… », dossier de consultation officiel.
Réhabilitation des bâtiments
231 Avenue Clement Ader
à CASTELNAU LE LEZ (34)
Rapport d'étude CMO2.Q.2109
Etude géotechnique de conception - Phase Avant-projet (G2AVP)
17/07/2026
Agence de MONTPELLIER
Parc d’Activités Clément Ader • 12 rue des Frères Lumière • 34830 JACOU
Tél. 04.67.59.40.10 • Fax 04.67.59.23.30 • cebtp.montpellier@groupeginger.com
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Sommaire
I. CONTEXTES........................................................................................ 5
I.1. Contexte du projet................................................................................................ 6
I.1.1. Données générales ................................................................................................. 6
I.1.2. Description de l’étude ............................................................................................. 7
I.1.3. Sollicitations ......................................................................................................... 9
I.2. Mission Ginger CEBTP ....................................................................................... 11
I.3. Description du site ............................................................................................. 12
I.3.1. Extrait de carte IGN .............................................................................................. 12
I.3.2. Image aérienne .................................................................................................... 13
I.3.3. Présentation du site.............................................................................................. 13
I.3.4. Historique ........................................................................................................... 15
I.3.5. Topographie ........................................................................................................ 16
I.4. Contextes géologique, géotechnique et hydrogéologique - Risques majeurs. ............. 16
I.4.1. Contextes géologique et géotechnique prévisionnels................................................. 16
I.4.2. Contexte hydrogéologique..................................................................................... 17
I.4.3. Risques majeurs naturels ou anthropiques............................................................... 17
II. INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES..................................................... 20
II.1. Préambule ........................................................................................................ 21
II.2. Implantation et nivellement .................................................................................. 21
II.3. Sondages, essais et mesures in situ ..................................................................... 21
II.4. Essais en laboratoire .......................................................................................... 23
III. INTERPRETATIONS ET SYNTHESE DES INVESTIGATIONS ....................... 24
III.1. Synthèse des investigations - Interprétations ......................................................... 25
III.1.1. Lithologie ........................................................................................................... 25
III.1.2. Caractéristiques pressiométriques .......................................................................... 27
III.1.3. Caractéristiques physiques des sols ....................................................................... 27
III.1.4. Reconnaissances de fondation ............................................................................... 27
III.2. Interprétation et synthèse hydrogéologiques ......................................................... 31
III.2.1. Piézométrie, niveaux d’eau .................................................................................... 31
III.2.1. Interprétation des niveaux d’eau ............................................................................. 31
IV. DIAGNOTIC GEOTECHNIQUE ............................................................... 32
IV.1. Analyse du contexte ........................................................................................... 33
IV.1.1. Caractéristiques environnementales ....................................................................... 33
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 3/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
IV.1.2. Caractéristiques géologiques et géotechniques ........................................................ 33
IV.2. Zone d’Influence Géotechnique : ZIG .................................................................... 33
IV.3. Adaptations du projet ......................................................................................... 34
IV.4. Modèle géotechnique ......................................................................................... 35
IV.5. Analyse du rechargement des fondations existante ................................................ 36
IV.6. Avis sur la méthode à retenir pour les fondations du projet ...................................... 38
V. PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION ......................................... 39
V.1. Zone d’Influence Géotechnique : ZIG .................................................................... 40
V.2. Traitement des risques majeurs ou anthropiques ................................................... 40
V.2.1. Argiles (retrait / gonflement) .................................................................................. 40
V.2.2. Risque sismique .................................................................................................. 40
V.2.3. Adaptations du terrain au projet ............................................................................. 41
V.2.4. Terrassements généraux - Fouilles ......................................................................... 42
V.2.5. Préconisations vis-à-vis de l’eau............................................................................. 44
VI. ETUDES DES OUVRAGES ................................................................... 45
VI.1. Nouveaux poteaux isolés sur micropieux .............................................................. 46
VI.1.1. Prédimensionnement ............................................................................................ 46
VI.1.2. Dispositions constructives .................................................................................... 48
VI.2. Fondations superficielles pour l’escalier ............................................................... 49
VI.2.1. Prescriptions générales ........................................................................................ 49
VI.2.2. Ebauche dimensionnelle des fondations .................................................................. 51
VI.2.3. Dispositions constructives .................................................................................... 52
VI.3. Niveau-bas ........................................................................................................ 53
VI.3.1. Conception et exécution........................................................................................ 54
VI.3.2. Contrôles ............................................................................................................ 54
VII. ENCHAINEMENT DES ETUDES ULTERIEURES ....................................... 55
ANNEXES
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
ANNEXE 3 – SONDAGE PRESSIOMETRIQUE
ANNEXE 4 – SONDAGES TARIERE
ANNEXE 5 – RECONNAISSANCES DE FONDATION
ANNEXE 6 – ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE
ANNEXE 7 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 4/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
I. CONTEXTES
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 5/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
I.1. Contexte du projet
I.1.1.1. Généralités
Nom de l’opération : Réhabilitation des bâtiments,
Localisation : Bâtiment « Local GE » et bâtiment A, 231 avenue Clément
Ader,
Parcelles cadastrales : n°0067 de la section AT,
Commune : CASTELNAU LE LEZ,
Code postal : 34170,
Demandeur et client de la mission :France Travail.
I.1.1.2. Phase du projet
D’après les éléments communiqués, le projet est au stade d’avancement suivant :
Etudes Réalisation
Etudes Etudes de Etablissement Consultation
Diagnostic d’avant- des
d’esquisse projet DCE ACT
projet ouvrages
X
I.1.1.3. Documents communiqués
Les documents qui nous ont été communiqués et ont été utilisés dans le cadre de ce rapport
sont les suivants :
• Cahier des charges BET Structures, réalisé par l’Atelier Besault et Coffre, en date
du 16/03/2026 ;
• Plan de masse des existants, sans échelle, source inconnue, date inconnue ;
• Vue des façades des existants, sans échelle, source inconnue, date inconnue ;
• Plans des réseaux secs et humides, sans échelle, source inconnue, date inconnue ;
• Rapport BET Structure « Etude structurelle dans le cadre de la mise en place de
panneaux photovoltaïques », référencé n°4727.23-A, réalisé par LCV Ingénierie, en
date du 13/12/2023 ;
• Rapport structurel de renforcement d’un plancher, référencé CMO3.Q.2039, réalisé
par GINGER CEBTP, en date du 22/05/2026 ;
• Rapport géotechnique de mission G5 pour la réhabilitation du toit en toit-terrasse
du bâtiment Local GE, référencé CMO2.Q.2059, réalisé par GINGER CEBTP, en
date du 28/05/2026 ;
• Plans des existants et du projet du R-1, RdC, R+1, R+2 et toiture, réalisés par
ATELIER BESNAULT ET COFFRE, en date du 03/06/2026 ;
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 6/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
• Coupes des existants et du projet, réalisées par ATELIER BESNAULT ET
COFFRE, en date du 03/06/2026 ;
• Plans des façades des existants et du projet, réalisés par ATELIER BESNAULT ET
COFFRE, en date du 03/06/2026 ;
I.1.2.1. Généralités
Le projet porte sur la réhabilitation des bâtiments existants, du groupe de France Travail, situés
au droit de la parcelle cadastrale référencée n°0067 de la section AT, au n°231 avenue Clément
Ader, sur la commune de CASTELNAU-LE-LEZ
Dans le cadre de la présente mission, deux bâtiments sont concernés : le bâtiment A et le Local
GE. Ces bâtiments s’intègrent à un ensemble de bâtiment.
Au droit du bâtiment A, le projet consistera à fermer le RdC. En effet, les angles Nord-ouest et
Sud-ouest de ce bâtiment sont actuellement biseautés. Les étages supérieurs sont repris par
deux poteaux à ces angles.
Pour le bâtiment Local GE ayant déjà fait l’objet d’une mission de diagnostic, il est prévu le
réaménagement du toit existant en un espace accessible aux employés. Le projet comprend
également la réalisation d'un escalier de secours en façade sud.
Le précédent rapport relatif au Local GE concluait que les aménagements projetés en toiture
devaient être repris sur de nouvelles fondations ou par renforcement des existants. Il a été
retenu par la maitrise d’ouvrage la réalisation de nouveau plot. En conséquence, aucune
surcharge ne devra être reportée sur les fondations existantes.
Deux études structurelles ont été réalisées par notre section « Pathologie des Structures » afin
d’identifier les descentes de charge existantes et celle du projet :
• Local GE, rapport référencé CMO3.Q.2039. Il est noté également que la structure devra
être reprise par des profilés métalliques supplémentaires ;
• Bâtiment A, rapport référencé CMO3.Q.2071.
L’indice n°2 du présent rapport fait suite à la modification des descentes de charges du projet
du bâtiment A après l’échange par mail avec l’architecte en date du 16/07/2026. Il a été retiré
le mur en béton de 20 cm d'épaisseur comme hypothèse et il a été remplacer par une longrine
de 20 cm de hauteur avec un mur à ossature bois, ce qui engendre donc des descentes de
charges plus faibles pour les poteaux P1 et P2 du bâtiment A.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 7/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Projets
Plan de masse du projet
Vue de la façade Sud des existants
Projets
Vue de la façade Sud du projet
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 8/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Vue 3D du projet côté Local Ge
I.1.3.1. Local GE
Les sollicitations appliquées aux existants du Local GE ont été fournies au sein du rapport
structurel référencé CMO3.Q.2039, et sont les suivants :
Les sollicitations supplémentaires appliquées par le projet du Local GE ont été fournies au sein
du rapport structurel référencé CMO3.Q.2039, et sont les suivants :
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 9/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
I.1.3.2. Bâtiment A
Les sollicitations appliquées aux existants et au projet du bâtiment A ont été fournies au sein
du rapport structurel référencé CMO3.Q.2071, et sont les suivants :
Numérotation des fondations étudiées au droit du bâtiment A
Poteaux P1 Situation initiale (kN) Situation projet (kN) Taux d’accroissement
G 224.5 244.5 -
Q 47.5 47.5 -
ELU : 1.35*G + 1.5*Q 374 401 6%
ELS caractéristique :
272 292 7%
G+G
ELS QP : G + ψ2 Q 235 255 8%
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 10/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Poteaux P2 Situation initiale (kN) Situation projet (kN) Taux d’accroissement
G 135.9 163 -
Q 27.1 27.1 -
ELU : 1.35*G + 1.5*Q 224.1 261 14%
ELS caractéristique : G
163 190 14%
+G
ELS QP : G + ψ2 Q 142 169 16%
Il conviendra donc de s’assurer que les systèmes de fondations préconisés et les dispositions
retenues sont compatibles avec les charges réellement apportées et les caractéristiques des
futurs ouvrages.
I.1.3.3. Terrassements prévus
Aucun terrassement n’est prévu pour la réalisation du projet, hormis pour la création des
nouvelles fondations ainsi qu’un simple reprofilage de terrain +/- 30cm.
I.1.3.4. Critères liés à l’exploitation
Aucun seuil admissible ne nous a été communiqué par le client. Il conviendra donc de s’assurer
que les dispositions retenues sont compatibles avec les seuils admissibles des
avoisinants/mitoyens et des projets.
I.2. Mission Ginger CEBTP
La mission de Ginger CEBTP est conforme au contrat n°CMO2.Q.0125, accepté le
10/06/2026.Il s’agit d’une Etude géotechnique de conception en phase Avant-projet (G2AVP),
selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie
géotechnique.
Les résultats de l’étude réalisée au stade de la conception en avant-projet (G2AVP) ne sont
pas suffisants pour être utilisés dans le DCE (Dossier de Consultation des Entreprises) car les
risques importants sont traités à la fin de la mission G2 intégrant les phases PRO, DCE et ACT.
De ce fait, cette étude d’Avant-Projet devra être suivie des études G2-PRO et G2-DCE/ACT.
L’étude comprend, conformément au contrat et à la Norme NF P 94-500 de Novembre 2013, les
prestations suivantes :
• Une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants
avec visite du site et des alentours,
• L'ébauche des contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique :
• La réalisation d’investigations adaptées à la problématique du secteur ;
• Etablir une première approche d’un modèle géologique et hydrogéologique,
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 11/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
• Présenter une première ébauche du contexte sismique et qualifier le risque de
liquéfaction sous séisme, si besoin,
• Faire une première estimation des caractéristiques géotechniques importantes
et des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-
projet,
• Donner les principes de construction envisageables, ainsi qu’une ébauche
dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique.
Il convient de rappeler que les aspects suivants ne font pas partie de la mission :
• La maîtrise d’œuvre ; une entreprise devra être mandatée afin de réaliser ce rôle ;
• Le dimensionnement de voirie ;
• L’analyse de la stabilité générale du site,
• L’approche « coût, quantité et délai » ;
• La recherche et la détection de cavités naturelles et/ou anthropiques ;
• L’étude géotechnique de conception G2PRO et G2 DCE/ACT et l’étude de supervision
géotechnique d’exécution G4 ;
• L’évolution dans le temps de l’hydrogéologie locale ;
• Les études de pollutions ;
• La reconnaissance des anomalies géotechniques situées en dehors de l’emprise des
investigations.
I.3. Description du site
Site à l’étude
Source : Géoportail – Carte topographique IGN
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 12/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
3.
Sites à l’étude
1.
2.
Source : Géoportail – Photographie aérienne
Le site étudié correspond aux bâtiments du Local GE et le bâtiment A du site de France Travail,
situé au n°231 Avenue Clement Ader, au droit de la parcelle cadastrale référencée n°0067 de
la section AT, au sein de la commune de CASTELNAU LE LEZ (34).
Le bâtiment du Local GE est en RdC, sans sous-sol et avec un toit-terrasse technique. La
structure porteuse de l’existant est constituée de trois dalles alvéolaires en béton précontraintes
reposant sur une structure en béton armé (poteaux-poutres) Le bâtiment se divise en trois
travées d’une largeur de 4.00m et de longueur 9.60, 9.50 et 11.50m. Le niveau-bas du bâtiment
n’a pu être identifié.
Le bâtiment A est en R+1 sans sous-sol. Les angles Nord-ouest et Sud-ouest sont biseauté. Le
niveau supérieur est porté par deux poteaux. Le niveau-bas du bâtiment n’a pu être identifié.
Quelques arbustes (bambous) étaient présents à proximité des bâtiments en partie Nord-ouest,
qu’il est prévu de retirer prochainement. Au droit des projets, aucune végétation n’est présente,
hormis de l’herbe rase.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 13/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Une imperméabilisation (enrobé) est présente au droit du bâtiment Local GE. En revanche, en
partie Sud-ouest, une bande de terre est présente ponctuellement en pied des façades du
bâtiment A. De nombreux réseaux enterrés sont présents à proximité des façades du bâtiment.
Lors de nos investigations (Avril 2026), le site était délimité :
• A l’Est, par la voirie, Avenue Clément Ader ;
• Sur le reste de ses pourtours, par des parcelles construites de type bâtiment en R+1,
supposé sans sous-sol.
Photo 1.
Photographie du site à l’étude depuis le bas du bâtiment, prise le 17/04/2026.
Photo 2.
Photographie du site à l’étude depuis le toit-terrasse, prise le 25/03/2026.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 14/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Photo 3.
Photographie du site à l’étude du bâtiment A, prise le 18/06/2026.
D’après les images aériennes historiques, la zone étudiée était auparavant occupée par des
champs agricoles. Le bâtiment à l’étude semble avoir été construit entre 1994 et 1995.
Source : Géoportail – Photographies aériennes historiques de la zone à l’étude prise en 1994
(gauche) et 1995 (droite)
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 15/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Le site concerné par les investigations est relativement plat et présente une légère pente
d’environ 2% vers le Nord. D’après les données de l’IGN, la côte altimétrique moyenne est
d’environ +29.50 mètres NGF.
Sud Nord
Source : Géoportail – Profil altimétrique
I.4. Contextes géologique, géotechnique et
hydrogéologique - Risques majeurs.
D’après notre expérience locale et la carte géologique de MONTPELLIER à l’échelle 1/50000,
le site serait constitué par la formation de limons et loess (L) datant du Quaternaire.
Sites à l’étude
Source : Infoterre.brgm.fr – Extrait de la carte géologique
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 16/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
D’après le contexte géologique et topographique mis en évidence, l’eau pourra se manifester
essentiellement sous forme de circulations superficielles et de ruissellement, saturant
rapidement les sols de couverture.
Des circulations d’eaux peuvent être présentes au sein du substratum local, les sables de
Montpellier, pouvant s’avérer aquifère.
Par ailleurs, des circulations d’eau anarchiques / ponctuelles ne sont pas exclues au sein des
formations superficielles.
Les informations recueillies sur les sites internet consultés (www.georisques.gouv.fr et site de
la préfecture) sont consignées dans le tableau suivant :
Risques majeurs Informations documentaires
Séismes Zone 2 - Faible *
Hors zone inondable identifiée (PPRi en vigueur)
Inondations/débordement de cours d’eau
Zone potentiellement sujette aux inondations d’un cours d’eau
ou/et submersions marines *
Argiles (retrait/gonflement - carte 2020) Niveau d’exposition : Faible *
Cavités naturelles ou anthropiques
Pas de présence de cavité connue à proximité du projet *
(carrières)
Mouvements de terrains Pas de présence de mouvement de terrain connu à proximité
Instabilité – Glissement – Chute de blocs du projet *
Radon Zone Potentiel 2 - Faible *
* cf. détail et illustrations ci-après
I.4.3.1. Séisme
D’après le zonage sismique de la France, le site étudié est classé en zone de sismicité 2 (faible).
L’application des règles parasismiques n’est pas obligatoire pour les bâtiments de classe II (à
confirmer par le maitre d’ouvrage). De plus, l’analyse du risque de liquéfaction des sols n’est
pas requise en zone de sismicité 2.
Le maitre d’ouvrage peut toutefois choisir d’appliquer ces règles et se reporter à l’Eurocode 8
(Norme NF EN 1998 – Calcul des structures pour leur résistance au séisme).
I.4.3.2. Inondation /débordement de cours d’eau
D’après les données issues du BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières), la
parcelle est exposée aux risques d’inondation par un cours d’eau ou/et de submersions marines
de plus d’un hectare.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 17/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Sites à l’étude
Source : Infoterre.brgm.fr – Extrait de la carte de remontée de nappe
La commune est soumise à un plan de prévention des risques inondation. La zone d’étude se
situe hors zone d’étude. Le maître d’ouvrage devra se référer aux documents en vigueur.
Par ailleurs, des informations précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans
les documents d’urbanisme (P.L.U.) et dépendent des travaux de protection réalisés, donc
susceptibles de varier dans le temps. S’agissant de données d’aménagements hydrauliques et
non de données hydrogéologiques, elles ne font pas partie de notre mission d’étude
géotechnique.
I.4.3.1. Argiles (retrait/gonflement - carte 2020)
Il faut noter que, d’après les informations données par le BRGM (Bureau de Recherches
Géologiques et Minières), le niveau d’exposition vis-à-vis du retrait / gonflement des terrains
argileux au droit du projet est : Faible mais à proximité direct d’une zone classée en aléa moyen.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 18/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Site à l’étude
Source : Infoterre.brgm.fr – Extrait de la carte du retrait/gonflement des argiles
I.4.3.2. Cavités naturelles ou anthropiques
Aucune cavité naturelle et/ou anthropique n’a été recensée dans un rayon de 500 m autour de
la zone d’étude. Pour rappel, la recherche et détection de cavités ne fait pas partie de la
présente mission.
I.4.3.3. Mouvements de terrains – Instabilité – Glissement – Chute de blocs
Aucun mouvement de terrain n’a été recensé dans un rayon de 500 m autour de la zone
d’étude. Pour rappel, la vérification de la stabilité du site à l’étude ne fait pas partie de la
présente mission.
I.4.3.4. Radon
On note un potentiel radon de catégorie 2 (faible).
Source : IRSN.fr – Extrait de la de potentiel radon
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 19/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
II. INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 20/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
II.1. Préambule
La campagne d’investigations a été définie par Ginger CEBTP en accord avec le client. Ces
investigations ont toutes été réalisées.
Plusieurs campagnes d’investigations ont été réalisées par nos soins :
• Une première campagne d’investigations en 2023 dans le cadre de la réalisation des
ombrières au droit du parking ;
• Une seconde campagne d’investigations en mai 2026 dans le cadre du diagnostic du
local GE.
La numérotation de nos sondages de la présente campagne d’investigations débutera
volontairement à partir de 200 afin de différencier les campagnes d’investigations.
II.2. Implantation et nivellement
L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2.
Elle a été définie et réalisée par Ginger CEBTP en fonction du projet.
L’altitude des têtes de sondages correspond au niveau du terrain au moment des investigations,
noté « TN » dans la suite de ce rapport, avec une précision de +/- 5cm
II.3. Sondages, essais et mesures in situ
Les investigations suivantes ont été réalisées :
Type de sondage Quantité Nom Prof. / TN
Sondages destructifs avec enregistrement des SP1 Arrêt à 10.07m
paramètres en continu et prélèvement de cuttings 2
SP101 Arrêt à 8.00m
Exécution d’essais pressiométriques.
Norme NF P94-110-1 15
Sondages semi-destructifs à la tarière hélicoïdale ST1 Arrêt à 3.00m
2
continue 63 mm ST2 Arrêt à 3.00m
RF101 Arrêt à 1.20
Reconnaissances des fondations des existants à la RF102 Arrêt à 1.40
4
pelle mécanique RF201 Arrêt à 1.50
RF202 Arrêt à 1.55m
Essais au pénétromètre dynamique type B PD1 Refus à 4.60m
2
Norme NF EN ISO 22476-2 PD2 Refus à 2.40m
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 21/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Les coupes des sondages et les pénétrogrammes sont présentés en annexes 3 à 6, où l’on
trouvera en particulier les renseignements décrits ci-après :
• Sondages destructifs :
• Coupe approximative des sols,
• Diagraphie des paramètres de forage enregistrés :
• V.A. : vitesse d’avancement instantanée (m/h),
• P.O. : pression sur l’outil (bars),
• P.I. : pression d’injection (bars),
• C.R. : couple de rotation (bars).
• Essais pressiométriques :
• Module pressiométrique : EM (MPa),
• Pression limite nette : pl* (MPa),
• Pression de fluage nette pf* (MPa),
• Rapport EM/pl.
• Sondages semi-destructifs à la tarière :
• Coupe détaillée des sols,
• Prélèvements d’échantillons remaniés,
• Arrivées d’eau éventuelles.
• Fouilles de reconnaissance des fondations à la pelle mécanique :
• Coupe détaillée des sols,
• Reconnaissance des fondations,
• Prélèvements d’échantillons remaniés,
• Photographies de la fouille et des sols extraits,
• Eventuelles arrivées d’eau.
• Essais au pénétromètre dynamique type B:
• Diagramme donnant la résistance dynamique de pointe qd (MPa) calculée selon
la formule des Hollandais.
Ces paramètres sont portés directement sur les coupes de forage.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 22/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
II.4. Essais en laboratoire
Les essais suivants ont été réalisés et sont présentés en annexe 7 :
Identification des sols Nombre Norme
Teneur en eau pondérale W 2 NF EN ISO 17892-1
Analyse granulométrique par tamisage 2 NF EN ISO 17892-4
Valeur au bleu du sol (VBS) 2 NF P94-068
Classification des sols (GTR) 2 NF P11-300
Nota : Les prélèvements d’échantillons sont la propriété du client. Ils seront conservés pendant
un mois à compter de l’envoi du rapport. S’il le souhaite, le client pourra donc soit récupérer ses
prélèvements, soit demander à ce qu’ils soient conservés. A défaut de demande expresse, les
prélèvements seront mis au rebus.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 23/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
III. INTERPRETATIONS ET SYNTHESE DES
INVESTIGATIONS
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 24/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
III.1. Synthèse des investigations - Interprétations
Cette synthèse devra être affinée par l’ingénierie géotechnique lors de l’étude géotechnique de
conception en phase PROJET (G2 PRO).
A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain naturel tel qu’il était
au moment de la reconnaissance (Juin 2023). L’analyse et la synthèse des résultats des
investigations réalisées ont permis de dresser les coupes géotechniques schématiques
suivantes :
Horizon H0 // Terrain de couverture
Commentaire : Sous une faible couche d’enrobé noir (épaisseur de 0.10m), ces sols se
composent de remblais constitués de graves sableuses (GNT), de couleur beige (H0),
correspondant à la couche de forme routière. Cet horizon n’a pas été identifié au droit de notre
sondage RF101.
Epaisseur : Cet horizon a été observé depuis la surface et jusqu’aux profondeurs suivantes au
droit de nos sondages et essais :
Sondages SP1 ST1 ST2 PD1 PD2 SP101 RF101 RF102 RF201 RF202
Base estimée
≈1.20 ≈0.50 ≈1.00 ≈1.40 ≈0.60 ≈ 0.50 - ≈0.45 ≈0.54 ≈0.30
(m/TN)
Caractéristiques géotechniques :
La résistance dynamique de pointe (qd) mesurée au sein de cet horizon est bonne à élevée, et
est comprise entre 8 et 20MPa.
Horizon H1 // Limons sableux
Commentaire : Cet horizon est constitué de limons sableux et localement argileux, de couleur
marron/brun. Ces sols correspondent très probablement au faciès limoneux décrit par la notice
de la carte géologique du secteur. Des surépaisseurs de cet horizon ont été observés au droit
de notre sondage SP1 et de notre essai PD1.
Epaisseur : Le toit et la base de cet horizon ont été observés jusqu’aux profondeurs suivantes
au droit de nos sondages et essais :
Sondages SP1 ST1 ST2 PD1 PD2 SP101 RF101 RF102 RF201 RF202
Toit estimé
≈1.20 ≈0.50 ≈1.00 ≈1.40 ≈0.60 ≈ 0.50 - ≈ 0.45 ≈0.54 ≈0.30
(m/TN)
Base estimée
≈3.30 ≈2.00 ≈2.40 ≈4.10 ≈2.20 ≈ 2.50 ≥ 1.20 ≥ 1.40 ≥ 1.50 ≥ 1.55
(m/TN)
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 25/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
La base de cet horizon n’a pas été atteinte au droit de nos sondages de reconnaissances de
fondation.
Caractéristiques géotechniques :
La résistance dynamique de pointe (qd) mesurée au sein de cet horizon est médiocre à faible,
et est comprise entre 1.5 et 4MPa.
Horizon H2 // Sable de Montpellier
Commentaire : Cet horizon est composé de sables à passages argileux, de couleur gris/beige.
Ces sols correspondent très probablement au faciès Astien décrit par la notice de la carte
géologique du secteur.
Epaisseur : Le toit de cet horizon a été observé jusqu’aux profondeurs suivantes au droit de
nos sondages et essais :
Sondages SP1 ST1 ST2 PD1 PD2 SP101
Toit estimé (m/TN) ≈ 3.30 ≈ 2.00 ≈ 2.40 ≈ 4.10 ≈ 2.20 ≈ 25.0
Base estimée (m/TN) ≥ 10.07 ≥ 3.00 ≥ 3.00 ≥ 4.60 ≥ 10.07 ≥ 8.00
La base de cet horizon n’a pas été atteinte au droit de nos sondages et essais, menés jusqu’à
une profondeur maximale de -10.07m/TN.
Caractéristiques géotechniques :
La résistance dynamique de pointe (qd) mesurée au sein de cet horizon est élevée, et est
supérieur à 15MPa, ayant engendré systématiquement des refus au droit de nos essais de
pénétration dynamique.
Remarques :
• Nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales
et/ou verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la
surface investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les
caractéristiques indiquées précédemment ont un caractère représentatif mais non
absolu.
• Les essais de pénétration dynamique des sols étant des sondages dits « aveugles », la
géologie des terrains ainsi que les limites de couches sont interprétées ou extrapolées
à partir des diagrammes et notamment des valeurs de compacité du sol. La nature des
terrains et leur compacité devront, par conséquent, être confirmées lors des travaux.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 26/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
L'analyse des essais pressiométriques disponibles aboutit aux valeurs suivantes :
Pl* (MPa) EM (%)
Formation / type de sol Nbr d'essais Min Max Min Max
H0 - Remblais 1 0.70 4
H1 – Limons sableux 4 0.39 2.98 2 36
H2 – Sables de Montpellier 10 3.68 ≥ 4.95 30 150
Les procès-verbaux des essais en laboratoire sont insérés en annexe 5. Dans le tableau ci-
dessous sont reportés les résultats des essais d’identification sur matériaux non rocheux :
Teneur en Granulométrie par Valeur au
ESSAIS D'IDENTIFICATION Classification
eau tamisage bleu
GTR W % de passant VBS
Prof.
Sondage Horizon / Type de sol - % Dmax (mm) à 80µm g/100g
m NF P11-300 NF P94-050 NF P94-056 NF P94-068
H1 – Limons
ST1 0.50/1.50 A2 16.8 20 67.4 2.60
argileux
RF102 1.25/1.40 H1 – Sables beiges B5 10.2 87 12.6 0.38
H1 – Sables
RF202 0.30/1.55 B5 8.7 73 27.4 1.25
limoneux
Les essais réalisés sur les échantillons prélevés au sein de l’horizon H1 mettent en évidence
des sols comportant des fines, classés A2 à B5 au sens du GTR2000 en fonction de leur
proportion en particule sableuses, limoneuses et argileuses. Les sols sont sensibles à la
présence d’eau (perte brutale de portance en présence d’eau). Les sols avec des proporition
en fine importante de l’horizon H1 sont très sensibles aux phénomènes de retrait / gonflement
des sols argileux.
Dans le cadre de notre intervention des reconnaissances de fondations à la pelle mécanique
ont été exécutées au droit des bâtiments existants. Les reconnaissances de fondations ont été
réalisées au droit des fondations suivantes :
• V5 (RF102) du local GE ;
• V3 (RF101) du local GE ;
• Poteau P2 (RF201) du bâtiment A ;
• Poteau P1 de l’angle Sud-ouest (RF202) du bâtiment A.
L’implantation des sondages a été définie et adaptée par GINGER CEBTP en fonction des
conditions d’accès au site et de la présence de réseaux enterrés.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 27/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Plan de masse des existants du bâtiment Local GE
Plan de masse des existants du bâtiment A
Les sondages de reconnaissance de fondation ont mis en évidence des fondations dont les
caractéristiques sont ci-dessous :
RF101 Coupe (détail en annexe)
Localisation V3
Fondation
Nature de la fondation superficielle
isolée
Prof. de l’arase supérieure
≈ 0.60
de la fondation (m/TN)
Largeur du débord par
rapport au nu extérieur du ≈ 0.30
mur (m) (B/2) Plot en béton
d’une longueur
Longueur de la fondation
≥ 1.50 de 1.50m au
(m) (L) moins
Epaisseur de la fondation
≈ 0.55
(m)
Hauteur d’ancrage dans la
≈ 0.30
formation (m)
H1 - Sables
Nature du sol d’assise
limoneux
Prof. d’assise de la ≈ 1.15
fondation (m/TA)
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 28/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
RF102 Coupe (détail en annexe)
Localisation V5
Nature de la Fondation
fondation superficielle isolée
Prof. de l’arase
supérieure de la ≈ 0.35
fondation (m/TN)
Largeur du débord
Plot en béton
par rapport au nu
≈ 1.00 d’une longueur
extérieur du mur de 0.30m au
(m) (B/2) moins
Longueur de la ≥ 0.30 (hypothèse
fondation (m) ( L) d’au moins 1.00m)
Epaisseur de la
≈ 1.00
fondation (m)
Hauteur d’ancrage
dans la formation ≈ 0.90
(m)
Nature du sol H1 - Sables
d’assise limoneux
Prof. d’assise de la ≈ 1.35
fondation (m/TA)
RF201 Coupe (détail en annexe)
Localisation P2 Nord-Ouest
Nature de la Fondation
fondation superficielle isolée
Prof. de l’arase
supérieure de la ≈ 0.39
fondation (m/TN)
Largeur du débord
par rapport au nu
≈ 0.55
extérieur du mur
(m) (B/2)
Longueur de la
≥ 1.05
fondation (m) (L)
Epaisseur de la
≈ 1.05
fondation (m)
Hauteur d’ancrage
dans la formation ≈ 0.90
(m)
Nature du sol H1 - Sables
d’assise limoneux
Prof. d’assise de la ≈ 1.44
fondation (m/TA)
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 29/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
RF202 Coupe (détail en annexe)
Localisation P1 Sud-ouest
Nature de la Fondation
fondation superficielle isolée
Prof. de l’arase
supérieure de la ≈ 0.30
fondation (m/TN)
Largeur du débord
par rapport au nu
≈ 0.75
extérieur du mur
(m) (B/2)
Longueur de la ≥ 0.30 (hypothèse
fondation (m) (L) d’au moins 1.40m)*
Epaisseur de la
≈ 1.25
fondation (m)
Hauteur d’ancrage
dans la formation ≈ 1.25
(m)
Nature du sol H1 - Sables
d’assise limoneux
Prof. d’assise de la ≈ 1.55
fondation (m/TA)
* Hypothèse retenue correspondant à la longueur minimale pour que la contrainte admissible
de la fondation correspondant à la descente de charge à l’ELS.
L’ensemble des reconnaissances de fondations exécutées ont mis en évidence des murs
reposant sur un système de fondations isolées en béton en bon état, avec des géométries
hétérogènes.
Les fondations reconnues reposent au sein de l’horizon H1, composé de sables limoneux, dont
les caractéristiques mécaniques sont médiocres à faibles. L’épaisseur d’ancrage minimale de
0.30m est respectée au droit de nos reconnaissances de fondation. La profondeur minimum
d’une fondation de l’ordre de 0.50m par rapport à la plus proche surface exposée aux
intempéries (garde hors-gel) est respectée (Norme NFP94-261). Vis-à-vis de la sensibilité des
sols aux phénomènes de retrait/gonflement des argiles, la profondeur d’encastrement étant
d’au minimum de -1.20m/TN préconisée par le guide IFSTTAR n’est pas respectée au droit de
notre reconnaissance de fondation RF101.
Pour rappel, l’ensemble des fondations des existants n’a pu être vérifié compte tenu des
contraintes d’accès au site et du nombre total de structure et de murs différents composant les
bâtiments existants. L’ensemble des éléments évoqués ci-dessus devront être analysés et
confirmés par un BET structure.
Aucune arrivée d’eau n’a été observée au sein de ces fouilles lors des investigations.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 30/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
III.2. Interprétation et synthèse hydrogéologiques
Au droit de nos sondages SP1 et SP101, des niveaux d’eau ont été relevés à une profondeur
respective de -0.80m/TN et -2.40m/TN, au moment des investigations (Juin 2023 et Avril 2026).
Des niveaux d’eau ont été rencontrés à une profondeur comprise entre -2.00 et -2.40m/TN au
droit de nos sondages à la tarière (Juin 2023).
Il est à noter que les niveaux d’eau dans le sol peuvent varier en fonction de la saison et de la
pluviométrie.
L’étude du contexte hydrogéologique ne fait pas partie de la présente mission et doit faire l’objet
d’une étude spécifique (cf. annexe A1 de la norme NFP 94-500). Nous restons à la disposition
pour effectuer cette étude.
Les forages SP1 et SP102 étant réalisés à l’eau, le niveau d’eau en forage peut être biaisé en
raison de leur interférence avec les fluides de forage injectés.
Compte tenu de la nature des terrains rencontrés, des circulations d’eau ne sont pas à exclure
dans les sols des horizons H0 et H1, notamment à l’issue d’épisodes climatiques défavorables.
Des circulations d’eaux peuvent être présentes au niveau du toit de l’horizon H2 réputé aquifère.
Les niveaux d’eau identifiés au droit de nos sondages à la tarière correspondent probablement
à la nappe alluviale du Lez, rivière qui s’écoule à 1km à l’Ouest du projet. Seule la pose d’un
piézomètre et son suivi sur une période de référence permettent d’établir la présence et le
battement de nappe et d’estimer les niveaux de référence (hautes eaux, eaux de référence et
basses eau).
La présence d’écoulement d’eau dans des sols de nature plus sableuses peut générer des
phénomènes d’érosion par entrainement des fines.
De plus, des circulations d’eau ponctuelles / anarchiques ne sont pas à exclure au sein des
différentes formations, notamment en cas de précipitations.
Il est important de noter que le régime hydrogéologique peut varier en fonction de la saison et
de la pluviométrie.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 31/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
IV. DIAGNOTIC GEOTECHNIQUE
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 32/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
IV.1. Analyse du contexte
Compte-tenu de ce qui a été indiqué dans les paragraphes précédents, les points essentiels ci-
dessous sont à prendre en compte et conduiront les choix d’adaptation du projet :
Comme évoqué précédemment, le site présente une topographie relativement plane. Aucune
zone de stagnation d’eau n’a été observée au moment de la réalisation des investigations. La
zone d’étude ne présente pas de végétation, hormis de l’herbe rase.
Selon les guides IFSTTAR, la parcelle présente des conditions environnementales favorables.
En raison de la sensibilité des sols au phénomène de retrait/gonflement avec une épaisseur de
couche supérieure à 3.00m, le site étudié présente un niveau de sensibilité fort.
Les investigations ont mis en évidence :
• sous une faible couche d’enrobé noir, des remblais constitués de graves sableuses, de
couleur beige (H0). Les caractéristiques mécaniques de ces sols sont bonnes à
élevées ;
• un horizon composé de limons argileux à limons sableux, de couleur marron/brun (H1),
avec des caractéristiques mécaniques médiocres à faibles. Les sols de cet horizon
comportent des matériaux très sensibles vis-à-vis des phénomènes de
retrait/gonflement des argiles ;
• un substratum constitué de sables à passages argileux, communément appelés
« Sables de Montpellier », de couleur gris/beige (H2), avec des caractéristiques
mécaniques élevées.
Une nappe d’eau semble être présente au droit du projet à une profondeur de -2.00m/TN à -
2.40m/TN au moment de nos investigations. Cette dernière pourrait correspondre à la nappe
alluviale du Lez, au sein des sables gris de l’horizon H2 en ST1 et ST2.
IV.2. Zone d’Influence Géotechnique : ZIG
Compte tenu des éléments communiqués, la zone d’influence géotechnique intègre les
avoisinants suivants :
• Bâtiment existant,
• Voiries et parkings,
• Réseaux.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 33/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Nous demandons au MOA de nous communiquer la sensibilité de ces ouvrages, leurs
tolérances aux déformations afin de les prendre en considération dans l’étude de projet.
IV.3. Adaptations du projet
Dans la cadre de la réhabilitation du toit-terrasse partielle du bâtiment, et d’après notre rapport
structurel, référencé CMO3.Q.Q2039, un renforcement métallique est nécessaire pour la
réalisation du projet.
Le précédent rapport relatif au Local GE, rapport référencé CMO2.Q.2059, concluait que les
aménagements projetés en toiture devaient être repris sur de nouvelles fondations ou par
renforcement des existants. Il a été retenu par la maitrise d’ouvrage la réalisation de nouveau
plots. En conséquence, aucune surcharge ne devra être reportée sur les fondations existantes.
Les principes généraux de constructions ainsi qu’un prédimensionnement seront fournis dans
les paragraphes suivants.
Dans la cadre de la réhabilitation du bâtiment A, et d’après notre rapport structurel, référencé
CMO3.Q.2071, les sollicitations appliquées aux existants et au projet du bâtiment A sont les
suivants :
Numérotation des fondations étudiées au droit du bâtiment A
Poteaux P1 Situation initiale (Kn) Situation projet Taux d’accroissement
G 224.5 244.5 -
Q 47.5 47.5 -
ELU : 1.35*G + 1.5*Q 374 401 6%
ELS caractéristique : G
272 292 7%
+G
ELS QP : G + ψ2 Q 235 255 8%
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 34/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Poteaux P2 Situation initiale (Kn) Situation projet Taux d’accroissement
G 135.9 163 -
Q 27.1 27.1 -
ELU : 1.35*G + 1.5*Q 224.1 261 14%
ELS caractéristique : G
163 190 14%
+G
ELS QP : G + ψ2 Q 142 169 16%
Nous noterons qu’à ELS caractéristique, nous avons une augmentation de 7% sur le poteau
n°1 et de 14% sur le poteau n°2.
IV.4. Modèle géotechnique
Le modèle géotechnique retenu pour le présent projet a été établi sur la base de nos
investigations réalisées :
qd
Pl* (MPa) EM (MPa)
(Mpa)
γd
Prof. base α
Retenu
Retenu
Retenu
essais
Horizon / (kN/m3)
Max
Max
Nbr
Min
Min
estimé
type de sol
(m/TN)
H0- Remblais ≈ 0.50 1 0.70 4 15 1/3 18
H1 – Limons
argileux
≈ 2.50 4 0.39 2.98 0.39 2 36 5 2 1/2 18
H2 – Sables
de Montpellier
≥ 10.07 10 ≥ 4.37 ≥ 4.95 4.80 102 150 115 20 2/3 20
Remarques :
• Nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales
et/ou verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la
surface investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les
caractéristiques indiquées précédemment ont un caractère représentatif mais non
absolu.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 35/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
IV.5. Analyse du rechargement des fondations existante
IV.5.1.1. Estimations de la capacité portante
La contrainte admissible d’un sol d’assise de fondations superficielles peut être estimée à partir
des résultats pressiométriques, conformément à la norme NFP 94-261 de juin 2013
(Justification des ouvrages géotechniques – Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 –
Fondations superficielles).
Calcul de qnet, contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle :
La contrainte qnet du terrain sous une fondation est déterminée à partir de la relation suivante :
qnet = k p ple* i i
Avec :
kp est le facteur de portance pressiométrique qui dépend des dimensions de la fondation,
de son encastrement relatif et de la nature du sol,
ple* est la pression limite nette équivalente,
i est le coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison du chargement (on considère
ici une charge verticale centrée, soit i = 1.00),
iβ est le coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus de pente β (pour
les fondations de la villa, éloignée d’un talus, iβ = 1.00 et pour les fondations de la cuisine
d’été, au droit d’un talus, iβ = 0.97).
Capacité portante :
On s’assurera que la charge verticale transmise par la fondation superficielle au terrain Vd est
inférieure à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle Rv ;d :
Rv;k A' q net
Vd – R0 ≤ Rv ;d Rv;d = Rv ; k =
R ;v R ; d ;v
Avec :
R0 est la valeur du poids de volume de sol constitué du volume de la fondation sous le terrain
après travaux et des sols compris entre la fondation et le terrain après travaux – ici négligé.
Rv ;d est la valeur de calcul de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle
R ;v est un facteur partiel à considérer, égal à 2.30 à l’ELS quasi-permanent et
caractéristique et 1.40 à l’ELU pour les situations durables et transitoires.
Rv ;k est la valeur caractéristique de la résistance nette du terrain sous la fondation
superficielle
A’ est la surface effective de la base d’une fondation superficielle
qnet est la contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 36/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
R ;d ;v est le coefficient de modèle lié à la méthode de calcul utilisée pour le calcul de la
contrainte qnet (1.20 pour la méthode pressiométrique)
Ainsi, en prenant pour hypothèse que les fondations soient positionnées au sein de l’horizon
H1, en tablant sur ple* dans H1 à 0.39 MPa et kp = 0.8, il vient :
qnet = 0.312 MPa.
Pour des charges verticales centrées, il vient alors les résistances maximales suivantes :
• à l’ELS quasi-permanent et caractéristique, une contrainte de 113 kPa pour des
charges centrées, verticales.
• à l’ELU, pour les situations durables et transitoires, une contrainte de 185 kPa.
IV.5.1.2. Estimation de la charge admissible
A partir des fouilles de reconnaissance des fondations et des sondages réalisés, on peut, sur
la base des contraintes précitées, estimer la charge admissible au droit des fondations.
En prenant donc l’hypothèse que les fondations superficielles soient identiques à nos
reconnaissances de fondation et que les charges soient centrées et verticales, nous obtenons
les résultats ci-dessous :
Dimensions de Charge
Type de DDC existantes DDC projet à
Sol d’assise Localisation la fondation admissible à
fondation à l’ELS (kN) l’ELS (kN)
(m²)* l’ELS (kN)
≈ 2.38 (1.40 *
P1 (RF202) ≈ 268 ≈ 272 ≈ 292
H1 – Sables Semelles 1.70)
limoneux isolées ≈ 1.36 (1.00 *
P2 (RF201) ≈ 180 ≈ 163 ≈ 190
1.30)
* La largeur des fondations (B) comprend la largeur du mur (mesurée à 0.20m),
le débord de la fondation observé et en considérant une symétrie du débord. La
longueur (L) de fondation de RF202 a été déterminée par calcul. Il s’agit de la
longueur minimale permettant de justifier la stabilité de la fondation existante
avec nos hypothèses (B=1.70m et q ELS = 113kPa).
Compte tenu des descentes de charge identifiées au sein de notre rapport structurel référencé
CMO3.Q.2039 et compte tenu de la nature des bâtiments, les contraintes admissibles calculées
sont proches des valeurs des descentes de charges actuelles du bâtiment et inférieurs aux
valeurs des descentes de charge du projet.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 37/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
IV.5.1.3. Estimations des tassements
Sous ces contraintes aux ELS, sur la base des hypothèses de fondations retenues, des charges
admissibles calculées ci-dessus et compte tenu du projet, les tassements engendrés par un
rechargement sont de quelques millimètres et inférieurs au centimètre.
Les tassements ont été calculés selon les recommandations de l’annexe H norme NFP 94-261
pour des charges verticales centrées et pour des sollicitations et dimensions de semelles
précises. On rappelle que les tassements sont dimensionnants pour les ouvrages. Il appartient
au BET structure de nous fournir les descentes de charges et de vérifier que les tassements
déterminés précédemment sont acceptables par l’ouvrage et les avoisinants. Ces éléments
seront à fournir pour la mission G2PRO.
IV.5.1.1. Avis
Compte tenu de ces informations, un accroissement de charge sur les fondations existantes du
bâtiment A pourrait entrainer :
• un dépassement des charges admissibles sur les structures existantes,
• un excentrement des charges existantes,
• une réactivation des tassements sous les structures existantes, et l’apparition de
tassements différentiels avec les ouvrages mitoyens.
Cependant, une incertitude persiste sur la géométrie des fondations. Dans ce cas, nous ne
pouvons pas statuer précisément sur la possibilité de recharger les fondations existantes. Il
appartiendra au BET Structure, à la maitrise d’ouvrage et d’œuvre de statuer sur la possibilité
de rechargement des fondations en l’état, compte tenu d’un accroissement de charge inférieur
à 15% à l’ELS.
IV.6. Avis sur la méthode à retenir pour les fondations du
projet
Compte tenu du contexte général du site, des résultats des campagnes d’investigations,
plusieurs solutions sont envisageables :
• Création de nouveaux appuis isolés sur micropieux pour éviter les interactions et la
démolition les existants,
• Renforcement des fondations existantes par reprise en sous-œuvre avec un
agrandissement de la surface d’assise des existants ;
• Rechargement sur les fondations existantes après avis du BET Structure sur les DDC
et les tassements.
Le rapport de mission G2AVP présentera la solution de la création de nouveaux appuis isolés
sur micropieux. Cette solution pourra être optimisée lors de la mission PRO en fonction de la
décision du BET Structure, de la MOA et MOE.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 38/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
V. PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 39/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
V.1. Zone d’Influence Géotechnique : ZIG
Le projet est concerné par les avoisinants et/ou mitoyens suivants :
• Les bâtiments,
• Les voiries,
• Les réseaux enterrés.
Nous demandons au MOA de nous communiquer la sensibilité de ces ouvrages, leurs
tolérances aux déformations afin de les prendre en considération dans l’étude de projet.
V.2. Traitement des risques majeurs ou anthropiques
D’après les essais laboratoires, le projet est concerné par la présence de sols argileux très
sensibles au retrait/gonflement.
Des dispositions spécifiques sont à prévoir pour les fondations et le niveau bas. Ces
dispositions sont décrites dans les paragraphes des ouvrages géotechniques étudiés.
V.2.2.1. Données réglementaires
Selon le décret n°2010-1255 et la norme NF EN 1998 (EUROCODE 8), les principales données
parasismiques déduites des éléments du projet et des reconnaissances effectuées dans le
cadre de cette étude et présentées dans les paragraphes précédents, figurent dans le tableau
ci-dessous :
Zone de sismicité 2
Coefficient d’accélération agr 0.70
Vs30 (m/s) 485
Type de sol B
Coefficient du sol S 1.35
Catégorie d’importance de l’ouvrage II
Coefficient d’importance γl 1.0
Compte tenu de la nature du projet (hypothèse : bâtiment de classe II, à confirmer par le maitre
d’ouvrage), l’application des règles parasismiques n’est pas obligatoire.
V.2.2.2. Liquéfaction
En zone sismique 2 (Faible), l’étude de la liquéfaction des sols n’est requise d’après les arrêtés
en vigueur.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 40/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
V.2.2.3. Radon
Ce risque est à considérer pour les bâtiments à présence humaine.
La définition des dispositions techniques à retenir ne fait pas partie de notre mission. Elle est
de la responsabilité des concepteurs du projet.
Le site étudié est concerné par un potentiel radon de catégorie 2.
Nous rappelons que la prévention du risque radon repose également sur des recommandations
et des bonnes pratiques sans lien avec les études géotechniques.
V.2.3.1. Caractéristiques du projet
Dans le cadre de la présente mission, il est prévu la réhabilitation des bâtiments de France
Travail, à CASTELNAU LE LEZ (34).
Au droit du bâtiment A, le projet consistera à fermer le RdC. Et au droit du bâtiment Local GE,
il est prévu la réhabilitation du toit du bâtiment en un espace accessible aux employés.
V.2.3.2. Calage altimétrique
Aucun terrassement n’est prévu pour la réalisation du projet, hormis pour la création des
nouvelles fondations ainsi qu’un simple reprofilage de terrain +/- 30cm.
V.2.3.3. Principe d’adaptation au site
Compte tenu des résultats de la campagne d’investigations, des diagnostics structurels et
géotechnique, on s’orientera vers les solutions suivantes :
• Pour la réhabilitation du toit-terrasse du local GE,
• la création de nouveaux poteaux isolés fondés sur micropieux,
suffisamment ancrés dans l’horizon H3 des Sables de Montpellier, avec gestion
de raideur des fondations afin de limiter les tassements différentiels à proximité
des existants ;
• Pour la réhabilitation du bâtiment A, un rechargement de 15% à l’ELS des fondations
existantes est acceptable géotechniquement. Cependant, un aléa sur la géométrie des
fondations et sur les descentes de charges existantes en lien avec la nature du niveau
bas persiste. Des reconnaissances de fondation en mission G2PRO ou la transmission
des plans DOE des existants permettra de lever ces incertitudes. Dans le cas où on
s’affranchie de cela, nous retiendrons une solution de création de nouveaux appuis
isolés sur micropieux. A ce stade, nous étudierons cette solution ;
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 41/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
• Pour l’escalier de secours :
• La création de fondations superficielles filantes ou isolées sous réserve de
faibles descentes de charges ;
• Les niveaux-bas seront traités :
• en dalle portée par les fondations coulées sur vide sanitaire ou coffrage
perdu, type Biocofra. Un dallage sur terre-plein peut être envisagé si le risques
de fissuration est accepté.
Les projets ne devront pas dégrader les dispositifs actuels de protections hydriques des
existants.
Ces principes sont détaillés dans les paragraphes suivants. Pour le bâtiment A, le présent
rapport de mission G2AVP présentera la solution de la création de nouveaux appuis isolées sur
micropieux. Cette solution pourra être optimisée lors de la mission PRO en fonction de la
décision du BET Structure, de la MOA et MOE.
Remarques :
• Le prédimensionnement des fondations du projet en phase avant-projet suppose de
connaitre les descentes de charge finales apportées au sol par le bâtiment après
réalisation des travaux. Ces éléments ne nous ayant pas été communiqués, nous nous
limiterons à indiquer le type de fondations envisageables et la capacité portante des sols
d’assise ;
• Les indications données dans les chapitres suivants, qui sont fournies en estimant des
conditions normales d’exécution pendant les travaux, seront forcément adaptées aux
conditions réelles rencontrées (intempéries, niveau de nappe, matériels utilisés,
provenance et qualité des matériaux, phasages, plannings et précautions particulières).
V.2.4.1. Traficabilité en phase chantier
L’essai d’identification a permis de classer les sols extraits comme suit selon le GTR :
• Horizon H1 : classe A2 à B5.
Compte tenu de la classification précédente, les sols sont sensibles à l’eau. En fonction des
conditions rencontrées au moment des travaux, l’état hydrique est susceptible de varier
sensiblement. Les conditions d’utilisation de ces matériaux peuvent, par conséquent, évoluer
fortement.
Les terrains présents sous les revêtements contiennent une matrice limoneuse/argileuses et
sont par expérience sensibles à l’eau. Si les travaux sont réalisés en l’absence de revêtement
et sous conditions météorologiques défavorables, le chantier pourrait rapidement devenir
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 42/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
impraticable et nécessiterait l’arrêt momentané des travaux ou la mise en place de
surépaisseurs en matériaux insensibles à l’eau.
V.2.4.2. Terrassabilité des matériaux
La réalisation des déblais concernant les horizons H0 et H1 ne présentera pas de difficulté
particulière d’extraction.
Toutefois, dans le cas de déblais concernant les revêtements de surface, et l’horizon H2 il
pourra s’avérer nécessaire de recourir à des engins de forte puissance, type tractopelle voir
BRH.
Nous attirons l’attention sur le fait que ces procédés génèrent des vibrations dont il faudra tenir
compte notamment vis-à-vis des avoisinants (bâtiments existants). Dans tous les cas, la
technique de terrassement retenue devra tenir compte de la présence de mitoyens afin d'éviter
tout désordre sur les avoisinants (limitation des vibrations, …). Une étude spécifique, qui ne
relève pas de nos missions d’ingénierie géotechnique, pourra être réalisée par les concepteurs
du projet.
Il conviendra de prévoir l'évacuation de tout vestige enterré (fondations, réseaux, …) au droit
du projet. Une attention particulière sera apportée au comblement des fouilles ainsi créées.
Dans tous les cas, les fondations projetées devront être descendues sous le niveau des fouilles
afin d'être ancrées dans les sols en place et non remaniés.
Les travaux seront réalisés à l’intérieur du bâtiment existant, les engins de chantier devront être
de gabarit adapté en fonction de la hauteur sous plafond disponible notamment à l’entrée.
V.2.4.3. Drainage de la plateforme en phase chantier et en phase définitive
Compte-tenu du niveau d’eau et des cicurations d’eau observés, la réalisation des
terrassements liés au niveau bas ne devrait pas recouper de niveau d’eau.
Elles seront alors collectées en périphérie et évacuées en dehors de la fouille (captage). On
pourra envisager la réalisation de fossés drainants reliés vers des puisards équipés de pompes
adapté.
Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise
au sec de la plateforme de travail à tout moment (notamment merlon ou fossé périphérique
pour protéger le chantier des eaux extérieures)
Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément
de l’ouvrage à porter (purge, compactage).
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 43/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Les travaux de pompage, le cas échéant, devront respectés une condition de filtre afin de ne
pas entrainer les particules fines des sols du terrain naturel et décomprimer les sols d’assises
des fondations existantes.
Pour la phase définitive, il convient de prévoir un drainage vers un exutoire adapté (à définir en
fonction de l’ouvrage) et éloigné de toutes les structures.
Les drainages seront raccordés à une évacuation adaptée (gravitaire ou pompe de relevage).
Même pour une phase provisoire, dans le cas d’une exhaure, il sera impératif de vérifier que
les eaux d’exhaures peuvent être gérées (évacuation au réseau, rejet parcelle, etc.) et que dans
le cas contraire, des solutions pour réduire le débit voire s’affranchir de l’exhaure peut être
nécessaire et donc conditionner les solutions géotechniques.
Dans tous les cas, un entretien régulier des ouvrages de drainage est nécessaire afin d‘assurer
la pérennité de son fonctionnement.
Les eaux pluviales ne devront, en aucun cas, être infiltrées dans les terrains. Par ailleurs, les
dispositifs d’évacuation et de collecte devront être imperméabilisés (bétonnage, …).
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 44/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
VI. ETUDES DES OUVRAGES
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 45/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
VI.1.Nouveaux poteaux isolés sur micropieux
Compte tenu des résultats de nos campagnes d’investigations géotechniques, on retiendra une
solution de création de fondations isolés fondées par micropieux, avec gestion de raideur,
suffisamment ancrés au sein de l’horizon H3, s’apparentant au substratum local sables de
Montpellier, reconnu entre -2.00 et 4.10m/TN environ.
Ces fondations permettront de reprendre l’intégralité des sollicitations des projets. Ce système
de fondation s’adaptera à l’exiguïté des lieux, et permettra de s’affranchir des effets parasites
sur le bâti existant (tassements différentiels notamment).
Néanmoins, ces nouveaux appuis impliquent de nombreuses contraintes liées à la conception
de la structure (nécessité de prévoir des appuis déportés avec création de poteaux probables
dans les espaces de vie) et également à la gestion des descentes de charges avec gestion de
raideur de la fondation afin de limiter les tassements différentiels.
De plus, nous rappelons que les micropieux ne reprennent quasiment pas d’efforts horizontaux.
Les fondations devront obligatoirement traverser les terrains de couverture H0 et l’horizon H1,
et s’ancrer au sein des horizons H3 composé de sables. La règle de base sera de garantir
l'homogénéité de l'assise.
Cette solution vise à créer des fondations profondes à proximité d’existants. Ce système de
fondation s’adaptera à l’exiguïté des lieux, et de s’affranchir des effets parasites sur les bâtis
existants et mitoyens (tassements différentiels notamment).
Nota : Le prédimensionnement des fondations des micropieux en phase avant-projet suppose
de connaitre les descentes de charge finales apportées aux micropieux après réalisation des
travaux et les seuils admissibles des superstructures.
Le prédimensionnement est mené selon la Norme NF P 94-262 de juillet 2012. L’approche
retenue est celle du « modèle terrain ». Nous avons retenu des micropieux types II (M2à classe
1bis, catégorie 18. Un diamètre de 150 mm a été étudié pour le prédimensionnement des
micropieux.
Les micropieux sont considérés ici :
• Sous sollicitations axiales et verticales uniquement ;
• Travaillant uniquement en compression ;
• Avec un comportement isolé, ce qui implique un entraxe minimal entre micropieux de 3
diamètres et l’absence d’effet de groupe.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 46/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
A titre d’exemple, pour le modèle géotechnique retenu, les frottements latéraux unitaires qs sont
les suivants :
Côte de la Courbe α pieu Qs
Ple* Fsol qsi
Couche base fsol sol max
m/TN MPa - MPa - kPa kPa
H0 – Remblais ≈ 1.50 - Neutralisé
H1 – Limons sableux ≈ 2.50 ≈ 0.39 Q1 0,031 1,1 33,7 90
H2 – Sables ≥ 10.05 ≈ 4.80 Q2 0,108 1 108 90
Des frottements négatifs devront être pris en compte dans la frange de sol soumise à
dessication. Afin de s’en affranchir, les micropieux pourront être chemisés sur 1.5m minimum.
A titre indicatif, sur cette base, les fiches nécessaires pour le projet, compte tenu de notre
modèle géotechnique retenu, et en s’affranchissant des frottements négatifs, seront les
suivantes :
Longueur Longueur
Rsd (kN) à Rsd (kN) à
Diamètre Rsd (kN) à d’ancrage (m) total du
l’ELS quasi l’ELS
micropieu l’ELU Fond. du micropieu pieux (m)
permanent caractéristiques
dans H2
Ø150mm 85 104 122 4.50 7.00
Ø150mm 103 126 147 5.50 8.00
Ø150mm 138 169 197 7.50 10.00
Ces valeurs seront à valider par des essais de conformité préalables conformément à la norme
NFP94-262.
Les fondations profondes devront être dimensionnées en G2 PRO aux différents états
limites et pourront être optimisées en fonction des réelles descentes de charges.
S’agissant d’une mission G2AVP, le prédimensionnement ne tient pas compte des
efforts horizontaux et des moments transmis.
Pour éviter tout effet de groupe, l’espacement axial entre 2 micropieux sera supérieur à 3
diamètres. Si cela s’avérait impossible, la capacité portante de chaque micropieu serait affectée
d’un coefficient d’efficacité lié à cet effet de groupe (calculé en phase G2 PRO).
Il faut noter que le comportement transversal sous charges horizontales ou/et de flexion seront
vraisemblablement dimensionnants.
L’ébauche dimensionnelle proposée est indicative. Elle devra nécessairement être validée
avant la phase PRO.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 47/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
En premier approche, le BET Structure pourra considérer la raideur verticale suivante :
Kz = Vd / S
= 40 MN/m
Les micropieux seront réalisés selon les règles de l’Art, par une entreprise spécialisée et
qualifiée en fondations profondes et conformément à l’Eurocode 7 en vigueur. Le diamètre des
micropieux ne sera pas supérieur à 300 mm.
Les points suivants sont à prendre en compte :
• L’entrepreneur vérifiera que le type de micropieux est compatible avec la puissance du
matériel qu’il propose pour permettre de réaliser les ancrages demandés afin d’assurer
les capacités portantes retenues.
• Neutralisation du frottement sur la hauteur de remblais,
• Réalisation d’essais de conformité.
Lors de la réalisation des micropieux, il conviendra :
• De vérifier précisément la nature des matériaux extraits ainsi que les paramètres
d’enregistrement pour s’assurer du bon ancrage au sein des sols d’ancrages (horizon
n°3), dans le cadre d’une mission G3 et d’une mission de supervision géotechnique
d’exécution G4 que Ginger CEBTP est en mesure de réaliser.
• D’armer impérativement les micropieux sur toute leur hauteur (NF P 94-262).
L’entreprise devra mettre en œuvre le matériel adapté, ce qui pourra nécessiter le tubage
provisoire des horizons traversés ainsi que le chemisage provisoire des micropieux sur toute la
hauteur de ces formations.
Les micropieux seront réalisés selon les règles de l’Art, par une entreprise spécialisée et
qualifiée en fondations profondes et conformément à l’Eurocode 7 en vigueur.
Les travaux devront être réalisés avec précautions afin de ne pas fragiliser les existants,
on veillera à limiter les vibrations à proximité immédiate des existants. Une étude de
vibration devra être menés le cas échéant.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 48/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
VI.2.Fondations superficielles pour l’escalier
Compte tenu des éléments précédents, une solution de fondation superficielle par semelle
filante est envisageable pour l’escalier, si besoin en console. Elles seront ancrées d’au moins
0.30 m dans les limons sableux +/- argileux (Horizon H1), de couleur marron, observés à partir
de 0.30 à 1.40m/TN.
Comme critères définissant le niveau d’assise, on retiendra, parmi les suivants le plus
restrictif :
• encastrement minimal de 1.20 m par rapport à la plus porche surface exposée aux
intempéries,
• ancrage minimal de 0.30 m dans l’horizon porteur (H1),
• respect de la garde au gel fixée ici à 0.50 m,
• respect de la norme NFP 94-261 pour les fondations à niveaux décalés, mitoyennes ou
à proximité de talus :
Il conviendra de retenir les dispositions suivantes pour les sols sensibles au retrait/gonflement :
• Les fondations superficielles seront descendues à une profondeur minimale de 1.20 m
par rapport au terrain fini extérieur. La profondeur de la dessiccation est une donnée
très approximative au stade actuel des connaissances scientifiques. De ce fait,
l’encastrement demandé des fondations doit impérativement être respecté ainsi
que le chaînage,
• Les fondations seront coulées à pleine fouille sur toute la hauteur afin de garder le sol
d’assise à l’abri des variations hydriques. Les longrines seront disposées sans contact
avec le sol en place pour être protégées vis-à-vis du gonflement du terrain.
• Il sera mis en œuvre une protection périphérique, d’au moins 2 m de largeur, avec une
pente vers l’extérieur de telle sorte à récupérer et évacuer les eaux, par un drain en
extrémité de protection,
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 49/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
• Cette protection pourra être une géomembrane étanche située environ à 10 cm
de profondeur au droit du voile et descendant selon une pente régulière jusqu’au
drain. Cette géomembrane sera recouverte de terre sur toute sa surface.
• Cette protection pourra aussi être un trottoir en béton. Dans ce cas, il devra être
suffisamment ferraillé de telle sorte à éviter toute fissuration due au tassement
différentiel lié aux sols décomprimés en surface (fonctionnement comme un bloc
rigide).
• On veillera à l’étanchéité de la liaison protection périphérique / voile des projets, pour
éviter toute infiltration au niveau des fondations,
• Les eaux de toiture seront collectées avec un système de gouttières, et évacuées à
distance des fondations vers un exutoire adapté,
• Les arbres seront éloignés des fondations d’une distance minimale de 1.5 fois la hauteur
adulte de l’arbre, dépendamment de la nature de l’arbre et de son réseau racinaire.
Dans le cas contraire, ils pourraient nécessiter la mise en place d’un écran pour protéger
les fondations des racines,
• On procédera à la rigidification de l’infrastructure du niveau bas, la rigidité maximale
dans le sens de la plus grande portée,
• Des joints structurels seront mis en place sur toute la hauteur du projet et des
existants mitoyens (y compris les fondations) au niveau de toute variation de
descentes de charges, et entre les parties différemment chargées,
• On envisagera un vide sanitaire pour éviter de générer des efforts sur le niveau bas,
• Proscrire toute infiltration d’eau et tout pompage à proximité de la construction,
• La structure sera rigidifiée (fondations, soubassement, plancher, chainages horizontaux
et chainages verticaux) de telle sorte que l’ouvrage réagisse comme un bloc.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 50/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
La définition exacte des dispositions à prendre en compte ne fait pas partie de la présente
mission et devra faire l’objet d’une mission complémentaire dans le cadre d’une étude en phase
projet (G2 PRO).
Il appartient au BET structure de prendre en compte les tassements différentiels et de concevoir
une éventuelle rigidification de l’ouvrage.
La contrainte admissible d’un sol d’assise de fondations superficielles peut être estimée à partir
des résultats pressiométriques, conformément à la norme NFP 94-261 de juin 2013
(Justification des ouvrages géotechniques – Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 –
Fondations superficielles).
Pour des charges verticales centrées, il vient alors les résistances maximales suivantes
(estimées au paraphe IV.5.1.1) :
• à l’ELS quasi-permanent et caractéristique, une contrainte de 113 kPa pour des
charges centrées, verticales.
• à l’ELU, pour les situations durables et transitoires, une contrainte de 185 kPa.
A titre d’information, pour une semelle ancrée selon les principes donnés précédemment,
travaillant aux ELS à 113 kPa, il vient :
Largeur B de la semelle filante Rv ;d (ELS)
0,5 m 56 kN/ml
0,7 m 79 kN/ml
Côté B de la semelle isolée carré Rv ;d (ELS)
0.7 m * 0.7m 55 kN
0.8 m * 0.8 m 72 kN
Ainsi, les descentes de charges admissibles Vd sur des semelles ancrées selon les principes
précédents sont :
• Semelle isolée carrée :
• de 0.70 m de côté : 5.5 t par appuis aux ELS,
• de 0.80 m de côté : 7.2 t par appuis aux ELS.
• Semelle filante :
• de 0,50 m de large : 5.6 t/ml par appuis aux ELS,
• de 0,60 m de large : 7.9 t/ml par appuis aux ELS.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 51/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Estimations des tassements :
Conformément à l’exemple donné ci-dessus pour des fondations filantes de 0.70 * 1.00, pour
une charge n’excédant pas 113kN aux ELS, les tassements estimés seront inférieurs au
centimètre.
Les tassements ont été calculés selon les recommandations de l’annexe H norme NFP 94-261
pour des charges verticales centrées et pour des sollicitations et dimensions de semelles
précises.
On rappelle que les tassements sont dimensionnants pour les ouvrages. Il appartient au BET
structure de vérifier que les tassements déterminés précédemment sont acceptables par
l’ouvrage et les avoisinants.
Limites du pré-dimensionnement :
Dans le cas où les charges seraient inclinées, par exemple pour des semelles excentrées en
limite de propriété, il conviendra d’appliquer les coefficients minorateurs iδ et i (cf. les
recommandations de l’annexe D de la norme NF P 94-261).
Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants
sont toutefois à signaler :
• il est recommandé de ne pas descendre la largeur des fondations en dessous de 0.5 m
pour des semelles filantes, avec une surface au sol (assise) de 0.5 m² minimum pour
une semelle filante et 0.7m² pour une semelle isolée, ceci pour des raisons de bonnes
exécution (cela permet notamment d’assurer un enrobage correct des armatures
standards),
• il appartient au BET structure de vérifier que les tassements déterminés précédemment
sont acceptables par l’ouvrage et les avoisinants,
• en cas de deux ouvrages ou de deux parties d’un même ouvrage, fondés de façon
différente ou présentant un nombre de niveaux différent, il conviendra de s’assurer que
la structure peut s’adapter sans danger aux tassements différentiels qui pourraient se
produire,
• dans le cas contraire, les projeteurs devront prévoir un joint de construction intéressant
toute la hauteur de l’ouvrage, y compris les fondations elles-mêmes entre les projets et
les existants,
• il est impératif de récupérer les eaux météoriques et les éloigner des sols de fondation
par un réseau d’évacuation spécifique (de type réseau, cunette, …) vers un exutoire
adapté.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 52/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Par ailleurs, des fondations établies à des niveaux différents et à proximité de talus doivent
respecter la règle des 3 de base pour 2 de hauteur entre arêtes de fondations et/ou pied de
talus (NF P 94-261 et NF DTU 13.1).
Le respect de la norme NF P 94-261 pour les fondations à niveaux décalés, mitoyennes ou
à proximité de talus impose les dispositions suivantes :
• Règle des 3H/2V
• Largeur minimum entre les
fondations pour limiter les
interactions.
Afin d’éviter une décompression du sol de fondation, un béton de propreté sera immédiatement
coulé après terrassement afin de le protéger.
Remarque : Le projet ne devra en aucun cas recharger les fondations existantes du
bâtiment du Local GE.
La justification du dimensionnement devra faire l’objet d’une étude spécifique dans le cadre
d’une étude de projet géotechnique (G2 PRO).
VI.3.Niveau-bas
Le niveau bas du projet sera traité en plancher porté sur vide sanitaire ou une dalle portée par
les fondations coulées sur vide perdu, type Biocofra. Néanmoins, le niveau bas pourra être
réalisé en dallage sur terre-plein à condition d’accepter l’apparition de fissures dans le temps.
De plus, si le niveau bas de l’existant est une dalle portée, on privilégiera la réalisation d’une
dalle portée également.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 53/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
La mise en œuvre de la structure sous dallage (couche de forme et couche de réglage) sera
réalisée moyennant les précautions successives suivantes :
• Terrassement jusqu’au fond de forme, au sein de l’horizon H1,
• Purge des graves et blocs ponctuelle et des éventuelles poches médiocres, et des sols
détériorés par les engins de terrassement ou les eaux de pluie,
• Compactage du fond de forme à 95 % de l’optimum Proctor normal (OPN) avec des
engins adaptés pour la couche de réglage,
• Mise en place d’un géotextile anti-contaminant,
• Mise en œuvre de la couche de forme, composée de matériaux graveleux insensibles à
l’eau et correctement calibrés de type GNT 0/31.5. Il peut s’agir de matériaux de type
D21 ou R21.
On veillera à respecter les recommandations du guide GTR édité en 2000 par le SETRA. On
veillera également à mettre en place des formes de pentes du fond de forme ainsi qu’un
système de drainage relier à un exutoire adapté.
Les apports devront être granulaires, insensibles à l’eau et de granulométrie continue. Il peut
s’agir de matériaux de type D21 ou R21. Les dallages seront conçus conformément au DTU
13.3.
D’après le DTU 13.3 de décembre 2021 applicable au projet, un contrôle sera réalisé. Les
critères de réception par essais à la plaque 60 cm, conformément à la norme NF P94-117-1,
devront être :
• un module EV2 ≥ 50 MPa en fonction des charges d’exploitation,
• EV2/EV1 ≤ 2.2.
On s’assurera, d’autre part, que le compactage est correctement réalisé. Ginger CEBTP se tient
à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des essais de contrôle
à tout stade de l’exécution.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 54/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
VII. ENCHAINEMENT DES ETUDES ULTERIEURES
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 55/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve de nos conditions
générales et des missions d’ingénierie géotechnique selon la norme NF P94-500 de novembre
2013 (extrait en annexe).
Nous rappelons que cette étude est une mission de niveau G2 menée en phase Avant-Projet.
Ginger CEBTP se tient à disposition pour la réalisation des missions géotechniques suivantes.
Conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, il est nécessaire d’enchainer les
études d’ingénierie géotechniques avec les phases suivantes :
• Etude géotechnique de conception phase PROJET (G2 PRO),
• Etude géotechnique de conception phase DCE/ACT (G2 DCE / ACT),
• Puis, après attribution du marché de travaux, les études géotechniques de réalisation
G3 et G4.
Enfin, Ginger CEBTP peut également assurer les missions G2PRO/DCE/ACT et G4.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Page 56/55
E160-2
Version 5 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS
GEOTECHNIQUES
• Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,
• Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Annexes
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Annexes
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Annexes
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Annexes
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Annexes
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
PLAN DE LOCALISATION
500 m
500 m
© Mapbox
© Mapbox ©© OpenStreetMap
OpenStreetMap
soilcloud.tech
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
PLAN D'IMPLANTATION
Sondage pressiom étrique
Pelle m écanique
5m
Reconnaissances de fondation
5m
© Mapbox
© Mapbox © OpenStreetMap©©Maxar
© OpenStreetMap Maxar
soilcloud.tech
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
ANNEXE 3 – SONDAGE PRESSIOMETRIQUE
• coupe approximative des sols*,
• formations géologiques correspondantes,
• diagraphie des paramètres de forage enregistrés :
• V.A. : vitesse d’avancement instantanée (m/h),
• P.O. : pression sur l’outil (bars),
• P.I. : pression d’injection (bars),
• C.R. : couple de rotation (bars).
• Essais pressiométriques :
• Module pressiométrique : EM (MPa),
• Pression limite nette : pl* (MPa),
• Pression de fluage nette pf* (MPa),
• Rapport EM/pl.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Annexes
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1
Dossier : CMO2.N.2085
Localité : CASTELNAU LE LEZ (34)
Chantier : Ombrière photovoltaique - Pôle Emploi
Client : Pôle Emploi X: Date début de forage : 09/06/2023
Echelle : 1/50 Y: Date fin de forage : 09/06/2023
Machine : M318 Z: Profondeur de fin : 10.07m
Pf*
Profondeur (m)
Niveau d'eau
Vitesse Pression de Pression Couple de Module
d'avancement poussée d'injection rotation pressiométrique E/Pl*
Tubage
Outil
Lithologie Pl*
(m)
(m/h) (bar) (bar) (bar) EM (MPa)
0 75 150 0 50 100 0 5 10 0 75 150 0 1 2 3 4 51 75.5 150 0 50
0 Enrobé, noir
0.10 m
0.80
Remblais de graves m
sableuses, marron 0.70 4 6.1
1
0.50
Niveau d'eau de forage
1.20 m
23/06/2023
> 0.39 2 < 4.8
2
> 0.23
Limons argileux, bruns
2.98 36 12.2
3
1.97
3.30 m
> 4.37 111 < 25.3
4
Tricône de Ø63mm
> 4.37
Aucun
> 4.95 102 < 20.5
5
> 4.96
> 4.94 105 < 21.3
6 Sables de Montpellier,
marron, à passages > 4.94
argileux
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
> 4.93 125 < 25.3
7
> 4.93
> 4.93 150 < 30.4
8
> 4.93
9 9.00 m > 4.92 202 < 41.0
-0.08 EXGTE 3.23.3/ADN52EPF1.2.0
Observation :
Log pressiométrique - E158-2 V0 du 21/07/2016
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1
Dossier : CMO2.N.2085
Localité : CASTELNAU LE LEZ (34)
Chantier : Ombrière photovoltaique - Pôle Emploi
Client : Pôle Emploi X: Date début de forage : 09/06/2023
Echelle : 1/50 Y: Date fin de forage : 09/06/2023
Machine : M318 Z: Profondeur de fin : 10.07m
Pf*
Profondeur (m)
Niveau d'eau
Vitesse Pression de Pression Couple de Module
d'avancement poussée d'injection rotation pressiométrique E/Pl*
Tubage
Outil
Lithologie Pl*
(m)
(m/h) (bar) (bar) (bar) EM (MPa)
0 75 150 0 50 100 0 5 10 0 75 150 0 1 2 3 4 51 75.5 150 0 50
9 -0.08 > 4.92 202 < 41.0
Tricône de
Sables de Montpellier,
Ø63mm
Aucun
marron, à passages
argileux
10 10.07 m
11
12
13
14
15
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
16
17
18
EXGTE 3.23.3/ADN52EPF1.2.0
Observation :
Log pressiométrique - E158-2 V0 du 21/07/2016
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
X Y Syst ème de coordonnées
773 489 6 281 144 RGF93 / Lambert-93
SP101
Él évation Nivellement Angle Azimut Prof. atteinte
Non renseign é NGF - - 8,01 m
D ébut Fin Machine Op érateur
17/04/2026 17/04/2026 SOCOMAFOR 65 Y.L.
ée Pression de couple de
eigolohtiL
Vitesse d'avancement Pression de pouss Pression d'injection EM pfM* pLM*
segabuT
rotation
EM/pLM*
sediulF
Descriptions
[m/h] [bar] [bar] [MPa] [MPa] [MPa]
slituO
[bar]
.forP
0 500 0 80 0 30 0 200 0 70 0 5 0 5 0 20
0 Enrob é, gris
0,1 m
mm411
Remblais de graves
sableuses, beiges
0,5 m ⌀ 6,7 0,29 0,68 9,8
1
Limons sableux,
ed WL egabuT
marron/brun tre â
0,839 m
Sables limoneux,
brun/beiges 1,8 0,13 0,39 4,6
2
2,5 m
Sables indur é s, 3 m
30,6 1,90 3,68 8,3
â
mm36
3 jaun tres (Sables de
Montpellier)
⌀
uaE
ed en
29,1 1,94 3,42 8,5
4 4,229 m
ôcirT
60,5 2,90 5,29 11,4
5
nucuA
Sables indur é s,
beiges (Sables de
6 Montpellier)
54,8 3,24 > 4,95 < 11,1
42,7 2,14 3,25 13,2
7
8 m 8 m 8 m 8 m
8
Commentaires Arr êt à -8.00m/TN. Niveau d'eau de forage à -2.40m/TN.
soilcloud.tech
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
ANNEXE 4 – SONDAGES TARIERE
• Coupe détaillée des sols,
• Prélèvements d’échantillons remaniés,
• Arrivées d’eau éventuelles.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Annexes
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
Annexe:
GINGER COUPES DE PUITS OU SONDAGES
CEBTP Chantier : Ombrières photovoltaiques
Client : Pôle Emploi
Dossier: CMO2.N.2085
Ech. 1/50° Date : 23/06/2023
Echant.
sondage ST1
matériel
Prof. Description des sols Résultats d'essais ou observations
Nappe
en m. Prof NGF
Enrobé, noir
R R R 0.10
R R 1
Remblais de graves sableuses, beiges (GNT)
R R R
0.50
1 Argiles limoneuses, marron
2 - Classe GTR = A2, VBS = 2.60
1.50
3
_ Limons argileux, marron clair
2 ¥ 2.00 - Arrivée d'eau à -2.00m/TN
..
. ..
...
...
. ..
...
. ..
.
..............
..............
.............. 4
.............. Sables, gris
Tarière
..............
..............
..............3.00
3
4
Niveau d'eau à 2.00 m. (à date du sondage) | Observations : /
Ech. 1/50° Date : 23/06/2023
Echant.
sondage ST2
matériel
Prof. Description des sols Résultats d'essais ou observations
Nappe
en m. Prof NGF
Enrobé, noir
R R R 0.10
R R
R R R
R R 1
Remblais de graves sableuses, beiges (GNT)
R R R
R R
R R R 1.00
1
2
Limons, marron
1.60
Logiciel PUITS32 - Version 4.0 -- [ DQ.E138-01 - V.1 du 28/09/2016 ]
2 Argiles limoneuses, marron clair
3
_
¥ .........2.40 - Arrivée d'eau à -2.40m/TN
.. ..
..
.. . .......
Tarière
.....
.
.. . .. .... .. Sables, gris
4
.. .... .. .... ..
3 . . . . . . ..3.00
. . . . . .
4
Niveau d'eau à 2.4 m. (à date du sondage) | Observations : /
Edité le 23/06/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
ANNEXE 5 – RECONNAISSANCES DE FONDATION
• Coupe détaillée des sols,
• Reconnaissance des fondations,
• Prélèvements d’échantillons remaniés,
• Photographies de la fouille et des sols extraits,
• Eventuelles arrivées d’eau.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Annexes
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
RF101
0.00 m
Longrine Limons
0,6
sableux,
marron
0,3
Plot en béton
d'une largueur de 0.85 m
1.50m au moins 0,55
Sables limoneux,
beige/jaunâtre
1.20 m
CATELNAU LE LEZ (34)
Réhabilitation du toit-terrasse Ginger CEBTP
Reconnaissance de fondation RF101
12 rue des frères lumières
Dossier : CMO2.O.2059 34830 JACOU
Date : 26/05/2026 Chargée d'affaire: CD
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
Sondage évation
Él Prof. atteinte
RF101 -0,0 mNGF 1 ,2 m
RECONNAISSANCE DE FONDATIONS
soilcloud.tech
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
Sondage évation
Él Prof. atteinte
RF101 -0,0 mNGF 1 ,2 m
RECONNAISSANCE DE FONDATIONS
soilcloud.tech
RF102 0.00 m
Enrobé n°1
0.08 m
Enrobé n°2
0,35
Longrine 1,00 0.15 m
GNT, beiges
0.45 m
Plot en béton
d'une largueur de Limons sableux,
1,00
0.30m au moins marron
1.25 m
Sables limoneux,
beige/jaunâtre
1.40 m
CASTELNAU LE LEZ (34)
Réhabilitation du toit-terrasse Ginger CEBTP
Reconnaissance de fondation RF102
12 rue des frères lumières
Dossier : CMO2.Q.2059 34830 JACOU
Date : 17/04/2026 Chargée d'affaire: CD
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
Sondage évation
Él Prof. atteinte
RF102 -0,0 mNGF 1 ,4 m
RECONNAISSANCE DE FONDATIONS
soilcloud.tech
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
Sondage évation
Él Prof. atteinte
RF102 -0,0 mNGF 1 ,4 m
RECONNAISSANCE DE FONDATIONS
soilcloud.tech
RF201 Pilier Ø40cm
0.00 m
Terre végétale
0.04 m
0,39
GNT + remblais
0,55 graveleux, gris
0.54 m
0,05
Limons sableux à
sables limoneux,
marron
1,05
1,5 m
CASTELNAU LE LEZ (34)
Toit-Terrasse Ginger CEBTP
Reconnaissance de fondation RF201
12 rue des frères lumières
Dossier : CMO2.Q.2109 34830 JACOU
Date : 03/07/2026 Chargée d'affaire: CD
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
Sondage évation
Él Prof. atteinte
RF201 -0,0 mNGF 1 ,5 m
RECONNAISSANCE DE FONDATIONS
soilcloud.tech
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
Sondage évation
Él Prof. atteinte
RF201 -0,0 mNGF 1 ,5 m
RECONNAISSANCE DE FONDATIONS
soilcloud.tech
RF202 0.00 m
Terre végétale
0.15 m
0,3
GNT, rosé
0,75
0.30 m
Limons sableux à
sables limoneux,
marron
1,25
1,55 m
CASTELNAU LE LEZ (34)
Toit-Terrasse Ginger CEBTP
Reconnaissance de fondation RF202
12 rue des frères lumières
Dossier : CMO2.Q.2109 34830 JACOU
Date : 03/07/2026 Chargée d'affaire: CD
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
Sondage évation
Él Prof. atteinte
RF202 -0,0 mNGF 1,55 m
RECONNAISSANCE DE FONDATIONS
soilcloud.tech
CMO2.Q.2059 - CASTELNAU LE LEZ - Toit-terrasse
CMO2.Q.2059
Sondage évation
Él Prof. atteinte
RF202 -0,0 mNGF 1,55 m
RECONNAISSANCE DE FONDATIONS
soilcloud.tech
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
ANNEXE 6 – ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE
• Diagramme donnant la résistance dynamique de pointe qd (MPa) calculée selon
la formule des Hollandais.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Annexes
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
GINGER CEBTP PENETROMETRE DYNAMIQUE PD2
annexe:
Chantier : Ombrières photovoltaiques
Client : Pôle Emploi
Dossier : CMO2.N.2085
Date essai : 09/06/2023
Echelle prof. : 1/25° Norme NF EN ISO 22476-2
Prof. NGF RESISTANCE de POINTE qd ( en MPa ) Couple
(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1
2
3
Logiciel Pendyn32 - Version 4.0 -- [ DQ.E159-01 - V.2 du 28/09/2016 ]
4
refus au battage à 4.60 m
5
MATERIEL UTILISE : GEOTOOL 2022 Etalonné le 24/08/2022 /réf.24/08/2022 --- Coef.[Er] utilisé: 0.86
mouton de 63.5 kg, H.chute 0.75 m - équipage mobile 4.88 kg - tiges de 1 m. et de 6 kg - section pointe de 20 cm²
OBSERVATIONS : /
Edité le 21/07/2023
GINGER CEBTP PENETROMETRE DYNAMIQUE PD1
annexe:
Chantier : Ombrières photovoltaiques
Client : Pôle Emploi
Dossier : CMO2.N.2085
Date essai : 09/06/2023
Echelle prof. : 1/25° Norme NF EN ISO 22476-2
Prof. NGF RESISTANCE de POINTE qd ( en MPa ) Couple
(m) 0 5 10 15 20 25 N.m
1
2
refus au battage à 2.40 m
3
Logiciel Pendyn32 - Version 4.0 -- [ DQ.E159-01 - V.2 du 28/09/2016 ]
4
5
MATERIEL UTILISE : GEOTOOL 2022 Etalonné le 24/08/2022 /réf.24/08/2022 --- Coef.[Er] utilisé: 0.86
mouton de 63.5 kg, H.chute 0.75 m - équipage mobile 4.88 kg - tiges de 1 m. et de 6 kg - section pointe de 20 cm²
OBSERVATIONS : /
Edité le 21/07/2023
Ginger CEBTP - Agence de Montpellier
Ville : CASTELNAU LE LEZ (34)
Affaire : Réhabilitation des bâtiments
ANNEXE 7 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE
• Identifications des sols.
Dossier : CMO2.Q.2109 Indice 2 du 17/07/2026 Annexes
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
RAPPORT D' ESSAI
Mesure de la capacité d'adsorption de bleu de méthylène d'un sol ou
d'un matériaux rocheux par l'essai à la tâche
GINGER CEBTP JACOU
12 RUE DES FRERES LUMIERE
NF P 94-068
34830 JACOU
Informations générales
N° dossier : CMO2.N2085.0001 Client / MO : POLE EMPLOI
Désignation : CASTELNAU LE LEZ - POLE EMPLOI - OMBRIERE3417
Localité : CASTELNAU LE LEZ Demandeur / MOE :POLE EMPLOI
Chargé d'affaire : Coraline DATCHARY
Informations sur l'échantillon N° 23M-1991
Mode de prélévement : Sondage tarière Sondage : ST1
Prélevé par : Anthony CLOIX
Profondeur : 0.50/1.50 m
Date prélévement : 09/06/23
Mode de conservation : SAC
Date de livraison : 09/06/23
dm (mm) : 20
Description : LIMON argileux brun à rares cailloutis
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage Technicien : MAZOUNI Mohammed
Température : 105°C Date essai : 14/06/23
Résultats
VB = 2.64 g de bleu pour 100 g de matériaux sec (Sans correction)
VBs = 2.60 g de bleu pour 100 g de matériaux sec C = 98.7 W (%) : 15.7
C= proportion de la fraction 0/5 mm dans la fraction 0/50 mm (%) - Si dm = 5 mm, alors C=100 %
Observations : Technicienne supérieure
VBS-PRG V08~06-22
Aurélie FONTES
N° Qualité E359 V1 du 01/09/2016 1/1 PV édité le 19/06/2023 (version 0)
GINGER CEBTP Agence de JACOU - 12 RUE DES FRERES LUMIERE 34830 JACOU Tél:04.67.59.40.10 Fax:04.67.59.23.30 Email:cebtp.montpellier@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE
Méthode par tamisage à sec après lavage
Méthode d'essai selon NF P 94-056 (norme périmée)
GINGER CEBTP JACOU
12 RUE DES FRERES LUMIERE
34830 JACOU
Informations générales
N° dossier : CMO2.N2085.0001 Client / MO : POLE EMPLOI
Désignation : CASTELNAU LE LEZ - POLE EMPLOI - OMBRIERE3417
Demandeur / MOE : POLE EMPLOI
Localité : CASTELNAU LE LEZ
Chargé d'affaire : Coraline DATCHARY
Informations sur l'échantillon N° 23M-1991
Mode de prélévement : Sondage tarière Sondage : ST1
Prélevé par : Anthony CLOIX Profondeur : 0.50/1.50 m
Date prélévement : 09/06/23
Mode de conservation : SAC
Date de livraison : 09/06/23
dm (mm) : 20
Description : LIMON argileux brun à rares cailloutis
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage Technicien : PREVOST Simon
Température : 105°C Date essai : 13/06/23
Analyse granulométrique sur 0/D mm
Tamis à mailles 200 100 80 50 31.5 20 10 5 2 1 400 250 80
carrées (mm) mm mm mm mm mm mm mm mm mm mm µm µm µm
Passant cumulé
(%) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 99.8 98.7 97.1 95.1 90.0 84.8 67.4
Facteur d’uniformité Cu = (N.D.) Facteur de courbure Cc = (N.D.) Facteur de symétrie Cs = (N.D.)
Observations : Technicienne supérieure
GRASOL-PRG V09~06-22
Aurélie FONTES
Dérogation à la méthode d'essai: La fin du tamisage sur chaque tamis est determinée visuellement
N° Qualité E357 V2 du 06/08/2018 1/1 PV édité le 19/06/2023 (version 0)
GINGER CEBTP Agence de JACOU - 12 RUE DES FRERES LUMIERE 34830 JACOU Tél:04.67.59.40.10 Fax:04.67.59.23.30 Email:cebtp.montpellier@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
CLASSIFICATION DES MATERIAUX UTILISABLES DANS LA CONSTRUCTION DES
REMBLAIS ET DES COUCHES DE FORME D'INFRASTRUCTURES ROUTIERES
GINGER CEBTP JACOU
12 RUE DES FRERES LUMIERE NF P 11-300
34830 JACOU
Informations générales
N° dossier : CMO2.N2085.0001 Client / MO : POLE EMPLOI
Désignation : CASTELNAU LE LEZ - POLE EMPLOI - OMBRIERE3417
Localité : CASTELNAU LE LEZ Demandeur / MOE : POLE EMPLOI
Chargé d'affaire : Coraline DATCHARY
Informations sur l'échantillon N° 23M-1991
Mode de prélévement : Sondage tarière Sondage : ST1
Prélevé par : Anthony CLOIX Profondeur : 0.50/1.50 m
Date prélévement : 09/06/23
Mode de conservation : SAC
Date de livraison : 09/06/23
Description : LIMON argileux brun à rares cailloutis
Paramètres de nature
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité CLASSIFICATION NF P 11-300: A2
Dmax ME selon NFP94-056 20 mm
Passant à 50 mm ME selon NFP94-056 100.0 %
Passant à 2 mm (fraction 0/50 mm) ME selon NFP94-056 97.1 %
Passant à 80 mm (fraction 0/50 mm)
ME selon NFP94-056 67.4 %
Passant à 2 mm
ME selon NFP94-057 %
Limite de liquidité - WL ME selon NFP94-051 %
Limite de plasticité - W P ME selon NFP94-051 %
Indice de plasticité - IP WL - WP
VBS NF P94-068 2.60 g /100 g
MV des particules solides rS NF P94-054 kg/m3
Propreté des sables - SE NF EN 933-8 %
Masse volumique humide r NF P94-053 kg/m3
Masse volumique sèche rd NF P94-064 t/m3
Teneur en carbonate NF P94-048 %
Teneur en MO - CMOC XP P 94-047 %
Paramètres d'état hydrique
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité
Teneur en eau naturelle - Wn NF P 94-050 16.8 %
Indice Portant immédiat - IPI NF P94-078
Indice de Consistance - Ic ( WL - Wn ) / IP
W n / W OPN NF P94-093
Paramètres de comportement mécanique - Matériaux rocheux
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité
Fragmentabilité - FR NF P94-066
Dégradabilité - DG NF P94-067
micro-Deval - MDE (10/14 mm) NF EN 1097-1
Los Angeles - LA (10/14 mm) NF EN 1097-2 % Pour information:
Teneur en eau Optimale W OPN (%) :
Friabilité des sables - FS NF P18-576
Masse volumique sèche Optimale r OPN (Mg/m3) :
Observations : Technicienne supérieure
SYN_DON-PRG V09~06-22
Aurélie FONTES
N° Qualité E356-2 V2 du 06/08/2018 1/1
GINGER CEBTP Agence de JACOU - 12 RUE DES FRERES LUMIERE 34830 JACOU Tél:04.67.59.40.10 Fax:04.67.59.23.30 Email:cebtp.montpellier@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
Valeur de bleu de méthylène VBS d’un sol ou d’une roche
GINGER CEBTP NF EN 17542-3
Parc d'activités Clément Ader
12 rue des Frères Lumière Dérogation à la norme NF EN 17542-3:Le temps d'étuvage à 107.5 °C est d'au moins 12 heures
34830 JACOU
Informations générales
N° dossier : CMO2.Q2059.0001 Client / MO : FRANCE TRAVAIL
Désignation : CASTELNAU-LE-LEZ - F. TRAVAIL - RENO ENERGETIQUE - G5 + G2PRO
Localité : CASTELNAU LE LEZ Demandeur / MOE :FRANCE TRAVAIL
Chargé d'affaire : Coraline DATCHARY
Informations sur l'échantillon N° 26M-1074
Mode de prélévement : Pelle Mécanique Sondage : RF102
Prélevé par : Anthony CLOIX
Profondeur : 1.25/1.40 m
Date prélévement : 17/04/26
Mode de conservation : SAC
Date de livraison : 17/04/26
Dmax / D95 (mm) : 50
Description : SABLE beige, quelques graves
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage Technicien : MAZOUNI Mohammed
Température : 105 à 110°C Date essai : 28/04/26
Résultats
M0 = 94.4 g Masse humide de la prise
W = 10.4 % Teneur en eau de la fraction 0/5 mm
M1 = 85.51 g Masse sèche de la prise d'essai
V = 35 ml Volume total de la solution de colorant ajouté (solution à 10 g/l)
B = 0.35 g Masse totale de bleu de méthylène
VB 0/5 mm = 0.41 g de bleu pour 100 g de fraction 0/5 mm Sans correction de C
C = 0.929 Proportion massique de la fraction 0/5 dans la fraction 0/50 mm du sol
VBs = 0.38 g de bleu pour 100 g de fraction 0/50 mm
C= proportion de la fraction 0/5 mm dans la fraction 0/50 mm - Si dm = 5 mm, alors C=1
043_VBS_EU-2.29.10.01~03-26
Observations : Responsable de Laboratoire
AURELIE FONTES
N° Qualité E589 V0 du 07/08/2024 1/1 PV édité le 05/05/26 (version 0) annule et remplace le précédent.
GINGER CEBTP Jacou - Parc d'activités Clément Ader 12 rue des Frères Lumière 34830 JACOU Tél:04.67.59.40.10 Fax:04.67.59.23.30 Email:cebtp.montpellier@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
Détermination de la distribution granulométrique des particules
GINGER CEBTP Granulométrie selon NF EN ISO 17892-4
Parc d'activités Clément Ader Dérogation à la norme Granulométrie selon NF EN ISO 17892-4:La fin du tamisage sur chaque tamis est déterminée
12 rue des Frères Lumière
34830 JACOU visuellement par le technicien qualifié et les refus sont cumulés
Informations générales
N° dossier : CMO2.Q2059.0001 Client / MO : FRANCE TRAVAIL
Désignation : CASTELNAU-LE-LEZ - F. TRAVAIL - RENO ENERGETIQUE - G5 + G2PRO
Demandeur / MOE : FRANCE TRAVAIL
Localité : CASTELNAU LE LEZ
Chargé d'affaire : Coraline DATCHARY
Informations sur l'échantillon N° 26M-1074
Mode de prélévement : Pelle Mécanique Sondage : RF102
Prélevé par : Anthony CLOIX Profondeur : 1.25/1.40 m
Date prélévement : 17/04/26
Mode de conservation : SAC
Date de livraison : 17/04/26
dm (mm) : 50 dc (mm) : 10
Description : SABLE beige, quelques graves
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage Technicien : THIEBAUT Julien
Température : 107.5°C Date essai : 27/04/26
Analyse granulométrique sur 0/D mm
Tamis 200 100 80 63 50 31.5 20 10 6.3 5 2 1 630 400 200 80 63
(mm) mm mm mm mm mm mm mm mm mm mm mm mm µm µm µm µm µm
Passant cumulé
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 97.4 95.6 94.0 93.3 92.9 90.9 87.5 81.3 68.6 30.3 12.6 11.8
(%)
Facteur d’uniformité Cu = (N.D.) Facteur de courbure Cc = (N.D.) Facteur de symétrie Cs = (N.D.)
038_GRAS_EU-2.29.10.00~02-26
Observations : Responsable de Laboratoire
AURELIE FONTES
N° Qualité E357-2 V0 du 07/08/2024 1/1 PV édité le 05/05/26 (version 0) annule et remplace le précédent.
GINGER CEBTP Jacou - Parc d'activités Clément Ader 12 rue des Frères Lumière 34830 JACOU Tél:04.67.59.40.10 Fax:04.67.59.23.30 Email:cebtp.montpellier@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
TERRASSEMENT - CLASSIFICATION DES MATERIAUX
GINGER CEBTP
NF EN 16907-2
Parc d'activités Clément Ader
12 rue des Frères Lumière
34830 JACOU
Informations générales
N° dossier : CMO2.Q2059.0001 Client / MO : FRANCE TRAVAIL
Désignation : CASTELNAU-LE-LEZ - F. TRAVAIL - RENO ENERGETIQUE - G5 + G2PRO
Localité : CASTELNAU LE LEZ Demandeur / MOE : FRANCE TRAVAIL
Chargé d'affaire : Coraline DATCHARY
Informations sur l'échantillon N° 26M-1074
Mode de prélévement : Pelle Mécanique Sondage : RF102
Prélevé par : Anthony CLOIX Profondeur : 1.25/1.40 m
Date prélévement : 17/04/26
Mode de conservation : SAC
Date de livraison : 17/04/26
Description : SABLE beige, quelques graves
Paramètres de nature
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité CLASSIFICATION NF EN 16907-2 : S4
Dmax / Lmax Granulométrie selon NF EN 50 / 87 mm
ISO 17892-4 Équivalence Classification NF P 11 300 - Sept. 1992 : B5
Passant à 63 mm Granulométrie selon NF EN 100.0 %
ISO 17892-4
Passant
à 63 mm
Passant à 2 mm (fraction 0/63 mm) Granulométrie selon NF EN 90.9 %
ISO 17892-4 12 22 40 55 IP
Granulométrie selon NF EN 12.6 % 100%
Passant à 80 mm (fraction 0/50 mm) ISO 17892-4
F1 F2 F3 F4
Granulométrie selon NF EN 11.8 %
Passant à 63 mm (fraction 0/63 mm) ISO 17892-4
35%
Passant à 2 mm
ME selon NF P 94-057 %
I1 I2
SOLS
Limite de liquidité - WL NF EN ISO 17892-12 % 15%
Passant 0 1.5 2.5 6 8 VBS
Limite de plasticité - W P NF EN ISO 17892-12 % à 63 mm
15%
Indice de plasticité - IP WL - WP Dmax £ 63 mm
S4 S3 fraction 63 mm / 2 mm³
fraction 2/63 mm
VBS NF EN 17542-3 0.38 g /100 g fraction 2/63 mm ³
G4 G3 fraction 63 mm / 2 mm
MV des particules solides rS NF EN ISO 17892-3 Mg/m3 5%
fraction 63 mm / 2 mm³
S2 S1 fraction 2/63 mm
Propreté des sables - SE NF EN 933-8 %
fraction 2/63 mm ³
G2 G1
Masse volumique humide r NF EN ISO 17892-2 Mg/m3 0%
fraction 63 mm / 2 mm
6 Cu
Masse volumique sèche rd NF P94-064 t/m3
Teneur en carbonate NF P94-048 % VC1
Matériaux roulés et matériaux anguleux très charpentés
SOLS (fraction 0/63 mm £ 60 à 80 %)
Teneur en MO - CMOC XP P 94-047 % Dmax > 63 mm Matériaux roulés et matériaux anguleux peu charpentés
VC2 (fraction 0/63 mm > 60 à 80 %)
Paramètres d'état hydrique
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité Roches
Craies CH
carbonatées
Teneur en eau naturelle - w NF EN ISO 17892-1 10.2 % Calcaires Li
Roches argileuses ou
Indice Portant immédiat - IPI NF P94-078 dégradables Marnes, argilites, pélites ... Cl
Roches
sédimentaires
Indice I.CBR.Immersion NF P94-078 Grès Sa
Roches
Matériaux siliceuses
Indice de Consistance - Ic ( WL - Wn ) / IP rocheux
Brèches, poudingues, conglomérats Co
W n / W OPN NF P94-093 Roches
salines
Sel gemme, gypse SR
Roches
magmatiques
Granites, basaltes, trachytes, andésites Vo
Paramètres de comportement mécanique - Matériaux rocheux
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité Roches
métamorphiques
Gneiss, schistes métamorphiques, schistes
ardoisiers Me
Fragmentabilité - FR NF EN 17542-2
Dégradabilité - DG NF EN 17542-1
micro-Deval - MDE NF EN 1097-1 Pour information:
Los Angeles - LA NF EN 1097-2 Teneur en eau Optimale W OPN (%) :
Friabilité des sables - FS NF P18-576 Masse volumique sèche Optimale r OPN (Mg/m3) :
103_SYN_GTR_2023-2.29.10.00~02-2
Observations : Responsable de Laboratoire
AURELIE FONTES
N° Qualité E582 V0 du 04/10/2024 1/1
GINGER CEBTP Jacou - Parc d'activités Clément Ader 12 rue des Frères Lumière 34830 JACOU Tél:04.67.59.40.10 Fax:04.67.59.23.30 Email:cebtp.montpellier@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
Valeur de bleu de méthylène VBS d’un sol ou d’une roche
GINGER CEBTP NF EN 17542-3
Parc d'activités Clément Ader
12 rue des Frères Lumière Dérogation à la norme NF EN 17542-3:Le temps d'étuvage à 107.5 °C est d'au moins 12 heures
34830 JACOU
Informations générales
N° dossier : CMO2.Q2109.0001 Client / MO : FRANCE TRAVAIL
Désignation : CASTELNAU LE LEZ – TOIT-TERRASSE G2AVP/G2PRO
Localité : CASTELNAU LE LEZ Demandeur / MOE :FRANCE TRAVAIL
Chargé d'affaire : Coraline DATCHARY
Informations sur l'échantillon N° 26M-1805
Mode de prélévement : Pelle Mécanique Sondage : RF202
Prélevé par : Anthony CLOIX
Profondeur : 0.30/1.55 m
Date prélévement : 18/06/26
Mode de conservation : SAC
Date de livraison : 19/06/26
Dmax / D95 (mm) : 50
Description : SABLE limoneux marron foncé, quelques graves
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage Technicien : THIEBAUT Julien
Température : 105 à 110°C Date essai : 25/06/26
Résultats
M0 = 45.1 g Masse humide de la prise
W = 8.9 % Teneur en eau de la fraction 0/5 mm
M1 = 41.4 g Masse sèche de la prise d'essai
V = 55 ml Volume total de la solution de colorant ajouté (solution à 10 g/l)
B = 0.55 g Masse totale de bleu de méthylène
VB 0/5 mm = 1.33 g de bleu pour 100 g de fraction 0/5 mm Sans correction de C
C = 0.940 Proportion massique de la fraction 0/5 dans la fraction 0/50 mm du sol
VBs = 1.25 g de bleu pour 100 g de fraction 0/50 mm
C= proportion de la fraction 0/5 mm dans la fraction 0/50 mm - Si dm = 5 mm, alors C=1
043_VBS_EU-2.29.10.01~03-26
Observations : Responsable de Laboratoire
AURELIE FONTES
N° Qualité E589 V0 du 07/08/2024 1/1 PV édité le 29/06/26 (version 0) annule et remplace le précédent.
GINGER CEBTP Jacou - Parc d'activités Clément Ader 12 rue des Frères Lumière 34830 JACOU Tél:04.67.59.40.10 Fax:04.67.59.23.30 Email:cebtp.montpellier@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
Détermination de la distribution granulométrique des particules
GINGER CEBTP Granulométrie selon NF EN ISO 17892-4
Parc d'activités Clément Ader Dérogation à la norme Granulométrie selon NF EN ISO 17892-4:La fin du tamisage sur chaque tamis est déterminée
12 rue des Frères Lumière
34830 JACOU visuellement par le technicien qualifié et les refus sont cumulés
Informations générales
N° dossier : CMO2.Q2109.0001 Client / MO : FRANCE TRAVAIL
Désignation : CASTELNAU LE LEZ – TOIT-TERRASSE G2AVP/G2PRO
Demandeur / MOE : FRANCE TRAVAIL
Localité : CASTELNAU LE LEZ
Chargé d'affaire : Coraline DATCHARY
Informations sur l'échantillon N° 26M-1805
Mode de prélévement : Pelle Mécanique Sondage : RF202
Prélevé par : Anthony CLOIX Profondeur : 0.30/1.55 m
Date prélévement : 18/06/26
Mode de conservation : SAC
Date de livraison : 19/06/26
dm (mm) : 50 dc (mm) : 10
Description : SABLE limoneux marron foncé, quelques graves
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage Technicien : THIEBAUT Julien
Température : 107.5°C Date essai : 24/06/26
Analyse granulométrique sur 0/D mm
Tamis 200 100 80 63 50 31.5 20 10 6.3 5 2 1 630 400 200 80 63
(mm) mm mm mm mm mm mm mm mm mm mm mm mm µm µm µm µm µm
Passant cumulé
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 96.5 95.5 94.8 94.3 94.0 93.0 91.2 89.1 85.1 63.8 27.4 25.1
(%)
Facteur d’uniformité Cu = (N.D.) Facteur de courbure Cc = (N.D.) Facteur de symétrie Cs = (N.D.)
038_GRAS_EU-2.29.10.00~02-26
Observations : Responsable de Laboratoire
AURELIE FONTES
N° Qualité E357-2 V0 du 07/08/2024 1/1 PV édité le 29/06/26 (version 0) annule et remplace le précédent.
GINGER CEBTP Jacou - Parc d'activités Clément Ader 12 rue des Frères Lumière 34830 JACOU Tél:04.67.59.40.10 Fax:04.67.59.23.30 Email:cebtp.montpellier@groupeginger.com
RAPPORT D' ESSAI
TERRASSEMENT - CLASSIFICATION DES MATERIAUX
GINGER CEBTP
NF EN 16907-2
Parc d'activités Clément Ader
12 rue des Frères Lumière
34830 JACOU
Informations générales
N° dossier : CMO2.Q2109.0001 Client / MO : FRANCE TRAVAIL
Désignation : CASTELNAU LE LEZ – TOIT-TERRASSE G2AVP/G2PRO
Localité : CASTELNAU LE LEZ Demandeur / MOE : FRANCE TRAVAIL
Chargé d'affaire : Coraline DATCHARY
Informations sur l'échantillon N° 26M-1805
Mode de prélévement : Pelle Mécanique Sondage : RF202
Prélevé par : Anthony CLOIX Profondeur : 0.30/1.55 m
Date prélévement : 18/06/26
Mode de conservation : SAC
Date de livraison : 19/06/26
Description : SABLE limoneux marron foncé, quelques graves
Paramètres de nature
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité CLASSIFICATION NF EN 16907-2 : I1
Dmax / Lmax Granulométrie selon NF EN 50 / 73 mm
ISO 17892-4 Équivalence Classification NF P 11 300 - Sept. 1992 : B5
Passant à 63 mm Granulométrie selon NF EN 100.0 %
ISO 17892-4
Passant
à 63 mm
Passant à 2 mm (fraction 0/63 mm) Granulométrie selon NF EN 93.0 %
ISO 17892-4 12 22 40 55 IP
Granulométrie selon NF EN 27.4 % 100%
Passant à 80 mm (fraction 0/50 mm) ISO 17892-4
F1 F2 F3 F4
Granulométrie selon NF EN 25.1 %
Passant à 63 mm (fraction 0/63 mm) ISO 17892-4
35%
Passant à 2 mm
ME selon NF P 94-057 %
I1 I2
SOLS
Limite de liquidité - WL NF EN ISO 17892-12 % 15%
Passant 0 1.5 2.5 6 8 VBS
Limite de plasticité - W P NF EN ISO 17892-12 % à 63 mm
15%
Indice de plasticité - IP WL - WP Dmax £ 63 mm
S4 S3 fraction 63 mm / 2 mm³
fraction 2/63 mm
VBS NF EN 17542-3 1.25 g /100 g fraction 2/63 mm ³
G4 G3 fraction 63 mm / 2 mm
MV des particules solides rS NF EN ISO 17892-3 Mg/m3 5%
fraction 63 mm / 2 mm³
S2 S1 fraction 2/63 mm
Propreté des sables - SE NF EN 933-8 %
fraction 2/63 mm ³
G2 G1
Masse volumique humide r NF EN ISO 17892-2 Mg/m3 0%
fraction 63 mm / 2 mm
6 Cu
Masse volumique sèche rd NF P94-064 t/m3
Teneur en carbonate NF P94-048 % VC1
Matériaux roulés et matériaux anguleux très charpentés
SOLS (fraction 0/63 mm £ 60 à 80 %)
Teneur en MO - CMOC XP P 94-047 % Dmax > 63 mm Matériaux roulés et matériaux anguleux peu charpentés
VC2 (fraction 0/63 mm > 60 à 80 %)
Paramètres d'état hydrique
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité Roches
Craies CH
carbonatées
Teneur en eau naturelle - w NF EN ISO 17892-1 8.7 % Calcaires Li
Roches argileuses ou
Indice Portant immédiat - IPI NF P94-078 dégradables Marnes, argilites, pélites ... Cl
Roches
sédimentaires
Indice I.CBR.Immersion NF P94-078 Grès Sa
Roches
Matériaux siliceuses
Indice de Consistance - Ic ( WL - Wn ) / IP rocheux
Brèches, poudingues, conglomérats Co
W n / W OPN NF P94-093 Roches
salines
Sel gemme, gypse SR
Roches
magmatiques
Granites, basaltes, trachytes, andésites Vo
Paramètres de comportement mécanique - Matériaux rocheux
Désignation de l'essai Norme Résultats Unité Roches
métamorphiques
Gneiss, schistes métamorphiques, schistes
ardoisiers Me
Fragmentabilité - FR NF EN 17542-2
Dégradabilité - DG NF EN 17542-1
micro-Deval - MDE NF EN 1097-1 Pour information:
Los Angeles - LA NF EN 1097-2 Teneur en eau Optimale W OPN (%) :
Friabilité des sables - FS NF P18-576 Masse volumique sèche Optimale r OPN (Mg/m3) :
103_SYN_GTR_2023-2.29.10.01~06-2
Observations : Responsable de Laboratoire
AURELIE FONTES
N° Qualité E582 V0 du 04/10/2024 1/1
GINGER CEBTP Jacou - Parc d'activités Clément Ader 12 rue des Frères Lumière 34830 JACOU Tél:04.67.59.40.10 Fax:04.67.59.23.30 Email:cebtp.montpellier@groupeginger.com
CONTACT
Agence de Jacou
12 rue des Frères Lumières, Parc d’activité
Clément Ader, 34830 JACOU
Tél. : +33 (0)4 67 59 40 10
www.ginger-cebtp.com
E160-2
Version 5 du 20/02/2023
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.