Pièce
GEOTECHNIQUE G2PRO Indice C.pdf · 45 198 mots · du marché « Réalisation du Technocentre de la Parade à Aix-en-Provence : lot n°3 - Travaux d'étanchéité », dossier de consultation officiel.
Page 1 sur 299
RAPPORT
Étude Géotechnique de conception phase projet
Missions G2PRO & NPHE
Construction d’un Centre Opérationnel de Collecte des
Ordures Ménagères (COCOM)
AIX EN PROVENCE (13)
Route des Milles
Référence : 23/05859/MARSE/03 Mission G2PRO
Modifications Nbre pages
Indice Date Établi par Vérifié par Approuvé par
Observations Texte + annexes
0 24/06/2025 Première émission 68 + 102 H. FAYOLLE J Y. MUGNIER J Y. MUGNIER
Deuxième émission –
Optimisation du nombre
A 10/07/2025 et des longueurs de pieux 69 + 102 H. FAYOLLE J Y. MUGNIER J Y. MUGNIER
suite à la visioconférence
du 27/06/2025
Troisième émission –
Modification du projet
initial avec ajout d’un
bassin de rétention et
B 19/09/2025 merlons anti-bruit, 84 + 168 H. FAYOLLE J Y. MUGNIER J Y. MUGNIER
validation de la classe
sismique et modification
de l’emplacement de la
station de carburants
Quatrième émission –
Ajout des capacités
portantes et effort
sismique horizontal
maximal des pieux.
C 17/10/2025 87 + 211 H. FAYOLLE J Y. MUGNIER J Y. MUGNIER
Modification du
paragraphe de réemploi
des remblais et reprise du
calcul du mur de
soutènement
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 2 sur 299
Nb : l’indice le plus récent de la même mission, annule et remplace les indices précédents
AGENCE PACA Siège social :
09, Rue de la Glacière – ZI des Bagnols 9 bd de l’Europe 21800 QUETIGNY
13127 VITROLLES Tél. : 03.80.48.93.20
Tél : 04.42.46.08.09 SAS au capital de 952 200 € - Siret 778 196501 00028
Mail : agence.paca@geotec.fr Code NAF 7112B – Qualité OPQIBI
Membre SYNTEC, USG et UPDS - www.geotec.fr
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 3 sur 299
SOMMAIRE
1. CADRE D’INTERVENTION ................................................................................................................................... 6
1.1 INTERVENANTS ........................................................................................................................................ 6
1.2 PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES ...................................................................................... 6
1.3 DOCUMENTS DE REFERENCE – CATEGORIE GÉOTECHNIQUE ........................................................... 18
1.4 MISSION ................................................................................................................................................ 19
1.5 REMARQUE ............................................................................................................................................ 20
2. CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE ........................................................................ 21
2.1 LE SITE .................................................................................................................................................... 21
2.2 PREMIERE APPROCHE DE LA ZONE D’INFLUENCE GÉOTECHNIQUE .................................................. 22
2.3 CONTENU DE LA RECONNAISSANCE .................................................................................................. 22
2.4 IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES ............................................................................. 24
3. CADRE GEOLOGIQUE – RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE ................................................................... 25
3.1 NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS .......................................................................................... 26
3.2 ESSAIS EN LABORATOIRE ..................................................................................................................... 29
3.3 RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES ............................................................................................... 30
3.4 DONNEES SISMIQUES – RISQUE DE LIQUEFACTION ........................................................................... 34
3.4.1 Accélération de référence au rocher et de calcul ............................................................ 34
3.4.2 Classe de sol ............................................................................................................................ 34
3.4.3 Risque de liquéfaction ............................................................................................................ 34
3.5 POLLUTION ............................................................................................................................................ 34
3.6 PREMIERE APPROCHE DU MODELE GEOTECHNIQUE ......................................................................... 35
4. HYDROLOGIE ................................................................................................................................................... 36
5. HYDROGEOLOGIE ........................................................................................................................................... 36
5.1 CONTEXTE GENERAL ............................................................................................................................ 36
5.2 MESURES PONCTUELLES ........................................................................................................................ 36
5.1 ESSAIS D’EAU PONCTUELS .................................................................................................................... 37
5.2 SUIVI PIEZOMETRIQUE .......................................................................................................................... 37
5.3 TEST DE POMPAGE ................................................................................................................................ 39
5.3.1 Installation du matériel ........................................................................................................... 39
5.3.2 Pompage d’essai (SP1-Pz - 04 Septembre 2025) ................................................................. 39
5.4 ANALYSE DE L’AGRESSIVITE DE L’EAU VIS-A-VIS DES BETONS .......................................................... 40
5.5 DONNEES CLIMATIQUES ...................................................................................................................... 40
5.5.1 Données Météo France .......................................................................................................... 40
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 4 sur 299
5.5.2 Situation hydrogéologique au moment du suivi piézométrique ....................................... 40
5.6 RECHERCHES BIBLIOGRAPHIQUES ET DOCUMENTAIRES ................................................................... 41
5.6.1 Données de la BSS (BRGM) .................................................................................................... 41
5.6.2 Captage d’eau potable ........................................................................................................ 42
5.6.3 Données ADES ......................................................................................................................... 42
5.7 ENQUETE DE VOISINAGE ...................................................................................................................... 43
6. NIVEAUX D’EAU CARACTERISTIQUES ............................................................................................................. 46
6.1 PRINCIPES.............................................................................................................................................. 46
6.2 NIVEAUX EH PROPOSE ......................................................................................................................... 46
6.3 SYNTHESE ............................................................................................................................................... 48
7. TERRASSEMENTS ............................................................................................................................................... 50
7.1 PROJET ENVISAGÉ ................................................................................................................................ 50
7.2 CONTRAINTES DU SITE .......................................................................................................................... 50
7.3 EXTRACTION ......................................................................................................................................... 51
7.4 TRAITEMENT DU FOND DE FORME ........................................................................................................ 51
7.5 TRAFICABILITE EN PHASE CHANTIER .................................................................................................... 51
7.6 STABILITE DES TALUS ET DES AVOISINANTS – TERRASSEMENT EN PLEINE FOUILLE ............................ 52
7.7 SUJETIONS D’EXECUTION ..................................................................................................................... 52
7.8 REEMPLOI DES MATERIAUX DU SITE EN REMBLAI ................................................................................ 52
7.9 MISE EN ŒUVRE DES REMBLAIS ........................................................................................................... 54
7.10 MUR DE SOUTENEMENT & MERLON – STABILITE INTERNE ................................................................... 54
7.11 MUR DE SOUTENEMENT & MERLON - STABILITE EXTERNE ................................................................... 57
7.11.1 Caractéristiques et hypothèses retenues ............................................................................. 57
7.11.2 Résultats des calculs de stabilité ........................................................................................... 58
7.12 MISE HORS D’EAU ................................................................................................................................. 61
7.12.1 Phase provisoire ....................................................................................................................... 61
7.12.2 Phase définitive et stabilité UPL ............................................................................................. 62
8. ETUDE DES OUVRAGES GÉOTECHNIQUES ..................................................................................................... 63
8.1 FONDATION DES STRUCTURES PAR SEMELLES – LOCAUX TECHNIQUES, ABRI DE LAVAGE ET MUR
ACOUSTIQUE ................................................................................................................................................... 63
8.1.1 Contraintes limites de calcul (EC7) ....................................................................................... 63
8.1.2 Vérification de la portance du sol (NF P 94-261) ................................................................. 64
8.1.3 Conclusion sur le dimensionnement ..................................................................................... 65
8.1.4 Dispositions constructives générales ..................................................................................... 65
8.1.5 Dispositions constructives complémentaires (zone sismique) ............................................ 65
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 5 sur 299
8.1.6 Sujétions d’exécution .............................................................................................................. 66
8.2 FONDATIONS PROFONDES (NF P94-262 EUROCODE 7 – FONDATIONS PROFONDES .................... 67
8.2.1 Combinaisons et descentes de charges retenues ............................................................. 67
8.2.2 Choix de la méthode de calcul ............................................................................................ 69
8.2.3 Paramètres pour dimensionnement des pieux.................................................................... 70
8.2.4 Dimensionnement des pieux ................................................................................................. 70
8.2.5 Capacité portante des pieux ................................................................................................ 72
8.2.6 Dimensionnement des pieux : reprise des efforts transversaux ......................................... 73
8.2.7 Effort horizontal maximal repris sous séisme ......................................................................... 75
8.2.8 Justification STR (NF P 94-262)................................................................................................. 76
8.2.9 Sujétions d’exécution - pieux ................................................................................................. 77
8.2.10 Contrôles - pieux ...................................................................................................................... 78
8.3 DALLES PORTEES.................................................................................................................................... 78
9. VOIRIES ET CHEMINNEMENTS ......................................................................................................................... 79
9.1.1 Préparation du fond de forme .............................................................................................. 79
9.1.2 Couche de forme ................................................................................................................... 80
9.1.3 Sujétions particulières .............................................................................................................. 80
9.1.4 Traficabilité ............................................................................................................................... 80
9.1.5 Contrôle .................................................................................................................................... 80
10. RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET ....................................................................... 81
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 6 sur 299
1. CADRE D’INTERVENTION
1.1 INTERVENANTS
A la demande de Groupe SEMEPA et pour le compte de la MAMP, GÉOTEC a réalisé la présente étude
Route des Milles, sur la commune de AIX EN PROVENCE (13).
1.2 PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES
Les documents suivants ont été mis à la disposition de GEOTEC au stade PRO :
Cote
Document Émetteur Référence Date Échelle
altimétrique
Plan des réseaux
19331 01/06/21 1/500 m NGF
enterrés
Plan topographique 19331 - 1/500 m NGF
MAMP
PREPROGRAMME Préprogramme v8 11/08/23 - -
Schéma de faisabilité
- - - -
spatiale
Plans et mémoire du 1/200 –
SEMEPA - 09/07/2024 m NGF
Groupement BATTESTI 1/500
Rapport géotechnique
GEOTEC 23/05859/MARSE/01 13/11/2023 - -
mission G1 + NPHE
Rapport géotechnique
GEOTEC 23/05859/MARSE/02.Ind.B 15/10/2024 - -
mission G2AVP + NPHE
Plan de masse ARC-02 07/2025 1/500 m NGF
Plan des toitures ARC-03 25/03/2025 1/200 m NGF
Plan du rez-de-
ARC-04 25/03/2025 1/100 m NGF
chaussée
Plan du RDC de
ARC-05 25/03/2025 1/50 m NGF
l’Atelier
Plan du RDC du
parking tertiaire zone ARC-06 25/03/2025 1/50 m NGF
nord BATTESTI
Plan du RDC du ASSOCIÉS
parking tertiaire zone ARC-07 25/03/2025 1/50 m NGF
sud
Plan de l’entresol
ARC-08 25/03/2025 1/50 m NGF
Atelier Magasin
Plan du R+1 du parking
ARC-09 25/03/2025 1/50 m NGF
tertiaire zone nord
Plan du R+1 du parking
ARC-10 25/03/2025 1/50 m NGF
tertiaire zone sud
Plan du R+2 ARC-11 25/03/2025 1/100 m NGF
Plan du R+2 du parking
ARC-12 25/03/2025 1/50 m NGF
tertiaire zone nord
Plan du R+2 du parking
ARC-13 25/03/2025 1/50 m NGF
tertiaire zone sud
Coupes longitudinales
ARC-14 25/03/2025 1/100 m NGF
A-E
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 7 sur 299
Coupes longitudinales
ARC-15 25/03/2025 1/100 m NGF
B–C–D
Coupes longitudinales
ARC-16 25/03/2025 1/100 m NGF
B – C Atelier Magasin
Coupes longitudinales
E – F – G Atelier ARC-17 25/03/2025 1/100 m NGF
BATTESTI
Magasin
ASSOCIÉS
Coupes transversales B
ARC-18 25/03/2025 1/50 m NGF
– C du parking tertiaire
Coupes transversales H
ARC-19 25/03/2025 1/50 m NGF
– I du parking tertiaire
ELEVATIONS ARC-20 25/03/2025 1/100 m NGF
NOTICE SISMIQUE ET
DCE – Note DDC
DESCENTES DE 02/09/2025 - -
COCOM
CHARGES
DDC BLOC CENTRAL - - - -
DDC BLOC ENTREE - - - -
DDC BLOC SUD - - - -
DDC LOCAUX ANNEXES ARC-04 Juillet 2025 - -
DDC ELS Cara ELU sism
- 27/06/2025 - -
Bloc CENTRAL
DDC ELS Cara ELU sism
- 27/06/2025 - -
Bloc ENTREE
DDC ELS Cara ELU sism
- 27/06/2025
ATELIER
DDC ELS ELA Bloc Transmis le
- - -
Bassin 02/09/2025
Transmis par
DDC du mur
- mail le
acoustique
16/09/2025
Fondations + PH VS
Phase PRO, Plan n°100 Juillet 2025 1/100 m NGF
Ateliers
Station-Service :
Phase PRO, Plan V1 Juillet 2025 1/200 M NGF
Variante 1
ESQUISSE des Merlons Transmis par
et du mur de WSP - mail le - -
soutènement 10/10/2025
D’après les informations qui ont été communiquées à GÉOTEC, le projet de centre des ordures
ménagères de la ville d’Aix en Provence (COCOM) comprend 2 bâtiments :
• Un bâtiment regroupant les parcs de stationnement et locaux du tertiaire sur 3 niveaux. Du point
de vue structurel, la superstructure sera divisée en trois ensembles (bloc entrée, bloc central et
bloc sud) séparés par des joints de dilatation de 4 cm,
• Un bâtiment abritant les ateliers et le magasin en simple rez-de-chaussée.
Le projet de la COCOM comporte également :
• Une station de carburants comprenant des pistes, des distributeurs et des locaux techniques,
• Une station de lavage comprenant deux pistes de lavage abritées.
Les niveaux bas du projet sont prévus en plancher porté sur les fondations. Les planchers bas des
ouvrages seront calés :
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 8 sur 299
• A une cote altimétrique de 128,9 m NGF pour le bâtiment atelier. Il est à noter qu’une fosse
étanche et un bassin de rétention, respectivement d’environ 1,3 et 3,0 m de hauteur seront
enterrés sous l’ouvrage. Le niveau inférieur de leur plancher bas sera calé à des cotes
altimétriques respectives de 127,4 et 125 m NGF, soit en-dessous du terrain naturel actuel et en-
dessous de la cote des eaux exceptionnels (EE).
• A des cotes altimétriques comprises entre 128,9 (partie nord) et 131,16 (partie sud) pour les parcs
de stationnement et locaux du tertiaire.
• Le local matériel de la station de lavage sera calé à une cote altimétrique de 129,90 m NGF.
La cuve étanche de la station de service sera installée en surface sur une plateforme. Son niveau du
plancher sera calé à la côte PHE + 20 cm minimum.
L’emprise au sol des bâtiments est de 6250 m2 environ, complétée par des voiries et cheminements sur
une surface de 4430 m2 environ.
La durée d’utilisation des ouvrages est de 50 ans.
Les charges d’exploitation des bâtiments sont :
Bureaux partagés (espace Autres bureaux Garage BOM Parking VL Magasin, zones de
administratif) stockage
600 daN/m2 250 daN/m2 500 daN/m2 230 daN/m2 750 daN/m2
GEOTEC a effectué une visite de terrain le 09 Octobre 2023.
Plan de masse au stade PRO, daté de juillet 2025
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 9 sur 299
Atelier
Bloc central Bloc sud
Bloc entrée
Plan du RDC au stade PRO
Coupes longitudinales A - E
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 10 sur 299
Atelier – Bloc Bassin
Atelier – Bloc Entrée
Coupes de l’atelier
Elévation sud du projet
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 11 sur 299
Le projet inclus également l’aménagement d’un merlon anti-bruit au niveau de la limite Est de la
parcelle d’étude. Il est envisagé de réutiliser les matériaux déblayés au droit du futur bassin de rétention
pour créer ce merlon.
Ce dernier atteindra une hauteur maximale de 2,5 m et sera dressé selon une pente d’environ 33° (soit
en 3H / 2V, 3 horizontalement pour 2 verticalement).
Localement, un mur de soutènement d’environ 2,5 m de hauteur sera aménagé afin de séparer le
merlon de la cuve.
En alternative, il a été demandé à GÉOTEC d’étudier une solution de murs acoustiques d’environ 3,70 m
de hauteur.
NOTA :
Le projet de station de carburants a été déplacé de manière à ne pas interférer avec le futur merlon
anti-bruit.
Coupe et esquisse du merlon anti-bruit et du mur de soutènement envisagé
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 12 sur 299
Dans le cadre de l’étude G2PRO, nous avons reçu les descentes de charges par nœuds / pieux
suivantes :
Nœuds et plans de fondation du bloc « entrée » de la zone tertiaire / parking
Nœuds et plans de fondation du bloc « sud » de la zone tertiaire / parking
Nœuds et plans de fondation du bloc « central » de la zone tertiaire / parking
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 13 sur 299
Nœuds au droit de l’Atelier – Bloc Entrée
Nœuds au droit de l’Atelier – Bloc Bassin
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 14 sur 299
Les descentes de charges qui nous ont été transmises par les bureaux d’étude BATTESTI ASSOCIES et
WSP sont supposées être verticales, centrées et non pondérées. A l’exception des locaux annexes, les
combinaisons d’action ont été calculées par les bureaux d’étude BATTESTI ASSOCIÉS et WSP.
ELS Caractéristique : G + Q + N
ELS Quasi-Permanente : G + 0,6*Q (0,6 correspondant au coefficient 2 pour des lieux de réunion).
ELU Fondamental : 1,35*G + 1,5*Q + 0,75*N
ELU Sismique :
Des fondations superficielles de type semelles isolées et filantes et des fondations profondes de type
pieux sont prévues.
Les combinaisons calculées par GÉOTEC, BATTESTI ASSOCIÉS et WSP sont présentées ci-après pour les
appuis traités dans la présente étude. Elles devront absolument être calculées ou validées par un BET
Structure et prises en compte en phase exécution (mission G3) si elles diffèrent de celles présentées ci-
dessous. Les feuilles de calculs présentant les combinaisons d’action sont jointes en annexes.
Il en ressort les combinaisons d’action suivantes :
Pour le bloc « entrée » de la zone tertiaire / parking :
Nœuds / ELS QP ELS CARA ELU FOND ELU SISMIQUE
Pieux
Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T)
n°7 438,6 106,2 511,5 121,2 706,1 166,9 697 272,7
n°20 65,1 64,9 71,7 73,6 98,2 101,2 298,6 153,1
Pour le bloc « central » de la zone tertiaire / parking » :
Nœuds / ELS CARA ELS CARA ELU FOND ELU SISMIQUE
Pieux
Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T)
n°1 50,7 0 56,4 0 77,4 0 66,5 0
n°24 176,3 37,6 201,6 44,7 277,6 61,9 356,2 168,8
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 15 sur 299
Pour le bloc « sud » de la zone tertiaire / parking » :
Nœuds / ELS QP ELS CARA ELU FOND ELU SISMIQUE
Pieux
Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T)
n°13 363,5 0 427,1 0 590,2 0 374,6 0
n°34 151,6 43,1 177,4 53 245 73,7 427 111,1
Pour le bloc « entrée » de l’atelier :
Nœuds / ELS QP ELS CARA ELU FOND ELU SISMIQUE
Pieux
Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T)
n°2 43,5 13,2 45,9 11,1 63,1 19 114,6 58,4
n°5 101,4 18 105,5 14,9 145,5 26,5 160,9 58,7
Pour le bloc « bassin » de l’atelier :
TRACTION (combinaison
Nœuds / ELS CARA ELU FOND ELU SISMIQUE
n°103)
Pieux
Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T)
n°2 177,2 3,4 252,6 5,8 160,2 16,8 39,1 12,6
n°8 191,7 48,9 270,7 67,8 236,5 75 - -
n°21 239,2 22,3 337,5 30,5 206,5 55,4 - -
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 16 sur 299
Pour les locaux annexes (station de lavage, …) fondés sur fondations superficielles :
- Station de carburants :
Station de carburants
A gauche : extrait des DDC Locaux annexes, à droite : nouvel emplacement de
la station de carburants
- Cour logistique :
Extrait des DDC Locaux annexes
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 17 sur 299
- Parking motos
Tableaux synthétiques des résultats des combinaisons
Extrait des DDC Locaux annexes
- Mur acoustique
Extrait du mail envoyé par la société WSP, en date du 16/09/2025
Soit :
Combinai Vmax Hmax (vent) Mw (vent)
sons
kN/ml kN/ml kN.m/ml
ELS QP 4,5 2,7 8,0
ELU FOND 4,5 x 1,35 6,1 2,7 x 1,50 4,0 8,0 x 1,50 12,3
NOTA :
Aucune descente de charges n’a été communiquée pour le merlon anti-bruit. Il sera pris l’hypothèse
d’une surcharge d’exploitation (entretien) sur les remblais de 2,0 kN.m-2.
Les référentiels retenus par le maître d’Ouvrage dans le cadre du présent projet sont les Eurocodes 7 et
8.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 18 sur 299
1.3 DOCUMENTS DE REFERENCE – CATEGORIE GÉOTECHNIQUE
Les principaux textes de référence utilisés pour la rédaction de ce rapport sont les suivants :
• NF EN 1997-1 : EUROCODE 7 – Calcul géotechnique – Partie 1 : Règles générales ;
• NF EN 1997-2 : EUROCODE 7 – Calcul géotechnique – Partie 2 : Reconnaissance des terrains et
essais ;
• NF P 94-261 : Norme d’application Nationale de l’Eurocode 7 – Fondations superficielles ;
La classe de conséquence de la ruine ou de l’endommagement des ouvrages à construire peut être
considérée « moyenne » en termes de perte de vie humaine, ou conséquences sociales considérables
(classe CC2 du tableau B.1 de la norme NF EN 1990 ci-après). [Donnée d’entrée à valider par le maitre
d’ouvrage].
Compte-tenu des conditions de site et des fondations prévisibles, le projet est en catégorie
géotechnique 2 (cf. tableau B1 à B 3.1. ci-après).
Tableau B.1 – Définition des classes de conséquences
CLASSE DE Exemples de bâtiments
Description
CONSEQUENCE et de travaux de génie civil
CC3 Tribunes, bâtiments publics où les
Conséquence élevée en termes de perte de vie humaine,
conséquences de la défaillance
ou conséquences économiques sociales ou
seraient élevées (par exemple salle
d’environnement très importantes
de concert)
Bâtiments résidentiels et de
Conséquence moyenne en termes de perte de vie bureaux, bâtiments publics où les
CC2 humaine, conséquences économiques sociales ou conséquences de la défaillance
d’environnement considérables seraient moyennes (par exemple
bâtiment de bureaux
Conséquence faible en termes de perte de vie humaine et Bâtiments agricoles normalement
CC1 conséquences économiques sociales ou d’environnement inoccupés (par exemple,
faibles ou négligeables bâtiments de stockage, serres)
Tableau n°1 : selon le § B.3.1. de la norme NF EN 1990 (EC-0)
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 19 sur 299
Catégories géotechniques en fonction des classes de conséquences et des
Tableau P.3.1.
conditions de site et bases des justifications
CATEGORIE
CLASSE DE CONDITIONS DE BASE DES
GÉOTECHNIQUE
CONSEQUENCE SITE a JUSTIFICATIONS
CC1 Expérience et
reconnaissance
Simples et connues 1
géotechnique
qualitative admises
Complexes 2
Reconnaissance
géotechnique et
calculs nécessaires
Simples 2
CC2
Complexes 3
Reconnaissance
géotechnique et
calculs approfondis
CC3 Simples ou complexes 3
a il n’y a pas de règles établies pour le choix de la catégorie géotechnique. En pratique toutefois, on considère qu’un ouvrage fondé sur pieux
relève au moins de la catégorie 2, et on classe en catégorie géotechnique 3 les ouvrages établis dans un site instable, ou dans des conditions
de risques sismiques importantes, ou dans des sols évolutifs ou sensibles, les ouvrages nucléaires, stockage GNL, etc.
Tableau n°2 : selon annexe P de la norme NF P 94-262
1.4 MISSION
Conformément à son offre Réf. 23/05859/MARSE/03, GÉOTEC a reçu une mission de conception
géotechnique, phase projet (G2PRO).
Cette étude repose sur des investigations géotechniques réalisées par GEOTEC dans le cadre des
précédentes études géotechniques préliminaires (G1) et avant-projet (G2AVP), ainsi que sur des
investigations complémentaires réalisées dans le cadre de la présente mission d’étude géotechnique
de conception phase projet selon les termes de la norme NF P 94-500 révisée en novembre 2013, relative
aux missions géotechniques (extraits joints). Ce rapport intègre une étude hydrogéologique permettant
d’estimer les niveaux d’eau caractéristiques au droit du site.
Il est rappelé que la phase projet de la mission géotechnique de conception G2 doit être suivie par la
phase DCE/ACT puis par des missions G3 (étude et suivi de conception réalisée par le géotechnicien
de l’entreprise) et G4 (géotechnique d’exécution) afin de limiter les aléas géotechniques qui peuvent
apparaitre en cours ou après réception des ouvrages. GEOTEC reste à la disposition des intervenants,
et notamment de l’équipe de maîtrise d’œuvre, pour l’exécution des missions complémentaires de
conception G2 et G4, la mission G3 étant réalisée par les entreprises de travaux.
L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions générales » données en fin
de rapport.
Le nouvel indice B tient compte de l’ajout d’un bassin de rétention sous une partie de l’atelier et de la
création d’un merlon anti-bruit avec un mur de soutènement, ou d’un mur acoustique en solution
alternative.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 20 sur 299
1.5 REMARQUE
Les abréviations utilisées dans ce rapport sont conformes à la norme XP 94-010 hormis les suivantes :
• Rd : Résistance dynamique apparente (formule des Hollandais).
• ST : Sondage à la tarière.
• P : Pénétromètre.
• TA : Terrain actuel.
• TF : Terrain fini.
• VS : Vide sanitaire.
• NGF : Nivellement général de la France défini selon l’IGN69.
• EE : Eaux exceptionnelles
• EH : Eaux hautes
• EB : Eaux basses
• DREAL : Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 21 sur 299
2. CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE
2.1 LE SITE
Le terrain étudié se situe Route des Milles dans la future ZAC BARIDA, au Sud-Ouest de la commune
d’Aix en Provence (13). Les parcelles du projet sont actuellement référencées sous les n° 75 et 106 de
la section IA. Ces parcelles présentent une surface totale d’environ 1,8 ha.
Ce site est encore en grande partie à vacation agricole. Il est actuellement occupé par une jardinerie
et des serres en partie Nord et par un champ en partie Sud. Le secteur présente une légère pente
générale comprise entre 2 et 4% de direction Sud/Nord. D’après le plan topographique fourni, les cotes
altimétriques au droit du site sont comprises entre 127,09 et 133,90 m NGF.
Site d’étude sur fond de photographie aérienne
Le site est délimité :
• Au Nord et à l’Ouest par des routes ;
• Au Sud et à l’Est par des champs.
On trouvera ci-après des photographies du site.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 22 sur 299
Photographie du site d’étude (Source : GEOTEC 31/10/23)
2.2 PREMIERE APPROCHE DE LA ZONE D’INFLUENCE GÉOTECHNIQUE
La zone d’influence géotechnique (ZIG) ne se limite pas qu’à la parcelle intéressée par le projet.
La ZIG intéresse également la route située à l’ouest (terrassements).
2.3 CONTENU DE LA RECONNAISSANCE
La campagne de reconnaissance de la G1 avait consisté en l’exécution de :
• 6 sondages géologiques (ST1 à ST4, ST7 et ST9) réalisés à la tarière mécanique hélicoïdale.
Ces sondages ont tous subis des refus à des profondeurs comprises entre 1.4 et 2.0
m de profondeur par rapport au TA. Ils ont permis de visualiser la nature des sols
traversés et de prélever des échantillons pour les analyses en laboratoire.
• 1 sondage pressiométrique (SP1) réalisé en diamètre 63mm et au tricône en diamètre
64mm. La sondeuse utilisée est de marque GEOTEC.
Ce sondage a atteint une profondeur de 8 m par rapport au TA. Les essais
pressiométriques ont été répartis selon un intervalle compris entre 1,50 à 2,00 m.
• 1 piézomètre de 8,0 m équipe le site. Il a été mis en place dans le sondage SP1. Il est suivi
durant 1 an à l’aide d’une sonde automatique (1 relevé de la sonde est prévu jusqu’en
Octobre 2024).
• 4 essais d’eau de type Porchet ont été réalisés au sein des sondages S1, S4, S7 et S9.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 23 sur 299
• 10 essais au pénétromètre dynamique (P1 à P10). L’essai P5 a été arrêté à 8 m de
profondeur / TA. Les autres essais ont été poussés aux refus obtenus entre 1.0 et 2.6 m de
profondeur / TA. Ils ont été réalisés à l’aide d’un pénétromètre dynamique de type B.
Ces essais ont permis de mesurer en continu la résistance mécanique de chaque
horizon traversé. Cette résistance s’interprète en termes d’homogénéité et de
portance du sol.
Dans le cadre de l’étude hydrogéologique, il avait également été réalisé :
• Une enquête hydrogéologique basée sur la synthèse de la documentation existante ; les
études réalisées au droit du site (transmises par les responsables du projet), les études
réalisées à proximité par GÉOTEC ainsi que différents organismes ou administrations tels
que le BRGM, la DREAL ou la DDT,
• Une visite du site et des environs dont l’objectif est de relever les niveaux d’eau dans les
ouvrages existants, de recenser des sites qui auraient pu subir des inondations par
remontée de nappe, les puits, sources, etc… dans un périmètre proche du projet.
Les compagnes de reconnaissance complémentaires réalisées dans le cadre de la mission G2AVP, puis
de la présente mission G2PRO, ont permis de compléter le programme géotechnique de la G1 suite au
changement du projet. Elles ont consisté en l’exécution de :
• 2 sondages pressiométriques (SP21 et SP22) de 10 m réalisés en diamètre 63 mm. La
sondeuse utilisée est de marque GÉOTEC.
Les essais pressiométriques ont été répartis selon un intervalle compris entre 1,50 à
2,00 m.
• 4 sondages pressiométriques (SP31 à SP34) de 20 m réalisés au tricône en diamètre 66 mm.
La sondeuse utilisée est de marque GÉOTEC.
Les essais pressiométriques ont été répartis selon un intervalle compris entre 1,50 à
2,00 m.
• 1 sondage pressiométrique (SP35) de 6 m réalisés au tricône en diamètre 66mm au droit
du projet de mur de soutènement. La sondeuse utilisée est de marque GEOTEC.
• 4 sondages géologiques (PM1 à PM4) réalisés à la pelle mécanique (mini-pelle).
Ces sondages ont atteint une profondeur comprise entre 1,1 et 1,9 m par rapport au TA. Ils ont
permis d’apprécier la nature des sols traversés et de prélever des échantillons remaniés pour
analyses en laboratoire.
• 2 essais au pénétromètre dynamique (P1’ et P2’) poussés au refus à 2,0 m / TA. Ils ont été
réalisés à l’aide d’un pénétromètre dynamique de type B.
• 1 sondage carotté (SC1) réalisé en diamètre 114 mm.
Ce sondage a atteint une profondeur de 5,5 m par rapport au TA. Il a permis de visualiser la
nature des sols traversés, de prélever des échantillons intacts pour analyses en laboratoire et
de réaliser des essais de perméabilité.
• 2 essais de perméabilité de type LEFRANC ont été réalisés dans le forage précédent, entre
2,5 et 3,5 m / TA puis entre 4,0 et 5,0 m / TA de profondeur.
• 1 essai de pompage a été réalisé dans le piézomètre (SP1 + Pz).
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 24 sur 299
2.4 IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES
La position des sondages et essais figurent sur le schéma d’implantation en annexe.
L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès.
Les profondeurs sont comptées par rapport au Terrain Actuel (TA).
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 25 sur 299
3. CADRE GEOLOGIQUE – RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE
D’après la carte géologique d’Aix en Provence au 1/50 000, présentée dans l’extrait suivant et d’après
notre connaissance de ce secteur, la géologie attendue est la suivante :
• Des remblais d’aménagement ;
• En partie Nord, des alluvions de la moyenne terrasse (Riss) composées de graviers et de
cailloutis ;
• Des colluvions (Würm) composés majoritairement de cailloutis ;
• Les Argiles et Poudingues des Milles.
Extrait de la carte géologique d’Aix en Provence au 1/50 000 , source : infoterre.gouv.fr
Les alluvions, du fait de leur mode de dépôt lenticulaire, peuvent présenter des variations latérales de
faciès. Ainsi, il sera possible de rencontrer des lentilles argileuses au sein des horizons sableux ou
graveleux et inversement.
En fonction de l’historique précis de la zone d’étude, les épaisseurs, extensions et natures des remblais
peuvent être différentes de celles identifiées en sondages. Les remblais peuvent contenir des vestiges
de matériaux de construction (réseaux, dalles béton, pavés…) et/ou des obstacles de grandes
dimensions.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 26 sur 299
3.1 NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS
La campagne de reconnaissance a mis en évidence les formations suivantes :
• Un limon sableux à graviers, un sable argilo-graveleux ou une argile sablo-graveleuse à
cailloux et galets en quantité variable et à quelques blocs identifiés au droit de tous les
sondages, jusqu’à la profondeur de refus des sondages à la tarière et des pelles
mécaniques, et jusqu’à environ 3,30 m de profondeur / TA en SP1 et 3,50m de
profondeur/TA en SP21 et SP22. Le sondage carotté (SC1) a permis d’identifier visuellement
cette couche jusqu’à environ 2,5 m / TA de profondeur.
Ses caractéristiques mécaniques sont faibles à bonnes, avec :
0,20 MPa pl* 3,80 MPa
1,7 MPa EM 45,90 MPa
3 MPa Rd 10 MPa
Notons que le sondage SP35 ainsi que les essais P1 et P5, indiquent la présence de terrains plus
faibles mécaniquement, jusqu’à environ 2,0 à 2,50 m / TA avec une pl* n’excédant pas 0,45
MPa et un Rd de l’ordre de 3 MPa, principalement au nord et à l’est du site.
• Une argile marron identifiée en SP1 uniquement, jusqu’à 4,30 m de profondeur/TA.
• Des argiles caillouteuses ocres à franges / lentilles de poudingues raides identifiées au
droit du sondage carotté SC1 et des sondages pressiométriques, jusqu’à la profondeur
d’arrêt de ces sondages (5,5 ; 6 ; 8 ; 10 et 20 m de profondeur/TA). Cette formation
remonte fortement au sud du site. En effet, elle a été rencontrée au-delà de 2,5 à 4,3 m /
TA de profondeur au nord du site et au-delà de 1,1 m / TA de profondeur au sud.
Ses caractéristiques mécaniques sont bonnes à très bonnes, avec :
1,99 MPa pl* 4,85 MPa
15,4 MPa EM 83,9 MPa
Les refus obtenus entre environ 1,0 et 1,5 m / TA de profondeur en P6, S7/P7, P8, S9/P9 et P10, au
sud du site, ont vraisemblablement été provoqué par la rencontre du toit de cette couche.
Localement en SP1, SP33 et SP34, des franges de poudingues raides +/- épaisses ont été
détectées à des profondeurs +/- importantes. Les caractéristiques mécaniques de ces franges
sont excellentes, avec :
4,85 MPa pl*
198,9 MPa EM 511,1 MPa
Le choix de la catégorie de pieux /micropieux devra prendre en compte l’existence de ces
franges très résistantes.
NOTA : les terrains naturels étant hétérogènes, la compacité des sols pouvant varier de faible à
moyenne dans les argiles et de moyenne à très élevé dans les Poudingues.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 27 sur 299
La stratigraphie relevée au droit de chaque sondage pressiométrique est résumée dans le tableau
suivant :
SP1 SP21 SP22 SP31
Cote Cote Cote Cote
Prof/TA Prof/TA Prof/TA Prof/TA
réf/NGF réf/NGF réf/NGF réf/NGF
(m) (m) (m) (m)
(m) (m) (m) (m)
0 129,21 0 127,83 0 129,52 0 127,50
Limons ou
sables
graveleux
+/- argileux
3,3 125,91 3,5 124,33 3,5 126,02 2,5 125
Argiles
marron
4,3 124,91 - - -
Argiles
caillouteuses
à franges de
poudingues
> 8,0 < 121,21 > 10 < 117,83 > 10 < 119,52 > 20 < 107,50
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 28 sur 299
SP32 SP33 SP34
Cote Cote Cote
Prof/TA Prof/TA Prof/TA
réf/NGF réf/NGF réf/NGF
(m) (m) (m)
(m) (m) (m)
0 128,6 0 128,5 0 130,3
Limons ou
sables
graveleux +/-
argileux
3,5 125,1 2,7 125,8 1,1 129,2
Argiles marron
- - -
Argiles
caillouteuses à
franges de
poudingues
>20 < 108,6 >20 < 108,5 >15 < 110,3
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 29 sur 299
SC1 SP35
Cote Cote
Prof/TA Prof/TA
réf/NGF réf/NGF
(m) (m)
(m) (m)
0 127,9 0 129,5
Limons ou sables
graveleux +/-
argileux
2,5 125,4 3,5 126
Argiles marron
- -
Argiles
caillouteuses à
franges de
poudingues
>5,5 < 122,5 >6 < 123,5
3.2 ESSAIS EN LABORATOIRE
Des essais en laboratoire ont été menés sur des échantillons de sol prélevés au sein des limons sableux
ou sables limoneux marron à quelques graviers entre 0,0 et 1,4 m / TA de profondeur en ST1-ST3-ST4-ST9
et entre 0,0 et 1,5 m / TA de profondeur en ST2-ST7. De plus, des analyses supplémentaires ont été
réalisées entre 1,0 et 1,4 m / TA de profondeur en PM1 et entre 0,5 et 1,10 m / TA de profondeur en PM2.
Les résultats des analyses en laboratoire sont présentés dans le tableau page suivante :
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 30 sur 299
Sondage ST1-ST3-ST4-ST9 ST2-ST7 PM1 PM2
Limons sableux
Limons sableux
Limons sableux Sables limoneux légèrement
Nature de sol marron à
marron à quelques marron à quelques argileux
testé galets, graviers
graviers graviers marron à rares
et cailloux
graviers
Profondeur
0,00 – 1,40 m 0,00 – 1,50 m 1,0 – 1,4 m 0,5 – 1,1 m
(m)
Wn (%) 7,0 3,6 7,3 10,8
% < 2 mm 89,2 84,9 63,4 97,7
% < 80 µm 62,5 49,7 36,7 62,8
VBS (g/100g) 1,56 1,23 1,52 2,0
Indice Porteur
26,5 - - -
Immédiat
Teneur en eau
à l’optimum - - 11,7 -
proctor wopn
Cohésion
- - 4 -
(kPa)
Angle de
- - 34 -
frottement (°)
Classification
A1 A1 C1 A1 ts A1
(NF P 11-300)
Classification
F1 F1 VC2F1 ts F1
(EN 16907)
Les matériaux sont classés F1 et VC2F1 ts selon le GTR.
Ils correspondent à des sols sableux et graveleux comportant des fines et des gros éléments en quantité
+/- importante. Il s’agit de sols peu plastiques et peu à moyennement sensibles au phénomène de
retrait gonflement des sols argileux mais qui risquent de changer de consistance pour de faibles
variations de teneur en eau.
Les analyses d’agressivité menées sur des échantillons de sols prélevés en SC1 ; SP31 ; TAR 1 et TAR 2 ont
classé ces matériaux en classe d’exposition < XA1 selon le NF EN 206.
3.3 RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES
La consultation du site de prévention des risques majeurs (www.georisques.gouv.fr) a permis d’identifier
un certain nombre de risques que peut présenter le site étudié.
La zone d’étude se situe en zone d’aléa moyenne (4) selon le décret n° 2010-1255 du 22 octobre 2010
relatif à la prévention des risques sismiques.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 31 sur 299
La commune d’Aix en Provence a fait l’objet de 26 arrêtés de catastrophe naturelle dont :
• 12 arrêtés relatifs aux inondations et coulées de boues ;
• 13 arrêtés relatifs à la sécheresse ;
• 1 lié aux tempêtes.
La commune de AIX-EN-PROVENCE est concernée par les risques suivants :
• Par ruissellement et coulée de boue
• Mouvement de terrain
• Inondation
• Eboulement ou chutes de pierres et de blocs
• Glissement de terrain
• Tassements différentiels
• Séisme
• Feu de forêt
• Par une crue torrentielle ou à montée rapide de cours d'eau
• Rupture de barrage
• Transport de marchandises dangereuses
• Effondrements généralisés
• Affaissement minier
D’après la base de données du BRGM, des mouvements de terrain différentiels consécutifs à la
sécheresse et à la réhydratation des sols ont été identifiés. La zone d’étude est concernée par un aléa
fort de retrait gonflement des formations argileuses.
Exposition au retrait/gonflement des argiles
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 32 sur 299
Il existe 0 cavité souterraine dans un rayon de 200 m de la zone d’étude.
Cavités souterraines localisées
D’après la base de données du BRGM, le site d’étude est classé en entités hydrogéologique
approchées des inondations potentielles cours d’eau et submersion marine de plus d’un hectare.
Zones sensibles aux remontées de nappes
La présence de remblais liés à l’aménagement du site sur des épaisseurs variables pourra être
rencontrée entre nos points de sondage. Leur épaisseur, étendue et nature (éléments anthropiques
et/ou évolutifs) pourront être variables au droit du site. Ces derniers pourront également contenir des
vestiges de construction (fondation, blocs, dalle béton, anciens réseaux, …). Ces vestiges pourront
perturber les terrassements et la réalisation des fondations.
Dans les formations alluvionnaires rencontrées, il n’est pas rare de constater des variations latérales de
faciès (dépôts lenticulaires). Ainsi il sera toujours possible d’observer des niveaux purement graveleux,
sableux, limoneux ou argileux au sein de cet horizon et des variations importantes du toit des sables et
graviers.
La profondeur du toit du substratum peut varier latéralement. Le toit du substratum correspond à une
surface d’érosion et d’altération. Par conséquent, et bien que nos sondages n’aient pas rencontré
d’anomalies géologiques majeures, il sera toujours possible de rencontrer des sur-profondeurs ou des
remontées du toit de ce substratum.
La commune d’Aix en Provence est concernée par un PPRI. Cependant, le site d’étude se situe hors
des zonages réglementaires du PPRI. Le PLU communal possède des cartes d’aléa inondation et de
Cote de plus Hautes Eaux, le site d’étude est d’ailleurs concerné par ces zonages avec des cotes PHE
comprises entre 127.6 et 133.9 m NGF (cf. extraits de cartes ci-dessous).
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 33 sur 299
Extrait de carte des Aléas liés aux inondations, commune d’Aix en Provence source : PLU
Extrait de carte des Cotes de PHE (lié au débordement des cours d’eau), Aix en Provence source : PLU
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 34 sur 299
3.4 DONNEES SISMIQUES – RISQUE DE LIQUEFACTION
3.4.1 Accélération de référence au rocher et de calcul
Selon l’article 4 de l’arrêté du 22 octobre 2010 relatif aux règles de construction parasismique
applicables bâtiments de la classe dite « à risque normal », l’accélération maximale de référence au
niveau d’un sol rocheux, dénommée agr, vaut 1,6 m/s² en zone de sismicité 4.
L’accélération horizontale de calcul au niveau d’un sol de type rocheux (classe A au sens de la norme
NF EN 1998-1 septembre 2005 dite EC8–1), ag, est égale à agr multipliée par le coefficient d’importance
γi du bâtiment soit ag = γi.agr.
3.4.2 Classe de sol
Selon l’article 3.1.2 « Identification des classes de sol » de l’EC8–1, l’identification des classes de sols
nécessite la détermination de la vitesse des ondes de cisaillement sur les 30 mètres supérieurs, ou des
mesures de l’indice de pénétration NSPT. En l’absence de telles mesures, en première approche à partir
de corrélation avec les essais réalisés et selon notre connaissance du contexte local, on pourra retenir :
Classe du sol = B dans les argiles et poudingues des Milles ; valeur du paramètre du sol correspondant S
= 1,35 [géologie, classe et S à adapter selon le contexte].
3.4.3 Risque de liquéfaction
Dans le cas de formations argileuses à franges de poudingues possédant de bonnes caractéristiques
mécaniques, les sols peuvent être considérés comme exempts du risque de liquéfaction.
3.5 POLLUTION
Lors de notre intervention, nous n’avons détecté aucun indice évident de pollution dans les sondages
réalisés (c'est-à-dire sous une forme détectable visuellement ou olfactivement). Il n’est toutefois pas
impossible que le terrain soit imprégné de substances polluantes. Cependant, la recherche de polluant
n’est pas l’objet d’une mission géotechnique en général ni de notre mission en particulier.
Lors de travaux de démolition des ouvrages existants et de terrassement, dès lors que les terres sont
excavées, ces dernières peuvent prendre le statut de déchet. Leur valorisation sur site et/ou leur
élimination en dehors du site doit donc répondre aux réglementations « déchets », conformément à la
loi AGEC et son décret d’application du 1er avril 2021 relatif à la sortie du statut de déchet ainsi qu’à
l’arrêté du 4 juin 2021 fixant les critères du statut de déchet pour les terres excavées et sédiment.
Suite à cette évolution réglementaire, les terres excavées doivent faire l’objet d’une caractérisation
selon une procédure normée et d’un enregistrement au sein d’un registre national assurant une
traçabilité de l’opération de gestion de terres terrassées. En cas d’évacuation en centre de stockage
celui-ci doit valider l’acception des terres après réception d’une Demande d’Acception Préalable
(DAP) généralement portée par le terrassier ou l’entreprise générale (au nom du Maître d’Ouvrage). La
DAP doit intégrer des analyses chimiques en laboratoire sur les terres à excaver.
GEOTEC reste à la disposition des intervenants pour les accompagner dans la gestion de leurs terres
dans leur projet d’aménagement depuis les études préliminaires afin d’anticiper des surcoûts éventuels,
de proposer des solutions de gestion d’optimisation jusqu’à l’élaboration du plan de terrassement pour
la phase opérationnelle.
La recherche de présence d’amiante qu’elle soit naturelle ou anthropique ne fait pas l’objet du présent
rapport. Il conviendra au maitre d’ouvrage de solliciter un bureau d’étude pour en faire l’analyse si
nécessaire.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 35 sur 299
3.6 PREMIERE APPROCHE DU MODELE GEOTECHNIQUE
Les valeurs caractéristiques mécaniques retenues sont issues d’une estimation prudente basée sur une
approche statistique des résultats et notre expérience locale.
Au droit de l’atelier, des bureaux / garage BOM et des locaux annexes :
Coefficient rhéologique
Poids volumique humide
Module pressiométrique
Angle de frottement ’
Pression fluage pf*
Cohésion drainé c’
Pression limite pl*
qd
EM
h
Formation
MPa MPa MPa MPa - kN/m kPa °
3
Limon sableux à graviers, un sable
argilo-graveleux ou une argile sablo- 4 0,5 0,7 7 0,25 19(*) 2(*) 30(*)
graveleuse
Argiles caillouteuses à franges de
10 1,6 2,8 30 0,66 19(**) 5(**) 33(**)
poudingues des Milles
Au droit du projet de mur de soutènement, au niveau de SP35 :
Poids volumique humide
Module pressiométrique
Coefficient rhéologique
Epaisseur de la couche
Angle de frottement ’
Pression fluage pf*
Cohésion drainé c’
Pression limite pl*
qd
EM
h
Formation
MPa MPa MPa MPa - kN/m kPa ° m
3
Limon sableux à graviers, un sable
argilo-graveleux ou une argile sablo- 2,5 0,25 0,45 5,0 0,25 19(*) 2(*) 30(*) 3,5
graveleuse
Argiles caillouteuses à franges de
10 1,6 2,8 30 0,66 19(**) 5(**) 33(**) >6,0
poudingues des Milles
(*) Ces valeurs h, c’et ’ ont été définies sur la base des résultats des analyses menées en laboratoire,
ainsi que de nos connaissances et de notre expérience du secteur.
(**) Ces valeurs h, c’et ’ ont été définies en prenant compte les essais in-situ réalisés. Elles ont été
estimées d’après nos connaissances du terrain et de notre expérience.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 36 sur 299
4. HYDROLOGIE
Le secteur de la zone d’étude est localisé dans le bassin versant de l’Arc qui s’écoule à environ 250 m
au Nord du projet. D’après la carte de réseau pluvial de la commune d’Aix en Provence, un talweg se
situe en limite Ouest du projet. On notera également la présence d’un réseau pluvial en limite Nord du
projet au droit de la Route des Milles.
Extrait de carte des réseaux pluvial , commune d’Aix en Provence source : PLU
5. HYDROGEOLOGIE
5.1 CONTEXTE GENERAL
D’après la recherche bibliographique, le site d’étude se situe au sein de la masse d’eau souterraine
référencée FRDG370 « Alluvions de l’Arc de Berre ».
Les alluvions de l’Arc sont le réservoir d’une nappe peu profonde (de 0 à 4m de profondeur),
étroitement liée au cours d’eau, Cette nappe circule d’Est en Ouest et est drainée par la rivière et est
localement alimentée par les bordures. La nature des colluvions au droit du site est très proche de celle
des alluvions de l’Arc (cf. §3). Par conséquent, on peut admettre qu’il existe une continuité hydraulique
entre ces deux lithologies.
5.2 MESURES PONCTUELLES
Lors de nos différentes campagnes de reconnaissance, nous avons observé des arrivées d’eau à des
profondeurs de 1,2 ; 3,5 ; 4,0 ; 14,8 ; 2,7 ; 0,3 m / TA respectivement en SP1, SP22, SP21, SP31, SP33 et SP34.
Les sondages à la tarière n’ont pas mis en évidence de venues d’eau jusqu’à leur profondeur de refus
1,4 à 2,00 m / TA).
De plus, lors de la campagne de reconnaissance de septembre 2025, aucun niveau d’eau n’a été mis
en évidence au cours de la réalisation du sondage carotté SC1 jusqu’à 5,5m de profondeur.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 37 sur 299
La méthode de foration des forages pressiométrique réalisés au cours de cette campagne n’ont pas
permis de mettre en évidence des niveaux d’eau compte tenu de la méthode de foration (injection
d’eau).
Ces relevés ayant un caractère ponctuel et instantané, ils ne permettent pas de préciser l'amplitude
des variations du niveau d'eau qui peut remonter fortement en période pluvieuse.
5.1 ESSAIS D’EAU PONCTUELS
Quatre essais de perméabilité de type PORCHET ont été réalisés lors de la campagne d’octobre 2023
au sein des sondages S1, S4, S7 et S9. Les résultats de ces essais sont donnés dans le tableau suivant :
Sondage K1 K4 K7 K9
Profondeur de l’essai 0.00 à 2.00 m 0.00 à 1.40 m 0.00 à 1.50 m
Nature des sols Limon sableux à sables limoneux à graviers
Perméabilité k (en
1.10-8 3.10-8 2.10-8 3.10-8
m/s)
Les terrains superficiels rencontrés au droit du site présentent ainsi de faibles perméabilités.
Il est rappelé qu’il s’agit d’un essai ponctuel qui ne reflète que partiellement la perméabilité à l’échelle
du site. La perméabilité du sol peut varier rapidement d’un point à un autre et est fortement influencée
par les variations lithologiques rencontrées au sein de ces formations (niveaux plus ou moins limoneux
ou argileux).
Deux essais d’infiltration de type LEFRANC a été réalisé en septembre 2025 dans le cadre de cette
présente étude. Les résultats de cet essai figurent dans le tableau ci-dessous :
Sondage SC1
Profondeur de l’essai (m/TA) 2.50 à 3.50 4.00 à 5.00
Nature des sols Argiles
Perméabilité k (en m/s) 2.10-7 5.10-8
5.2 SUIVI PIEZOMETRIQUE
Pour rappel, le sondage SP1 a été équipé d’un piézomètre PVC de diamètre 52/60mm de 8 m de
profondeur. Un suivi du niveau d’eau est actuellement en cours afin de connaître ses fluctuations (suivi
piézométrique avec relevé manuel trimestriel sur 12 mois jusqu’en Octobre 2024). Les résultats de ce
suivi seront adressés ultérieurement sous forme d’une note complémentaire avec les adaptations
éventuelles à apporter pour la mise hors d’eau du projet. Les données de ce suivi sont présentées
pages suivantes :
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 38 sur 299
SP1+PZ
Profondeur de
8
l’ouvrage (m/TA)
Formations captées Alluvions de l’Arc de Berre
Cote NGF du TA 129.36
Date NP (m/TA) (*) NP (m NGF) (*)
31/10/2023 2.73 125.97
22/01/2024 2.82 125.88
03/04/2024 2.50 126.20
10/06/2024 2.48 126.22
28/10/2024 2.58 126.12
Ce relevé ayant un caractère ponctuel et instantané, il ne permet pas de préciser l'amplitude des
variations du niveau d'eau qui peut remonter fortement en période pluvieuse. Des circulations d'eau
superficielle peuvent également se produire en période pluvieuse.
On remarque un niveau piézométrique maximum de 126.33 m NGF au maximum sur les 12 mois de
suivi.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 39 sur 299
5.3 TEST DE POMPAGE
Un test de pompage a été effectué dans le piézomètre SP1-Pz existant, le 04 Septembre 2025, afin
d’apprécier les caractéristiques hydrodynamiques des circulations d’eau souterraines au droit du site.
La méthodologie et les résultats obtenus sont présentés ci-dessous.
5.3.1 Installation du matériel
Le matériel suivant a été installé :
• Une pompe immergée de capacité nominale de 0.36 m3/h ;
• 30 m environ de canalisations d’exhaure en tuyaux souples ;
• 2 sondes d’enregistrement automatique des niveaux d’eau, installées dans les piézomètres. Le
pas de temps des mesures a été programmé toutes les 30 secondes.
Le dépouillement des données a été effectué en utilisant le logiciel OUAIP, développé par le BRGM et
qui permet l’utilisation de plusieurs méthodes d’interprétation. Nous avons utilisé la méthode de
Papadopulos-Cooper qui s’applique selon le paramètre « nappe captive avec effet de capacité ».
5.3.2 Pompage d’essai (SP1-Pz - 04 Septembre 2025)
A un débit de pompage de 0.36m3/h, on observe que le niveau des eaux souterraines subit une
descente rapide dans les 5 premières minutes jusqu’au dénoyage du piézomètre. Suite à l’arrêt de la
pompe, le niveau d’eau remonte rapidement (pendant environ 20 minutes). Ensuite, la remontée du
niveau piézométrique (suivie pendant 24h) est plus progressive, atteignant le niveau de 2.35m/TA soit le
niveau d’eau initial d’avant pompage.
Le dépouillement de ces données donne, pour l’aquifère considéré, une transmissivité T de 8.10-6 m²/s,
soit une perméabilité K de 2.10-6 m/s (en prenant comme hypothèse sécuritaire, une épaisseur
d’aquifère de 5 m, égale à la hauteur initiale de la colonne d’eau dans le piézomètre).
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 40 sur 299
5.4 ANALYSE DE L’AGRESSIVITE DE L’EAU VIS-A-VIS DES BETONS
Les résultats de l’analyse d’agressivité de l’eau vis-à-vis des bétons de l’eau prélevée au droit du
piézomètre SD1+Pz indiquent qu’il s’agit d’une eau de classe d’exposition <XA1, dans le cadre de la
norme NF EN 206+A2-CN concernant les bétons (partie 1 : spécification, performances, production et
conformité).
5.5 DONNEES CLIMATIQUES
5.5.1 Données Météo France
La station Météo-France la plus proche et disposant d’informations sur une période significative, est
celle d’AIX EN PROVENCE.
Le cumul moyen annuel de précipitations sur la période 1991-2020 est de 462.6 mm à cette station.
D’après le graphique donné ci-dessous, et pour la même période, la pluviométrie du secteur est faible
de Janvier à Septembre. Elle est plus importante pendant les mois d’Octobre à Décembre (source :
infoclimat.fr).
Graphique des maximum de précipitations – Aix en Pce – 1991 à 2020 (infoclimat.fr)
Les mois les plus pluvieux sont ceux d’Octobre et Novembre avec respectivement 73.2 et 91.5 mm de
pluie en moyenne.
5.5.2 Situation hydrogéologique au moment du suivi piézométrique
Le graphique ci-dessous présente les précipitations relevées à la station météorologique d’AIX EN
PROVENCE pour le début d’année 2023.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 41 sur 299
Mesure piézométrique
Graphique des précipitations annuelles – Aix en Pce – année 2023 (Source Infoclimat.fr)
Le graphique ci-dessus (Janvier 2023 – Octobre 2023) montre des précipitations mensuelles inférieures
à la normale depuis le début de l’année 2023 sauf pour le mois de mai qui enregistre une pluviométrie
supérieure à la normale. Concernant le mois d’Octobre (où un relevé ponctuel a été effectué), les
précipitations sont inférieures à la normale.
Ainsi, l’étude des données météorologiques de la station d’AIX EN PROVENCE fournie par Infoclimat.fr
met en évidence que le relevé piézométrique réalisé par GEOTEC le 31/10/2023 a été effectué durant
une année de faible pluviométrie et sur un mois présentant des précipitations inférieures à la normale.
5.6 RECHERCHES BIBLIOGRAPHIQUES ET DOCUMENTAIRES
5.6.1 Données de la BSS (BRGM)
Il existe plusieurs ouvrages recensés autour du site sur la Banque de Données du Sous-Sol du B.R.G.M
dans un rayon de 500 mètres autour du terrain d’étude. L’implantation de ces ouvrages et les données
piézométriques respectives caractéristiques sont récapitulées ci-dessous.
Caractéristiques des points BSS
Profondeur
Niveau d’eau Cote
Identifiant Profondeur Cote NGF TA niveau
NGF Nature Date
national (m/TA) (approximative) d’eau
(approximative)
(m/TA)
BSS002JMJB 9.00 138 8.15 129.85
BSS002JMHY 9.00 127 3.20 123.80
Puits 17/03/70
BSS002JMHW 6.70 125 5.55 119.50
BSS002JMHX 5.50 133 4.60 128.40
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 42 sur 299
Les niveaux d’eau ponctuels sont compris entre les cotes 119.50 et 129.85 m NGF. Il s’agit de données
parfois anciennes et pour lesquelles il n’existe pas de suivi en continu ; elles ne sont donc pas corrélables
avec le site d’étude.
Les positions des points BSS sont présentées en même temps que les relevés d’enquête de voisinage
dans le paragraphe 5.6.
5.6.2 Captage d’eau potable
D’après les informations issues de l’ARS PACA, le captage d’eau potable le plus proche référencé
013_R_0636 se situe à environ 12km à l’Est de la zone d’étude. Le projet est implanté en dehors des
périmètres de protection de captage de cet ouvrage.
5.6.3 Données ADES
D’après la base de données ADES, il existe une station de mesure de suivi piézométrique de l’aquifère
des alluvions de l’Arc de Berre dans un contexte similaire à celui du site d’étude. Les données sont les
suivantes :
Caractéristiques du suivi piézométrique du secteur – Données ADES
Cotes relevées
Distance Cote Cote Cote Battement Période
Ouvrage Altitude
au site minimale moyenne maximale maximal de suivi
TA
(mNGF) (mNGF) (mNGF) (m)
1998 à
11km au
BSS002JNGC 215 m 2023
Sud-Est 208.74 211.99 213.28 4.54
(10212X0029/P1) NGF 6812
du site
mesures
Les chroniques piézométriques associées au point d’eau BSS002JNJC sont les suivantes :
Chronique piézométrique du point BSS002JNJC
Le point BSS002JNJC ne dispose pas d’un grand nombre de données mais se situe dans le même
contexte hydrogéologique. De plus, la valeur du niveau d’eau en date du 31/10/23 y est disponible
(synchrone avec le relevé réalisé au droit du site).
D’après les chroniques piézométriques du points ADES situé dans un contexte similaire, le site étudié
serait habituellement caractérisé par un niveau de hautes eaux de Octobre à Mai, et par une période
de basses eaux de juin à Septembre.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 43 sur 299
Compte tenu du contexte hydrogéologique précité et les chroniques piézométriques, on estime qu’il
existe a priori un lien de corrélation entre le piézomètre ADES et notre site s’étude (cette hypothèse
pourra être vérifiée grâce au suivi piézométrique synchrone au droit du site et sur le forage ADES).
5.7 ENQUETE DE VOISINAGE
La visite de site s’est déroulée le 31 Octobre 2023. Elle a consisté en une collecte d’informations
concernant le fonctionnement hydraulique et hydrogéologique du secteur d’étude. Lors de cette visite,
seule quelques informations partielles ont pu être recueillis. Celle-ci sont détaillées dans le tableau ci-
dessous :
Indice Observations Photos
Piézomètre installé au droit du site par
0
GEOTEC
D’après un riverain, le secteur de la zone
d’étude est très inondable avec
notamment une évacuation des eaux
1 difficile. /
Cela est en cohérent avec les données du
PLU.
Des ouvrages hydrauliques bouchés ont
2
été identifiés à l’Ouest du projet.
Un puits dont l’accès est clos a été
3 identifié à proximité du stade sportif à
l’Ouest du projet.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 44 sur 299
Le Fleuve de l’Arc est présent au Nord du
projet. Nous avons notamment identifié la
4 présence de ripisylves sur les berges,
représentatives du lit majeur d’un cours
d’eau.
Un puits volontairement colmaté a été
identifié au sein du club hippique situé au
5
Nord-Est du projet, cet ouvrage semble
correspondre au point BSS002JMHW.
Nous avons observé un bassin de rétention
d’environ 300 m2 en partie Sud du projet.
6 Selon un second riverain, le remplissage
de celui-ci est rapide avec les eaux de
ruissellement du secteur.
Un ancien piézomètre bouché a
7 également été observé proche de ce
bassin.
Un fossé pouvant correspondre au talweg
identifié au §4 a été mise en évidence en
8 limite Ouest du projet.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 45 sur 299
Localisation des observations réalisées lors de l’enquête de voisinage du 31/10/2023
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 46 sur 299
6. NIVEAUX D’EAU CARACTERISTIQUES
6.1 PRINCIPES
Selon l’Annexe Nationale française de l’Eurocode 0 (NF EN 1990/NA classement P 06-100-1/NA), les
différents niveaux d’eau sont définis par les notations et principes suivants :
Représentation schématique des niveaux EE, EH, EB, Eb, Ee, Ef et Eh
Avec :
• EB : niveau atteint 50% du temps sur une période de 50 ans ;
• EF : niveau atteint 1% du temps sur une période de 50 ans ;
• EH : représente la valeur caractéristique du niveau d’eau et correspond à la cote maximale,
atteinte 1 fois, en 50 ans ;
• EE : cote exceptionnelle, d’occurrence supérieure à 50 ans.
6.2 NIVEAUX EH PROPOSE
Selon les données disponibles et les éléments présentés dans les chapitres précédents, le niveau
caractéristique EH peut être approché par la loi de Gumbel appliquée au piézomètre de référence
régional BSS002JNGC, situé à 11km au Sud-Est du site et dans un contexte hydrogéologique
relativement similaire.
Ce point ADES possède un suivi depuis 1998 soit 25 années. L’intervalle de confiance à 90% a été calculé
à partir de la méthode des moments.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 47 sur 299
Le tableau ci-dessous présente les cotes maximales annuelles et les quantiles calculés selon la
fréquence de l’événement considéré :
Ouvrage ADES BSS002JNJC
Estimation de la cote Intervalle de confiance à 90%
Temps de retour
piézométrique de la cote piézométrique
10 ans 213.16 m NGF 212.92 à 213.39 m NGF
20 ans 213.35 m NGF 213.05 à 213.65 m NGF
50 ans 213.60 m NGF 213.22 à 213.98 m NGF
La cote maximale mesurée à 213.28m NGF, associée aux 25 ans de données disponibles sur l’ouvrage
ADES (BSS002GXSM), se situe entre les occurrences décennale et cinquantennale : l’application de la
loi de Gumbel est donc jugée représentative.
Selon les notations de l’Annexe Nationale française de l’Eurocode 0, l’analyse statistique de l’ensemble
des données au droit de cet ouvrage fournit, par application de la loi de Gumbel et pour un temps de
retour de 50 ans, la valeur suivante :
EHBSS002JNJC = 213.60 m NGF
NOTA : Rappelons que l’analyse statistique se base à partir de 25 ans de suivi et que l’extrapolation
cinquantennale réalisée par application de la loi de Gumbel reste hypothétique.
Sur la base de ces données et dans le but d’extrapoler la cote cinquantennale à la donnée mesurée
au niveau du SP1-Pz, nous avons pris comme hypothèse que les variations de niveaux d’eau mesurées
sur le piézomètre ADES ref. BSS002JNJC sont représentatives des fluctuations au droit du site.
Sur ce principe, le battement entre le niveau d’eau du forage ADES lors de la mesure piézométrique
réalisé au droit du site le 31/10/2023 et l’estimation de la cote piézométrique pour un temps de retour
cinquantennal de ce forage est de :
Ouvrage ADES : Intervalle de confiance à
Extrapolation Ouvrage ADES : Niveau Battement 90% de la cote
cinquantennale par Loi de d’eau au 31/10/20223 extrapolé piézométrique
Gumbel cinquantennale
213.60 – 212.05
213.60 m NGF 212.05 m NGF 213.22 à 213.98 m NGF
= 1.55 m
On se propose ainsi d’appliquer ce battement maximal au niveau mesuré sur l’ouvrage SP2+PZ lors de
la mesure piézométrique réalisé au droit du site le 31/10/2023 :
Niveau d’eau du 31/10/2023 Niveau EH extrapolé
SP1+PZ 126.63 m NGF environ 126.63 + 1.55 = 128.18 m NGF environ
Le niveau EH ainsi défini au droit de SP1+PZ d’après le tableau ci-dessus est de 128.18 m NGF, soit environ
-1m/TN.
Compte tenu de la topographie du site et du gradient, on se propose de retenir la côte du terrain actuel
– 1m à savoir entre 126.09 et 132.90 m NGF.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 48 sur 299
6.3 SYNTHESE
Le terrain étudié est situé Route des Milles sur commune d’AIX EN PROVENCE (13). La zone d’étude est
actuellement occupée par une jardinerie et des serres en partie Nord et par un champ en partie Sud.
Le secteur présente une légère pente générale comprise entre 2 et 4% de direction Sud/Nord. D’après
le plan topographique fourni, les cotes altimétriques au droit du site sont comprises entre 127.09 et
133.90m NGF environ.
D’après les campagnes de reconnaissances réalisées par GÉOTEC au droit du site, il repose sur les
formations suivantes :
- Des limons sableux à graviers ou des sables argilo-graveleux identifiés au droit de tous les
sondages jusqu’à la profondeur maximale de 3.3m/TA ;
- Des argiles identifiées au droit du sondage SP1 jusqu’à la profondeur 4.3 m/TA ;
- Des argiles caillouteuses à franges de poudingues des Milles identifiées au droit des sondages
pressiométriques jusqu’à l’arrêt de ces sondages (8,0 à 20,0 m / TA).
Les formations limono-sableuses (alluvions) présentes au droit du site sont par nature peu perméables.
Les alluvions de l’Arc sont le réservoir d’une nappe peu profonde (de 0 à 4m de profondeur),
étroitement liée au cours d’eau, Cette nappe circule d’Est en Ouest et est drainée par la rivière et est
localement alimentée par les bordures.
Un suivi du niveau d’eau du piézomètre SP1+Pz a été réalisé par GEOTEC (d’Octobre 2023 à Octobre
2024). On note des niveaux d’eau compris entre 2.48 et de 2.73 m/TA soit entre 126.88 et 126.63 m NGF.
D’après les données pluviométriques de Météo France, les relevés piézométriques sur site ont été
effectués pendant une période de faible pluviométrie locale.
D’après la bibliographie et notamment les données de la Banque du Sous-Sol, les niveaux d’eau sont
situés à des profondeurs moyennes sur le secteur, entre 3.20 et 8.15 m/TA, soit entre 119.50 et
129.85m NGF.
Il est à noter que la zone d’étude se situe partiellement en zone d’Aléa fort liés aux inondations d’après
le PLU communal. Le site d’étude est également majoritairement concerné par le zonage de la carte
des Cotes de plus Hautes Eaux (eaux pluviales) du PLU.
D’après la base de données ADES, il existe un ouvrage de suivi quantitatif dans un contexte similaire à
celui du site d’étude (ouvrage BSS002JNJC situé à environ 11km au Sud-Est du projet). Selon le suivi
réalisé sur cet ouvrage depuis 1998, la nappe est caractérisée par un niveau de hautes eaux de Juin à
Septembre, et par une période de basses eaux entre Octobre et Mai. Selon les statistiques globales
calculées sur l’ensemble des données disponibles depuis 1998 jusqu’à 2023 (suivi de près de 25 ans) et
extrapolées selon la loi de Gumbel pour une période de 50 ans.
Aussi, au vu de l’ensemble de ces éléments, on se propose de retenir les niveaux de protection suivants:
- Eaux de chantier (EC) : Compte tenu du relevé piézométrique réalisé à ce jour (31/10/23) et du
contexte hydrogéologique du secteur, on se propose de retenir un niveau d’eau de chantier
de -2m par rapport au niveau du terrain naturel, soit entre 125.09 et 131.90 m NGF ;
- Hautes Eaux (EH) : Comme décrit précédemment et en considérant que les variations
piézométriques mesurées sur le piézomètre ADES sont représentatives des fluctuations au droit
du site, nous retiendrons un niveau EH de -1m par rapport au niveau du terrain naturel, soit entre
126.09 et 132.90 m NGF ;
- Eaux Exceptionnelles (EE) : Une carte PHE disponible dans les annexes du PLU communal. Sur la
base de cette carte, on retiendra un niveau des Eaux Exceptionnelles (EE) de 127.6 mNGF en
partie Nord, et de 133.9m NGF en partie Sud.
Par conséquent, le point le plus bas du projet (sous-face du plancher du bassin de rétention calée à
125 m NGF) sera situé sous le niveau des Eaux Exceptionnelles (EE) et sous le niveau des Hautes Eaux
(EH).
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 49 sur 299
Rappelons que l’analyse statistique se base à partir de 20 ans de suivi et que l’extrapolation
cinquantennale réalisée par application de la loi de Gumbel reste hypothétique.
Pour rappel, ces valeurs sont extrapolées à partir d’un ouvrage existant géographiquement éloigné et
se base à partir de 25 ans de suivi contrairement aux recommandations de l’Eurocode (50 ans de
données), d’une part, et d’une valeur unique sur site d’autre part. De ce fait, ces valeurs devront
impérativement être acceptées et validées par les Responsables du Projet (MOA/MOE), en fonction du
niveau de risque accepté et/ou de la conception technique retenue.
Remarques importantes :
Ces valeurs ne sont que des estimations basées sur l’appréciation du contexte hydrogéologique du
secteur. Elles ne peuvent tenir compte des influences induites ponctuellement par la présence
d’ouvrages souterrains non étanches (réseaux, par exemple) qui se situeraient à proximité. Ces
ouvrages peuvent en effet modifier localement les écoulements souterrains en période de fortes pluies.
Le niveau de l’eau dans les sols est donc susceptible de remonter autour de ces potentiels points
d’injection.
De plus, ces valeurs ne sauraient préjuger de l’évolution des conditions climatiques sur les années à
venir. Elles se basent sur les données connues, disponibles et admises au jour de rédaction du présent
document.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 50 sur 299
7. TERRASSEMENTS
7.1 PROJET ENVISAGÉ
Rappelons qu’il est prévu la construction d’un centre des ordures ménagères comprenant 2 bâtiments
d’une emprise au sol de 6250 m2, une station de carburant, des locaux techniques, une station de
lavage et des voiries et cheminements d’une emprise au sol de 4430 m2.
Le bloc « entrée » de l’atelier, le parc de stationnement et les bureaux seront aménagés sur des appuis
de type « pilotis » de manière à ce que les planchers bas se situent au-dessus de terrain naturel actuel
et de la cote PHE (127,7 m NGF au plus bas et 132,6 m NGF au plus haut sur site).
Toutefois, l’aménagement d’une fosse au niveau du bloc « entrée » nécessitera localement des
terrassements en déblai de tout au plus 1,1 m de hauteur.
Les terrassements les plus importants en déblais seront obtenus au niveau du bloc « bassin » de l’atelier.
Ils pourront atteindre près de 3,0 m de hauteur au niveau du futur bassin de rétention enterré sous
l’atelier.
Coupe de l’atelier
En parallèle, des terrassements en remblais d’une hauteur maximale de 2,8 m seront réalisés à l’Est du
site pour aménager le merlon anti-bruit.
7.2 CONTRAINTES DU SITE
Le mode d'exécution des terrassements dépendra étroitement des conditions environnementales, en
particulier :
• De l'espace libre disponible pour envisager éventuellement une solution par talutage,
• De la présence d’éventuels débris de démolition et de vestiges de fondation au droit du site.
Mais de nombreux autres facteurs peuvent être déterminants pour le choix du mode d'exécution des
terrassements (présence de réseaux par exemple, etc.).
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 51 sur 299
Dans le cas de mitoyens, il est recommandé :
• Avant tout démarrage des travaux, de faire réaliser un diagnostic des structures de l’existant et
des avoisinants par un bureau d’études structures ; il définira le cas échéant les confortements
ou précautions à prendre, nécessaires à la réalisation des travaux (reprise en sous-œuvre,
chaînage, contreventement etc.) ainsi que les déformations à ne pas dépasser.
• Un référé préventif sera établi avant le début des travaux. Il permettra de relever tous les
désordres éventuels des constructions existantes et mitoyennes ;
Dans le cas de mitoyens, le maître d’ouvrage ou son conseil technique devra fournir en phase de
conception les descentes de charges des ouvrages maintenus et des mitoyens, leur niveau d’assise,
géométrie et constitution, ainsi que les déformations acceptables pour ces ouvrages. La sensibilité au
niveau de déformation devra également être précisée.
Les terrassements seront réalisés a priori de manière classique par talutage.
7.3 EXTRACTION
Dans les formations superficielles (limon sableux à graviers, sable argilo-graveleux ou argile sablo-
graveleuse), les travaux de terrassement ne poseront pas de problèmes particuliers d'exécution. Les
déblais pourront être extraits par des engins à lame ou à godet.
Cependant dans les formations compactes (argiles caillouteuses, passages indurés, amoncellement
de galets, cailloux et/ou blocs, poudingues des Milles), les travaux de terrassement nécessiteront
l'emploi d'engins de forte puissance (BRH par exemple).
Dans tous les cas, la méthodologie mise en œuvre devra tenir compte des avoisinants. Si nécessaire,
une étude de vibrations sera menée.
7.4 TRAITEMENT DU FOND DE FORME
En fonction des surfaces à aménager et de la nature des sols (sols fins déformables), une solution de
traitement des sols en place (chaux/ciment) pourra être adoptée.
Les teneurs en matière organique et en sulfates seront mesurées (risque de formation de sols expansifs
par exemple).
Les dosages seront fonction de la teneur en eau au moment des travaux et du type de sol. Si cette
solution est envisagée et/ou retenue, une étude spécifique d’aptitude au traitement devra être réalisée
en laboratoire.
7.5 TRAFICABILITE EN PHASE CHANTIER
Compte tenu de la nature limono-argilo-sableuse des terrains superficiels (+/- sensibles à l’aléas de
retrait-gonflement), un traitement du fond de forme pourra s’avérer nécessaire pour assurer la
traficabilité sur le site en phase chantier et ce plus particulièrement en période pluvieuse (cloutage du
fond de forme et mise en place d’une couche de forme épaisse a l’avancement, drainage, etc.). Cela
pourra engendrer un surcoût non négligeable.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 52 sur 299
Les travaux de terrassement devront impérativement être effectués avec toutes les précautions
nécessaires pour ne pas déstabiliser le fond de forme qui est extrêmement sensible à l’eau.
Compte tenu du contexte géologique (sensibilité à l’eau des sols), il sera impératif de réaliser les travaux
de décapage dans de bonnes conditions météorologiques.
Dans tous les cas, compte tenu de la nature des sols, nous conseillons de réaliser les terrassements en
période climatique favorable.
7.6 STABILITE DES TALUS ET DES AVOISINANTS – TERRASSEMENT EN PLEINE FOUILLE
Des talus en déblai provisoires secs et non surchargés en tête, d’une hauteur maximale de 1,5 m,
pourront être terrassés selon une pente de 3H/2V (3 horizontalement pour 2 verticalement).
En cas de niveaux altérés au sein de la formation de couverture, le suivi de chantier G3 et G4 pourra
conduire à adoucir ces talus à 2H/1V.
En déblais, aucun talus définitif ne sera conservé.
En phase définitive, les éventuels murs adossés au terrain seront calculés en soutènement.
Dans tous les cas, la méthodologie mise en œuvre devra tenir compte des avoisinants. Si nécessaire,
une étude de vibrations sera menée.
7.7 SUJETIONS D’EXECUTION
Les règles de l’art seront respectées et notamment :
• Les terrassements devront être réalisés en période d’étiage ;
• Drainage permanent de la plate-forme (gravitaire, tranchées, pompage …) ;
• Si malgré ces précautions, le drainage n’est pas suffisant, on devra prendre les
dispositions suivantes : cloutage, géotextile, traitement au liant hydraulique, … ;
• Protection des talus en phase provisoire (fossés de tête et de pied, polyane …) ;
dans certains cas, tranchées drainantes, masques drainants, éperons drainants,
drains subhorizontaux à prévoir ;
• Protection de talus en phase définitive (engazonnement, plantations, système
pérenne de récupération des eaux, …).
7.8 REEMPLOI DES MATERIAUX DU SITE EN REMBLAI
Il est envisagé, dans le cadre du projet, de réutiliser les matériaux d’excavation issus des terrassements
pour l’aménagement du bassin de rétention sous l’atelier pour constituer les digues antibruit.
Au droit du futur bassin de rétention, les matériaux extraits sont classés VC2F1 ts. Il s’agit de matériaux
comportant des fines et des gros éléments en quantité variable. Selon les conditions du GTR, il s’agit de
sols normalement inutilisables en l’état s’il est envisagé de les réemployer pour des couches de formes
sous voirie.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 53 sur 299
Ils pourront néanmoins être réutilisés pour constituer les digues antibruit (en acceptant de légers
tassements), sous réserve :
- De les mettre en œuvre selon la méthode du remblai excédentaire, par couches unitaires de
0,5 cm d’épaisseur maximale,
- De vérifier que la teneur en eau des matériaux reste en deçà d’un état hydrique humide lors de
leur mise en œuvre,
- De respecter une pente de talutage maximale de 3H/2V (après le reprofilage du remblai
excédentaire) et de végétaliser les talus pour les protéger de l’érosion superficielle.
NOTA – Traitement des sols pour merlons établis en 1H/1V :
Des digues antibruit établis selon une pente de 1H/1V (voire même plus raide) sont réalisables avec les
matériaux extraits du site sous réserve que ceux-ci soient traités conformément au GTS (Guide des
Traitement des Sols).
Extrait du GTS relatif aux modalités de traitement en couche de forme pour les chantiers de faible
importance
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 54 sur 299
7.9 MISE EN ŒUVRE DES REMBLAIS
Des matériaux d’apport devront être utilisés pour aménager les merlons anti-bruit.
Les qualités de ces matériaux devront être contrôlées au démarrage du chantier (identification GTR,
planche d’essai, examen par un ingénieur géotechnicien) afin d’en valider les caractéristiques. Le
matériau sera mis en place par couches soigneusement compactées selon le GTR. Des redents
d'accrochage seront aménagés sur les zones non horizontales ou sur les talus.
Des essais de contrôle à la plaque devront être prévus pour s’assurer de la qualité du compactage. Ils
seront réalisés tous les 0,5 m à 0,8 m d’élévation d’au moins 1 essai tous les 500 m². Les valeurs minimales
à obtenir (au niveau de la plateforme livrée) seront :
EV2 > 50 MPa
EV2 / EV1 < 2,2
Ce point devra être précisé en phase PRO en fonction des critères de réception retenus par l’équipe
de maîtrise d’œuvre.
Sans ces essais et contrôles réalisés et/ou suivis par GÉOTEC ou son mandataire dans le cadre d’une
mission G4 de supervision géotechnique d’exécution, GÉOTEC ne saurait engager sa responsabilité sur
cette solution (ce qui n’exonère pas l’entreprise de son auto-contrôle au titre de sa mission G3).
7.10 MUR DE SOUTENEMENT & MERLON – STABILITE INTERNE
Le projet prévoit également, à l’Est du site, la mise en place d’un mur de soutènement de tout au plus
2,5 m de hauteur afin de séparer la future cuve du merlon anti-bruit.
La géométrie de l’ouvrage a été définie à partir de l’esquisse fournie par mail le 10/10/2025 :
Remblais :
C = 2 kPa
Φ = 30°
Γ = 19 kN/m3
Esquisse du projet de mur de soutènement
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 55 sur 299
Une vérification de la stabilité de l’ouvrage a été menée avec la feuille de calcul ci-dessous :
Extrait de la feuille de calcul
Les calculs mènent à retenir pour le mur de soutènement :
Type Mur en « L »
hv : Hauteur voile (m) 2,5
hs : Hauteur semelle (m) 0,3
ht : Hauteur totale (m) 2,8
Par : Largeur patin arrière (m) 1,4
Pav : Largeur patin avant (m) 0
B : Largeur semelle totale (m) 1,7
Β : Pente du remblai (°) 30
H : Hauteur de remblai à l’arrière
2,5
du mur (m)
ev : Epaisseur du voile (m) 0,3
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 56 sur 299
Schéma explicatif du mur
Les caractéristiques géomécaniques de la formation de remblais ci-dessus sont basées sur les résultats
des analyses en laboratoire réalisées sur les matériaux à excaver au niveau du futur bassin de rétention.
Avec un tel sol en arrière de l’ouvrage de soutènement, la stabilité de l’ouvrage serait justifiée pour les
dimensions récapitulées ci-dessus.
NOTA :
Il est rappelé que ce calcul est donné à titre indicatif. La géométrie de l’ouvrage devra être vérifiée en
phase d’exécution en fonction des caractéristiques réelles de la formation d’assise du mur de
soutènement projeté. De même, le calcul ci-dessus ne considère pas les potentielles surcharges en tête
de l’ouvrage. Ces dernières devront être calculées et prises en compte lors du dimensionnement en
phase d’exécution.
Une bande drainante ainsi qu’un drain de chantier devront être mis en place en amont de l’ouvrage
projeté. Le drain sera raccordé à un exutoire dimensionné de manière suffisante et implanté de manière
non dangereuse pour le projet et les avoisinants.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 57 sur 299
7.11 MUR DE SOUTENEMENT & MERLON - STABILITE EXTERNE
7.11.1 Caractéristiques et hypothèses retenues
L’étude de stabilité externe (ou globale) est réalisée sur la coupe suivante :
Coupe étudiée
Extrait du plan de masse
Les caractéristiques des sols pris en compte sont récapitulées dans le tableau ci-dessous :
Masse volumique (T/m3)
Epaisseur de la couche
Angle de frottement
Cohésion C’
Formation
kPa kN/m3 ° m
Remblais du merlon 2 19 30 0,9 à 2,5
Limon sableux à graviers, un
sable argilo-graveleux ou une 2 19 30 3,5
argile sablo-graveleuse
Argiles caillouteuses à franges
5 19 33 >6,0
de poudingues des Milles
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 58 sur 299
La coupe étudiée est présentée ci-après avec les hypothèses suivantes :
- Remblais techniques constitués d’un mélange des matériaux présentant les mêmes
caractéristiques physiques (cohésion et angle de frottement notamment) que les matériaux
prélevés en PM1 entre 1,0 et 1,4 m / TA de profondeur,
- Terrain naturel existant sensiblement plat,
- Mur de soutènement présentant les dimensions et l’ancrage évoqués au paragraphe
précédent,
- Niveau de nappe EE calé à une cote altimétrique de 129,7 m NGF,
- Surcharge de 2 kPa.m-1 au droit du merlon afin de prendre en compte d’éventuelles charges
d’entretien ponctuelles.
Le choix de cette méthodologie d’exécution des terrassements et des hypothèses sélectionnées devra
faire l’objet d’une note technique présentée par l’entreprise, définissant les différents paramètres
d’exécution (longueur et hauteur des passes, durée d’ouverture, voiles exécutés en béton propreté ou
banché, etc.) et qui devra être validée par un bureau d’étude spécialisée.
Cette méthodologie de terrassement est envisageable sous réserve :
- Du respect des hauteurs et des pentes de remblais représentés sur le plan de cubature,
- De l’absence d’arrivée d’eau et mesure de pompage associée le cas échéant,
- De l’interdiction de circulation d’engins de chantier ou de tout type de véhicule au droit de
cette même risberme.
Dans l’éventualité où cette solution n’est pas envisageable (modification du projet ou repérage d’une
anomalie sur place, …), le dimensionnement d’ouvrages de soutènement devra être réalisé dans le
cadre de la mission G3.
7.11.2 Résultats des calculs de stabilité
Une pente de 3H/2V (3 horizontalement pour 2 verticalement) a été prise pour le merlon anti-bruit.
Les résultats des calculs, et les conclusions en découlant, sont récapitulés dans le tableau page
suivante :
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 59 sur 299
sans surcharge ni avec surcharge avec surcharge et avec surcharge
nappe sans nappe avec nappe (EE) et nappe (EE) +
hypothèse
remblais infinis
Méthode de calcul Bishop Bishop Bishop Bishop
Coefficient de
3,99 3,82 3,12 1,61
sécurité Fmin
Stabilité en phase
Validée Validée Validée Validée
provisoire
Stabilité en phase
Validée Validée Validée Validée
définitive
Stabilité externe sans charge ni nappe
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 60 sur 299
Stabilité externe avec charge, sans nappe
Stabilité externe avec surcharge et en considérant le niveau de nappe aux EE
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 61 sur 299
Stabilité externe en considérant des remblais infinis
7.12 MISE HORS D’EAU
7.12.1 Phase provisoire
Lors de nos différentes campagnes de reconnaissance, nous avons observé des arrivées d’eau à des
profondeurs de 1,2 ; 3,5 ; 4,0 ; 14,8 ; 2,7 ; 0,3 m / TA respectivement en SP1, SP22, SP21, SP31, SP33 et SP34.
Toutefois, pour les sondages pressiométriques, la méthodologie de foration employée avec injection
d’eau n’a pas permis de détecter un éventuel niveau d’eau avec précision.
Le sondage SP1, équipé d’un piézomètre de 8 m de longueur et crépiné de 2,00 à 8,00 m, a permis de
mettre en évidence des arrivées d’eau comprises entre 125,88 et 126,33 m NGF sur une période
s’étalant d’octobre 2023 à octobre 2024.
Suite à l’étude NPHE complète, il est rappelé que nous retenons :
- un niveau des plus Hautes Eaux de -1m par rapport au niveau du terrain naturel, soit entre 126.09
et 132.90 m NGF ;
- un niveau des Eaux Exceptionnelles compris entre 127.6 m NGF en partie Nord et 133.9m NGF
en partie Sud.
Par conséquent, le niveau de nappe est susceptible d’être recoupé sur la hauteur de la fosse de l’atelier
ainsi que sur la hauteur du bassin de rétention, leur plancher bas étant calé à des cotes altimétriques
respectives de 127,60 et 125 m NGF.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 62 sur 299
Du fait de cette présence d’eau à faible profondeur, un drainage du terrain sera réalisé, en cas
d’arrivées d’eau, pour assainir le site en phase provisoire lors des terrassements. Il pourra s’agir soit de
tranchées drainantes soit de fossés accompagnés d’un dispositif de pompage. La pente sera au
minimum de 5 mm/m. Ces ouvrages tiendront compte de la topographie du site et seront raccordés à
un exutoire dimensionné de manière suffisante et implanté de manière non dangereuse pour le projet
et les avoisinants.
En prenant en compte les dimensions du bassin (30,5 m de longueur par 25,4 m de largeur), un niveau
d’eau en phase chantier (EC) à 2,0 m / TA de profondeur et une perméabilité globale de 2,1E-6 m.s-1,
le débit d’exhaure nécessaire pour rabattre la nappe en phase provisoire est égale à 1,0 m3/h.
La feuille de calcul des débits d’exhaure est présentée en annexes.
Les autorisations de rejet devront être obtenues auprès des services concernés. Ces derniers donneront
les prescriptions en termes de quantité et de qualité à respecter.
Durant la mauvaise saison (février, mars notamment), tous types de travaux (terrassement, pose du
dallage, …) seront prohibés.
7.12.2 Phase définitive et stabilité UPL
Les eaux de ruissellement et de toiture seront soigneusement collectées (gouttières, contre-pente, …)
et évacuées vers un exutoire dimensionné de manière suffisante et implanté de manière non
dangereuse pour les existants et avoisinants.
La fosse de l’atelier ainsi que le bassin de rétention seront rendues étanches / cuvelés selon les normes
répertoriées dans le DTU 14.1. L’ouvrage, les dalles inférieures et la fosse seront conçus de manière à
reprendre la sous-pression hydrostatique.
La stabilité EPL de la fosse devra être vérifiée à l’ELS Quasi-Permanent en prenant en compte un niveau
d’Eau Exceptionnelle (cas le plus défavorable). Les données utilisées pour calculer les sous-pressions à
reprendre sont récapitulées dans le tableau suivant :
ZONE Fosse Bassin de rétention
Niveau EE pris en
128,5 128,5
compte (m NGF)
Sous-face du plancher
127,40 125
porté (m NGF)
Sous-pression à reprendre
11 35
(kN.m-2)
Dans tous les cas, il sera nécessaire, en phase chantier, de mener le pompage provisoire pendant toute
la durée nécessaire à la construction du bassin.
Enfin, il faudra également s’assurer que la structure du plancher porté puisse reprendre, localement, les
sous-pressions hydrostatiques.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 63 sur 299
8. ETUDE DES OUVRAGES GÉOTECHNIQUES
Au vu des investigations in situ, les systèmes de fondation pour les ouvrages seront les suivants :
- Station de carburants / cour logistique / parking motos : fondations superficielles type isolées,
- Mur acoustique (en variante du merlon anti-bruit) : fondations superficielles type filantes,
- Atelier : fondations profondes par pieux,
- Bureaux / Garage BOM / Zone tertiaire : fondations profondes par pieux.
8.1 FONDATION DES STRUCTURES PAR SEMELLES – LOCAUX TECHNIQUES, ABRI DE
LAVAGE ET MUR ACOUSTIQUE
Le principe de fondation consistera à reporter les charges des structures par l’intermédiaire de semelles
superficielles, filantes et/ou isolées, descendues dans les formations superficielles (limons sableux à
graviers, sables argilo-graveleux ou argiles sablo-graveleuses), moyennant un encastrement minimal
de 1,2 m / TA.
Localement, lors de la rencontre de sols de moindres consistance (par exemple en SP35 entre 0 et 2,2
m / TA de profondeur), il sera nécessaire d’approfondir les fondations via l’emploi d’un gros béton de
rattrapage de niveau coulé pleine fouille.
On veillera particulièrement à substituer l’horizon décomprimé recoupé jusqu’à près de 2,0 à 2,2 m de
profondeur en SP35, au droit du mur acoustique (dans l’éventualité où le projet de merlons anti-bruit
n’est pas retenu).
De plus les fondations du projet et les fondations avoisinantes (bâtiment, voiries, talus, réseaux, ets.)
arrêtées à des niveaux différents seront établies en redents selon une pente de 3 H / 1V.
8.1.1 Contraintes limites de calcul (EC7)
Selon les prescriptions de la norme NF P 94-261, pour démontrer qu’une fondation superficielle supporte
la charge de calcul avec une sécurité adéquate vis-à-vis d’une rupture par défaut de portance du
terrain, on doit vérifier l’inégalité suivante :
Vd – R0 ≤ Rv;d
Avec :
• Vd : valeur de calcul de la composante verticale de la charge transmise
• R0 : valeur du poids du sol après travaux au niveau de la base de la fondation en faisant
abstraction de celle-ci
𝑞𝑛𝑒𝑡
𝑅𝑣;𝑑 = 𝐴′ ∙
Γ
Avec :
• A’ : la surface de la fondation
Pour Rv;d dans le cas des méthodes pénétrométriques et pressiométriques, un coefficient de sécurité
global Γ de 1,68 (ELU fondamental) et 2,76 (ELS quasi-permanent et ELS caractéristique).
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 64 sur 299
Sous réserve du respect du principe de fondation précité, et en l’absence au stade actuel de la
connaissance des dimensions des semelles, les contraintes verticales centrées de calcul à prendre en
compte pour la justification vis-à-vis des Etats limite Ultime et de Service seront limitées à :
Aux ELU fondamentaux = 0,33 MPa (ii = 1)
Aux ELS = 0,20 MPa (ii = 1)
8.1.2 Vérification de la portance du sol (NF P 94-261)
La portance du sol sous la fondation est vérifiée si :
𝑽𝒅 − 𝐑𝟎 < 𝑹𝒗;𝒅
Avec :
- 𝑽𝒅 valeur de calcul de la composante verticale de la charge transmise par la
fondation superficielle au terrain ;
- 𝑹𝟎 valeur du poids du volume de sol constitué du volume de la fondation sous le
terrain après travaux et des sols compris entre la base de la fondation et le terrain
après travaux.
Conformément à la norme NFP 94-261, la charge ultime du sol sous la fondation Rv;d est calculée ainsi:
𝒌𝒑 . 𝐩𝐥𝒆 . 𝐢𝛅. 𝐢𝛃
𝐑𝐯;𝐝 = 𝑨′𝒔𝒐𝒍 ( )
𝛄𝐑;𝐝 . 𝛄𝐑;𝐯
Avec :
- 𝒌𝒑 le facteur de portance pressiométrique, avec kp = 0,80 ;
- 𝒑𝒍∗𝒆 la pression limite nette équivalente ;
- 𝛄𝐑;𝐝 le coefficient de modèle liée au type de données utilisée et à la méthode de calcul
employée (= 1.2 pour la méthode pressiométrique) ;
- 𝛄𝐑;𝐯 le facteur partiel permettant le calcul de la portance (= 1.4 aux ELU fondamentaux et 2.3
aux ELS caractéristiques) ;
- 𝑨′𝒔𝒐𝒍 la valeur de la surface effective de la fondation ;
- 𝐢𝛅 le coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison de la charge (= 1 pour notre cas) ;
- 𝐢𝛃 le coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus (= 1 pour notre cas).
Seule la surface effective de la base de la semelle sera considérée pour les calculs de portance.
La vérification de la portance a été effectuée pour les descentes de charges transmises. Les notes de
calcul sont données en annexe du présent rapport.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 65 sur 299
8.1.3 Conclusion sur le dimensionnement
En conclusion, pour les combinaisons d’action transmises, la stabilité est vérifiée pour des semelles en
béton aux caractéristiques définies dans le tableau ci-après :
Capacité Capacité Capacité
portante à portante à l’ELS portante à
Dimensions Tassements vérif.
l’ELS Quasi- Caractéristiques l’ELU Vd <
Fondations permanent Fondamentale Rv;d
(kN)
Rv;d (kN) Vd Rv;d (kN) Vd (kN) Rv;d (kN) Vd (kN)
Surface (m2) (cm)
(kN)
(*)Station de
2,2*2,2 1687,30 166 1185,2 168 1402,2 179 < 0,5 cm Ok
carburants
(*)Cour logistique 1,8*1,8 1337 543,3 1193,8 603,3 1933,1 804,3 < 1,0 cm Ok
(*)Parking motos 0,6*0,6 211,93 27,28 174,07 29,28 244,95 34,28 < 0,5 cm Ok
Mur acoustique 1,5*L 295,67 47,7 - - 365,97 49,30 < 0,5 cm Ok
(*) Pour ces ouvrages, il est rappelé que le dimensionnement a été réalisé sur la base des combinaisons
définies par GÉOTEC. Elles devront absolument être calculées ou validées par un BET Structure et prises
en compte en phase exécution si elles diffèrent de celles déterminées.
8.1.4 Dispositions constructives générales
La garde au gel sera assurée au regard des profondeurs d’assises attendues.
Compte tenu des tassements estimés, il convient de prendre les dispositions constructives nécessaires
pour adapter la structure à ces déformations : rigidification de la structure, liaisonnement des semelles,
soubassement en béton banché, joints de désolidarisation, raccords de canalisation souples, etc.
Des joints de rupture complets seront créés entre les parties différemment chargées du bâtiment.
8.1.5 Dispositions constructives complémentaires (zone sismique)
Compte tenu de l’application des règles sismiques, la conception des fondations prendra en compte
les dispositions présentées par la règlementation en vigueur de manière à limiter les déplacements
différentiels entre appuis.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 66 sur 299
8.1.6 Sujétions d’exécution
Compte tenu du caractère sensible au remaniement et à l’eau du sol d’assise, les fonds de fouille seront
finis manuellement ou au godet de curage. Dans tous les cas, compte tenu de la nature des sols, nous
conseillons de réaliser les terrassements en période climatique favorable.
On s’assurera que le sol d’assise des fondations est homogène sous l’ensemble des ouvrages (limon
sableux à graviers, sable argilo-graveleux ou argile sablo-graveleuse).
Il convient de couler le béton de propreté ou le gros béton dès l’ouverture des fouilles afin d’éviter
l’altération ou la décompression du sol d’assise. Le béton des semelles sera ensuite coulé à pleine fouille
sur toute la hauteur.
On veillera également à purger toute poche de moindre consistance (poche argileuse lâche ou riche
en matière organique par exemple) ou de remblai impropre détectée lors des terrassements.
Tout vestige (souche d’arbre, ancien ouvrage enterré, …) sera purgé et remplacé par un gros béton
coulé pleine fouille.
Des sur-profondeurs de l’horizon d’ancrage ne sont pas à exclure, ce qui nécessitera un gros béton de
rattrapage.
Dans les formations compactes (passages graveleux, amoncellement de cailloux et/ou blocs, …), les
travaux de terrassement nécessiteront l'emploi de moyens de forte puissance (BRH, ripper, explosif par
exemple).
A l’ouverture des fouilles, il conviendra d’assécher les venues d’eau par un dispositif adapté à leur
importance et à la nature des terrains (pompage par exemple).
Tous les travaux devront être réalisés selon les règles de l’Art.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 67 sur 299
8.2 FONDATIONS PROFONDES (NF P94-262 EUROCODE 7 – FONDATIONS PROFONDES
Le principe de fondation consistera à reporter les charges par l’intermédiaire de fondation profondes
par pieux ou micropieux, ancrés au minimum de 3 diamètres dans les argiles caillouteuses à franges de
poudingues, afin de garantir un ancrage suffisant dans ce faciès.
Dans ce contexte géotechnique, on s’orientera préférentiellement vers des pieux ou micropieux forés
boues (classe 1 - catégorie 2).
NOTA :
• En raison de la forte remontée du sol d’assise au sud du site et plus précisément au
droit du sondage SP34 (toit des argiles caillouteuses recoupé à 1,1 m /TA de
profondeur), une solution de renforcement de sol par colonnes ballastées ou
inclusion rigide pourrait être étudiée en alternative dans le cadre des mission
géotechniques G3 et G4.
• Aucune charge horizontale n’a été considérée lors du pré-dimensionnement des
fondations profondes dans le cadre de la précédente mission G2AVP. Ces calculs
ne sont donc plus réalistes (en tout cas pour les pieux soumis à des charges
horizontales).
8.2.1 Combinaisons et descentes de charges retenues
Les différents cas de charges étudiés sont les suivants :
- Pour le bloc « entrée / nord » de la zone tertiaire / parking :
Nœuds / ELS QP ELS CARA ELU FOND ELU SISMIQUE
Pieux
Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T)
n°7 438,6 106,2 511,5 121,2 706,1 166,9 697 272,7
n°20 65,1 64,9 71,7 73,6 98,2 101,2 298,6 153,1
- Pour le bloc « central » de la zone tertiaire / parking :
Nœuds / ELS QP ELS CARA ELU FOND ELU SISMIQUE
Pieux
Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T)
n°1 50,7 0 56,4 0 77,4 0 71,8 0
n°24 176,3 37,6 201,6 45,3 277,6 61,9 356,2 168,8
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 68 sur 299
- Pour le bloc « sud » de la zone tertiaire / parking :
Nœuds / ELS QP ELS CARA ELU FOND ELU SISMIQUE
Pieux
Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T)
n°13 363,5 0 427,1 0 590,2 0 374,6 0
n°34 151,6 43,1 177,4 53 245 73,7 427 111,1
- Pour le bloc « entrée » de l’atelier :
Nœuds / ELS QP ELS CARA ELU FOND ELU SISMIQUE
Pieux
Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T)
n°2 43,5 13,2 45,9 11,1 63,1 19 114,6 58,4
n°5 101,4 18 105,5 14,9 145,5 26,5 160,9 58,7
- Pour le bloc « bassin » de l’atelier :
TRACTION (combinaison
Nœuds / ELS CARA ELU FOND ELU SISMIQUE
n°103)
Pieux
Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T) Vmax (T) Hmax (T)
n°2 177,2 3,4 252,6 5,8 160,2 16,8 39,1 12,6
n°8 191,7 48,9 270,7 67,8 236,5 75 - -
n°21 239,2 22,3 337,5 30,5 206,5 55,4 - -
Ces charges devront être calculées avec précision par le BET Structures ou l’entreprise, et transmises à
GÉOTEC si elles différent de celles prises par hypothèse.
Dans le cadre des missions géotechniques ultérieures, il conviendra impérativement de prendre en
compte l’influence des ouvrages mitoyens fondés en fondations superficielles (notamment les ouvrages
du cour logistique) sur les pieux.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 69 sur 299
8.2.2 Choix de la méthode de calcul
Nous utiliserons ci-après la procédure « modèle de terrain » qui consiste à déduire d’un modèle
géotechnique du site les valeurs caractéristiques de la résistance de pointe et du frottement axial
unitaire dans les différentes couches de sol.
Selon la norme NFP 94-262 (Eurocodes 7 – Fondations profondes), il convient de vérifier que :
• La valeur de calcul à l’ELS de la charge axiale Fd transmise par un pieu est inférieure
ou égale à la valeur de calcul de la charge de fluage de compression R tel que :
Fd R c;cr;d
• La valeur de calcul à l’ELU de la charge de compression axiale Fc;d est inférieure
ou égale à la valeur de calcul de la portance Rc;d tel que :
Fc;d R c;d
Selon les termes de la NFP94-262, les charges admissibles en compression sont données par les formules :
R = 1.Rs + 2.Rb
Avec
• R = Rc;cr;d à l’ELS ou R = Rc;d à l’ELU
• Rb : résistance limite de pointe, avec Rb = A. kp. ple*
Rs : résistance limite en frottement latéral, avec Rs = π D ∑ hi.qsi
•
Où :
• A est la section du pieu et D son diamètre
• kp le facteur de portance, ple la pression limite nette équivalente
• qsi le frottement latéral limite dans la couche i d’épaisseur hi
Les coefficients de sécurité globaux (1) retenus en compression sont les suivants pour la méthode
pressiométrique.
Foré Boue/Foré béton/Foré tubé
ELS qp ELS caract ELU dt /sismique ELU accid
Latéral (1) 0,503 0,615 0,719 0,791
Pointe (2) 0,359 0,439 0,719 0,791
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 70 sur 299
8.2.3 Paramètres pour dimensionnement des pieux
Il pourra être retenu pour le dimensionnement les paramètres géotechniques suivants pour les pieux
forés boues :
Pieu foré boue
pl* retenue Courbe kp max
Type de sol Epaisseur (m) fsol (kPa) pieu-sol qs (kPa)
(MPa) fsol (kPa)
Limons sableux ou
sables argileux à 3,5 0,7 Q2 38 1,4 53,2 1,1
graviers
Argiles caillouteuses
à franges de
>20 2,8 Q2 84 1,4 90 1,15
poudingues des
Milles
8.2.4 Dimensionnement des pieux
Le dimensionnement ci-après est réalisé :
• à l’ELS quasi-permanent, à l’ELS caractéristiques, à l’ELU fondamentales et à l’ELU sismique,
• avec la méthode pressiométrique,
• pour les combinaisons d’action calculées par GEOTEC et présentées au paragraphe I.2
• selon le « modèle de terrain ».
Pour un pieu exécuté en foré boue (classe 1 – catégorie 2) ancré de 3 diamètres minimums dans les
argiles caillouteuses à franges de poudingues, les résultats sont récapitulés dans les tableaux suivants :
Pour le bloc « entrée » du parc de stationnement / bureau / zone tertiaire :
Capacité portante à Capacité portante à Capacité portante à
l’ELS QP en l’ELS Cara en l’ELU Fond en
Longueur compression compression compression
Pieu Ancrage
du pieu
Rc;cr; Rc;cr; Vérif. Rc;cr; Vérif.
Fd Vérif. Fd Fd
d d Fd<Rc,cr, d Fd<Rc,c
Fd<Rc,cr,d
d r,d
N° (mm) (m) (m) [kN] [kN] [kN] [kN] [kN] [kN]
920
7 9,0(*) 12,5(*) 2250 2193 ok 2712 2558 ok 3608 3530 ok
- doublé
920 -
20 3,0(*) 6,5(*) 1417 649 ok 1732 736 ok 2454 982 ok
unique
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 71 sur 299
Pour le bloc « centrale » du parc de stationnement / bureau / zone tertiaire :
Capacité portante à Capacité portante à Capacité portante à
l’ELS QP en l’ELS Cara en l’ELU Fond en
Longueur compression compression compression
Pieu Ancrage
du pieu
Rc;cr;d Fd Vérif. Rc;cr;d Fd Vérif. Rc;cr;d Fd Vérif.
Fd<Rc,cr,d Fd<Rc,cr,d Fd<Rc,cr,d
N° (mm) (m) (m) [kN] [kN] [kN] [kN] [kN] [kN]
520 -
1 2,0(*) 5,5(*) 547 507 ok 668 564 ok 923 774 ok
unique
720 -
24 2,5(*) 6(*) 935 882 ok 1144 1008 ok 1600 1388 ok
doublé
Pour le bloc « sud » du parc de stationnement / bureau / zone tertiaire :
Capacité portante à Capacité portante à
Capacité portante à l’ELS
l’ELS Cara en l’ELU Fond en
QP en compression
Longueur compression compression
Pieu Ancrage
du pieu
Rc;cr;d Fd Vérif. Rc;cr;d Fd Vérif. Rc;cr;d Fd Vérif.
Fd<Rc,cr,d Fd<Rc,cr,d Fd<Rc,cr,d
N° (mm) (m) (m) [kN] [kN] [kN] [kN] [kN] [kN]
820 –
13 11,5(*) 15(*) 2193 1817,5 ok 2682 2136 ok 3482 2951 ok
doublé
920 –
34 4,5(*) 8(*) 1629 1516 ok 1992 1774 ok 2766 2450 ok
unique
Pour le bloc « entrée » de l’atelier :
Capacité portante à Capacité portante à
Capacité portante à l’ELS
l’ELS Cara en l’ELU Fond en
QP en compression
Longueur compression compression
Pieu Ancrage
du pieu
Rc;cr;d Fd Vérif. Rc;cr;d Fd Vérif. Rc;cr;d Fd Vérif.
Fd<Rc,cr,d Fd<Rc,cr,d Fd<Rc,cr,d
N° (mm) (m) (m) [kN] [kN] [kN] [kN] [kN] [kN]
720 -
2 2,5(*) 6(*) 935 435 ok 1143 459 ok 1600 631 ok
unique
720 -
5 4,0(*) 7,5(*) 1093 1014 ok 1336 1055 ok 1830 1455 ok
unique
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 72 sur 299
Pour le bloc « bassin » de l’atelier :
Capacité portante à
Capacité portante à l’ELS Résistance à la traction à
l’ELU Fond en
Longueur Cara en compression l’ELS QP
compression
Pieu Ancrage
du pieu
Rc;cr;d Fd Vérif. Rc;cr;d Fd Vérif. Rc;cr;d Fd Vérif.
Fd<Rc,cr,d Fd<Rc,cr,d Fd<Rc,cr,d
N° (mm) (m) (m) [kN] [kN] [kN] [kN] [kN] [kN]
820 -
2 12(*) 12(*) 2458 1772 ok 3221 2526 ok 417 391 ok
unique
820 -
8 9(*) 9(*) 2031 1917 ok 2721 2707 ok - - -
unique
820
21 13(*) 13(*) 2601 2392 ok 3388 3375 ok - - -
unique
(*) La longueur et la cote basse des pieux est donnée à titre indicatif, les conditions d’ancrages dans le
substratum compact devant être respectées sur l’ensemble du projet en fonction des fluctuations de
la cote de la couche d’ancrage et à minima de 3Ø (à valider en mission G3 de suivi à l’appui de
l’enregistrement des paramètres lors de la foration des pieux).
Pour les appuis sur deux pieux (appui n°7 du bloc entrée, appui n°24 du bloc central et appui n°13 du
bloc sud) les efforts sur appui ont été divisés par deux.
Le détail des calculs est présenté en annexe, réalisés au moyen du logiciel Foxta v3.
8.2.5 Capacité portante des pieux
Les capacités portantes des pieux en diamètre 520 ; 720 ; 820 et 920 mm ont été calculées jusqu’à 30m
de profondeur en prenant en compte la résistance STR d’un béton de classe C25/30. Les résultats
principaux (dont le détail est présenté en annexes) sont récapitulés dans le tableau page suivant :
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 73 sur 299
Fv pour 520 mm Fv pour 720 mm Fv pour 820 mm Fv pour 920 mm
(kN) (kN) (kN) (kN)
Longueur
pieu (m)
ELS ELS ELS ELS
ELS QP ELU ELS QP ELU ELS QP ELU ELS QP ELU
CARA CARA CARA CARA
5 507 620 863 816 998 1422 994 1215 1750 1188 1452 2108
8 732 895 1185 1144 1399 1903 1377 1684 2316 1629 1992 2766
10 879 1075 1397 1349 1649 2196 1611 1969 2650 1891 2312 3140
15 684 1249 1470 1860 2275 2927 2193 2682 3483 2545 3112 4074
Tableau présentant des exemples de capacité portante (valeurs arrondies à l’excès) pour différentes
longueurs de pieux
8.2.6 Dimensionnement des pieux : reprise des efforts transversaux
La modélisation des pieux sous sollicitations latérales avec Foxta a pour but d'estimer les déplacements
latéraux des fondations vis-à-vis notamment de l’espace annulaire pieu/virole et de vérifier leur intégrité
vis-à-vis des contraintes normales (moment de flexion et charges verticales).
On calcule ainsi le déplacement des pieux pour les combinaisons énoncées ci-avant fournies, en
considérant :
• Aux ELS et à l’ELU fondamental, un comportement à long terme avec :
o Un module d’Young du béton considéré à 10 GPa,
o Une loi d’interaction à un seul palier r1 (pf) et une pente correspondant au module de
réaction linéique à LT (kflt = Kfct/2).
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 74 sur 299
• Aux ELU sismiques, un comportement sismique, avec :
o La combinaison sismique la plus défavorable, c’est à dire l’ELU sismique transversal au
tablier,
o Un module d’Young du béton considéré à 30 GPa,
o Une loi d’interaction à un seul palier r2 (pl) et une pente correspondant au module de
réaction linéique sismique tel que Ksis = 3 fois Kfct/2 (coefficient de 3 utilisé pour les zones
de sismicité 2 et 3). Ainsi, dans les calculs Foxta, on considère un comportement à CT et
des modules pressiométriques multipliés par 3 pour tenir d’une réaction linéique sismique
(conformément aux recommandations du cahier technique n°38 relatif au
dimensionnement des pieux sous séisme en zone de sismicité 3),
o Une dégradation du sol à proximité de la surface égale au double du diamètre des pieux
a été prise en compte dans les calculs.
Le détail des modélisations est donné en annexes.
Pression fluage pf*
Produit d’ inertie
Produit d’ inertie
Produit d’ inertie
Pression limite pl*
pressiométrique
pour Diamètre
pour Diamètre
pour Diamètre
Profondeur de
rhéologique
Coefficient
base de la
couche
Module
0,72
0,82
0,92
EM
Nature des sols
MPa MPa MPa - kN.m-2 kN.m-2 kN.m-2 m
Limon sableux à graviers, un
sable argilo-graveleux ou 0,7 0,7 21 0,25 4E 5 6,65 E5 1,05E6 3,5
une argile sablo-graveleuse
Argiles caillouteuses à
franges de poudingues des 2,8 2,8 90 0,66 4E 5 6,65 E5 1,05E6 > 20
Milles
Tableau des valeurs considérées dans les calculs
Les résultats à l’ELU Sismique sont récapitulés dans le tableau page suivante :
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 75 sur 299
Effort horizontale Moment fléchissant Effort tranchant
Flèche maximale
Pieu ponctuelle appliquée maximal (*) maximal
kN m kN.m kN
N°7 doublé D920 1363,5 4,50E-03 1796,9 1363,5
N°20 unique D920 1531 5,578E-03 2111,5 1531
N°24 doublé D720 844 4,02E-03 893,1 845
N°34 unique D920 1111 3,55E-03 1427,6 1111
N°2 (entrée atelier)
584 2,69E-03 600,6 580
unique D720
N°5 (entrée atelier)
587 2,71E-03 609,5 587
unique D720
N°2 (bassin atelier)
168 3,70E-04 162,5 168
unique D820
N°8 (bassin atelier)
750 1,63E-03 720,9 750
unique D820
N°21 (bassin atelier)
554 1,23E-03 537,2 554
unique D820
(*) Il a été considéré des pieux rotulés en tête.
Il conviendra à la maîtrise d’œuvre de vérifier que ces valeurs ne soient pas préjudiciables pour
l’ouvrage.
8.2.7 Effort horizontal maximal repris sous séisme
Le calcul du moment de flexion à l’ELU Sismique et la déduction de l’effort sismique pour des pieux de
14 m amène aux résultats suivants :
F Pieu (en mm)
520 720 820 920
Pourcentage d’acier
1,2% 1,4% 1,3% 1,3%
Moment flexion ELU
200 700 1000 1 500
Sismique (en kN.m)
Effort sismique
horizontal maximum 260 675 860 1 167
(en kN)
Le détail des calculs est fourni en annexes
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 76 sur 299
8.2.8 Justification STR (NF P 94-262)
La résistance structurelle (STR) du béton constituant les pieux est vérifiée pour les différentes
combinaisons :
• à l’ELS (à la compression simple et à la flexion composée) ;
• à l’ELU Fondamental (à la compression simple et à la flexion composée) ;
• à l’ELU sismique (à la compression simple et à la flexion composée).
Les valeurs de contrainte moyennes et maximale à l’ELS et de calcul à l’ELU sont déterminées ci-après
d’après la norme NF P 94-262 par les formules suivantes :
- Valeur caractéristique de la résistance à la compression :
∗
1
𝑓𝑐𝑘 = inf (𝑓𝑐𝑘 (𝑡); 𝐶𝑚𝑎𝑥 ; 𝑓𝑐𝑘 )
𝑘1 𝑘2
- Valeur de calcul de résistance à la compression du béton à l’ELU :
∗
𝑓𝑐𝑘 𝑓𝑐𝑘 (𝑡) 𝐶𝑚𝑎𝑥
𝑓𝑐𝑑 = 𝑀𝑖𝑛 (𝛼𝑐𝑐 𝑘3 ; 𝛼𝑐𝑐 ; 𝛼𝑐𝑐 )
𝛾𝑐 𝛾𝑐 𝛾𝑐
- Valeur moyenne de la résistance à la compression à l’ELS :
∗
0,3𝑘3 𝑓𝑐𝑘
- Valeur maximale de la résistance à la compression à l’ELS :
∗
min (0,6𝑘3 𝑓𝑐𝑘 ; 0,6𝑓𝑐𝑘 )
On considère que le béton utilisé est de type C25/30.
Pour une méthodologie en pieu foré tubé en Ø920 mm (cas de figure du pieu le plus chargé), on a
alors Cmax=35 MPa ; k1=1,3 et k2=1,0
On retient k3 = 1.2 (avec contrôle renforcé de l’intégrité des pieux) et αcc = 1 (pieu considéré armé).
On retient c = 1,5 à l’ELU Fond et c = 1,3 à l’ELU Sism.
Les calculs amènent aux valeurs suivantes :
Combinaisons fck* (MPa) σcmoy. σcmax Fcd ELU Fond Fcd ELU Sism
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
Valeurs 19,2 6,91 13,82 15,4 17,72
Vérification du ratio des aciers longitudinaux :
Il est usuellement demandé un ratio d’acier longitudinaux de 2 à 3% maximum de la section des pieux.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 77 sur 299
Cette vérification est menée au droit de C0 (hauteur de virole la plus importante) avec le logiciel GALA
selon l’Eurocode 2 à l’ELU fondamental et à l’ELU sismique en considérant :
- Un diamètre de pieu de 720 ; 820 et 920 mm,
- Fcd ELU Fondamental : 15,36 MPa,
- Fcd ELU Sismique : 17,72 MPa,
Pour les combinaisons à l’ELS Sismique et à l’ELU Fondamental, le ratio des aciers longitudinaux reste
inférieur à 1,5%.
8.2.9 Sujétions d’exécution - pieux
Les pieux seront réalisés selon les Règles de l’Art par une entreprise spécialisée et qualifiée en fondations
profondes, conformément aux normes européennes d’exécution des pieux.
Les pieux seront ferraillés selon les règles de l’Art.
Pour traverser tous les terrains de forte consistance (franges de poudingues notamment) et atteindre
l’ancrage nécessaire, l’entreprise devra mettre en œuvre le matériel adapté, ce qui pourra conduire à
l’utilisation du trépan, de carottage ou à modifier le choix du type de pieu et / ou sa mise en œuvre.
Ces moyens seront tels qu’ils ne provoquent pas de désordres aux avoisinants (voiries, réseaux,
bâtiments …).
Le type de pieux et la mise en œuvre devront prendre en compte :
- La compacité de la couche d’ancrage,
- La présence de passages compacts,
- Les variations du toit du sol d’ancrage (remontée ou approfondissement),
- La présence de remblais, de vestiges de fondation et d’éventuelles débris de démolition,
- Le niveau d’eau,
- La perméabilité des terrains.
Des surconsommations de béton sont à prévoir en cas de rencontre d’anciennes fondations ou de
débris de démolition. En cas de surconsommation trop importante, il pourra s’avérer nécessaire de
changer de technique de pieu (foré tubé par exemple).
Le béton utilisé devra être conforme à la NF EN 206 et tenir compte :
• De l’agressivité des sols présents ;
• Des polluants existants (études dissociées ou études à mener) ;
• Une classe d’exposition XC2 minimum (forage sous eau) ;
• des exigences relatives à la NF EN 206 et notamment une consistance de type S4 ou S5
(bétonnage en conditions immergées) et une teneur en liant de
375 kg/m3 minimum.
• La contrainte dans le béton sera limitée conformément à l’EC7, sur la base d’un béton C30/37.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 78 sur 299
8.2.10 Contrôles - pieux
Nous recommandons de réaliser à minima les contrôles suivants :
• Pieux en contrôle renforcé : 1 essai d’impédance pour 4 pieux réalisés ou 1 essai par
transparence pour 6 pieux réalisés, conformément à la norme NF P 94-262 ;
• Pieux courants : 1 essai d’impédance pour 10 pieux réalisés ;
• Contrôles de la qualité du béton (consistance, résistance, viscosité, décantation, …) ;
• Volumes de béton ;
• Paramètres de forage en continu ;
• Pressions d’injection.
L’entreprise devra disposer en permanence sur le chantier de tous les appareils nécessaires à la mesure
de tous les paramètres relatifs à la bonne exécution et devra pouvoir fournir tous les enregistrements
des paramètres de forage.
L’entrepreneur devra tenir, pour chaque pieu foré, une fiche géologique donnant toutes les indications
sur l’épaisseur et la nature des couches traversées. Ces fiches devront être transmises au Maitre
d’œuvre à la fin de chaque forage.
Dans le cas où les différences décelées lors de la réalisation d’un forage entre les caractéristiques et les
niveaux des principales couches du sol rencontrées et ceux de l’interprétation des informations fournies
au présent rapport, et étant de nature à remettre en cause les hypothèses de calcul prises en compte,
l’entrepreneur est tenu de les signaler sans retard au Maitre d’œuvre, en vue de fixer avec lui s’il y a
lieu, les dispositions nouvelles à prendre.
8.3 DALLES PORTEES
Compte tenu du caractère sensible au variation hydriques du sol support, il est prévu la réalisation d'un
plancher porté sur vide sanitaire qui pourra notamment être obtenu à l'aide d'un coffrage de type
biodégradable (y compris au droit des éventuelles longrines).
Dans le cadre de vide sanitaire, il conviendra de veiller à prévoir une ventilation efficace et
éventuellement des barbacanes afin de permettre d’éviter la stagnation des eaux de ruissellement.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 79 sur 299
9. VOIRIES ET CHEMINNEMENTS
En l’absence de données, nous supposerons les voiries majoritairement prévues en profil rasant.
L’ensemble des sondages réalisés a mis en évidence, sous un couvert végétal, des formations
superficielles (limon sableux à graviers, sable argilo-graveleux ou argile sablo-graveleuse) jusqu’à 4,3
m/TA en recouvrement du substratum des argiles et Poudingues des Milles.
Définition des différents termes utilisés pour la mise en place de la voirie (d’après le GTR fascicule 1)
9.1.1 Préparation du fond de forme
Après décapage de la terre végétale et des remblais, le fond de forme sera constitué de limon sableux
à graviers, sable argilo-graveleux ou argile sablo-graveleuse, classés A1 selon le GTR.
Compte tenu des surépaisseurs ponctuelles de remblais, des purges seront à prévoir.
Il s’agit de sols sensibles à la situation météorologique.
Une évaluation de la classe de PST/AR sera établie au moment des travaux en fonctions de la portance
des sols et de leur état hydrique.
Les limons et argiles de classe A en période climatique favorable et dans un état hydrique moyen (m)
constituent une partie supérieure des terrassements de type PST2/AR1.
Si les travaux ont lieu en période défavorable ou si le fond de forme présentait une teneur en eau trop
importante, un cloutage du fond de forme et la pose d’un géotextile pourront s’avérer nécessaires. Un
traitement du fond de forme pourra également être envisagé.
Pour la préparation du fond de forme, on procèdera de la façon suivante :
• Contrôle du fond de forme afin de définir d’éventuelles purges,
• Compactage du fond de forme.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 80 sur 299
9.1.2 Couche de forme
Sur la PST2/AR1 que constituent les terrains en place en période favorable, on visera l’obtention d’une
plate-forme support des chaussées de niveau minimum PF2 selon le catalogue des voiries non
structurantes ou P3 selon le catalogue de chaussées neuves à faible trafic.
Dans ce but, il conviendra de mettre en œuvre une couche de forme en matériaux granulaires
insensibles à l’eau (de type D31 de la NF P 11-300 ou matériaux de recyclage ayant des caractéristiques
équivalentes). Cette couche de forme aura 0,5 m d’épaisseur (ou 0,4 m avec géotextile à l’interface
PST-couche de forme). Cette épaisseur pourra être majorée en fonction des critères de vérification au
gel des structures de chaussée.
Il pourrait également être envisagé une solution de traitement des sols en place. Cette solution
nécessite une étude spécifique en laboratoire.
9.1.3 Sujétions particulières
On veillera à limiter les infiltrations d’eau au niveau de ces sols supports de chaussée (fossés, drainage,
…).
Les couches de chaussée seront mises en œuvre, compactées et contrôlées suivant les spécifications
en rigueur.
Les tranchées de pose de réseaux sous chaussée seront remblayées selon les règles techniques en
vigueur.
9.1.4 Traficabilité
Les sols A1 sont très sensibles aux changements de teneur en eau et au remaniement.
Ils perdent rapidement leur portance lorsque leur teneur en eau augmente. Cette faible portance
pourra nécessiter de réaliser des pistes de chantier en matériaux grossiers convenablement
dimensionnées afin de satisfaire la traficabilité des engins de chantier lourds (couche de blocage en
matériau insensible à l’eau de type D2 ou D3) sinon la circulation pourra rapidement devenir difficile en
période humide.
La structure de ces dernières sera fonction des conditions rencontrées lors du démarrage et du
déroulement du chantier et de la qualité des systèmes de drainage mis en œuvre.
Les travaux de terrassement devront être réalisés de préférence en période sèche ou de basses eaux.
Ce point étant considéré comme un des éléments importants de la réussite du chantier.
9.1.5 Contrôle
La qualité de l’arase et de la couche de forme devra être contrôlée par essais à la plaque (EV2 20
MPa pour l’arase de terrassement, EV2 50 MPa pour la couche de forme PF2).
Dans le cas de zones en remblai de plus de 50 cm (ce qui n’est néanmoins à notre connaissance pas
le cas), des essais de contrôle à la plaque devront être réalisés tous les 50 cm d’élévation du remblai.
Une plateforme de classe PF2 est attendue avant mise en place des chaussées.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 81 sur 299
10. RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET
Le présent rapport constitue le compte rendu et fixe la fin de la phase avant-projet de la mission
d’étude géotechnique de conception. Cette phase G2PRO confiée à GEOTEC a permis de donner les
hypothèses géotechniques à prendre en compte des résultats des investigations, et présente certains
principes d’adaptation au sol des ouvrages géotechniques projetés.
Les principales incertitudes qui subsistent concernent le contexte géotechnique du site et le projet sont
notamment :
• L’influence des ouvrages fondés en fondations superficielles sur les pieux mitoyens ;
• Les éventuels coefficients d’effets de groupe à prendre en compte ;
• La présence de remblais et des fondations existants pouvant nécessiter l’emploi d’un matériel
spécifique ;
• Les variations des formations recoupées en sondages et des variations latérales de faciès ;
• Les variations (remontée ou approfondissement) de la couche d’ancrage, notamment au
niveau du sondage SP34 ;
• Les circulations d’eau superficielle et ruissellement en période pluvieuse.
Ces incertitudes peuvent avoir une incidence importante sur le coût final des ouvrages géotechniques :
il conviendra d’en tenir compte lors de la mise au point du projet.
Nous restons à l’entière disposition des Responsables du Projet pour tout renseignement
complémentaire.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 82 sur 299
CONDITIONS GENERALES
1. Avertissement, préambule
Toute commande et ses avenants éventuels impliquent de la part du cocontractant, ci-après dénommé « le Client », signataire du contrat et des avenants,
acceptation sans réserve des présentes conditions générales.
Les présentes conditions générales prévalent sur toutes autres, sauf conditions particulières contenues dans le devis ou dérogation formelle et explicite.
Toute modification de la commande ne peut être considérée comme acceptée qu’après accord écrit du Prestataire.
2. Déclarations obligatoires à la charge du Client, (DT, DICT, ouvrages exécutés)
Dans tous les cas, la responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en cas de dommages à des ouvrages publics ou privés (en particulier, ouvrages
enterrés et canalisations) dont la présence et l’emplacement précis ne lui auraient pas été signalés par écrit préalablement à sa mission.
Conformément au décret n° 2011-1241 du 5 octobre 2011 relatif à l’exécution de travaux à proximité de certains ouvrages souterrains, aériens ou
subaquatiques de transport ou de distribution, le Client doit fournir, à sa charge et sous sa responsabilité, l’implantation des réseaux privés, la liste et
l’adresse des exploitants des réseaux publics à proximité des travaux, les plans, informations et résultats des investigations complémentaires consécutifs à
sa Déclaration de projet de Travaux (DT). Ces informations sont indispensables pour permettre les éventuelles DICT (le délai de réponse est de 15 jours) et
pour connaitre l’environnement du projet. En cas d’incertitude ou de complexité pour la localisation des réseaux sur domaine public, il pourra être
nécessaire de faire réaliser, à la charge du Client, des fouilles manuelles pour les repérer. Les conséquences et la responsabilité de toute détérioration de
ces réseaux par suite d’une mauvaise communication sont à la charge exclusive du Client.
Conformément à l’art L 411-1 du code minier, le Client s’engage à déclarer à la DREAL tout forage réalisé de plus de 10 m de profondeur. De même,
conformément à l’article R 214-1 du code de l’environnement, le Client s’engage à déclarer auprès de la DDT du lieu des travaux les sondages et forages
destinés à la recherche, à la surveillance ou au prélèvement d’eaux souterraines (piézomètres notamment).
3. Cadre de la mission, objet et nature des prestations, prestations exclues, limites de la mission
Le terme « prestation » désigne exclusivement les prestations énumérées dans le devis du Prestataire. Toute prestation différente de celles prévues fera
l’objet d’un prix nouveau à négocier. Il est entendu que le Prestataire s'engage à procéder selon les moyens actuels de son art, à des recherches
consciencieuses et à fournir les indications qu'on peut en attendre. Son obligation est une obligation de moyen et non de résultat au sens de la
jurisprudence actuelle des tribunaux. Le Prestataire réalise la mission dans les strictes limites de sa définition donnée dans son offre (validité limitée à trois
mois à compter de la date de son établissement), confirmée par le bon de commande ou un contrat signé du Client.
La mission et les investigations éventuelles sont strictement géotechniques et n’abordent pas le contexte environnemental. Seule une étude
environnementale spécifique comprenant des investigations adaptées permettra de détecter une éventuelle contamination des sols et/ou des eaux
souterraines.
Le Prestataire n’est solidaire d’aucun autre intervenant sauf si la solidarité est explicitement convenue dans le devis ; dans ce cas, la solidarité ne s’exerce
que sur la durée de la mission.
Par référence à la norme NF P 94-500, il appartient au maître d’ouvrage, au maître d’œuvre ou à toute entreprise de faire réaliser impérativement par des
ingénieries compétentes chacune des missions géotechniques (successivement G1, G2, G3 et G4 et les investigations associées) pour suivre toutes les
étapes d’élaboration et d’exécution du projet. Si la mission d’investigations est commandée seule, elle est limitée à l’exécution matérielle de sondages et
à l’établissement d’un compte rendu factuel sans interprétation et elle exclut toute activité d’étude ou de conseil. La mission de diagnostic géotechnique
G5 engage le géotechnicien uniquement dans le cadre strict des objectifs ponctuels fixés et acceptés.
Si le Prestataire déclare être titulaire de la certification ISO 9001, le Client agit de telle sorte que le Prestataire puisse respecter les dispositions de son système
qualité dans la réalisation de sa mission.
4. Plans et documents contractuels
Le Prestataire réalise la mission conformément à la réglementation en vigueur lors de son offre, sur la base des données communiquées par le Client. Le
Client est seul responsable de l’exactitude de ces données. En cas d’absence de transmission ou d’erreur sur ces données, le Prestataire est exonéré de
toute responsabilité.
5. Limites d’engagement sur les délais
Sauf indication contraire précise, les estimations de délais d’intervention et d’exécution données aux termes du devis ne sauraient engager le Prestataire.
Sauf stipulation contraire, il ne sera pas appliqué de pénalités de retard et si tel devait être le cas elles seraient plafonnées à 5% de la commande. En toute
hypothèse, la responsabilité du Prestataire est dégagée de plein droit en cas d’insuffisance des informations fournies par le Client ou si le Client n’a pas
respecté ses obligations, en cas de force majeure ou d’événements imprévisibles (notamment la rencontre de sols inattendus, la survenance de
circonstances naturelles exceptionnelles) et de manière générale en cas d‘événement extérieur au Prestataire modifiant les conditions d’exécution des
prestations objet de la commande ou les rendant impossibles.
Le Prestataire n’est pas responsable des délais de fabrication ou d’approvisionnement de fournitures lorsqu’elles font l’objet d’un contrat de négoce passé
par le Client ou le Prestataire avec un autre Prestataire.
6. Formalités, autorisations et obligations d’information, accès, dégâts aux ouvrages et cultures
Toutes les démarches et formalités administratives ou autres, en particulier l’obtention de l’autorisation de pénétrer sur les lieux pour effectuer des
prestations de la mission sont à la charge du Client. Le Client se charge d’une part d’obtenir et communiquer les autorisations requises pour l’accès du
personnel et des matériels nécessaires au Prestataire en toute sécurité dans l’enceinte des propriétés privées ou sur le domaine public, d’autre part de
fournir tous les documents relatifs aux dangers et aux risques cachés, notamment ceux liés aux réseaux, aux obstacles enterrés et à la pollution des sols et
des nappes. Le Client s'engage à communiquer les règles pratiques que les intervenants doivent respecter en matière de santé, sécurité et respect de
l'environnement : il assure en tant que de besoin la formation du personnel, notamment celui du Prestataire, entrant dans ces domaines, préalablement
à l'exécution de la mission. Le Client sera tenu responsable de tout dommage corporel, matériel ou immatériel dû à une spécificité du site connue de lui
et non clairement indiquée au Prestataire avant toutes interventions.
Sauf spécifications particulières, les travaux permettant l’accessibilité aux points de sondages ou d’essais et l’aménagement des plates-formes ou grutage
nécessaires aux matériels utilisés sont à la charge du Client.
Les investigations peuvent entraîner d’inévitables dommages sur le site, en particulier sur la végétation, les cultures et les ouvrages existants, sans qu’il y ait
négligence ou faute de la part de son exécutant. Les remises en état, réparations ou indemnisations correspondantes sont à la charge du Client.
7. Implantation, nivellement des sondages
Au cas où l'implantation des sondages est imposée par le Client ou son conseil, le Prestataire est exonéré de toute responsabilité dans les événements
consécutifs à ladite implantation. La mission ne comprend pas les implantations topographiques permettant de définir l’emprise des ouvrages et zones à
étudier ni la mesure des coordonnées précises des points de sondages ou d’essais. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse
de cotes de références rattachées à un repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées
depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il
convient qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert avant remodelage du terrain. Il en va de même pour l’implantation des sondages sur le terrain.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 83 sur 299
8. Hydrogéologie
Les niveaux d’eau indiqués dans le rapport correspondent uniquement aux niveaux relevés au droit des sondages exécutés et à un moment précis. En
dépit de la qualité de l'étude les aléas suivants subsistent, notamment la variation des niveaux d'eau en relation avec la météo ou une modification de
l'environnement des études. Seule une étude hydrogéologique spécifique permet de déterminer les amplitudes de variation de ces niveaux, les cotes de
crue et les PHEC (Plus Hautes Eaux Connues).
9. Recommandations, aléas, écart entre prévision de l’étude et réalité en cours de travaux
Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, le Prestataire a été amené à faire une ou des hypothèses sur le projet, il appartient au Client de lui
communiquer par écrit ses observations éventuelles sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour quelque raison que ce soit lui être reproché d’avoir
établi son étude dans ces conditions.
L’étude géotechnique s’appuie sur les renseignements reçus concernant le projet, sur un nombre limité de sondages et d’essais, et sur des profondeurs
d’investigations limitées qui ne permettent pas de lever toutes les incertitudes inéluctables à cette science naturelle. En dépit de la qualité de l'étude, des
incertitudes subsistent du fait notamment du caractère ponctuel des investigations, de la variation d'épaisseur des remblais et/ou des différentes couches,
de la présence de vestiges enterrés. Les conclusions géotechniques ne peuvent donc conduire à traiter à forfait le prix des fondations compte tenu d’une
hétérogénéité, naturelle ou du fait de l’homme, toujours possible et des aléas d’exécution pouvant survenir lors de la découverte des terrains. Si un
caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe), l'application des
recommandations du rapport nécessite une actualisation à chaque étape du projet notamment s'il s'écoule un laps de temps important avant l’étape
suivante.
L’estimation des quantités des ouvrages géotechniques nécessite, une mission d’étude géotechnique de conception G2 (phase projet). Les éléments
géotechniques non décelés par l’étude et mis en évidence lors de l’exécution (pouvant avoir une incidence sur les conclusions du rapport) et les incidents
importants survenus au cours des travaux (notamment glissement, dommages aux avoisinants ou aux existants) doivent obligatoirement être portés à la
connaissance du Prestataire ou signalés aux géotechniciens chargés des missions de suivi géotechnique d’exécution G3 et de supervision géotechnique
d’exécution G4, afin que les conséquences sur la conception géotechnique et les conditions d’exécution soient analysées par un homme de l’art.
10. Rapport de mission, réception des travaux, fin de mission, délais de validation des documents par le client
A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du dernier document à fournir dans le cadre de la mission fixe le terme de la mission. La date de
la fin de mission est celle de l'approbation par le Client du dernier document à fournir dans le cadre de la mission. L’approbation doit intervenir au plus
tard deux semaines après sa remise au Client, et est considérée implicite en cas de silence. La fin de la mission donne lieu au paiement du solde de la
mission.
11. Réserve de propriété, confidentialité, propriété des études, diagrammes
Les coupes de sondages, plans et documents établis par les soins du Prestataire dans le cadre de sa mission ne peuvent être utilisés, publiés ou reproduits
par des tiers sans son autorisation. Le Client ne devient propriétaire des prestations réalisées par le Prestataire qu’après règlement intégral des sommes
dues. Le Client ne peut pas les utiliser pour d’autres ouvrages sans accord écrit préalable du Prestataire. Le Client s’engage à maintenir confidentielle et
à ne pas utiliser pour son propre compte ou celui de tiers toute information se rapportant au savoir-faire du Prestataire, qu’il soit breveté ou non, portée à
sa connaissance au cours de la mission et qui n’est pas dans le domaine public, sauf accord préalable écrit du Prestataire. Si dans le cadre de sa mission,
le Prestataire mettait au point une nouvelle technique, celle-ci serait sa propriété. Le Prestataire serait libre de déposer tout brevet s’y rapportant, le Client
bénéficiant, dans ce cas, d’une licence non exclusive et non cessible, à titre gratuit et pour le seul ouvrage étudié.
12. Modifications du contenu de la mission en cours de réalisation
La nature des prestations et des moyens à mettre en œuvre, les prévisions des avancements et délais, ainsi que les prix sont déterminés en fonction des
éléments communiqués par le client et ceux recueillis lors de l’établissement de l’offre. Des conditions imprévisibles par le Prestataire au moment de
l’établissement de son offre touchant à la géologie, aux hypothèses de travail, au projet et à son environnement, à la législation et aux règlements, à des
événements imprévus, survenant en cours de mission autorisent le Prestataire à proposer au Client un avenant avec notamment modification des prix et
des délais. A défaut d’un accord écrit du Client dans un délai de deux semaines à compter de la réception de la lettre d’adaptation de la mission. Le
Prestataire est en droit de suspendre immédiatement l’exécution de sa mission, les prestations réalisées à cette date étant rémunérées intégralement, et
sans que le Client ne puisse faire état d’un préjudice. Dans l’hypothèse où le Prestataire est dans l’impossibilité de réaliser les prestations prévues pour une
cause qui ne lui est pas imputable, le temps d’immobilisation de ses équipes est rémunéré par le client.
13. Modifications du projet après fin de mission, délai de validité du rapport
Le rapport constitue une synthèse de la mission définie par la commande. Le rapport et ses annexes forment un ensemble indissociable. Toute
interprétation, reproduction partielle ou utilisation par un autre maître de l’ouvrage, un autre constructeur ou maître d’œuvre, ou pour un projet différent
de celui objet de la mission, ne saurait engager la responsabilité du Prestataire et pourra entraîner des poursuites judiciaires. La responsabilité du Prestataire
ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission objet du rapport. Toute modification apportée au projet et à son environnement ou tout élément
nouveau mis à jour au cours des travaux et non détecté lors de la mission d’origine, nécessite une adaptation du rapport initial dans le cadre d’une
nouvelle mission.
Le client doit faire actualiser le dernier rapport de mission en cas d’ouverture du chantier plus de 1 an après sa livraison. Il en est de même notamment en
cas de travaux de terrassements, de démolition ou de réhabilitation du site (à la suite d'une contamination des terrains et/ou de la nappe) modifiant entre
autres les qualités mécaniques, les dispositions constructives et/ou la répartition de tout ou partie des sols sur les emprises concernées par l’étude
géotechnique.
14. Conditions d’établissement des prix, variation dans les prix, conditions de paiement, acompte et provision, retenue de garantie
Les prix unitaires s'entendent hors taxes. Ils sont majorés de la T.V.A. au taux en vigueur le jour de la facturation. Ils sont établis aux conditions économiques
en vigueur à la date d’établissement de l’offre. Ils sont fermes et définitifs pour une durée de trois mois. Au-delà, ils sont actualisés par application de
l'indice "Sondages et Forages TP 04" pour les investigations in situ et en laboratoire, et par application de l’indice « SYNTEC » pour les prestations d’études,
l'Indice de base étant celui du mois de l'établissement du devis.
Aucune retenue de garantie n’est appliquée sur le coût de la mission.
Dans le cas où le marché nécessite une intervention d’une durée supérieure à un mois, des factures mensuelles intermédiaires sont établies. Lors de la
passation de la commande ou de la signature du contrat, le Prestataire peut exiger un acompte dont le montant est défini dans les conditions particulières
et correspond à un pourcentage du total estimé des honoraires et frais correspondants à l’exécution du contrat. Le montant de cet acompte est déduit
de la facture ou du décompte final. En cas de sous-traitance dans le cadre d’un ouvrage public, les factures du Prestataire sont réglées directement et
intégralement par le maître d’ouvrage, conformément à la loi n°75-1334 du 31/12/1975.
Les paiements interviennent à réception de la facture et sans escompte. En l’absence de paiement au plus tard le jour suivant la date de règlement
figurant sur la facture, il sera appliqué à compter dudit jour et de plein droit, un intérêt de retard égal au taux d’intérêt appliqué par la Banque Centrale
Européenne à son opération de refinancement la plus récente majorée de 10 points de pourcentage. Cette pénalité de retard sera exigible sans qu’un
rappel soit nécessaire à compter du jour suivant la date de règlement figurant sur la facture.
En sus de ces pénalités de retard, le Client sera redevable de plein droit des frais de recouvrement exposés ou d'une indemnité forfaitaire de 40 €.
Un désaccord quelconque ne saurait constituer un motif de non-paiement des prestations de la mission réalisées antérieurement. La compensation est
formellement exclue : le Client s’interdit de déduire le montant des préjudices qu’il allègue des honoraires dus.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 84 sur 299
15. Résiliation anticipée
Toute procédure de résiliation est obligatoirement précédée d’une tentative de conciliation. En cas de force majeure, cas fortuit ou de circonstances
indépendantes du Prestataire, celui-ci a la faculté de résilier son contrat sous réserve d’en informer son Client par lettre recommandée avec accusé de
réception. En toute hypothèse, en cas d’inexécution par l’une ou l’autre des parties de ses obligations, et 8 jours après la mise en demeure visant la
présente clause résolutoire demeurée sans effet, le contrat peut être résilié de plein droit. La résiliation du contrat implique le paiement de l’ensemble des
prestations régulièrement exécutées par le Prestataire au jour de la résiliation et en sus, d’une indemnité égale à 20 % des honoraires qui resteraient à
percevoir si la mission avait été menée jusqu’à son terme.
16. Répartition des risques, responsabilités et assurances
Le Prestataire n’est pas tenu d’avertir son Client sur les risques encourus déjà connus ou ne pouvant être ignorés du Client compte tenu de sa compétence.
Ainsi par exemple, l’attention du Client est attirée sur le fait que le béton armé est inévitablement fissuré, les revêtements appliqués sur ce matériau devant
avoir une souplesse suffisante pour s’adapter sans dommage aux variations d’ouverture des fissures. Le devoir de conseil du Prestataire vis-à-vis du Client
ne s’exerce que dans les domaines de compétence requis pour l’exécution de la mission spécifiquement confiée. Tout élément nouveau connu du Client
après la fin de la mission doit être communiqué au Prestataire qui pourra, le cas échéant, proposer la réalisation d’une mission complémentaire. A défaut
de communication des éléments nouveaux ou d’acceptation de la mission complémentaire, le Client en assumera toutes les conséquences. En aucun
cas, le Prestataire ne sera tenu pour responsable des conséquences d’un non-respect de ses préconisations ou d’une modification de celles-ci par le
Client pour quelque raison que ce soit. L’attention du Client est attirée sur le fait que toute estimation de quantités faite à partir de données obtenues par
prélèvements ou essais ponctuels sur le site objet des prestations est entachée d’une incertitude fonction de la représentativité de ces données ponctuelles
extrapolées à l’ensemble du site. Toutes les pénalités et indemnités qui sont prévues au contrat ou dans l’offre remise par le Prestataire ont la nature de
dommages et intérêts forfaitaires, libératoires et exclusifs de toute autre sanction ou indemnisation.
Assurance décennale obligatoire
Le Prestataire bénéficie d’un contrat d’assurance au titre de la responsabilité décennale afférente aux ouvrages soumis à obligation d’assurance,
conformément à l’article L.241-1 du Code des assurances. Conformément aux usages et aux capacités du marché de l’assurance et de la réassurance,
le contrat impose une obligation de déclaration préalable et d’adaptation de la garantie pour les ouvrages dont la valeur HT (travaux et honoraires
compris) excède au jour de la déclaration d’ouverture de chantier un montant de 15 M€. Il est expressément convenu que le client a l’obligation d’informer
le Prestataire d’un éventuel dépassement de ce seuil, et accepte, de fournir tous éléments d’information nécessaires à l’adaptation de la garantie. Le
client prend également l’engagement, de souscrire à ses frais un Contrat Collectif de Responsabilité Décennale (CCRD), contrat dans lequel le Prestataire
sera expressément mentionné parmi les bénéficiaires. Par ailleurs, les ouvrages de caractère exceptionnel, voir inusuels sont exclus du présent contrat et
doivent faire l’objet d’une cotation particulière. Le prix fixé dans l’offre ayant été déterminé en fonction de conditions normales d’assurabilité de la mission,
il sera réajusté, et le client s’engage à l’accepter, en cas d’éventuelle sur-cotisation qui serait demandée au Prestataire par rapport aux conditions de
base de son contrat d’assurance. A défaut de respecter ces engagements, le client en supportera les conséquences financières (notamment en cas de
défaut de garantie du Prestataire, qui n’aurait pu s’assurer dans de bonnes conditions, faute d’informations suffisantes). Le maitre d’ouvrage est tenu
d’informer le Prestataire de la DOC (déclaration d’ouverture de chantier).
Ouvrages non soumis à l’obligation d’assurance
Les ouvrages dont la valeur HT (travaux et honoraires compris) excède un montant de 15 M€ HT doivent faire l'objet d'une déclaration auprès du Prestataire
qui en réfèrera à son assureur pour détermination des conditions d’assurance. Les limitations relatives au montant des chantiers auxquels le Prestataire
participe ne sont pas applicables aux missions portant sur des ouvrages d'infrastructure linéaire, c'est-à-dire routes, voies ferrées, tramway, etc. En revanche,
elles demeurent applicables lorsque sur le tracé linéaire, la/les mission(s) de l'assuré porte(nt) sur des ouvrages précis tels que ponts, viaducs, échangeurs,
tunnels, tranchées couvertes... En tout état de cause, il appartiendra au client de prendre en charge toute éventuelle sur cotisation qui serait demandée
au prestataire par rapport aux conditions de base de son contrat d'assurance. Toutes les conséquences financières d’une déclaration insuffisante quant
au coût de l’ouvrage seront supportées par le client et le maître d’ouvrage.
Le Prestataire assume les responsabilités qu’il engage par l’exécution de sa mission telle que décrite au présent contrat. A ce titre, il est responsable de ses
prestations dont la défectuosité lui est imputable. Le Prestataire sera garanti en totalité par le Client contre les conséquences de toute recherche en
responsabilité dont il serait l’objet du fait de ses prestations, de la part de tiers au présent contrat, le client ne garantissant cependant le Prestataire qu’au-
delà du montant de responsabilité visé ci-dessous pour le cas des prestations défectueuses. La responsabilité globale et cumulée du Prestataire au titre
ou à l’occasion de l’exécution du contrat sera limitée à trois fois le montant de ses honoraires sans pour autant excéder les garanties délivrées par son
assureur, et ce pour les dommages de quelque nature que ce soit et quel qu’en soit le fondement juridique. Il est expressément convenu que le Prestataire
ne sera pas responsable des dommages immatériels consécutifs ou non à un dommage matériel tels que, notamment, la perte d’exploitation, la perte de
production, le manque à gagner, la perte de profit, la perte de contrat, la perte d’image, l’immobilisation de personnel ou d’équipements.
17. Cessibilité de contrat
Le Client reste redevable du paiement de la facture sans pouvoir opposer à quelque titre que ce soit la cession du contrat, la réalisation pour le compte
d’autrui, l'existence d'une promesse de porte-fort ou encore l'existence d’une stipulation pour autrui.
18. Litiges
En cas de litige pouvant survenir dans l’application du contrat, seul le droit français est applicable. Seules les juridictions du ressort du siège social du
Prestataire sont compétentes, même en cas de demande incidente ou d’appel en garantie ou de pluralité de défendeurs.
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 85 sur 299
Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique
(Extraits de la norme NF P 94-500 du 30 novembre 2013 – Chapitre 4.2)
Le Maître d’Ouvrage doit associer l’ingénierie géotechnique au même titre que les autres ingénieries à la Maîtrise d’Œuvre et ce, à toutes les étapes
successives de conception, puis de réalisation de l’ouvrage. Le Maître d’Ouvrage, ou son mandataire, doit veiller à la synchronisation des missions
d’ingénierie géotechnique avec les phases effectives à la Maîtrise d’Œuvre du projet.
L’enchaînement et la définition synthétique des missions d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2. Deux ingénieries
géotechniques différentes doivent intervenir : la première pour le compte du Maître d’Ouvrage ou de son mandataire lors des étapes 1 à 3, la
seconde pour le compte de l’entreprise lors de l’étape 3.
Objectifs à Prestations
Enchainement Phases de la Niveau de management des
Mission d’ingénierie géotechnique (GN) atteindre pour les d’investigations
des missions G1 maîtrise risques géotechniques
et Phase de la mission ouvrages géotechniques à
à G4 d’œuvre attendu
géotechniques réaliser
Fonction des données
Etude géotechnique préalable (G1) Spécificités
Première identification des existantes et de la
géotechniques du
Étape 1 : Etude Phase Etude de Site (ES) risques présentés par le site complexité
site
géotechnique géotechnique
préalable Première Fonctions des
(G1) Etude Etudes géotechnique préalable (G1) Première identification des
adaptation des données existantes et
préliminaire, risques pour les futurs
Phase Principes Généraux de Construction (PGC) futurs ouvrages aux de la complexité
Esquisse, APS ouvrages
spécificités du site géotechnique
Définition et
Fonction du site et de
Etude géotechnique de conception (G2) comparaison des
la complexité du
APD/AVP solutions
Phase Avant-projet (AVP) projet (choix
envisageables pour
constructifs)
le projet
Mesures préventives pour la
réduction des risques Fonction du site et de
Étape 2 : Etude Conception et
Etudes géotechniques de conception (G2) identifiés, mesures correctives la complexité du
géotechnique de PRO justifications du
Phase Projet (PRO) pour les risques résiduels avec projet (choix
conception (G2) projet
détection au plus tôt de leur constructifs)
Consultation sur le survenance
projet de
Etude géotechnique de conception (G2) Phase base/choix de
DCE/ACT
DCE/ACT l’entreprise et mise
au point du contrat
de travaux
A la charge de A la charge du maître
l’entreprise d’ouvrage
Supervision géotechnique Etude d’exécution Identification des risques
Etude de suivi d’exécution (G4) Fonction des
conforme aux résiduels, mesures correctives,
géotechniques méthodes de
Phase Supervision de exigences du contrôle du management des
d’exécution (G3) construction et des
Étape 3 : Etudes EXE/VISA
Phase Etude (en l’étude géotechnique projet, avec risques résiduels (réalité des
adaptations proposées
géotechniques de interaction avec la d’exécution (en interaction maîtrise de la actions, vigilance,
si des risques
réalisation avec la phase supervision du qualité, du délai et mémorisation, capitalisation
phase suivi) identifiés surviennent
(G3/G4) suivi) du coût des retours d’expérience)
Etude et suivi Supervision géotechnique Exécution des Fonction du contexte
géotechniques d’exécution (G4) travaux en toute géotechnique observé
d’exécutions (G3) Phase Supervision du suivi sécurité et en et du comportement
DET/AOR
Phase Suivi (en géotechnique d’exécution conformité avec les de l’ouvrage et des
interaction avec la (en interaction avec la phase attentes du maître avoisinants en cours
Phase Etude Supervision de l’étude) d’ouvrage de travaux
Influence d’un
A toute étape élément
Influence de cet élément
d’un projet ou sur géotechnique Fonction de l’élément
Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) géotechnique sur les risques
un ouvrage spécifique sur le géotechnique étudié
géotechniques identifiés
existant projet ou sur
l’ouvrage existant
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 86 sur 299
Tableau 2 - Classification des missions d'ingénierie géotechnique
L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer
à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une
ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées.
ETAPE 1 : ETUDE GÉOTECHNIQUE PREALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d'étude
géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases :
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une première identification des risques géotechniques d'un site. - Faire une
enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec visite du site et des alentours.
• Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première
identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle
s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
• Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi
que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ETAPE 2 : ETUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle
est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle
comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
• Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
• Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de construction
envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-
vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthode
observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment
représentatives pour le site. - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
• Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres
géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et
talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de
dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec le
ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
• Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de
réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau
des prix et d'estimatif, planning prévisionnel).
• Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participé à la finalisation des pièces
techniques des contrats de travaux.
ETAPE 3 : ETUDES GÉOTECHNIQUES DE REALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ETUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation.
Elle est confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
• Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
• Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques: notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des données
fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs)
des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils,
dispositions constructives complémentaires éventuelles ).
• Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d'exécution, de phasage et de suivi.
Phase Suivi
• Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en
phase Étude.
• Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire
(le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
• Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier
d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Page 87 sur 299
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques d'exécution.
Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle
comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l'étude d'exécution
• Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes
d'exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme
d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d'exécution
• Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du
comportement tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptation ou de l'optimisation de l'ouvrage
géotechnique proposée par l'entrepreneur (G3).
• Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d'un
ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces
éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l'ouvrage existant.
• Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
• Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre de ce
diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état général de l'ouvrage existant.
• Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception
et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechnique seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions
d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3)
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
ANNEXES
DEPOUILLEMENT
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 230585903
PLAN DE LOCALISATION
500 m
500 m
© Mapbox ©©
© Mapbox OpenStreetMap
OpenStreetMap
soilcloud.tech
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 230585903
PLAN D'IMPLANTATION
Sondage pressiométrique
Sondage carotté
Pelle mécanique
30 m
Pénétromètre dynamique
30 m
© Mapbox ©©
© Mapbox OpenStreetMap
OpenStreetMap
soilcloud.tech
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 230585903
PLAN D'IMPLANTATION
Précision des relevés (X / Y) Relevé par géomètre
Plurimétrique Non
Système de coordonnées du projet Nivellement
WGS 84 Non renseigné
WGS 84
Nom Longitude Latitude Élévation [m]
SP31 5,418 43,5076 127,5
P10 5,4189 43,5053 133,3
SP32 5,4187 43,5073 128,6
P5 5,4188 43,5069 129,4
SP33 5,4182 43,507 128,5
P6 5,4185 43,5061 130,94
SP34 5,4185 43,5064 130,3
P8 5,4187 43,5058 132,7
PM1 5,4187 43,5076 127,9
PM2 5,419 43,5067 130,0
PM3 5,4191 43,5062 131,0
PM4 5,4186 43,5061 131,15
S1/P1 5,4177 43,5076 127,43
S2/P2 5,4186 43,5077 127,92
S3/P3 5,4181 43,5071 128,26
S4/P4 5,4186 43,507 128,68
S7/P7 5,4189 43,5063 130,88
S9/P9 5,419 43,5056 132,69
SP1 + Pz 5,4183 43,5066 129,21
SC1 5,4184 43,5075 127,9
SP21 5,4184 43,5074 127,83
SP22 5,4187 43,5068 129,52
SP35 5,419 43,5069 129,5
TAR1 5,4183 43,5072 128,3
TAR2 5,4188 43,5072 128,7
P1' 5,419 43,5067 130,0
P2' 5,419 43,5062 130,8
soilcloud.tech
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 230585903
Sondage SC1
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,418412815 43,507506726 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
+127,9 m 5,5 m - Non renseigné
Début Fin Machine Opérateur
01/09/2025 01/09/2025 350 KLEINMAN
uae'd uaeviN
étilibaémreP
noitarépucér
eigolohtiL
noitavélÉ
segabuT
Descriptions
ed xuaT
slituO
.forP
127,9 0 Limons argileux ou argiles limoneuses marron-brun
041 WP
100,0 %
1m 1m
126,9 1 Limons +/- sableux +/- argileux marron-gris à cailloux et quelques blocs (Dmax = 70 mm)
1,5 m
100,0 %
041 WP
2m
eriatnemmoc rioV
125,9 2 Argiles sableuses marron à cailloux sub-arrondis
2,5 m
411 RAC
2,5 m 2,5 m
125,4 2,5 m
)N*( s/m 7–01 x 2 = k
100,0 %
3
3,5 m
Argiles marron-ocre à franges caillouteuses 100,0
4 m% 4m
4
100,0 % 3,5 m
5
5,5 m 5,5 m 5,5 m
122,4
01/09/2025 - Néant *N = Nasberg
soilcloud.tech
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 230585903
Sondage SC1
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,418412815 43,507506726 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
+127,9 m 5,5 m - Non renseigné
Début Fin Machine Opérateur
01/09/2025 01/09/2025 350 KLEINMAN
RAPPORT PHOTOGRAPHIQUE
0,0 m 2,0 m
2,0 m 4,0 m
4,0 m 5,5 m
soilcloud.tech
Site AIX-EN-PROVENCE-COCOM
Affaire 230585905
Sondage PM1
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4187 43,5075 WGS 84 Non renseigné
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,4 m - Non renseigné
Début Fin Machine Opérateur
04/09/2025 04/09/2025 Machine DANGER Non renseigné
snollitnahcE
eigolohtiL
Descriptions
.forP
0
CAS SORG
Limons argilo-graveleux avec quelques cailloux, marron foncé
0,8 m 0,8 m
Blocs pluri-décimétriques
1m
1
CAS SORG
Limons sablo-graveleux marron-clair à galets
1,4 m 1,4 m
soilcloud.tech
Site AIX-EN-PROVENCE-COCOM
Affaire 230585905
Sondage PM1
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4187 43,5075 WGS 84 Non renseigné
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,4 m - Non renseigné
Début Fin Machine Opérateur
04/09/2025 04/09/2025 Machine DANGER Non renseigné
RAPPORT PHOTOGRAPHIQUE
0,0 m 1,4 m
soilcloud.tech
Site AIX-EN-PROVENCE-COCOM
Affaire 230585905
Sondage PM2
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4189 43,5068 WGS 84 Non renseigné
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,1 m - Non renseigné
Début Fin Machine Opérateur
04/09/2025 04/09/2025 Machine DANGER Non renseigné
snollitnahcE
eigolohtiL
Descriptions
.forP
0
CAS SORG
Limons argileux marron foncé
0,5 m 0,5 m
CAS SORG
Limons sableux légèrement argileux marron à rares graviers
1
1,2 m 1,2 m
soilcloud.tech
Site AIX-EN-PROVENCE-COCOM
Affaire 230585905
Sondage PM2
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4189 43,5068 WGS 84 Non renseigné
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,1 m - Non renseigné
Début Fin Machine Opérateur
04/09/2025 04/09/2025 Machine DANGER Non renseigné
RAPPORT PHOTOGRAPHIQUE
0,0 m 1,2 m
soilcloud.tech
Site AIX-EN-PROVENCE-COCOM
Affaire 230585905
Sondage PM3
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4191 43,5062 WGS 84 Non renseigné
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,9 m - Non renseigné
Début Fin Machine Opérateur
04/09/2025 04/09/2025 Machine DANGER Non renseigné
snollitnahcE CAS SORG
eigolohtiL
Descriptions
.forP
0
Limons argileux marron foncé
0,4 m 0,4 m
CAS SORG
1
Limons sableux marron jaunâtre
1,9 m 1,9 m
soilcloud.tech
Site AIX-EN-PROVENCE-COCOM
Affaire 230585905
Sondage PM3
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4191 43,5062 WGS 84 Non renseigné
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,9 m - Non renseigné
Début Fin Machine Opérateur
04/09/2025 04/09/2025 Machine DANGER Non renseigné
RAPPORT PHOTOGRAPHIQUE
0,0 m 1,9 m
soilcloud.tech
Site AIX-EN-PROVENCE-COCOM
Affaire 230585905
Sondage PM4
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4186 43,5062 WGS 84 Non renseigné
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,2 m - Non renseigné
Début Fin Machine Opérateur
04/09/2025 04/09/2025 Machine DANGER Non renseigné
snollitnahcE
eigolohtiL
Descriptions
.forP
0
CAS SORG
Limons argileux marron foncé
0,5 m 0,5 m
CAS SORG
Limons sableux caillouteux, galets centimétriques à pluri centimétriques (refus sur couche graveleuse)
1
1,2 m 1,2 m
soilcloud.tech
Site AIX-EN-PROVENCE-COCOM
Affaire 230585905
Sondage PM4
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4186 43,5062 WGS 84 Non renseigné
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,2 m - Non renseigné
Début Fin Machine Opérateur
04/09/2025 04/09/2025 Machine DANGER Non renseigné
RAPPORT PHOTOGRAPHIQUE
0,0 m 1,2 m
soilcloud.tech
hcet.duolclios
m7,41 - uae'l à egaroF - 5202/80/80 1
02 02 5,701
71 < 54,1 > 76,0 0,42 m 02 m 02 m 02
91 91
81 81
02 87,2 00,1 6,45
71 71
9 42,2 07,0 6,02 61 61
51 51
5 48,2 66,1 4,51
41 1 41
91 64,2 93,1 5,74 31 31
21 21
52 74,2 44,1 6,16
11 erco esuetuolliac 11
12 99,1 00,1 3,14 eligrA
01 01
66CIRT
UAE
9 9
91 01,3 59,1 6,85
m9
8 8
62 96,1 97,0 4,44 7 7
6 6
21 < 38,1 > 48,0 9,22
5 5
21 < 97,4 > 97,4 > 0,65
mm59Ø
4 4
3 3
31 53,4 13,3 4,65 521
m 5,2
2 xuolliac à egieb 2
9 24,0 31,0 8,3 xuelbas nomiL
1 m1 1 5,621
xuetuolliac
0 -onomil sialbmeR 0 5,721
03 0 6 0 6 0 07 0 002 0 03 0 002 0 000 3 0
.forP
uae'd uaeviN
segabuT
sediulF
slituO
eigolohtiL
.forP
noitavélÉ
]rab[ ]h/m[
]aPM[ ]aPM[ ]aPM[ ]rab[ ]rab[
*MLp/ME noitator ed tnemecnava'd snoitpircseD
*MLp *Mfp ME
elpuoc ed noisserP noitcejni'd noisserP eéssuop ed noisserP essetiV
FA/artsalA ueihtaM 5.4ICME/001OCOS 5202/80/82 5202/50/41
ruetarépO enihcaM niF tubéD
éngiesner noN - m 0,02 m 5,721+
stnemellevin sed noisicérP tnemelleviN elgnA etnietta .forP noitavélÉ
euqirtémirulP 48 SGW 261565705,34 64940814,5
séveler sed noisicérP seénnodrooc ed emètsyS edutitaL edutignoL
13PS egadnoS
309585032 eriaffA
MOCOC-ECNEVORP NE XIA etiS
hcet.duolclios
02 02 6,801
32 95,1 78,0 9,63 m 02 m 02 m 02
91 91
81 81
11 89,1 75,0 4,22
71 71
01 79,2 09,0 3,82
61 61
51 51
11 36,3 07,1 9,83
41 41
9 59,2 42,2 4,62
31 31
21 21
11 36,5 53,3 3,36
scolb ed
11 segassap à erco 11
esuetuolliac eligrA
8 38,0 74,0 7,6
01 01
66CIRT
UAE
9 9
81 32,2 49,0 0,04
m9
8 8
21 58,4 98,2 0,06
7 7
6 6
21 < 97,4 > 78,3 8,75
5 5
01 34,3 12,2 2,33
mm59Ø
4 4
1,521
3 m 5,3 3
9 60,1 76,0 0,01
2 xuolliac à egieb 2
9 60,1 60,1 > 7,9 xuelbas nomiL
1 m1 1 6,721
xuetuolliac
0 -onomil sialbmeR 0 6,821
03 0 7 0 5 0 07 0 002 0 03 0 09 0 000 1 0
.forP
segabuT
sediulF
slituO
eigolohtiL
.forP
noitavélÉ
]rab[
]aPM[ ]aPM[ ]aPM[ ]rab[ ]rab[ ]h/m[
*MLp/ME noitator snoitpircseD
*MLp *Mfp ME
ed elpuoc ed noisserP noitcejni'd noisserP eéssuop ed noisserP tnemecnava'd essetiV
reivilO/artsalA ueihtaM 5.4ICME/001OCOS 5202/80/82 5202/50/31
ruetarépO enihcaM niF tubéD
éngiesner noN - m 0,02 m 6,821+
stnemellevin sed noisicérP tnemelleviN elgnA etnietta .forP noitavélÉ
euqirtémirulP 48 SGW 689192705,34 258117814,5
séveler sed noisicérP seénnodrooc ed emètsyS edutitaL edutignoL
23PS egadnoS
309585032 eriaffA
MOCOC-ECNEVORP NE XIA etiS
hcet.duolclios
m7,2 - uae'l à egaroF - 5202/80/82 1
02 02 5,801
5 20,4 36,1 8,91 m 02 m 02 m 02
91 91
81 81
9 40,3 32,1 4,82
71 71
11 18,3 94,1 8,14 61 61
51 51
11 04,3 02,2 0,93
41 41
21 81,2 93,1 2,72 31 31
21 21
91 91,3 10,2 0,06
11 erco esuetuolliac 11
52 11,2 83,1 1,35 eligrA
01 01
66CIRT
UAE
9 9
08 < 78,4 > 78,4 > 1,883
m9
8 8
14 < 48,4 > 48,4 > 9,891 7 7
6 6
401 < 98,4 > 98,4 > 1,115
5 5
31 < 08,4 > 08,4 > 4,06
mm59Ø
4 4
3 3
7 82,1 74,0 4,8 8,521
m 7,2
2 1 xuolliac à egieb 2
81 08,0 64,0 3,41 xuelbas nomiL
1 m 7,0 1
8,721
xuetuolliac
0 -onomil sialbmeR 0 5,821
002 0 6 0 6 0 006 0 002 0 03 0 09 0 000 1 0
.forP
uae'd uaeviN
segabuT
sediulF
slituO
eigolohtiL
.forP
noitavélÉ
]rab[ ]h/m[
]aPM[ ]aPM[ ]aPM[ ]rab[ ]rab[
*MLp/ME noitator ed tnemecnava'd snoitpircseD
*MLp *Mfp ME
elpuoc ed noisserP noitcejni'd noisserP eéssuop ed noisserP essetiV
reivilO/artsalA ueihtaM 5.4ICME/001OCOS 5202/80/82 5202/50/51
ruetarépO enihcaM niF tubéD
éngiesner noN - m 0,02 m 5,821+
stnemellevin sed noisicérP tnemelleviN elgnA etnietta .forP noitavélÉ
euqirtémirulP 48 SGW 935610705,34 644822814,5
séveler sed noisicérP seénnodrooc ed emètsyS edutitaL edutignoL
33PS egadnoS
309585032 eriaffA
MOCOC-ECNEVORP NE XIA etiS
hcet.duolclios
m3,0 - uae'l à egaroF 1
02 02 3,011
11 44,3 94,1 5,93 m 02 m 02 m 02
91 91
81 81
01 18,1 75,0 3,81
71 71
41 < 02,1 > 02,1 > 1,71 61 61
51 51
11 66,3 24,2 3,93
41 41
21 92,3 04,1 8,73 31 31
21 21
61 10,4 63,2 9,36
11 11
scolb
11 05,6 78,3 6,47 01 ed segassap à 01
erco esuetuolliac
66CIRT
UAE
9 eligrA 9
06 < 78,4 > 78,4 > 4,192
m9
8 8
51 < 18,4 > 18,4 > 3,47 7 7
6 6
8 97,2 19,1 5,22
5 5
31 50,3 04,1 6,83
mm59Ø
4 4
3 3
01 < 13,3 > 82,2 8,23
2 2
8< 64,1 > 64,1 > 9,11 1 1 2,921
m 1,1
1 xuolliac à egieb
0 xuelbas nomiL 0 3,031
07 0 8 0 6 0 004 0 002 0 04 0 09 0 000 4 0
.forP
uae'd uaeviN
segabuT
sediulF
slituO
eigolohtiL
.forP
noitavélÉ
]rab[ ]h/m[
]aPM[ ]aPM[ ]aPM[ ]rab[ ]rab[
*MLp/ME noitator ed tnemecnava'd snoitpircseD
*MLp *Mfp ME
elpuoc ed noisserP noitcejni'd noisserP eéssuop ed noisserP essetiV
reivilO/artsalA ueihtaM 001OCOS 5202/80/72 5202/50/61
ruetarépO enihcaM niF tubéD
éngiesner noN - m 0,02 m 3,031+
stnemellevin sed noisicérP tnemelleviN elgnA etnietta .forP noitavélÉ
euqirtémirulP 48 SGW 887773605,34 76025814,5
séveler sed noisicérP seénnodrooc ed emètsyS edutitaL edutignoL
43PS egadnoS
309585032 eriaffA
MOCOC-ECNEVORP NE XIA etiS
hcet.duolclios
6 6 5,321
m6 m6 m6
5 5
12 65,1 46,0 6,23
4 scolb 4
21 42,1 55,0 9,41 à egnaro eligrA
621
LOCYLOP/UAE
3 m 5,3 3
51 < 18,1 > 18,1 > 4,62
66CIRT
2 2
11 < 84,0 > 13,0 > 2,5 egieb esueligra
1 ecirtam snad scolB 1
21 < 44,0 > 62,0 > 5,5
m 2,0 3,921
0 elatégév erreT 0
03 0 2 0 2 0 04 0 002 0 02 0 05 0 007 0
.forP
sediulF
slituO
eigolohtiL
.forP
noitavélÉ
]rab[
]aPM[ ]aPM[ ]aPM[ ]rab[ ]rab[ ]h/m[
*MLp/ME noitator snoitpircseD
*MLp *Mfp ME
ed elpuoc ed noisserP noitcejni'd noisserP eéssuop ed noisserP tnemecnava'd essetiV
reivilO 5.4ICME 5202/80/92 5202/80/92
ruetarépO enihcaM niF tubéD
éngiesner noN - m 0,6 m 5,921+
stnemellevin sed noisicérP tnemelleviN elgnA etnietta .forP noitavélÉ
euqirtémirulP 48 SGW 795509605,34 997879814,5
séveler sed noisicérP seénnodrooc ed emètsyS edutitaL edutignoL
53PS egadnoS
309585032 eriaffA
MOCOC-ECNEVORP NE XIA etiS
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage SP1+PZ
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4182 43,5067 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 8,0 m - Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
SP1 Pressiomètre 09/10/2023 09/10/2023 175 Non renseigné
stnemepiuqE
uae'd uaeviN
EM pfM* pLM*
eigolohtiL
segabuT
Descriptions EM/pLM*
sediulF
[MPa] [MPa] [MPa]
slituO
.forP
.forP
0,1 1 10 100 1 0000,1 1 100,1 1 10
0 0
36 RAT
tnaén
1 1 1
Limon sableux marron 45,9 1,37 3,81 12
à graviers
los sroh topac : noitcetorp ed etêT .nielp m2 te énipérc m6 : m8 rus mm06/15 ertèmozéiP
2m 2m
2 2
15,8 1,02 1,35 12
3 3
3,3 m
Argile marron
67 xedO
4 4
4,3 m
erialc uae
46 TOR
300,3 > 4,82 > 4,82 62
5 5
Argile et poudingues
6 des Milles probable 6
434,0 > 4,84 > 4,84 90
7 7
8m 8m 8m 8m 8m
8 8
1 09/10/2023 - Eau en fin de sondage 1,2m
www.soilcloud.fr
Pz1
Site AIX EN PROVENCE Epaisseur de l'aquifère 5 m
Date 04/09/2025 Type d'ouvrage Piézomètre
Projet COCOM Rayon d'observation 2,6E-2 m
Client MAMP
Temps (min) Débit (m³/h) Légende
0 20 40 60 80 100 120 140 Débit
0 0,350 Rabattement mesuré
0,5 0,325 Courbe théorique
1,0 0,300 Interprétation
1,5 0,275
à l'aide de la Papadopulos-Cooper
2,0
solution
0,250
Type aquifère Captif
2,5 0,225
Transmissivité 7,64×10-6 m2/s
3,0 0,200
Perméabilité 1,53×10-6 m/s
3,5 0,175
Rayon de la
0,150 0,03 m
4,0 crépine
4,5 0,125 Rayon du
0,03 m
5,0
0,100 puits
0,075 Coefficient
5,5
0,050 d'ajustement 0,917
6,0 de Nash- (−∞..1)
0,025
6,5 Sutcliffe
0
Rabattement (m)
OUAIP PZ1.ouaipi (OUAIP 1.9.3) http://ouaip.brgm.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage S1/P1
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4178 43,5076 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 2,6 m 0,0° Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
DPRB-S1/P1 Pénétromètre dynamique 11/10/2023 11/10/2023 SOCO10 Non renseigné
uae'd uaeviN
qd
eigolohtiL
Descriptions
sediulF
[MPa]
slituO
.forP
.forP
0,1 1 10 100
0 0
36 RAT
Argile sablo-graveleuse marron
tnaén
1 1
tnaéN
2m 2m 2m
2 2
Refus
Commentaires Refus de la tarière à -2.00m/TA
www.soilcloud.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage S2/P2
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4186 43,5077 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,7 m 0,0° Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
DPRB-ST2 Pénétromètre dynamique 11/10/2023 11/10/2023 SOCO10 Non renseigné
uae'd uaeviN
qd
eigolohtiL
Descriptions
sediulF
[MPa]
slituO
.forP
.forP
0,1 1 10 100
0 0
36 RAT
Sable argilo-graveleux marron
tnaén
tnaéN
1 1
Refus
1,7 m 1,7 m 1,7 m
Commentaires Refus de la tarière à -1.70m/TA
www.soilcloud.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage S3/P3
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4181 43,5072 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,8 m 0,0° Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
DPRB-S3/P3 Pénétromètre dynamique 11/10/2023 11/10/2023 SOCO10 Non renseigné
uae'd uaeviN
qd
eigolohtiL
Descriptions
sediulF
[MPa]
slituO
.forP
.forP
0,1 1 10 100
0 0
36 RAT
Sable argilo-graveleux marron
tnaén
tnaéN
1 1
1,5 m 1,5 m 1,5 m
Refus
Commentaires Refus de la tarière à -1.50m/TA
www.soilcloud.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage S4/P4
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4186 43,5071 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,4 m 0,0° Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
DPRB-ST4 Pénétromètre dynamique 11/10/2023 11/10/2023 SOCO10 Non renseigné
uae'd uaeviN
qd
eigolohtiL
Descriptions
sediulF
[MPa]
slituO
.forP
.forP
0,1 1 10 100
0 0
36 RAT
Sable argilo-graveleux marron/grisâtre
tnaén
tnaéN
1 1
1,4 m 1,4 m 1,4 m
Refus
Commentaires Refus de la tarière à -1.40m/TA
www.soilcloud.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage P5
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4189 43,507 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 8,0 m 0,0° Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
P5_Soco10-EXGTE Pénétromètre dynamique 11/10/2023 11/10/2023 Non renseigné TESSIER Cedryc
qd
[MPa]
.forP
0,1 1 10 100
0
1
2
3
4
5
6
7
8
www.soilcloud.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage P6
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4186 43,5062 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,2 m 0,0° Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
P6_Soco10-EXGTE Pénétromètre dynamique 11/10/2023 11/10/2023 Non renseigné TESSIER Cedryc
qd
[MPa]
.forP
0,1 1 10 100
0
1
Refus
www.soilcloud.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage S7/P7
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,419 43,5065 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,5 m 0,0° Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
DPRB-ST7 Pénétromètre dynamique 11/10/2023 11/10/2023 SOCO10 Non renseigné
uae'd uaeviN
qd
eigolohtiL
Descriptions
sediulF
[MPa]
slituO
.forP
.forP
0,1 1 10 100
0 0
36 RAT
Sable argilo-graveleux marron
tnaén
tnaéN
1 1
1,5 m 1,5 m 1,5 m Refus
Commentaires Refus de la tarière à -1.50m/TA
www.soilcloud.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage P8
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4188 43,5059 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,0 m 0,0° Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
P8_Soco10-EXGTE Pénétromètre dynamique 11/10/2023 11/10/2023 Non renseigné TESSIER Cedryc
qd
[MPa]
.forP
0,1 1 10 100
0
1 Refus
www.soilcloud.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage S9/P9
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,4191 43,5057 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,6 m 0,0° Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
DPRB-ST9 Pénétromètre dynamique 11/10/2023 11/10/2023 SOCO10 Non renseigné
uae'd uaeviN
qd
eigolohtiL
Descriptions
sediulF
[MPa]
slituO
.forP
.forP
0,1 1 10 100
0 0
36 RAT
Sable argilo-graveleux marron
tnaén
tnaéN
1 1
1,5 m 1,5 m 1,5 m
Refus
Commentaires Refus de la tarière à -1.60m/TA
www.soilcloud.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 2305859
Sondage P10
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,419 43,5054 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
Non renseigné 1,2 m 0,0° Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
P10_Soco10-EXGTE Pénétromètre dynamique 11/10/2023 11/10/2023 Non renseigné TESSIER Cedryc
qd
[MPa]
.forP
0,1 1 10 100
0
1
Refus
www.soilcloud.fr
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 230585903
Sondage P1'
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,418952818 43,50666617 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
+130,0 m 2,0 m - Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
P1_Soco10-EXGTE.txt Pénétromètre dynamique 11/09/2025 11/09/2025 SOCO10 NGANGO EBOKO Jules Patrice
Type de pénétromètre Facteur de correction
SOCOMAFOR10 [GEOTEC] 1,0
Hauteur de chute Surface de pointe Masse frappante Masse accessoire Masse de la tige
75,0 cm 20,43 cm2 64,0 kg 13,71 kg 6,31 kg/m
qd
noitavélÉ
[MPa]
.forP
0,1 1 10 100
130 0
1
2
Refus
soilcloud.tech
Site AIX EN PROVENCE-COCOM
Affaire 230585903
Sondage P2'
Longitude Latitude Système de coordonnées Précision des relevés
5,419011556 43,506202616 WGS 84 Plurimétrique
Élévation Prof. atteinte Angle Nivellement Précision des nivellements
+130,8 m 2,0 m - Non renseigné
Données Type Début Fin Machine Opérateur
P2_Soco10-EXGTE.txt Pénétromètre dynamique 10/09/2025 10/09/2025 SOCO10 NGANGO EBOKO Jules Patrice
Type de pénétromètre Facteur de correction
SOCOMAFOR10 [GEOTEC] 1,0
Hauteur de chute Surface de pointe Masse frappante Masse accessoire Masse de la tige
75,0 cm 20,43 cm2 64,0 kg 13,71 kg 6,31 kg/m
qd
noitavélÉ
[MPa]
.forP
0,1 1 10 100
130,8 0
1
2
Refus
soilcloud.tech
ESSAI D'EAU EN FORAGE OUVERT OUING 31 Date
Selon NF EN ISO 22282-1 et
V2022-09 21/09/2022
NF EN ISO 22282-2
Affaire 2305859 N° du sondage 1 X
Nom du chantier AIX EN PROVENCE
AVIGNON Date 11/10/2023 Y
Z
Temps Mesure
(min) (m)
0 0
Tube diamètre intérieur (Bi) en mm 0,5 0,02
63 1 0,04
Caractéristiques du forage
Diamètre du Forage (B) en mm 1,5 0,05
63 2 0,06
Diamètre du tube de mesure (d) en m 2,5 0,075
63 3 0,095
Longueur tube de mesure (repère) 3,5 0,12
en m (Lt) 4 0,15
0 4,5 0,185
Longueur tube de mesure hors sol 5 0,2
(repère) en m (Lths) 10 0,24
0 20 0,26
Longueur du Forage / TN (Lf) en m 30 0,28
2 40 0,3
50 0,31
60 0,32
Temps de pompage / injection en min
Essai
Volume pompé / injecté en litre
Qa en m3/s
Longueur de la cavité (L) en m
2
Variation de la charge hydraulique en fonction du temps
Diamètre de la cavité (B) en m 1,2
0,063
Charge hydraulique appliquée (m)
Elancement de la cavité (c = L/B) en m 1,0
Cavité
31,75
0,8
Section du tube de mesure (S) en m² 0,6
0,0031
Facteur de forme (m) 0,4
3,03
0,2
Nom du sondage 1 0,0
Type d'essai Hors Nappe 0 10 20 30 40 50 60 70
Type de charge variable Temps (min)
Prof. de la cavité en m
Résultats
de 0 à 2 m
Cote altimétrique de la cavité (m)
/
Charge variable Coeff de perméabilité Kvar (m/s) 1E-08
ESSAI D'EAU EN FORAGE OUVERT OUING 31 Date
Selon NF EN ISO 22282-1 et
V2022-09 21/09/2022
NF EN ISO 22282-2
Affaire 2305859 N° du sondage 2 X
Nom du chantier AVIGNON
AIX EN PROVENCE Date 11/10/2023 Y
Z
Temps Mesure
(min) (m)
0 0
Tube diamètre intérieur (Bi) en mm 0,5 0,03
63 1 0,05
Caractéristiques du forage
Diamètre du Forage (B) en mm 1,5 0,06
63 2 0,07
Diamètre du tube de mesure (d) en m 2,5 0,08
63 3 0,09
Longueur tube de mesure (repère) 3,5 0,105
en m (Lt) 4 0,12
0 4,5 0,145
Longueur tube de mesure hors sol 5 0,15
(repère) en m (Lths) 10 0,2
0 20 0,22
Longueur du Forage / TN (Lf) en m 30 0,24
1,4 40 0,26
50 0,28
60 0,3
Temps de pompage / injection en min
Essai
Volume pompé / injecté en litre
Qa en m3/s
Longueur de la cavité (L) en m
1,4
Variation de la charge hydraulique en fonction du temps
Diamètre de la cavité (B) en m 0,8
0,063
Charge hydraulique appliquée (m)
Elancement de la cavité (c = L/B) en m 0,7
Cavité
22,22 0,6
0,5
Section du tube de mesure (S) en m² 0,4
0,0031
0,3
Facteur de forme (m)
2,32 0,2
0,1
Nom du sondage 2 0,0
Type d'essai Hors Nappe 0 10 20 30 40 50 60 70
Type de charge variable Temps (min)
Prof. de la cavité en m
Résultats
de 0 à 1,4 m
Cote altimétrique de la cavité (m)
/
Charge variable Coeff de perméabilité Kvar (m/s) 3E-08
ESSAI D'EAU EN FORAGE OUVERT OUING 31 Date
Selon NF EN ISO 22282-1 et
V2022-09 21/09/2022
NF EN ISO 22282-2
Affaire 2305859 N° du sondage 3 X
Nom du chantier AVIGNON
AIX EN PROVENCE Date 11/10/2023 Y
Z
Temps Mesure
(min) (m)
0 0
Tube diamètre intérieur (Bi) en mm 0,5 0,025
63 1 0,035
Caractéristiques du forage
Diamètre du Forage (B) en mm 1,5 0,045
63 2 0,055
Diamètre du tube de mesure (d) en m 2,5 0,065
63 3 0,075
Longueur tube de mesure (repère) 3,5 0,085
en m (Lt) 4 0,095
0 4,5 0,105
Longueur tube de mesure hors sol 5 0,115
(repère) en m (Lths) 10 0,14
0 20 0,16
Longueur du Forage / TN (Lf) en m 30 0,18
1,5 40 0,2
50 0,22
60 0,24
Temps de pompage / injection en min
Essai
Volume pompé / injecté en litre
Qa en m3/s
Longueur de la cavité (L) en m
1,5
Variation de la charge hydraulique en fonction du temps
Diamètre de la cavité (B) en m 0,8
0,063
Charge hydraulique appliquée (m)
Elancement de la cavité (c = L/B) en m 0,7
Cavité
23,81 0,6
0,5
Section du tube de mesure (S) en m² 0,4
0,0031
0,3
Facteur de forme (m)
2,44 0,2
0,1
Nom du sondage 3 0,0
Type d'essai Hors Nappe 0 10 20 30 40 50 60 70
Type de charge variable Temps (min)
Prof. de la cavité en m
Résultats
de 0 à 1,5 m
Cote altimétrique de la cavité (m)
/
Charge variable Coeff de perméabilité Kvar (m/s) 2E-08
ESSAI D'EAU EN FORAGE OUVERT OUING 31 Date
Selon NF EN ISO 22282-1 et
V2022-09 21/09/2022
NF EN ISO 22282-2
Affaire 2305859 N° du sondage 4 X
Nom du chantier AVIGNON
AIX EN PROVENCE Date 11/10/2023 Y
Z
Temps Mesure
(min) (m)
0 0
Tube diamètre intérieur (Bi) en mm 0,5 0,035
63 1 0,045
Caractéristiques du forage
Diamètre du Forage (B) en mm 1,5 0,055
63 2 0,065
Diamètre du tube de mesure (d) en m 2,5 0,08
63 3 0,09
Longueur tube de mesure (repère) 3,5 0,105
en m (Lt) 4 0,115
0 4,5 0,125
Longueur tube de mesure hors sol 5 0,14
(repère) en m (Lths) 10 0,18
0 20 0,2
Longueur du Forage / TN (Lf) en m 30 0,22
1,5 40 0,24
50 0,26
60 0,28
Temps de pompage / injection en min
Essai
Volume pompé / injecté en litre
Qa en m3/s
Longueur de la cavité (L) en m
1,4
Variation de la charge hydraulique en fonction du temps
Diamètre de la cavité (B) en m 0,8
0,063
Charge hydraulique appliquée (m)
Elancement de la cavité (c = L/B) en m 0,7
Cavité
22,22 0,6
0,5
Section du tube de mesure (S) en m² 0,4
0,0031
0,3
Facteur de forme (m)
2,32 0,2
0,1
Nom du sondage 4 0,0
Type d'essai Hors Nappe 0 10 20 30 40 50 60 70
Type de charge variable Temps (min)
Prof. de la cavité en m
Résultats
de 0,1 à 1,5 m
Cote altimétrique de la cavité (m)
/
Charge variable Coeff de perméabilité Kvar (m/s) 3E-08
ESSAI D'EAU EN FORAGE OUVERT OUING 31 Date
Selon NF EN ISO 22282-1 et
V2022-09 21/09/2022
NF EN ISO 22282-2
Affaire 230585905 N° du sondage SC1 X
Nom du chantier AIX EN PROVENCE-COCOM Date 01/09/2025 Y
Z
Temps Mesure
(min) (m)
1 0,02
Tube diamètre intérieur (Bi) en mm 2 0,05
127 3 0,07
Caractéristiques du forage
Diamètre du Forage (B) en mm 4 0,08
114 5 0,09
Diamètre du tube de mesure (d) en m 7 0,11
127 10 0,14
Longueur tube de mesure (repère) 15 0,18
en m (Lt) 20 0,21
3,1 25 0,25
Longueur tube de mesure hors sol 30 0,3
(repère) en m (Lths) 40 0,34
0,6 50 0,44
Longueur du Forage / TN (Lf) en m 60 0,51
3,5
Temps de pompage / injection en min
Essai
Volume pompé / injecté en litre
Qa en m3/s
Longueur de la cavité (L) en m
Variation de la charge hydraulique en fonction du temps
1
Diamètre de la cavité (B) en m 3,7
0,114
Charge hydraulique appliquée (m)
Elancement de la cavité (c = L/B) en m 3,6
Cavité
8,77
3,5
3,4
Section du tube de mesure (S) en m²
0,0127 3,3
Facteur de forme (m)
2,19 3,2
3,1
Nom du sondage SC1 3,0
Type d'essai Hors Nappe 0 10 20 30 40 50 60 70
Type de charge variable Temps (min)
Prof. de la cavité en m
Résultats
de 2,5 à 3,5 m
Cote altimétrique de la cavité (m)
/
Charge variable Coeff de perméabilité Kvar (m/s) 2E-07
ESSAI D'EAU EN FORAGE OUVERT OUING 31 Date
Selon NF EN ISO 22282-1 et
V2022-09 21/09/2022
NF EN ISO 22282-2
Affaire 230585905 N° du sondage SC1 X
Nom du chantier AIX EN PROVENCE-COCOM Date 01/09/2025 Y
Z
Temps Mesure
(min) (m)
1 0,01
Tube diamètre intérieur (Bi) en mm 2 0,01
140 3 0,02
Caractéristiques du forage
Diamètre du Forage (B) en mm 4 0,03
114 5 0,04
Diamètre du tube de mesure (d) en m 7 0,05
140 10 0,07
Longueur tube de mesure (repère) 15 0,09
en m (Lt) 20 0,11
4,1 25 0,13
Longueur tube de mesure hors sol 30 0,16
(repère) en m (Lths) 40 0,19
0,1 50 0,21
Longueur du Forage / TN (Lf) en m 60 0,22
5,5
Temps de pompage / injection en min
Essai
Volume pompé / injecté en litre
Qa en m3/s
Longueur de la cavité (L) en m
Variation de la charge hydraulique en fonction du temps
1,5
Diamètre de la cavité (B) en m 4,9
0,114
Charge hydraulique appliquée (m)
Elancement de la cavité (c = L/B) en m 4,9
Cavité
13,16
4,8
Section du tube de mesure (S) en m² 4,8
0,0154
Facteur de forme (m) 4,7
2,88
4,7
Nom du sondage SC1 4,6
Type d'essai Hors Nappe 0 10 20 30 40 50 60 70
Type de charge variable Temps (min)
Prof. de la cavité en m
Résultats
de 4 à 5,5 m
Cote altimétrique de la cavité (m)
/
Charge variable Coeff de perméabilité Kvar (m/s) 5E-08
EPUISEMENT D'UNE FOUILLE SUPERFICIELLE OUING 03 Date
Estimation des débits d'exhaure selon Schneebeli - 1 couche (milieu homogène infini) V6 25/07/2021
Projet : COCOM Aix en Provence
Numéro d'affaire : 23/05859/MARSE/03
Profil : profil n°1
Nivellement : NGF
Hypothèses de travail : Le niveau d'eau correspond au niveau d'eau chantier (EC). : Entrée des données
Le rabattement de la nappe est prévu au niveau du FF.
Données d'entrée : Géométrie de la fouille :
Z0 : Cote TN (m) : 128,00 L : Longueur en FF (m) : 30,50
Zw1 : Cote nappe dans le terrain avant rabattement (1) (m) : 126,00 B : Largeur en FF (m) : 25,40
Zh : Cote FF (m) (2) : 125,00 Perméabilité globale (m/s) : 2,10E-06
H : Hauteur de nappe par rapport à FF avant rabattement (m) : 1,00 Pente des talus de la fouille (°) : 33,00
cote de nappe dans la fouille après rabattement (m) : 125,00
h : hauteur de rabattement de la nappe (m) : 1,00
(1) : Zw1 ne pouvant être au dessus du TN amont Z0
(2) : Cote FF ne pouvant être au dessus de Zw1 (sans quoi le rabattement n'a pas lieu de se faire)
Exhaure selon Schneebeli : Avec :
k : Perméabilité globale du terrain (m/s)
h : Hauteur du rabattement de la nappe (m)
S : Surface mouillée de la fouille avant le rabattement de la nappe
(fond de la fouille et partie immergée des talus)
Estimation de la surface mouillée de la fouille avant le rabattement de la nappe :
Périmètre fouille au niveau FF (m) : 111,80 L inclinée talus immergé avant rabattement (m) : 1,84
S du Fond de la fouille (m²) : 774,70 Périmètre fouille au niveau nappe avant rabattement (m) : 124,12
Périmètre moyen de la fouille avant rabattement (m) : 117,96
Surface des talus immergés avant rabattement (m²) : 216,58
Surface mouillée globale S = S Fond de fouille + S talus immergés (m²) : 991,28
Estimation des débits d'exhaure selon SCHNEEBELI
h (m) : 1,00
S (m²) : 991,28
Perméabilité globale (m/s) : 2,10E-06
Débit d'exhaure selon Schneebeli (m3/h) : 1
OUING-03-v6 Aspects_geohydrauliques Version prov_GK/Exhaure Schneebeli 1 couche
OULAB-04-v3 - Tableau Récapitulatif des Résultats d'Essais Laboratoire
AFFAIRE 2305859 Opérateur MJ
SITE AIX EN PROVENCE
Vérificateur A.CALAMAND
Date 15/11/2023
Granulométrie - Sédimentométrie Limites d'Atterberg
Teneur en eau naturelle (0/D)
Valeur au Bleu de Méthylène
à la teneur en eau naturelle
Indice Portant Immédiat
(GTR 92 et NF P 11-300)
CLASSIFICATION
V.B.S (g/100g)
Indice de consistance
Limite de plasticité
Indice de plasticité
IPI (Wnat)
Limite de liquidité
Wnat (%)
Diamètre maximal
Passant à 50 mm
Passant à 80 μm
Passant à 2 mm
Passant à 2 μm
Prof. Sup. Prof. Inf.
< 50 mm (%)
< 80 μm (%)
Dmax (mm)
< 2 mm (%)
Sondage Description
< 2 μm (%)
(m) (m)
WP (%)
WL (%)
IC
IP
ST1-ST3-
0,00 1,40 Limon sableux marron à quelques graviers 7,0 14,0 100,0 89,2 62,5 - 1,56 A1 26,5
ST4-ST9
ST2-ST7 0,00 1,50 Sable limoneux marron à quelques graviers 3,6 15,0 100,0 84,9 49,7 - 1,23 A1
ANALYSE GRANULOMETRIQUE
Méthode par tamisage à sec (NF P 94-056)
Méthode par sédimentation (NF P 94-057)
AFFAIRE 2305859 W% sur 0/D (NF P 94-050) 7,0
SITE AIX EN PROVENCE W% sur 0/20 (NF P 94-050) -
Date 2023-11-13 Dmax (mm) 14,0
Opérateur MJ 50 mm 100,0
2 mm 89,2
Passants (en %)
T°C de séchage 105°C 80 µm 62,5
Sédimentométrie NON 2 µm -
Sondage ST1-ST3-ST4-ST9 VBS (NF P 94-068) 1,56
Profondeur 0,00 - 1,40 m
Description Limon sableux marron à quelques graviers
Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31,5 20 16 10 5 2 1 0,5 0,4 0,2 0,08
Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 98,0 93,8 89,2 85,9 82,4 80,7 71,3 62,5
Ø tamis (µm) - - - - - - - - - -
Passant (%) - - - - - - - - - -
Argile Limon Sable Graviers Cailloux
100
90
80
70
60
Passant (%)
50
40
30
20
10
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Ouverture des tamis (mm)
Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sedimentation
Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm3) = -
Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = -
3
Masse volumique des grains estimée (g/cm ) -
Temps de lecture (min) R T°C Ct D (%) D (µm)
0,5 - - - - -
1 - - - - -
2 - - - - -
5 - - - - -
10 - - - - -
20 - - - - -
40 - - - - -
80 - - - - -
240 - - - - -
1440 - - - - -
Observations
OULAB-07-v2
INDICE PORTANT IMMEDIAT
INDICE CBR IMMEDIAT
(NF P 94-078)
AFFAIRE 2305859
SITE AIX EN PROVENCE
Date 14/11/2023
Opérateur MJ
T°C de séchage 105°C
Sondage ST1-ST3-ST4-ST9
Profondeur 0,00 - 1,40 m
Description Limon sableux marron à quelques graviers
Indice recherché IPI Sol traité ? Non
Proctor Normal Dosage
Masse volumique Courbe de saturation 80% Courbe de saturation 100% IPI / ICBR immédiat
3,00 30,0
26,5
2,50 25,0
Indice de portance - IPI ou ICBR immédiat
Masse volumique sèche (g/cm3)
2,00 20,0
1,69
1,50 15,0
1,00 10,0
0,50 5,0
0,00 0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0
Teneur en eau (%)
W% (NF P 94-050) 7,0
ρd (g/cm3) 1,69
IPI 26,5 Courbes de saturation pour ρs=2,65 g/cm3
Observations
OULAB-13-v3
ANALYSE GRANULOMETRIQUE
Méthode par tamisage à sec (NF P 94-056)
Méthode par sédimentation (NF P 94-057)
AFFAIRE 2305859 W% sur 0/D (NF P 94-050) 3,6
SITE AIX EN PROVENCE W% sur 0/20 (NF P 94-050) -
Date 2023-11-13 Dmax (mm) 15,0
Opérateur MJ 50 mm 100,0
2 mm 84,9
Passants (en %)
T°C de séchage 105°C 80 µm 49,7
Sédimentométrie NON 2 µm -
Sondage ST2-ST7 VBS (NF P 94-068) 1,23
Profondeur 0,00 - 1,50 m
Description Sable limoneux marron à quelques graviers
Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31,5 20 16 10 5 2 1 0,5 0,4 0,2 0,08
Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 97,8 92,2 84,9 78,6 72,5 69,8 59,3 49,7
Ø tamis (µm) - - - - - - - - - -
Passant (%) - - - - - - - - - -
Argile Limon Sable Graviers Cailloux
100
90
80
70
60
Passant (%)
50
40
30
20
10
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Ouverture des tamis (mm)
Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sedimentation
Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm3) = -
Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = -
3
Masse volumique des grains estimée (g/cm ) -
Temps de lecture (min) R T°C Ct D (%) D (µm)
0,5 - - - - -
1 - - - - -
2 - - - - -
5 - - - - -
10 - - - - -
20 - - - - -
40 - - - - -
80 - - - - -
240 - - - - -
1440 - - - - -
Observations
OULAB-07-v2
Page 1/5
EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT
FRANCE SAS
GEOTEC
Boubacar SOUMBOUNDOU
Centre d'activités Concorde - lot n° 14
11 Avenue de Rome - ZI les Estroublans
13127 VITROLLES
RAPPORT D’ANALYSE
Dossier N° : 25E138735 Version du : 14/08/2025
N° de rapport d’analyse : AR-25-LK-169733-01 Date de réception technique : 19/07/2025
Première date de réception physique : 19/07/2025
Référence Dossier : N° Projet : 2023/ 05859 /MARSE / 03
Nom Projet : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Nom Commande : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Référence Commande :
Coordinateur de Projets Clients : Elisa Gitzhofer / ElisaGitzhofer@eurofins.com / +33 3 88 91 19 11
N° Ech Matrice Référence échantillon
001 Eau souterraine (ESO) SP1 + Pz 1
Eurofins Analyses pour l’Environnement - Site de Saverne ACCREDITATION
5, rue d’Otterswiller - 67700 Saverne N° 1- 1488
Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env Portée disponible sur
www.cofrac.fr
SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971
Page 2/5
EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT
FRANCE SAS
RAPPORT D’ANALYSE
Dossier N° : 25E138735 Version du : 14/08/2025
N° de rapport d’analyse : AR-25-LK-169733-01 Date de réception technique : 19/07/2025
Première date de réception physique : 19/07/2025
Référence Dossier : N° Projet : 2023/ 05859 /MARSE / 03
Nom Projet : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Nom Commande : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Référence Commande :
N° Echantillon 001
Référence client : SP1 + Pz 1
Matrice : ESO
Date de prélèvement : 18/07/2025
Date de début d’analyse : 21/07/2025
Préparation Physico-Chimique
LS025 : Filtration 0.45 µm Effectuée
Analyses immédiates
LS001 : Mesure du pH
pH ▲ # 7.1
Température °C 21.2
JI020 : Titre Alcalimétrique °f * 30.0
Complet (TAC)
LS028 : Anhydride carbonique mg/l 0.00
(CO2) agressif
Indices de pollution
LS02L : Azote Nitrique / Nitrates (NO3)
Nitrates mg NO3/l ▲ # 60.1
Azote nitrique mg N-NO3/l ▲ # 13.57
LS02I : Chlorures (Cl) mg/l * 51.6
LS02R : Ammonium mg NH4/l ▲ # 0.16
LS02Z : Sulfates (SO4) mg/l * 116
LSRDB : Classe d'agressivité <XA1
selon NF EN 206
Métaux
LS206 : Magnésium (Mg) mg/l * 13.1
dissous
LS204 : Calcium (Ca) dissous mg/l * 155
LS207 : Potassium (K) dissous mg/l * 2.03
LS208 : Sodium (Na) dissous mg/l * 30.3
Eurofins Analyses pour l’Environnement - Site de Saverne ACCREDITATION
5, rue d’Otterswiller - 67700 Saverne N° 1- 1488
Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env Portée disponible sur
www.cofrac.fr
SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971
Page 3/5
EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT
FRANCE SAS
RAPPORT D’ANALYSE
Dossier N° : 25E138735 Version du : 14/08/2025
N° de rapport d’analyse : AR-25-LK-169733-01 Date de réception technique : 19/07/2025
Première date de réception physique : 19/07/2025
Référence Dossier : N° Projet : 2023/ 05859 /MARSE / 03
Nom Projet : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Nom Commande : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Référence Commande :
Observations N° d’échantillon Référence client
La conformité relative à la température relevée à réception des (001) SP1 + Pz 1
échantillons n'est pas remplie.
L'accréditation a été retirée pour l'analyse identifiée par le symbole ▲. (001) SP1 + Pz 1
Par conséquent, celle-ci n'est ni présumée conforme au référentiel
d'accréditation ni couverte par les accords de reconnaissance
internationaux.
Les délais de mise en analyse sont supérieurs à ceux indiqués dans (001) SP1 + Pz 1
notre dernière étude de stabilité ou aux délais normatifs pour les
paramètres identifiés par '#' et donnent lieu à des réserves sur les
résultats, avec retrait de l'accréditation. L'échantillon a néanmoins été
conservé dans les meilleures conditions de stockage.
Spectrophotométrie visible automatisée : l'analyse a été réalisée sur (001) SP1 + Pz 1
l'échantillon filtré à 0.45µm.
Aurélie Schaeffer
Coordinateur(rice) Projets Clients
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 5 page(s). Le présent rapport ne concerne que les objets soumis à l’essai. Les
résultats et conclusions éventuelles s’appliquent à l’échantillon tel qu’il a été reçu. Les données transmises par le client pouvant affecter la validité des résultats (la date de
prélèvement, la matrice, la référence échantillon et autres informations identifiées comme provenant du client), ne sauraient engager la responsabilité du laboratoire.
Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.
Les résultats précédés du signe < correspondent aux limites de quantification, elles sont la responsabilité du laboratoire et fonction de la matrice.
Tous les éléments de traçabilité et incertitude (déterminée avec k = 2) sont disponibles sur demande.
Eurofins Analyses pour l’Environnement - Site de Saverne ACCREDITATION
5, rue d’Otterswiller - 67700 Saverne N° 1- 1488
Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env Portée disponible sur
www.cofrac.fr
SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971
Page 4/5
EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT
FRANCE SAS
Annexe technique
Dossier N° :25E138735 N° de rapport d’analyse : AR-25-LK-169733-01
Emetteur : Boubacar SOUMBOUNDOU Commande EOL : 006-10514-1335767
Nom projet : N° Projet : 2023/ 05859 /MARSE / 03 Référence commande :
COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Nom Commande : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Eau souterraine
Code Analyse Principe et référence de la LQI Incertitude Unité Prestation réalisée sur le
méthode à la LQ site de :
JI020 Titre Alcalimétrique Complet (TAC) Spectrophotométrie (UV/VIS) - Méthode 0.5 30% °f Eurofins Analyses pour l'Environnement
interne - Méthode interne - Méthode France
interne
LS001 Mesure du pH Potentiométrie - NF EN ISO 10523
pH
Température °C
LS025 Filtration 0.45 µm Filtration - Méthode interne
LS028 Anhydride carbonique (CO2) agressif Calcul - Calcul mg/l
LS02I Chlorures (Cl) Spectrophotométrie (UV/VIS) 1 30% mg/l
[Spectrophotométrie visible automatisée] -
NF EN ISO 15923-1
LS02L Azote Nitrique / Nitrates (NO3) Spectrophotométrie (UV/VIS)
[Spectrophotométrie visible automatisée ]
- NF EN ISO 15923-1
Nitrates 1 35% mg NO3/l
Azote nitrique 0.2 35% mg N-NO3/l
LS02R Ammonium Spectrophotométrie (UV/VIS) - NF EN 0.05 22% mg NH4/l
ISO 15923-1
LS02Z Sulfates (SO4) Spectrophotométrie (UV/VIS) 5 20% mg/l
[Spectrophotométrie visible automatisée] -
NF EN ISO 15923-1
LS204 Calcium (Ca) dissous ICP/AES - NF EN ISO 11885 1 30% mg/l
LS206 Magnésium (Mg) dissous 0.01 30% mg/l
LS207 Potassium (K) dissous 0.1 40% mg/l
LS208 Sodium (Na) dissous 0.05 35% mg/l
LSRDB Classe d'agressivité selon NF EN 206 Calcul - Calcul
Eurofins Analyses pour l’Environnement - Site de Saverne
5, rue d’Otterswiller - 67700 Saverne
Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env
SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971
Page 5/5
EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT
FRANCE SAS
Annexe de traçabilité des échantillons
Cette traçabilité recense les flaconnages des échantillons scannés dans EOL sur le terrain avant envoi au laboratoire
Dossier N° : 25E138735 N° de rapport d’analyse : AR-25-LK-169733-01
Emetteur : Commande EOL : 006-10514-1335767
Nom projet : N° Projet : 2023/ 05859 /MARSE / 03 Référence commande :
COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Nom Commande : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Eau souterraine
Date & Heure Date de Réception Date de Réception
N° Ech Référence Client Code-Barre Nom Flacon
Prélèvement Physique (1) Technique (2)
001 SP1 + Pz 1 18/07/2025 06:56:00 19/07/2025 19/07/2025 P01HV0560 100mL PE
001 SP1 + Pz 1 18/07/2025 06:56:00 19/07/2025 19/07/2025 P01HV0584 100mL PE
001 SP1 + Pz 1 18/07/2025 06:56:00 19/07/2025 19/07/2025 P040260035 250mL PE
001 SP1 + Pz 1 18/07/2025 06:56:00 19/07/2025 19/07/2025 P051115530 500mL PE
001 SP1 + Pz 1 18/07/2025 06:56:00 19/07/2025 19/07/2025 V020784862 250mL verre
(1) : Date à laquelle l’échantillon a été réceptionné au laboratoire.
Lorsque l’information n’a pas pu être récupérée, cela est signalé par la mention N/A (non applicable).
(2) : Date à laquelle le laboratoire disposait de toutes les informations nécessaires pour finaliser l’enregistrement de l’échantillon.
Eurofins Analyses pour l’Environnement - Site de Saverne
5, rue d’Otterswiller - 67700 Saverne
Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env
SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971
Page 1/5
EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT
FRANCE SAS
GEOTEC
Boubacar SOUMBOUNDOU
Centre d'activités Concorde - lot n° 14
11 Avenue de Rome - ZI les Estroublans
13127 VITROLLES
RAPPORT D’ANALYSE
Dossier N° : 25E165672 Version du : 18/09/2025
N° de rapport d’analyse : AR-25-LK-193716-01 Date de réception technique : 03/09/2025
Première date de réception physique : 03/09/2025
Référence Dossier : N° Projet : 2023/ 05859 /MARSE / 03
Nom Projet : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Nom Commande : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Référence Commande :
Coordinateur de Projets Clients : Elisa Gitzhofer / ElisaGitzhofer@eurofins.com / +33 3 88 91 19 11
N° Ech Matrice Référence échantillon
001 Sol (SOL) SC 1 (4,0 - 4,50)
002 Sol (SOL) SP 31 (2,50 - 4,0)
003 Sol (SOL) TAR 1 (0,0 - 0,60)
004 Sol (SOL) TAR 2 (0,0 - 0,90)
Eurofins Analyses pour l’Environnement - Site de Saverne
5, rue d’Otterswiller - 67700 Saverne
Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env
SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971
Page 2/5
EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT
FRANCE SAS
RAPPORT D’ANALYSE
Dossier N° : 25E165672 Version du : 18/09/2025
N° de rapport d’analyse : AR-25-LK-193716-01 Date de réception technique : 03/09/2025
Première date de réception physique : 03/09/2025
Référence Dossier : N° Projet : 2023/ 05859 /MARSE / 03
Nom Projet : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Nom Commande : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Référence Commande :
N° Echantillon 001 002 003 004
Référence client : SC 1 (4,0 - SP 31 (2,50 - TAR 1 (0,0 - TAR 2 (0,0 -
4,50) 4,0) 0,60) 0,90)
Matrice : SOL SOL SOL SOL
Date de prélèvement : 02/09/2025 02/09/2025 02/09/2025 02/09/2025
Date de début d’analyse : 03/09/2025 03/09/2025 03/09/2025 03/09/2025
Température de l’air de l’enceinte : 7.8°C 7.8°C 7.8°C 7.8°C
Sous-traitance
EM00B : Sulfates solubles dans l'acide (SO4) -
Agressivité sur béton
Sulfate dans l'acide (SO4) Agressivité mg/kg 533 246 451 205
Béton
Classe d'agressivité selon NF EN 206 < XA1 < XA1 < XA1 < XA1
Marion Baumgarten
Coordinateur(rice) Projets Clients EAEF
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 5 page(s). Le présent rapport ne concerne que les objets soumis à l’essai. Les
résultats et conclusions éventuelles s’appliquent à l’échantillon tel qu’il a été reçu. Les données transmises par le client pouvant affecter la validité des résultats (la date de
prélèvement, la matrice, la référence échantillon et autres informations identifiées comme provenant du client), ne sauraient engager la responsabilité du laboratoire.
Les résultats précédés du signe < correspondent aux limites de quantification, elles sont la responsabilité du laboratoire et fonction de la matrice.
Eurofins Analyses pour l’Environnement - Site de Saverne
5, rue d’Otterswiller - 67700 Saverne
Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env
SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971
Page 3/5
EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT
FRANCE SAS
RAPPORT D’ANALYSE
Dossier N° : 25E165672 Version du : 18/09/2025
N° de rapport d’analyse : AR-25-LK-193716-01 Date de réception technique : 03/09/2025
Première date de réception physique : 03/09/2025
Référence Dossier : N° Projet : 2023/ 05859 /MARSE / 03
Nom Projet : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Nom Commande : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Référence Commande :
Les résultats précédés du signe < correspondent aux limites de quantification, elles sont la responsabilité du laboratoire et fonction de la matrice.
Tous les éléments de traçabilité et incertitude (déterminée avec k = 2) sont disponibles sur demande.
Pour les résultats issus d’une sous-traitance, les rapports émis par des laboratoires accrédités sont disponibles sur demande.
Eurofins Analyses pour l’Environnement - Site de Saverne
5, rue d’Otterswiller - 67700 Saverne
Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env
SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971
Page 4/5
EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT
FRANCE SAS
Annexe technique
Dossier N° :25E165672 N° de rapport d’analyse : AR-25-LK-193716-01
Emetteur : Boubacar SOUMBOUNDOU Commande EOL : 006-10514-1352441
Nom projet : N° Projet : 2023/ 05859 /MARSE / 03 Référence commande :
COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Nom Commande : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Sol
Code Analyse Principe et référence de la LQI Incertitude Unité Prestation réalisée sur le
méthode à la LQ site de :
EM00B Sulfates solubles dans l'acide (SO4) - Agressivité sur Gravimétrie - NF EN 196-2 - NF EN 206 Prestation soustraitée à Eurofins
béton Analyses Des Materiaux Et
Combustibles Fr
Sulfate dans l'acide (SO4) Agressivité Béton 100 mg/kg
Classe d'agressivité selon NF EN 206
Eurofins Analyses pour l’Environnement - Site de Saverne
5, rue d’Otterswiller - 67700 Saverne
Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env
SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971
Page 5/5
EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT
FRANCE SAS
Annexe de traçabilité des échantillons
Cette traçabilité recense les flaconnages des échantillons scannés dans EOL sur le terrain avant envoi au laboratoire
Dossier N° : 25E165672 N° de rapport d’analyse : AR-25-LK-193716-01
Emetteur : Commande EOL : 006-10514-1352441
Nom projet : N° Projet : 2023/ 05859 /MARSE / 03 Référence commande :
COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Nom Commande : COCOM AIX EN PROVENCE G2PRO
Sol
Date & Heure Date de Réception Date de Réception
N° Ech Référence Client Code-Barre Nom Flacon
Prélèvement Physique (1) Technique (2)
001 SC 1 (4,0 - 4,50) 02/09/2025 03/09/2025 03/09/2025 P09654102 Seau Lixi
002 SP 31 (2,50 - 4,0) 02/09/2025 03/09/2025 03/09/2025 P09654103 Seau Lixi
003 TAR 1 (0,0 - 0,60) 02/09/2025 03/09/2025 03/09/2025 P09654100 Seau Lixi
004 TAR 2 (0,0 - 0,90) 02/09/2025 03/09/2025 03/09/2025 P09654101 Seau Lixi
(1) : Date à laquelle l’échantillon a été réceptionné au laboratoire.
Lorsque l’information n’a pas pu être récupérée, cela est signalé par la mention N/A (non applicable).
(2) : Date à laquelle le laboratoire disposait de toutes les informations nécessaires pour finaliser l’enregistrement de l’échantillon.
Eurofins Analyses pour l’Environnement - Site de Saverne
5, rue d’Otterswiller - 67700 Saverne
Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env
SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET
COMBUSTIBLES FR
EUROFINS ANALYSES POUR
L’ENVIRONNEMENT FRANCE SAS
Département Environnement
5 rue d'Otterswiller
67700 SAVERNE
RAPPORT D'ANALYSE
N° de rapport d'analyse : AR-25-EM-019436-01 Version du : 18/09/2025 Page 1/2
Dossier N° : 25Q007015 Date de réception : 08/09/2025
Référence Dossier :
Référence Commande : EUFRSA200157772
N° Ech Matrice Référence échantillon Préleveur
001 Sols 25E165672-001 Client
Conservation de vos échantillons
Les échantillons seront conservés pendant 1 mois après la date d'édition du rapport. Sans avis contraire, ils seront détruits après cette période sans
aucune communication de notre part.
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET COMBUSTIBLES France SAS
3 rue d'Otterswiller
67700 Saverne
ACCREDITATION
SAS au capital de 115 750 €
N° 1- 6313
APE 7120B RCS SAVERNE 529294100 Portée disponible sur
TVA FR72529294100 www.cofrac.fr
Tél 03 88 021 562 - fax 03 88 916 531
Mail : Materiaux@etfr.Eurofins.com
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET
COMBUSTIBLES FR
RAPPORT D'ANALYSE
N° de rapport d'analyse : AR-25-EM-019436-01 Version du : 18/09/2025 Page 2/2
Dossier N° : 25Q007015 Date de réception : 08/09/2025
Référence Dossier :
Référence Commande : EUFRSA200157772
N° Echantillon 25Q007015-001 Référence : 25E165672-001
Date de prélèvement : 02/09/2025
Début d'analyse : 18/09/2025
Description échantillon : SC 1 (4,0 - 4,50) -
Essais Chimiques
Résultat Unité Limite
EM00B : Sulfates solubles dans l'acide (SO4) - Agressivité sur béton Prestation réalisée sur le site de
Saverne COFRAC ESSAIS 1-6313
Gravimétrie - NF EN 196-2 - NF EN 206
Sulfate dans l'acide (SO4) Agressivité Béton * 533 mg/kg
Classe d'agressivité selon NF EN 206 * < XA1
La reproduction de ce rapport n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 2 page(s).
Les résultats et conclusions éventuelles s'appliquent à l'échantillon tel qu'il a été reçu. Le laboratoire n'est pas responsable de la représentativité des échantillons. Les données
transmises par le client pouvant affecter la validité des résultats (la date de prélèvement, la matrice, la référence échantillon et autres informations identifiées comme provenant
du client), ne sauraient engager la responsabilité du laboratoire.
Les résultats non conformes aux limites ou références de qualité sont signalés par un rond noir ● .
Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.
Lors de l’émission d’une nouvelle version de rapport, toute modification est identifiée par une mise en forme gras, italique et souligné ou notifiée en observation.
Les résultats précédés du signe "<" correspondent à des limites de quantification. Tous les éléments de traçabilité et incertitude (déterminée avec k = 2) sont disponibles sur
demande. Pour les résultats issus d'une sous-traitance, les rapports émis par des laboratoires accrédités sont disponibles sur demande.
MS : Matières Sèches
P.B. : Produit Brut
Anne Eber
Technicien(ne) de Laboratoire
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET COMBUSTIBLES France SAS
3 rue d'Otterswiller
67700 Saverne
ACCREDITATION
SAS au capital de 115 750 €
N° 1- 6313
APE 7120B RCS SAVERNE 529294100 Portée disponible sur
TVA FR72529294100 www.cofrac.fr
Tél 03 88 021 562 - fax 03 88 916 531
Mail : Materiaux@etfr.Eurofins.com
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET
COMBUSTIBLES FR
EUROFINS ANALYSES POUR
L’ENVIRONNEMENT FRANCE SAS
Département Environnement
5 rue d'Otterswiller
67700 SAVERNE
RAPPORT D'ANALYSE
N° de rapport d'analyse : AR-25-EM-019437-01 Version du : 18/09/2025 Page 1/2
Dossier N° : 25Q007015 Date de réception : 08/09/2025
Référence Dossier :
Référence Commande : EUFRSA200157772
N° Ech Matrice Référence échantillon Préleveur
002 Sols 25E165672-002 Client
Conservation de vos échantillons
Les échantillons seront conservés pendant 1 mois après la date d'édition du rapport. Sans avis contraire, ils seront détruits après cette période sans
aucune communication de notre part.
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET COMBUSTIBLES France SAS
3 rue d'Otterswiller
67700 Saverne
ACCREDITATION
SAS au capital de 115 750 €
N° 1- 6313
APE 7120B RCS SAVERNE 529294100 Portée disponible sur
TVA FR72529294100 www.cofrac.fr
Tél 03 88 021 562 - fax 03 88 916 531
Mail : Materiaux@etfr.Eurofins.com
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET
COMBUSTIBLES FR
RAPPORT D'ANALYSE
N° de rapport d'analyse : AR-25-EM-019437-01 Version du : 18/09/2025 Page 2/2
Dossier N° : 25Q007015 Date de réception : 08/09/2025
Référence Dossier :
Référence Commande : EUFRSA200157772
N° Echantillon 25Q007015-002 Référence : 25E165672-002
Date de prélèvement : 02/09/2025
Début d'analyse : 18/09/2025
Description échantillon : SP 31 (2,50 - 4,0) -
Essais Chimiques
Résultat Unité Limite
EM00B : Sulfates solubles dans l'acide (SO4) - Agressivité sur béton Prestation réalisée sur le site de
Saverne COFRAC ESSAIS 1-6313
Gravimétrie - NF EN 196-2 - NF EN 206
Sulfate dans l'acide (SO4) Agressivité Béton * 246 mg/kg
Classe d'agressivité selon NF EN 206 * < XA1
La reproduction de ce rapport n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 2 page(s).
Les résultats et conclusions éventuelles s'appliquent à l'échantillon tel qu'il a été reçu. Le laboratoire n'est pas responsable de la représentativité des échantillons. Les données
transmises par le client pouvant affecter la validité des résultats (la date de prélèvement, la matrice, la référence échantillon et autres informations identifiées comme provenant
du client), ne sauraient engager la responsabilité du laboratoire.
Les résultats non conformes aux limites ou références de qualité sont signalés par un rond noir ● .
Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.
Lors de l’émission d’une nouvelle version de rapport, toute modification est identifiée par une mise en forme gras, italique et souligné ou notifiée en observation.
Les résultats précédés du signe "<" correspondent à des limites de quantification. Tous les éléments de traçabilité et incertitude (déterminée avec k = 2) sont disponibles sur
demande. Pour les résultats issus d'une sous-traitance, les rapports émis par des laboratoires accrédités sont disponibles sur demande.
MS : Matières Sèches
P.B. : Produit Brut
Anne Eber
Technicien(ne) de Laboratoire
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET COMBUSTIBLES France SAS
3 rue d'Otterswiller
67700 Saverne
ACCREDITATION
SAS au capital de 115 750 €
N° 1- 6313
APE 7120B RCS SAVERNE 529294100 Portée disponible sur
TVA FR72529294100 www.cofrac.fr
Tél 03 88 021 562 - fax 03 88 916 531
Mail : Materiaux@etfr.Eurofins.com
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET
COMBUSTIBLES FR
EUROFINS ANALYSES POUR
L’ENVIRONNEMENT FRANCE SAS
Département Environnement
5 rue d'Otterswiller
67700 SAVERNE
RAPPORT D'ANALYSE
N° de rapport d'analyse : AR-25-EM-019438-01 Version du : 18/09/2025 Page 1/2
Dossier N° : 25Q007015 Date de réception : 08/09/2025
Référence Dossier :
Référence Commande : EUFRSA200157772
N° Ech Matrice Référence échantillon Préleveur
003 Sols 25E165672-003 Client
Conservation de vos échantillons
Les échantillons seront conservés pendant 1 mois après la date d'édition du rapport. Sans avis contraire, ils seront détruits après cette période sans
aucune communication de notre part.
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET COMBUSTIBLES France SAS
3 rue d'Otterswiller
67700 Saverne
ACCREDITATION
SAS au capital de 115 750 €
N° 1- 6313
APE 7120B RCS SAVERNE 529294100 Portée disponible sur
TVA FR72529294100 www.cofrac.fr
Tél 03 88 021 562 - fax 03 88 916 531
Mail : Materiaux@etfr.Eurofins.com
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET
COMBUSTIBLES FR
RAPPORT D'ANALYSE
N° de rapport d'analyse : AR-25-EM-019438-01 Version du : 18/09/2025 Page 2/2
Dossier N° : 25Q007015 Date de réception : 08/09/2025
Référence Dossier :
Référence Commande : EUFRSA200157772
N° Echantillon 25Q007015-003 Référence : 25E165672-003
Date de prélèvement : 02/09/2025
Début d'analyse : 18/09/2025
Description échantillon : TAR 1 (0,0 - 0,60) -
Essais Chimiques
Résultat Unité Limite
EM00B : Sulfates solubles dans l'acide (SO4) - Agressivité sur béton Prestation réalisée sur le site de
Saverne COFRAC ESSAIS 1-6313
Gravimétrie - NF EN 196-2 - NF EN 206
Sulfate dans l'acide (SO4) Agressivité Béton * 451 mg/kg
Classe d'agressivité selon NF EN 206 * < XA1
La reproduction de ce rapport n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 2 page(s).
Les résultats et conclusions éventuelles s'appliquent à l'échantillon tel qu'il a été reçu. Le laboratoire n'est pas responsable de la représentativité des échantillons. Les données
transmises par le client pouvant affecter la validité des résultats (la date de prélèvement, la matrice, la référence échantillon et autres informations identifiées comme provenant
du client), ne sauraient engager la responsabilité du laboratoire.
Les résultats non conformes aux limites ou références de qualité sont signalés par un rond noir ● .
Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.
Lors de l’émission d’une nouvelle version de rapport, toute modification est identifiée par une mise en forme gras, italique et souligné ou notifiée en observation.
Les résultats précédés du signe "<" correspondent à des limites de quantification. Tous les éléments de traçabilité et incertitude (déterminée avec k = 2) sont disponibles sur
demande. Pour les résultats issus d'une sous-traitance, les rapports émis par des laboratoires accrédités sont disponibles sur demande.
MS : Matières Sèches
P.B. : Produit Brut
Anne Eber
Technicien(ne) de Laboratoire
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET COMBUSTIBLES France SAS
3 rue d'Otterswiller
67700 Saverne
ACCREDITATION
SAS au capital de 115 750 €
N° 1- 6313
APE 7120B RCS SAVERNE 529294100 Portée disponible sur
TVA FR72529294100 www.cofrac.fr
Tél 03 88 021 562 - fax 03 88 916 531
Mail : Materiaux@etfr.Eurofins.com
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET
COMBUSTIBLES FR
EUROFINS ANALYSES POUR
L’ENVIRONNEMENT FRANCE SAS
Département Environnement
5 rue d'Otterswiller
67700 SAVERNE
RAPPORT D'ANALYSE
N° de rapport d'analyse : AR-25-EM-019439-01 Version du : 18/09/2025 Page 1/2
Dossier N° : 25Q007015 Date de réception : 08/09/2025
Référence Dossier :
Référence Commande : EUFRSA200157772
N° Ech Matrice Référence échantillon Préleveur
004 Sols 25E165672-004 Client
Conservation de vos échantillons
Les échantillons seront conservés pendant 1 mois après la date d'édition du rapport. Sans avis contraire, ils seront détruits après cette période sans
aucune communication de notre part.
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET COMBUSTIBLES France SAS
3 rue d'Otterswiller
67700 Saverne
ACCREDITATION
SAS au capital de 115 750 €
N° 1- 6313
APE 7120B RCS SAVERNE 529294100 Portée disponible sur
TVA FR72529294100 www.cofrac.fr
Tél 03 88 021 562 - fax 03 88 916 531
Mail : Materiaux@etfr.Eurofins.com
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET
COMBUSTIBLES FR
RAPPORT D'ANALYSE
N° de rapport d'analyse : AR-25-EM-019439-01 Version du : 18/09/2025 Page 2/2
Dossier N° : 25Q007015 Date de réception : 08/09/2025
Référence Dossier :
Référence Commande : EUFRSA200157772
N° Echantillon 25Q007015-004 Référence : 25E165672-004
Date de prélèvement : 02/09/2025
Début d'analyse : 18/09/2025
Description échantillon : TAR 2 (0,0 - 0,90) -
Essais Chimiques
Résultat Unité Limite
EM00B : Sulfates solubles dans l'acide (SO4) - Agressivité sur béton Prestation réalisée sur le site de
Saverne COFRAC ESSAIS 1-6313
Gravimétrie - NF EN 196-2 - NF EN 206
Sulfate dans l'acide (SO4) Agressivité Béton * 205 mg/kg
Classe d'agressivité selon NF EN 206 * < XA1
La reproduction de ce rapport n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 2 page(s).
Les résultats et conclusions éventuelles s'appliquent à l'échantillon tel qu'il a été reçu. Le laboratoire n'est pas responsable de la représentativité des échantillons. Les données
transmises par le client pouvant affecter la validité des résultats (la date de prélèvement, la matrice, la référence échantillon et autres informations identifiées comme provenant
du client), ne sauraient engager la responsabilité du laboratoire.
Les résultats non conformes aux limites ou références de qualité sont signalés par un rond noir ● .
Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.
Lors de l’émission d’une nouvelle version de rapport, toute modification est identifiée par une mise en forme gras, italique et souligné ou notifiée en observation.
Les résultats précédés du signe "<" correspondent à des limites de quantification. Tous les éléments de traçabilité et incertitude (déterminée avec k = 2) sont disponibles sur
demande. Pour les résultats issus d'une sous-traitance, les rapports émis par des laboratoires accrédités sont disponibles sur demande.
MS : Matières Sèches
P.B. : Produit Brut
Anne Eber
Technicien(ne) de Laboratoire
EUROFINS ANALYSES DES MATERIAUX ET COMBUSTIBLES France SAS
3 rue d'Otterswiller
67700 Saverne
ACCREDITATION
SAS au capital de 115 750 €
N° 1- 6313
APE 7120B RCS SAVERNE 529294100 Portée disponible sur
TVA FR72529294100 www.cofrac.fr
Tél 03 88 021 562 - fax 03 88 916 531
Mail : Materiaux@etfr.Eurofins.com
RESULTATS FOND SUP
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice B – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
RESULTATS FOND PROF
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice B – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
RESULTATS PIECOEF+ & FERRAILLAGE
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice B – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND selon Référence ISO: OUING13
Révision : v1
les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,92 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 12,50 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 14 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 25,00 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 15
Diamètre des barres : 25
Section d'acier, As : 73,63 cm² (Section d'acier d'une barre : 4,91 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 133 mm
Pourcentage d'acier : 1,1%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,92m de diamètre 15 HA25 Enrobage : 7 cm
2,500
Moment de flexion M (MN.m)
2,000
1
1,500
couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
1,000
0,500
0,000
-6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 16
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND selon Référence ISO: OUING13
Révision : v1
les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,92 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 6,50 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 7 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 25,00 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 15
Diamètre des barres : 28
Section d'acier, As : 92,36 cm² (Section d'acier d'une barre : 6,16 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 129 mm
Pourcentage d'acier : 1,4%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,92m de diamètre 15 HA28 Enrobage : 7 cm
2,500
Moment de flexion M (MN.m)
1
2,000
1,500
couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
1,000
0,500
0,000
-10 -5 0 5 10 15 20
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND selon Référence ISO: OUING13
Révision : v1
les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,72 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 6,00 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 8 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 20,36 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 10
Diamètre des barres : 25
Section d'acier, As : 49,09 cm² (Section d'acier d'une barre : 4,91 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 149 mm
Pourcentage d'acier : 1,2%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,72m de diamètre 10 HA25 Enrobage : 7 cm
1,200
Moment de flexion M (MN.m)
1,000
1
0,800
0,600 couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
0,400
0,200
0,000
-4 -2 0 2 4 6 8 10
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND selon Référence ISO: OUING13
Révision : v1
les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,92 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 8,00 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 9 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 25,00 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 15
Diamètre des barres : 25
Section d'acier, As : 73,63 cm² (Section d'acier d'une barre : 4,91 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 133 mm
Pourcentage d'acier : 1,1%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,92m de diamètre 15 HA25 Enrobage : 7 cm
2,500
Moment de flexion M (MN.m)
2,000
1,500
1
couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
1,000
0,500
0,000
-6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 16
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND selon Référence ISO: OUING13
Révision : v1
les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,72 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 6,00 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 8 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 20,36 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 10
Diamètre des barres : 25
Section d'acier, As : 49,09 cm² (Section d'acier d'une barre : 4,91 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 149 mm
Pourcentage d'acier : 1,2%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,72m de diamètre 10 HA25 Enrobage : 7 cm
1,200
Moment de flexion M (MN.m)
1,000
0,800
0,600 1 couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
0,400
0,200
0,000
-4 -2 0 2 4 6 8 10
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND selon Référence ISO: OUING13
Révision : v1
les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,72 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 7,50 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 10 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 20,36 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 10
Diamètre des barres : 25
Section d'acier, As : 49,09 cm² (Section d'acier d'une barre : 4,91 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 149 mm
Pourcentage d'acier : 1,2%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,72m de diamètre 10 HA25 Enrobage : 7 cm
1,200
Moment de flexion M (MN.m)
1,000
0,800
0,600 1 couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
0,400
0,200
0,000
-4 -2 0 2 4 6 8 10
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND selon Référence ISO: OUING13
Révision : v1
les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,82 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 12,00 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 15 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 25,00 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 18
Diamètre des barres : 20
Section d'acier, As : 56,55 cm² (Section d'acier d'une barre : 3,14 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 95 mm
Pourcentage d'acier : 1,1%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,82m de diamètre 18 HA20 Enrobage : 7 cm
1,600
Moment de flexion M (MN.m)
1,400
1,200
1,000
0,800 couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
0,600
0,400
0,200
1
0,000
-4 -2 0 2 4 6 8 10 12
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND selon Référence ISO: OUING13
Révision : v1
les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,82 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 9,00 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 11 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 25,00 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 18
Diamètre des barres : 20
Section d'acier, As : 56,55 cm² (Section d'acier d'une barre : 3,14 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 95 mm
Pourcentage d'acier : 1,1%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,82m de diamètre 18 HA20 Enrobage : 7 cm
1,600
Moment de flexion M (MN.m)
1,400
1,200
1,000
0,800 couples (Nmin ; Mmax)
1 Couples (Nmax : Mmax)
0,600
0,400
0,200
0,000
-4 -2 0 2 4 6 8 10 12
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND selon Référence ISO: OUING13
Révision : v1
les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,82 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 13,00 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 16 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 25,00 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 18
Diamètre des barres : 20
Section d'acier, As : 56,55 cm² (Section d'acier d'une barre : 3,14 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 95 mm
Pourcentage d'acier : 1,1%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,82m de diamètre 18 HA20 Enrobage : 7 cm
1,600
Moment de flexion M (MN.m)
1,400
1,200
1,000
0,800 couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
0,600
1
0,400
0,200
0,000
-4 -2 0 2 4 6 8 10 12
Effort normal N (MN)
EFFORT HORIZONTAL MAX REPRIS
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires selon les règles de Référence ISO: OUING13
Révision : v1
l'Eurocode 2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Saisie des charges sur pieux Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Saisie des caractéristiques des pieux : :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes Classe du béton : C25/30
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Contrôle renforcé : OUI
Diamètre : 0,52 m Classe d'exposition : XC2
Enrobage : 0,070 m Classe d'acier : B
Limite d'élasticité caractéristique de
Longueur : 14,00 m 575 MPa
l'acier, fyk :
Saisie des sollicitations :
ELUFOND
NMAX =
NMIN VED MED
N° pieu NED
(kN) (kN) (kN) (kN.m)
1 0,0 0,0 0,0 200,0
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND Référence ISO: OUING13
Révision : v1
selon les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 17,6 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 14,1 MPa
Diamètre, B : 0,52 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 17,6 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,09 fcd ELUSIS : 16,3 MPa
Longueur, L : 14,00 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 27 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 10,62 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 8
Diamètre des barres : 20
Section d'acier, As : 25,13 cm² (Section d'acier d'une barre : 3,14 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 121 mm
Pourcentage d'acier : 1,2%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,52m de diamètre 8 HA20 Enrobage : 7 cm
0,350
Moment de flexion M (MN.m)
0,300
0,250
0,200 1
couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
0,150
0,100
0,050
0,000
-2 -1 0 1 2 3 4 5
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires selon les règles de Référence ISO: OUING13
Révision : v1
l'Eurocode 2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Saisie des charges sur pieux Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Saisie des caractéristiques des pieux : :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes Classe du béton : C25/30
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Contrôle renforcé : OUI
Diamètre : 0,72 m Classe d'exposition : XC2
Enrobage : 0,070 m Classe d'acier : B
Limite d'élasticité caractéristique de
Longueur : 14,00 m 575 MPa
l'acier, fyk :
Saisie des sollicitations :
ELUFOND
NMAX =
NMIN VED MED
N° pieu NED
(kN) (kN) (kN) (kN.m)
1 0,0 0,0 0,0 700,0
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND Référence ISO: OUING13
Révision : v1
selon les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,72 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 14,00 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 19 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 20,36 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 12
Diamètre des barres : 25
Section d'acier, As : 58,90 cm² (Section d'acier d'une barre : 4,91 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 120 mm
Pourcentage d'acier : 1,4%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,72m de diamètre 12 HA25 Enrobage : 7 cm
1,200
Moment de flexion M (MN.m)
1,000
0,800
1
0,600 couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
0,400
0,200
0,000
-4 -2 0 2 4 6 8 10
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires selon les règles de Référence ISO: OUING13
Révision : v1
l'Eurocode 2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Saisie des charges sur pieux Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Saisie des caractéristiques des pieux : :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes Classe du béton : C25/30
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Contrôle renforcé : OUI
Diamètre : 0,82 m Classe d'exposition : XC2
Enrobage : 0,070 m Classe d'acier : B
Limite d'élasticité caractéristique de
Longueur : 14,00 m 575 MPa
l'acier, fyk :
Saisie des sollicitations :
ELUFOND
NMAX =
NMIN VED MED
N° pieu NED
(kN) (kN) (kN) (kN.m)
1 0,0 0,0 0,0 1 000,0
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND Référence ISO: OUING13
Révision : v1
selon les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,82 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 14,00 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 17 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 25,00 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 14
Diamètre des barres : 25
Section d'acier, As : 68,72 cm² (Section d'acier d'une barre : 4,91 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 122 mm
Pourcentage d'acier : 1,3%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,82m de diamètre 14 HA25 Enrobage : 7 cm
1,800
Moment de flexion M (MN.m)
1,600
1,400
1,200
1,000 1
couples (Nmin ; Mmax)
0,800 Couples (Nmax : Mmax)
0,600
0,400
0,200
0,000
-6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14
Effort normal N (MN)
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires selon les règles de Référence ISO: OUING13
Révision : v1
l'Eurocode 2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Saisie des charges sur pieux Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Saisie des caractéristiques des pieux : :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes Classe du béton : C25/30
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Contrôle renforcé : OUI
Diamètre : 0,92 m Classe d'exposition : XC2
Enrobage : 0,070 m Classe d'acier : B
Limite d'élasticité caractéristique de
Longueur : 14,00 m 575 MPa
l'acier, fyk :
Saisie des sollicitations :
ELUFOND
NMAX =
NMIN VED MED
N° pieu NED
(kN) (kN) (kN) (kN.m)
1 0,0 0,0 0,0 1 500,0
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Vérification de la résistance structurale de pieux circulaires à l'ELUFOND Référence ISO: OUING13
Révision : v1
selon les règles de l'EC2 Date : 25/05/2021
Développé par : Jonathan ROT
Armatures longitudinales
Vérifié par : DTS
N° affaire : 23/05859/MARSE/03
Ville : MARSEILLE
Projet : COCOM
Ouvrage : Bâtiment
Données d'entrée :
Type de pieu : Pieux forés et barrettes fck : 25,0 MPa fck* : 19,2 MPa
Type d'ouvrage : Bâtiment ou autre Cmax : 35,0 MPa fcd ELUFOND : 15,4 MPa
Diamètre, B : 0,92 m k1 : 1,30 fcd ELUACC : 19,2 MPa
Enrobage, e : 0,070 m k2 : 1,00 fcd ELUSIS : 17,8 MPa
Longueur, L : 14,00 m k3 : 1,20 Ecm : (inst.) 31,5 GPa
Classe du béton : C25/30 αcc = 1,00 Ecm : (tvx) 21,0 GPa
Contrôle renforcé : OUI L/B = 15 Ecm : (long t.) 10,5 GPa
εc2 : 2‰
Modélisation du comportement du béton selon diagramme parabole rectangle : εcu2 : 3,5 ‰
ɳ: 1,0
Classe d'acier : B Es : 200,0 GPa
Limite d'élasticité caractéristique de l'acier, fyk : 575 MPa αE : 15
k: 1,08
Modélisation du comportement de l'acier selon diagramme avec branche inclinée : εuk : 50 ‰
εud : 45 ‰
Ferraillage longitudinal :
Aire minimale d'armatures longitudinales, As,bpmin : 25,00 cm²
Diamètre minimal : 12 mm
Nombre de barre minimum : 6
Espacement entre nu des barre, e : minimum : 100 mm maximum: 200 mm
Nombre de barre : 18
Diamètre des barres : 25
Section d'acier, As : 88,36 cm² (Section d'acier d'une barre : 4,91 cm² )
Espacement entre nu des barre, e : 107 mm
Pourcentage d'acier : 1,3%
Diagramme d'interaction ELUFOND Pieu 0,92m de diamètre 18 HA25 Enrobage : 7 cm
2,500
Moment de flexion M (MN.m)
2,000
1,500 1
couples (Nmin ; Mmax)
Couples (Nmax : Mmax)
1,000
0,500
0,000
-10 -5 0 5 10 15 20
Effort normal N (MN)
MUR DE SOUTENEMENT & MERLON
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice C – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Données du projet
Type d'application : Calcul de stabilité classique
Numéro d'affaire : 230585903
Titre du calcul : Mur soutènement COCOM
Lieu : Aix-en-Provence
Commentaires : N/A
Système d'unités : kN, kPa, kN/m³
γw : 10.0
Points
X Y X Y X Y X Y X Y X Y
1 0,000 0,000 2 50,000 0,000 3 0,000 29,500 4 50,000 29,500 5 0,000 26,000 6 50,000 26,000
7 25,000 29,500 8 25,000 29,200 9 23,300 29,200 10 23,300 29,500 11 24,700 29,500 12 25,000 32,000
13 24,700 32,000 14 23,200 26,000 15 25,000 26,000 16 20,400 29,500 17 0,000 32,000
Segments
Point 1 Point 2 Point 1 Point 2 Point 1 Point 2 Point 1 Point 2 Point 1 Point 2 Point 1 Point 2 Point 1 Point 2
2 13 12 3 12 7 4 7 8 6 9 10 7 10 11 11 5 14 13 6 15
14 14 15 15 6 4 16 4 7 21 13 11 22 9 8 23 3 16 24 10 16
25 16 13 26 17 13
Couches de sol
Nom Couleur γ φ c Δc qs,clou pmax ks×B Anisotropie FavorableCoefficients de sécurité spécifiques
1 Béton mur 24,0 50,00 50,0 0,0 - - - Non Non Non
2 Limons argileux ou limons sableux 19,0 30,00 2,0 0,0 - - - Non Non Non
3 Argiles caillouteuses ocres 19,0 33,00 5,0 0,0 - - - Non Non Non
4 Rb du Merlons 19,0 30,00 2,0 0,0 - - - Non Non Non
Couches de sol (cont.)
Nom Couleur Γγ Γc Γtan(φ) Type de cohésion Courbe Écoulement dans le sol kh kv
1 Béton mur - - - Effective Linéaire Non - -
2 Limons argileux ou limons sableux - - - Effective Linéaire Non - -
3 Argiles caillouteuses ocres - - - Effective Linéaire Non - -
4 Rb du Merlons - - - Effective Linéaire Non - -
Surcharges réparties
Nom X gauche Y gauche q gauche X droite Y droite q droite Ang/horizontale
1 Charge répartie 1 20,400 29,500 2,0 24,700 32,000 2,0 90,00
2 Charge répartie 2 21,000 32,000 2,0 24,700 32,000 2,0 90,00
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:38
Talren v6 Calcul réalisé par : GEOTEC
v6.2.20
Projet : Mur soutènement COCOM
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 1/14
Échelle 1:218
Sol n° 1 2 3 4
γw (kN/m³) 24,00 19,00 19,00 19,00
φ (°) 50,00 30,00 33,00 30,00
c (kPa) 50,00 2,00 5,00 2,00
Δc (kPa/m) 0,00 0,00 0,00 0,00
1 Béton mur
2 Limons argileux ou limons sableux
3 Argiles caillouteuses ocres
4 Rb du Merlons
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:38 Projet : Mur soutènement COCOM
Talren v6
v6.2.20 Calcul réalisé par : GEOTEC
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 2/14
Données de la phase 1
Nom de la phase : Phase 1 - sans surcharge ni nappe
Segments de la phase
Point 1 Point 2 Sol sous-jacent Point 1 Point 2 Sol sous-jacent Point 1 Point 2 Sol sous-jacent
2 13 12 Béton mur 3 12 7 Béton mur 4 7 8 Béton mur
6 9 10 Béton mur 7 10 11 Béton mur 11 5 14 Argiles caillouteuses o
13 6 15 Argiles caillouteuses ocres 14 14 15 Argiles caillouteuses ocres 15 6 4 Limons argileux ou limons
16 4 7 Limons argileux ou limons sableux 21 13 11 Béton mur 22 9 8 Limons argileux ou limons
23 3 16 Limons argileux ou limons sableux 24 10 16 Limons argileux ou limons sableux 25 16 13 Rb du Merlons
Liste des éléments activés
Polygones : Polygone entre les points 5,14,15,6,2,xMax,xMin,1
Polygone entre les points 13,12,7,8,9,10,11
Polygone entre les points 8,7,4,6,15,14,5,3,16,10,9
Polygone entre les points 11,10,16,13
Conditions hydrauliques : Néant
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:38
Talren v6 Calcul réalisé par : GEOTEC
v6.2.20
Projet : Mur soutènement COCOM
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 3/14
Données de la situation 1
Nom de la phase : Phase 1 - sans surcharge ni nappe
Nom de la situation : Situation 1 - sans surcharge ni nappe
Option de calcul : Calcul de stabilité externe générale
Type d'analyse paramétrique : Calcul de stabilité classique
Méthode de calcul : Bishop
Jeu de coefficients de sécurité pour cette situation :Unitaire
Détails du jeu de coefficients de sécurité
Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient
Γmin 1,000 Γs1 1,000 Γ's1 1,000 Γtanφ 1,000 Γc' 1,000 Γcu 1,000
ΓQ 1,000 Γqsl,clou,ab 1,000 Γqsl,clou,es 1,000 Γqsl,tirant,ab 1,000 Γqsl,tirant,es 1,000 Γqsl,bande 1,000
Γpl 1,000 Γa,clou 1,000 Γa,tirant 1,000 Γa,bande 1,000 Γbuton 1,000 - -
Détermination de ΓRd : Automatique
ΓRd : 1.0
Type de surface de rupture : Circulaire automatique
Nombre de découpages : 10
Incrément sur le rayon : 5,000
Abscisse émergence limite aval : 14,500
Type de recherche : Point de passage de base
Point de passage de base : X= 23,300; Y= 29,200
Écarter les surfaces de peau : Oui
Activer le critère de profondeur : Oui
Profondeur inférieure à (m) : 0,500
Activer le critère de distance entre extrémités : Non
Activer le critère de volume de sol glissant : Non
Nombre de tranches : 100
Conditions de passage dans certains sols :Passage refusé dans Béton mur
Prise en compte du séisme : Non
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:38
Talren v6 Calcul réalisé par : GEOTEC
v6.2.20
Projet : Mur soutènement COCOM
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 4/14
Échelle 1:62
Sol n° 1 2 3 4
γw (kN/m³) 24,00 19,00 19,00 19,00
φ (°) 50,00 30,00 33,00 30,00
c (kPa) 50,00 2,00 5,00 2,00
Δc (kPa/m) 0,00 0,00 0,00 0,00
Phase : Phase 1 - sans surcharge ni nappe / Situation : Situation 1 - sans surcharge ni nappe
1 Béton mur
2 Limons argileux ou limons sableux
3 Argiles caillouteuses ocres
4 Rb du Merlons
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:38 Projet : Mur soutènement COCOM
Talren v6
v6.2.20 Calcul réalisé par : GEOTEC
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 5/14
Données de la phase 2
Nom de la phase : Phase 2 - avec surcharge sans nappe
Segments de la phase
Point 1 Point 2 Sol sous-jacent Point 1 Point 2 Sol sous-jacent Point 1 Point 2 Sol sous-jacent
2 13 12 Béton mur 3 12 7 Béton mur 4 7 8 Béton mur
6 9 10 Béton mur 7 10 11 Béton mur 11 5 14 Argiles caillouteuses o
13 6 15 Argiles caillouteuses ocres 14 14 15 Argiles caillouteuses ocres 15 6 4 Limons argileux ou limons
16 4 7 Limons argileux ou limons sableux 21 13 11 Béton mur 22 9 8 Limons argileux ou limons
23 3 16 Limons argileux ou limons sableux 24 10 16 Limons argileux ou limons sableux 25 16 13 Rb du Merlons
Liste des éléments activés
Surcharges réparties : Charge répartie 1
Polygones : Polygone entre les points 5,14,15,6,2,xMax,xMin,1
Polygone entre les points 13,12,7,8,9,10,11
Polygone entre les points 8,7,4,6,15,14,5,3,16,10,9
Polygone entre les points 11,10,16,13
Conditions hydrauliques : Néant
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:38
Talren v6 Calcul réalisé par : GEOTEC
v6.2.20
Projet : Mur soutènement COCOM
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 6/14
Données de la situation 1
Nom de la phase : Phase 2 - avec surcharge sans nappe
Nom de la situation : Situation 1
Option de calcul : Calcul de stabilité externe générale
Type d'analyse paramétrique : Calcul de stabilité classique
Méthode de calcul : Bishop
Jeu de coefficients de sécurité pour cette situation :Unitaire
Détails du jeu de coefficients de sécurité
Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient
Γmin 1,000 Γs1 1,000 Γ's1 1,000 Γtanφ 1,000 Γc' 1,000 Γcu 1,000
ΓQ 1,000 Γqsl,clou,ab 1,000 Γqsl,clou,es 1,000 Γqsl,tirant,ab 1,000 Γqsl,tirant,es 1,000 Γqsl,bande 1,000
Γpl 1,000 Γa,clou 1,000 Γa,tirant 1,000 Γa,bande 1,000 Γbuton 1,000 - -
Détermination de ΓRd : Automatique
ΓRd : 1.0
Type de surface de rupture : Circulaire automatique
Nombre de découpages : 10
Incrément sur le rayon : 5,000
Abscisse émergence limite aval : 14,500
Type de recherche : Point de passage de base
Point de passage de base : X= 23,300; Y= 29,200
Écarter les surfaces de peau : Oui
Activer le critère de profondeur : Oui
Profondeur inférieure à (m) : 0,500
Activer le critère de distance entre extrémités : Non
Activer le critère de volume de sol glissant : Non
Nombre de tranches : 100
Conditions de passage dans certains sols :Passage refusé dans Béton mur
Prise en compte du séisme : Non
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:38
Talren v6 Calcul réalisé par : GEOTEC
v6.2.20
Projet : Mur soutènement COCOM
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 7/14
Échelle 1:62
Sol n° 1 2 3 4
γw (kN/m³) 24,00 19,00 19,00 19,00
φ (°) 50,00 30,00 33,00 30,00
c (kPa) 50,00 2,00 5,00 2,00
Δc (kPa/m) 0,00 0,00 0,00 0,00
Phase : Phase 2 - avec surcharge sans nappe / Situation : Situation 1
1 Béton mur
2 Limons argileux ou limons sableux
3 Argiles caillouteuses ocres
4 Rb du Merlons
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:38 Projet : Mur soutènement COCOM
Talren v6
v6.2.20 Calcul réalisé par : GEOTEC
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 8/14
Données de la phase 3
Nom de la phase : Phase 3 - avec surcharge + nappe
Segments de la phase
Point 1 Point 2 Sol sous-jacent Point 1 Point 2 Sol sous-jacent Point 1 Point 2 Sol sous-jacent
2 13 12 Béton mur 3 12 7 Béton mur 4 7 8 Béton mur
6 9 10 Béton mur 7 10 11 Béton mur 11 5 14 Argiles caillouteuses o
13 6 15 Argiles caillouteuses ocres 14 14 15 Argiles caillouteuses ocres 15 6 4 Limons argileux ou limons
16 4 7 Limons argileux ou limons sableux 21 13 11 Béton mur 22 9 8 Limons argileux ou limons
23 3 16 Limons argileux ou limons sableux 24 10 16 Limons argileux ou limons sableux 25 16 13 Rb du Merlons
Liste des éléments activés
Surcharges réparties : Charge répartie 1
Polygones : Polygone entre les points 5,14,15,6,2,xMax,xMin,1
Polygone entre les points 13,12,7,8,9,10,11
Polygone entre les points 8,7,4,6,15,14,5,3,16,10,9
Polygone entre les points 11,10,16,13
Conditions hydrauliques : Nappe phréatique
Toit de la nappe
X Y Angle X Y Angle X Y Angle X Y Angle X Y Angle
1 0,000 29,700 0,00 2 50,000 29,700 0,00
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:39
Talren v6 Calcul réalisé par : GEOTEC
v6.2.20
Projet : Mur soutènement COCOM
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 9/14
Données de la situation 1
Nom de la phase : Phase 3 - avec surcharge + nappe
Nom de la situation : Situation 1
Option de calcul : Calcul de stabilité externe générale
Type d'analyse paramétrique : Calcul de stabilité classique
Méthode de calcul : Bishop
Jeu de coefficients de sécurité pour cette situation :Unitaire
Détails du jeu de coefficients de sécurité
Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient
Γmin 1,000 Γs1 1,000 Γ's1 1,000 Γtanφ 1,000 Γc' 1,000 Γcu 1,000
ΓQ 1,000 Γqsl,clou,ab 1,000 Γqsl,clou,es 1,000 Γqsl,tirant,ab 1,000 Γqsl,tirant,es 1,000 Γqsl,bande 1,000
Γpl 1,000 Γa,clou 1,000 Γa,tirant 1,000 Γa,bande 1,000 Γbuton 1,000 - -
Détermination de ΓRd : Automatique
ΓRd : 1.0
Type de surface de rupture : Circulaire automatique
Nombre de découpages : 10
Incrément sur le rayon : 10,000
Abscisse émergence limite aval : 14,500
Type de recherche : Point de passage de base
Point de passage de base : X= 23,300; Y= 29,200
Écarter les surfaces de peau : Oui
Activer le critère de profondeur : Oui
Profondeur inférieure à (m) : 0,500
Activer le critère de distance entre extrémités : Non
Activer le critère de volume de sol glissant : Non
Nombre de tranches : 100
Conditions de passage dans certains sols :Passage refusé dans Béton mur
Prise en compte du séisme : Non
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:39
Talren v6 Calcul réalisé par : GEOTEC
v6.2.20
Projet : Mur soutènement COCOM
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 10/14
Échelle 1:70
Sol n° 1 2 3 4
γw (kN/m³) 24,00 19,00 19,00 19,00
φ (°) 50,00 30,00 33,00 30,00
c (kPa) 50,00 2,00 5,00 2,00
Δc (kPa/m) 0,00 0,00 0,00 0,00
Phase : Phase 3 - avec surcharge + nappe / Situation : Situation 1
1 Béton mur
2 Limons argileux ou limons sableux
3 Argiles caillouteuses ocres
4 Rb du Merlons
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:39 Projet : Mur soutènement COCOM
Talren v6
v6.2.20 Calcul réalisé par : GEOTEC
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 11/14
Données de la phase 4
Nom de la phase : Phase 4
Segments de la phase
Point 1 Point 2 Sol sous-jacent Point 1 Point 2 Sol sous-jacent Point 1 Point 2 Sol sous-jacent
2 13 12 Béton mur 3 12 7 Béton mur 4 7 8 Béton mur
6 9 10 Béton mur 7 10 11 Béton mur 11 5 14 Argiles caillouteuses ocres
13 6 15 Argiles caillouteuses ocres 14 14 15 Argiles caillouteuses ocres 15 6 4 Limons argileux ou limons sableux
16 4 7 Limons argileux ou limons sableux 21 13 11 Béton mur 22 9 8 Limons argileux ou limons sableux
23 3 16 Limons argileux ou limons sableux 24 10 16 Limons argileux ou limons sableux 26 17 13 Rb du Merlons
Liste des éléments activés
Surcharges réparties : Charge répartie 2
Polygones : Polygone entre les points 5,14,15,6,2,xMax,xMin,1
Polygone entre les points 13,12,7,8,9,10,11
Polygone entre les points 8,7,4,6,15,14,5,3,16,10,9
Polygone entre les points 11,10,16,13
Polygone entre les points 16,3,17,13
Conditions hydrauliques : Nappe phréatique
Toit de la nappe
X Y Angle X Y Angle X Y Angle X Y Angle X Y Angle
1 0,000 29,700 0,00 2 50,000 29,700 0,00
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:39
Talren v6 Calcul réalisé par : GEOTEC
v6.2.20
Projet : Mur soutènement COCOM
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 12/14
Données de la situation 1
Nom de la phase : Phase 4
Nom de la situation : Situation 1
Option de calcul : Calcul de stabilité externe générale
Type d'analyse paramétrique : Calcul de stabilité classique
Méthode de calcul : Bishop
Jeu de coefficients de sécurité pour cette situation :Unitaire
Détails du jeu de coefficients de sécurité
Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient Nom Coefficient
Γmin 1,000 Γs1 1,000 Γ's1 1,000 Γtanφ 1,000 Γc' 1,000 Γcu 1,000
ΓQ 1,000 Γqsl,clou,ab 1,000 Γqsl,clou,es 1,000 Γqsl,tirant,ab 1,000 Γqsl,tirant,es 1,000 Γqsl,bande 1,000
Γpl 1,000 Γa,clou 1,000 Γa,tirant 1,000 Γa,bande 1,000 Γbuton 1,000 - -
Détermination de ΓRd : Automatique
ΓRd : 1.0
Type de surface de rupture : Circulaire automatique
Nombre de découpages : 10
Incrément sur le rayon : 5,000
Abscisse émergence limite aval : 14,500
Type de recherche : Point de passage de base
Point de passage de base : X= 23,300; Y= 29,200
Écarter les surfaces de peau : Oui
Activer le critère de profondeur : Oui
Profondeur inférieure à (m) : 0,500
Activer le critère de distance entre extrémités : Non
Activer le critère de volume de sol glissant : Non
Nombre de tranches : 100
Conditions de passage dans certains sols :Passage refusé dans Béton mur
Prise en compte du séisme : Non
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:39
Talren v6 Calcul réalisé par : GEOTEC
v6.2.20
Projet : Mur soutènement COCOM
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 13/14
Échelle 1:36
Sol n° 1 2 3 4
γw (kN/m³) 24,00 19,00 19,00 19,00
φ (°) 50,00 30,00 33,00 30,00
c (kPa) 50,00 2,00 5,00 2,00
Δc (kPa/m) 0,00 0,00 0,00 0,00
Phase : Phase 4 / Situation : Situation 1
1 Béton mur
2 Limons argileux ou limons sableux
3 Argiles caillouteuses ocres
4 Rb du Merlons
Imprimé le : 10 oct. 2025 15:33:39 Projet : Mur soutènement COCOM
Talren v6
v6.2.20 Calcul réalisé par : GEOTEC
F:\Commun\AFFAIRES\DOSSIERS\2023\23.05859.MARSE.03 AIX EN PCE COCOM G2PRO (MAMP)\8 - RAPPORT\Ind.C\TALREN COCOM.t6p Page 14/14
COMBINAISONS D’ACTIONS
FERRAILLAGES
GÉOTEC - Dossier N°23/05859/MARSE/03– Indice B – AIX EN PROVENCE (13) – HF/CP
Référence ISO: OUINGxx
Combinaisons d'actions pour les bâtiments Révision : V0
Date : 19/02/2020
Etats Limites de Service et Etats limites Ultimes (hors situations accidentelles) Développé par : Jonathan ROT
Auteur du calcul : HF Date du calcul : 07/07/2025 Vérifié par : DTS
N° affaire : 2023/05859/MARSE/03
Ville : Aix en Provence
Projet : COCOM
Ouvrage : Pieu n°7 Bloc Entrée parking
SAISIE DES DESCENTES DE CHARGES (au centre et en base de fondation)
Type de fondation : Fondations superficielles
Catégorie : - catégorie C: lieux de réunion
Altitude : -lieux situés à une altitude H < 1000m.a.n.m
Unité : "T,T.m" Fz>0 : compression
FX FY FZ MX MY MZ
Charges permanentes Gmax 0 0 36 0 0 0
Charges d'exploitation Qmax 0 0 15 0 0 0
Charges de neige N 0 0 0 0 0 0
Charge de vent V SENS x+ 0 0 0 0 0 0
Charge de vent V SENS X- 0 0 0 0 0 0
Charge de vent V SENS Y+ 0 2 0 0 0 0
Charge de vent V SENS Y- 0 0 0 0 0 0
Action sismique Aed sens X 0 0 0 0 0 0
Action sismique Aed sens Y 0 0 0 0 0 0
Frottement négatif Gsn 0 0 0 0 0 0
EB (sous-pression par pieu) 0
EF (sous-pression par pieu) 0
EH (sous-pression par pieu) 0
VALEURS DES COEFFICIENTS ψ
CHARGES EXPLOITATION (Q) NEIGE (N) VENT (V)
Valeur de combinaison d'une action
d'accompagnement ψ0 0,7 0,5 0,6
Valeur fréquente d'une action de base ψ1 0,7 0,2 0,2
Valeur quasi-permanente d'une action ψ2 0,6 0 0
Valeur de combinaison sismique d'une action variable ψEi 0,6
RESULTATS DES COMBINAISONS D'ACTIONS
Torseur maximal pour des efforts non concomittant (enveloppe maximale des efforts en valeur absolue ) :
Vmin Vmax Hx Hy Mx My Mz
ELSQP 45,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
ELSFREQUENT 36,0 46,5 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0
ELSCARA 36,0 51,0 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0
ELUFOND 36,0 71,1 0,0 3,0 0,0 0,0 0,0
ELUSISM 36,0 45,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Détails des cas de charges analysés :
ELUFOND ELSCARA ELSQP ELUSISM
1.35Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V+1.5ψ0N Gmax+Qmax+ψ0V+ψ0N Gmax+ψ2Qmax+ψ2N+ψ2V Seisme pesant :
1.35Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0N Gmax+V+ψ0Qmax+ψ0N Gmax+ψ2Qmax Gmax+Aed selon X+YEi.Qmax
1.35Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V Gmax+N+ψ0Qmax+ψ0V Gmax+Gsn+ψ2Qmax Gmax+Aed selon Y+YEi.Qmax
1.35Gmax+1.5Qmax Gmax+Qmax+ψ0V+ψ0N Gmax-EB Gmax + Aed
1.35Gmax+1.5V Gmax+V+ψ0Qmax+ψ0N
1.35Gmax+1.5V+1.5ψ0N Gmax+V+ψ0N Seisme allègeant :
1.35Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V Gmax+N+ψ0V Gmax+Aed selon X+YEi.Qmax + Gsn
1.35Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V Gmax+Qmax+ψ0V ELSFREQUENT Gmax+Aed selon Y+YEi.Qmax + Gsn
1.35Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax Gmax+V+ψ0Qmax Gmax+ψ1Qmax+∑(ψ2V+ψ2N) Gmax + Aed
1.35Gmax+1.35Fn+1.5Qmax Gmax+Qmax+Gsn Gmax+ψ1V+∑(ψ2Qmax+ψ2N) Gmax+Aed - EB
1.35Gmax Gmax Gmax+ψ1N+∑(ψ2Qmax;ψ2V) Gmax+Aed - EB
1.35Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0N Gmax+Qmax+ψ0N Gmax+ψ1Qmax
1.35Gmax+1.5N Gmax+N Gmax+ψ1V
Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V+1.5ψ0N Gmax-EH Gmax+ψ1V+ψ2N
Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0N Gmax+ψ1N+ψ2V
Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V Gmax+ψ1Qmax+ψ2V
Gmax+1.5Qmax Gmax+ψ1V+ψ2Qmax
Gmax+1.5V Gmax+ψ1Qmax+Gsn
Gmax+1.5V+1.5ψ0N Gmax-EF
Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V
Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V
Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax
Gmax+1.35Gsn+1.5Qmax
Gmax
Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0N
Gmax+1.5N
Gmax-1.35EH
Référence ISO: OUINGxx
Combinaisons d'actions pour les bâtiments Révision : V0
Date : 19/02/2020
Etats Limites de Service et Etats limites Ultimes (hors situations accidentelles) Développé par : Jonathan ROT
Auteur du calcul : HF Date du calcul : 24/06/2025 Vérifié par : DTS
N° affaire : 2023/05859/MARSE/03
Ville : Aix en Provence
Projet : COCOM
Ouvrage : Locaux annexes
SAISIE DES DESCENTES DE CHARGES (au centre et en base de fondation)
Type de fondation : Fondations superficielles
Catégorie : - catégorie C: lieux de réunion
Altitude : -lieux situés à une altitude H < 1000m.a.n.m
Unité : "T,T.m" Fz>0 : compression
FX FY FZ MX MY MZ
Charges permanentes Gmax 0 0 0,7 0 0 0
Charges d'exploitation Qmax 0 0 0,5 0 0 0
Charges de neige N 0 0 0 0 0 0
Charge de vent V SENS x+ 0 0,1 0 0 0 0
Charge de vent V SENS X- 0 0 0 0 0 0
Charge de vent V SENS Y+ 0 0,1 0 0 0 0
Charge de vent V SENS Y- 0 0 0 0 0 0
Action sismique Aed sens X 0 0 0 0 0 0
Action sismique Aed sens Y 0 0 0 0 0 0
Frottement négatif Gsn 0 0 0 0 0 0
EB (sous-pression par pieu) 0
EF (sous-pression par pieu) 0
EH (sous-pression par pieu) 0
VALEURS DES COEFFICIENTS ψ
CHARGES EXPLOITATION (Q) NEIGE (N) VENT (V)
Valeur de combinaison d'une action
d'accompagnement ψ0 0,7 0,5 0,6
Valeur fréquente d'une action de base ψ1 0,7 0,2 0,2
Valeur quasi-permanente d'une action ψ2 0,6 0 0
Valeur de combinaison sismique d'une action variable ψEi 0,6
RESULTATS DES COMBINAISONS D'ACTIONS
Torseur maximal pour des efforts non concomittant (enveloppe maximale des efforts en valeur absolue ) :
Vmin Vmax Hx Hy Mx My Mz
ELSQP 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
ELSFREQUENT 0,7 1,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
ELSCARA 0,7 1,2 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0
ELUFOND 0,7 1,7 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0
ELUSISM 0,7 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Détails des cas de charges analysés :
ELUFOND ELSCARA ELSQP ELUSISM
1.35Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V+1.5ψ0N Gmax+Qmax+ψ0V+ψ0N Gmax+ψ2Qmax+ψ2N+ψ2V Seisme pesant :
1.35Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0N Gmax+V+ψ0Qmax+ψ0N Gmax+ψ2Qmax Gmax+Aed selon X+YEi.Qmax
1.35Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V Gmax+N+ψ0Qmax+ψ0V Gmax+Gsn+ψ2Qmax Gmax+Aed selon Y+YEi.Qmax
1.35Gmax+1.5Qmax Gmax+Qmax+ψ0V+ψ0N Gmax-EB Gmax + Aed
1.35Gmax+1.5V Gmax+V+ψ0Qmax+ψ0N
1.35Gmax+1.5V+1.5ψ0N Gmax+V+ψ0N Seisme allègeant :
1.35Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V Gmax+N+ψ0V Gmax+Aed selon X+YEi.Qmax + Gsn
1.35Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V Gmax+Qmax+ψ0V ELSFREQUENT Gmax+Aed selon Y+YEi.Qmax + Gsn
1.35Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax Gmax+V+ψ0Qmax Gmax+ψ1Qmax+∑(ψ2V+ψ2N) Gmax + Aed
1.35Gmax+1.35Fn+1.5Qmax Gmax+Qmax+Gsn Gmax+ψ1V+∑(ψ2Qmax+ψ2N) Gmax+Aed - EB
1.35Gmax Gmax Gmax+ψ1N+∑(ψ2Qmax;ψ2V) Gmax+Aed - EB
1.35Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0N Gmax+Qmax+ψ0N Gmax+ψ1Qmax
1.35Gmax+1.5N Gmax+N Gmax+ψ1V
Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V+1.5ψ0N Gmax-EH Gmax+ψ1V+ψ2N
Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0N Gmax+ψ1N+ψ2V
Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V Gmax+ψ1Qmax+ψ2V
Gmax+1.5Qmax Gmax+ψ1V+ψ2Qmax
Gmax+1.5V Gmax+ψ1Qmax+Gsn
Gmax+1.5V+1.5ψ0N Gmax-EF
Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V
Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V
Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax
Gmax+1.35Gsn+1.5Qmax
Gmax
Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0N
Gmax+1.5N
Gmax-1.35EH
Référence ISO: OUINGxx
Combinaisons d'actions pour les bâtiments Révision : V0
Date : 19/02/2020
Etats Limites de Service et Etats limites Ultimes (hors situations accidentelles) Développé par : Jonathan ROT
Auteur du calcul : HF Date du calcul : 20/06/2025 Vérifié par : DTS
N° affaire : 2023/05859/MARSE/03
Ville : Aix en Provence
Projet : COCOM
Ouvrage : Pieu n°7 Bloc Entrée parking
SAISIE DES DESCENTES DE CHARGES (au centre et en base de fondation)
Type de fondation : Fondations superficielles
Catégorie : - catégorie C: lieux de réunion
Altitude : -lieux situés à une altitude H < 1000m.a.n.m
Unité : "T,T.m" Fz>0 : compression
FX FY FZ MX MY MZ
Charges permanentes Gmax 0 0 2,3 2,5 2,5 0
Charges d'exploitation Qmax 0 0 0,6 0,76 0,76 0
Charges de neige N 0 0 0 0 0 0
Charge de vent V SENS x+ 0 0,51 0 1,8 1,8 0
Charge de vent V SENS X- 0 0 0 0 0 0
Charge de vent V SENS Y+ 0 0 0 0 0 0
Charge de vent V SENS Y- 0 0 0 0 0 0
Action sismique Aed sens X 0 0 0 0 0 0
Action sismique Aed sens Y 0 0 0 0 0 0
Frottement négatif Gsn 0 0 0 0 0 0
EB (sous-pression par pieu) 0
EF (sous-pression par pieu) 0
EH (sous-pression par pieu) 0
VALEURS DES COEFFICIENTS ψ
CHARGES EXPLOITATION (Q) NEIGE (N) VENT (V)
Valeur de combinaison d'une action
d'accompagnement ψ0 0,7 0,5 0,6
Valeur fréquente d'une action de base ψ1 0,7 0,2 0,2
Valeur quasi-permanente d'une action ψ2 0,6 0 0
Valeur de combinaison sismique d'une action variable ψEi 0,6
RESULTATS DES COMBINAISONS D'ACTIONS
Torseur maximal pour des efforts non concomittant (enveloppe maximale des efforts en valeur absolue ) :
Vmin Vmax Hx Hy Mx My Mz
ELSQP 2,7 0,0 0,0 3,0 3,0 0,0
ELSFREQUENT 2,3 2,7 0,0 0,1 3,3 3,3 0,0
ELSCARA 2,3 2,9 0,0 0,5 4,8 4,8 0,0
ELUFOND 2,3 4,0 0,0 0,8 6,9 6,9 0,0
ELUSISM 2,3 2,7 0,0 0,0 3,0 3,0 0,0
Détails des cas de charges analysés :
ELUFOND ELSCARA ELSQP ELUSISM
1.35Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V+1.5ψ0N Gmax+Qmax+ψ0V+ψ0N Gmax+ψ2Qmax+ψ2N+ψ2V Seisme pesant :
1.35Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0N Gmax+V+ψ0Qmax+ψ0N Gmax+ψ2Qmax Gmax+Aed selon X+YEi.Qmax
1.35Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V Gmax+N+ψ0Qmax+ψ0V Gmax+Gsn+ψ2Qmax Gmax+Aed selon Y+YEi.Qmax
1.35Gmax+1.5Qmax Gmax+Qmax+ψ0V+ψ0N Gmax-EB Gmax + Aed
1.35Gmax+1.5V Gmax+V+ψ0Qmax+ψ0N
1.35Gmax+1.5V+1.5ψ0N Gmax+V+ψ0N Seisme allègeant :
1.35Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V Gmax+N+ψ0V Gmax+Aed selon X+YEi.Qmax + Gsn
1.35Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V Gmax+Qmax+ψ0V ELSFREQUENT Gmax+Aed selon Y+YEi.Qmax + Gsn
1.35Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax Gmax+V+ψ0Qmax Gmax+ψ1Qmax+∑(ψ2V+ψ2N) Gmax + Aed
1.35Gmax+1.35Fn+1.5Qmax Gmax+Qmax+Gsn Gmax+ψ1V+∑(ψ2Qmax+ψ2N) Gmax+Aed - EB
1.35Gmax Gmax Gmax+ψ1N+∑(ψ2Qmax;ψ2V) Gmax+Aed - EB
1.35Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0N Gmax+Qmax+ψ0N Gmax+ψ1Qmax
1.35Gmax+1.5N Gmax+N Gmax+ψ1V
Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V+1.5ψ0N Gmax-EH Gmax+ψ1V+ψ2N
Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0N Gmax+ψ1N+ψ2V
Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V Gmax+ψ1Qmax+ψ2V
Gmax+1.5Qmax Gmax+ψ1V+ψ2Qmax
Gmax+1.5V Gmax+ψ1Qmax+Gsn
Gmax+1.5V+1.5ψ0N Gmax-EF
Gmax+1.5N+1.5ψ0Qmax+1.5ψ0V
Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0V
Gmax+1.5V+1.5ψ0Qmax
Gmax+1.35Gsn+1.5Qmax
Gmax
Gmax+1.5Qmax+1.5ψ0N
Gmax+1.5N
Gmax-1.35EH
Nos Réf. 23/12490/MARSE Page 41 sur 29
GÉOTEC - Dossier N°24/01423/MARSE/00 – ROQUEFORT-LA-BÉDOULE (13 830) – HF
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.