Pièce
2.7 _ Investigations _ Pont du Dard _ DCE.pdf · 12 943 mots · du marché « Accompagnement technique sur les ponts, viaducs et ouvrages d'art pour préparer la fin des concessions autoroutières », dossier de consultation officiel.
SOCIÉTÉ CONCESSIONNAIRE FRANÇAISE
DU TUNNEL ROUTIER SOUS LE MONT BLANC
Autoroutes et Tunnel du Mont Blanc
1440 Route de Cluses
74138 Bonneville Cedex
T. : 04 50 25 20 00 / F. : 04 50 97 34 71
RN 205
Pont du Dard PK 16.885
Réparation et renforcement en
matériaux composites carbone
Contrat de travaux
Procédure adaptée
Dossier de Consultation
des Entreprises
2.7 – Investigations
DIRECTION DU DEVELOPPEMENT DE L’INGENIERIE ET DE L’INNOVATION
Louis GAUTHIER
Directeur du développement de l’ingénierie et de l’innovation
Contrat travaux – RN 205 – Travaux de réparation et de renforcement en matériaux composite
carbone du Pont du Dard
DOSSIER DE CONSULTATION DES ENTREPRISES
Sondages et essais géotechniques
Missions d’ingénierie géotechnique
N/REF : GR/2019/342
(№ à rappeler dans toute correspondance)
Cadre de la mission :
Situation Mission NFP 94-500 Objet
RN 205 Opération de vérinage du tablier
G5
Pont du Dard Etude des appuis des poteaux supports
Intervenants
Entité Qualité Email Diffusion
MOa
ATMB David.BANANT@atmb.net X
(demandeur)
IOA MOe moe@ioa.fr X
Documents de référence
Détail Auteur Date
Plan état existant
Plan phase 3 des travaux
IOA 18-09-2017
Plan des poteaux de vérinage
Référence C16.342-34 MOE AVP
Etude du renforcement des fondations rocheuses de la pile Nord du pont du Dard
SETE Envoi du 09-09-2019
Affaire n°773 [1]
Etude G2AVP : Mise en place d’une déviation provisoire en amont du pont du Dard
2SG 24-09-2019
R2019159 [2]
Suivi du document
Version Modifications Rédacteur Contrôle interne Contact
contact@2savoiegeotechnique.com
18/10/2019 0 – Version initiale Guillaume Rameau / g.rameau@2savoiegeotechnique.com
09.83.26.41.14
2 Savoie Géotechnique
www.2savoiegeotechnique.com
Siège social - 2044, route de Tours 73200 Albertville
Antenne Haute-Savoie - 399 rue Antoine Pissard 74700 SALLANCHES
contact@2savoiegeotechnique.com – 09.83.26.41.14
SARL au capital de 8000€ - RCS CHAMBERY - SIREN 751 448 655 – TVA 25 751 448 655 – APE 7112B
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
1. CADRE DE LA PRESTATION
Les travaux de renforcement du pont du Dard sur la RN 205 implique une opération de vérinage
du tablier pour le remplacement des appuis néoprènes.
Dans ce cadre, il nous a été confié une mission G5 de la norme NFP 94-500 face à la
problématique de fondation des appuis des poteaux supports de vérinage dans un contexte
d’assise rocheuse altérée et fracturée.
Cette mission s’appuie sur l’étude du cabinet SETE de 2017 [1] et une inspection complémentaire
effectuée par notre bureau d’étude le 12-09-2019 en présence du maître d’œuvre et du maître
d’ouvrage.
Cette mission est spécifique à la problématique posée. Elle exclut tout autre aspect géotechnique
des travaux et en particuliers :
▪ les travaux de sécurisation du site,
▪ les travaux de renfrocement du front rocheux de la pile Nord,
▪ Les travaux de démolition des murs garde-grèves,
▪ Les travaux d’échafaudage pour le renforcement sous tablier
Elle exclut également tout approche structure / béton armé notamment la stabilité / résistance
des poteaux d’appuis et le dimensionnement de la semelle de répartition en interface micropieux
/ poteaux.
R2019342 2
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
2. COMPOSANTES GEOTECHNIQUES DES TRAVAUX
2.1. Données projet
Le vérinage du tablier sera réalisé par l’intermédiaire de 4 poteaux de 50*50cm mise en œuvre
contre les massifs de culée sous les 2 poutres porteuses en béton armé.
Les hauteurs de poteaux sont variables :
▪ 1,2m sous poutre amont en C0
▪ 4,7m sous poutre aval en C0
▪ 0,8m sous poutre amont en C1
▪ 8,95m sous poutre amont en C1
Les efforts maximums de vérinage sont estimés à 159,7 tonnes à l’ELU (mail IOA du 27-09-2019).
La contrainte théorique rapportés au sol pour une hypothèse de semelle d’appui de 0,7m*0,7m
est de l’ordre 3250 kPa.
Figure 1: Vue en plan de l'ouvrage – sans échelle
R2019342 3
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
Figure 2: Coupe longitudinale - sans échelle
Figure 3: Vérinage sous C0 - sans échelle
R2019342 4
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
Figure 4: Vérinage sous C1 - sans échelle
2.2. Configuration d’appui – Visite du 12-09-2019
▪ Contexte général
L’ouvrage est construit à flanc rocheux au franchissement du talweg rocheux du ruisseau du Dard.
Les culées de l’ouvrage sont fondées au rocher constitué de schistes à bancs de grès du Houiller.
Les différentiels de hauteur de culée sont très importants entre l’amont et l’aval (de 1m à 9m en
C1) dus à la variation rapide du toit rocheux.
Une plateforme a été aménagée contre la falaise amont. Elle est soutenue par un mur en pierres
non maçonnés de hauteur variable positionné dans la projection du bord amont du tablier. Sa
hauteur atteint de l’ordre de 6m sous la zone centrale du tablier.
L’inspection du 12-09-2019 a mis en évidence des déformations de parement et une démolition
partielle de l’extrémité de l’ouvrage dans l’angle de C0 (hauteur néanmoins peu importante à ce
niveau).
Il est rappelé que la stabilité de cet ouvrage pourra s’avérer critique à moyen terme en l’absence
de renforcement [2].
R2019342 5
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
Figure 5: Mur d'épaulement de la plateforme amont
▪ C0
Le poteau amont se projette au niveau d’un mamelon rocheux fracturé.
Le poteau aval se projette au niveau d’un pan rocheux sub-vertical dans l’alignement de culée.
Figure 6: C0 vue de loin
R2019342 6
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
Figure 7: Vue sur C0
▪ C1
Le poteau amont se projette au niveau d’un éperon rocheux dont la surface est rendue peu visible
et inaccessible par la végétation. Directement à l’aval, on distingue un petit mur en pierres non
liées construit directement sur des dalles rocheuses redressées.
Le poteau aval se projette au niveau d’un replat rocheux.
Figure 8: C1 vue depuis C0
R2019342 7
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
Figure 9: C1 aval
Figure 10: C1 Amont
R2019342 8
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
Figure 11: Détail C1 amont
2.3. Données structurales
Le relevé structural réalisé par le cabinet SETE [1] donne les familles de discontinuités suivantes :
▪ N100, 60°NE correspondant à S0 (schistosité) → cf. figure 10
▪ N20 à N30, 65 à 70°NW noté S1 pouvant correspondre à la fracture conjuguée de S1’
▪ N150 à N170, 40 à 55° NE noté S1’ et pouvant correspond à la fracture conjuguée de S1
▪ N85, 45 à 60SE noté S2
Le plan enveloppe des instabilités est N135, 45 SW soit dans l’axe de l’ouvrage suivant un pan à
45°.
R2019342 9
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
S1
65° S2
60° 60°
45° 45°
S0
S1’
Figure 12: Schématique des discontinuités – En rouge plan de glissement potentiel
2.4. Données géomécaniques
Les essais pressiométriques réalisés dans le cadre de l’étude de la déviation amont [2] fournissent
les valeurs pressiométriques suivantes dans les schistes :
Em > 350 MPa
pl*> 5,0 MPa
2.5. Renforcement sur C0
Suivant conclusions de l’étude SETE [1] repris au §2.3, il est envisagé de travaux de renforcement
de l’assise rocheuse de C0.
Le plan de renforcement est donné ci-dessous.
R2019342 10
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
Figure 13: renforcement proposé sur C0 - Extrait étude SETE [1]
R2019342 11
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
3. CONCLUSIONS
3.1. Rappel des données
Le projet de renforcement du pont du Dard prévoit le vérinage du tablier en vue de changer les
appareils d’appuis
Les poteaux sont positionnés sous les poutres porteuses contre les culées.
L’effort maximum à reprendre sous poteau est de l’ordre de 160 tonnes équivalent à une
contrainte rapportée au sol de l’ordre de 3 à 4 MPa.
Les appuis de poteaux sont positionnés sur une assise schisto-gréseuse franche mais fracturée
pour les appuis C0amont et C1, sur une zone rocheuse déprimée et fracturée au droit de C0aval.
L’étude structurale du massif schisteux en assise de l’ouvrage montre des plans de glissements
potentiels à 45° dans le sens C0-C1 nécessitant d’envisager un renforcement par ancrages passifs
selon figure 13.
3.2. Préconisations
Pour l’appui C0aval, l’absence d’assise rocheuse stable conduit à envisager la mise en œuvre d’un
chevêtre sur doublons de micropieux suivant le schéma de principe ci-dessous.
Poteau
Culée
Chevêtre BA
Figure 14: Dispositions de principe sur C0
R2019342 12
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
Les micropieux fonctionnent comme des inclusions. Ils permettent d’assurer la diffusion des
contraintes plus en profondeur du massif schisteux et d’éviter dans ce sens la concentration des
contraintes sur le front rocheux instable.
Pour les autres appuis de poteaux, tenant compte de la configuration des zones d’appui (appuis
perchés sous appuis amont), de la nature et compacité de la roche (résistance à la compression
entre 3 et 20 MPa dans les schistes), des discontinuités rocheuses présentes (cf. 2.3), des
difficultés d’exécution et de l’importance des contraintes rapportées au sol, nous préconisons
d’adopter des dispositions similaires à la culée C0.
Le dimensionnement la configuration des micropieux pourront être adaptées au besoin dans le
cadre des études d’exécution à charge de l’entreprise de travaux.
Le calepinage défini figure 13 devra également être adapté à la position des micropieux.
R2019342 13
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
4. EBAUCHE DIMENSIONNELLE DES MICROPIEUX SOUS PORTEAU C0AVAL
4.1. Principe
Le poteau sera fondé sur un chevêtre BA coulé en place (et adapté à la configuration du rocher) et
reposant sur 4 micropieux inclinés entre 75° et 90° par rapport à la verticale pour les micropieux
avant et entre 45 et 60° sous l’horizontal pour les micropieux arrière.
La longueur des micropieux sera de 7m minimum pour être conformité avec l’étude SETE [2].
Les têtes de micropieux seront encastrées dans le chevêtre.
4.2. Catégorie d’ouvrage / durée d’utilisation
▪ Catégorie géotechnique 2
▪ Ouvrage provisoire – durée d’utilisation < 6mois
4.3. Cadre des vérifications
Les vérifications sont conduites conformément à la norme NFP 94-262.
A ce stade, nous regardons uniquement les résistances en compression sans prise en compte
d’éventuelles réduction de portance liés à l’effet de groupe ou à la présence de talus.
Les vérifications complémentaires seront réalisées en phase EXE suivant les sollicitations et
l’implantation des micropieux.
Selon la norme NF P 94-262 de juillet 2012, les résistances en compression sont données par les
formulations suivantes :
▪ ELU DURABLES ET TRANSITOIRES : Rc;d = Rs;k / 1,1
▪ ELU ACCIDENTELLES : Rc;d = Rs;k / 1,0
▪ ELS CARACTERISTIQUES : Rc;cr;d = 0,7 Rs;k / 0,9
▪ ELS QUASI-PERMANENTS : Rc;cr;d = 0,7 Rs;k / 1,1
La procédure utilisée est celle dite du « modèle de terrain ».
4.4. Technologie des micropieux
Les micropieux seront à minima de type II (catégorie 18).
Il s'agit de micropieux forés simples, injectés au coulis par le fond au moyen d’une canule.
Le diamètre de forage sera au minimum de 100mm ou 1,5*Øarmature.
R2019342 14
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
4.5. Modèle géotechnique de calcul
▪ Encaissant : Schistes à bancs gréseux
▪ Hypothèse de frottement latéral unitaire (qsu) : 250 kPa (à confirmer par essais de
conformité au démarrage des travaux
4.6. Hypothèses de charge
▪ Semelle infiniment rigide : h > d/2,5 (h =épaisseur de la semelle – d = entraxe entre
micropieux)
▪ 4 micropieux travaillant en compression à 40 tonnes ELU
▪ Effort vertical centré
4.7. Résultats
▪ Micropieux Ø=115mm : 4 micropieux de 11ml
micropieu longueur 11m diamètre 115mm
Situations durables et transitoires (R c;d) 43,3 tonnes
Situations accidentelles (Rc;d ) 47,6 tonnes
ELS combinaisons caractéristiques (Rc;cr;d) 37,0 tonnes
ELS combinaisons quasi-permanentes (R c;cr;d) 30,3 tonnes
▪ Micropieux Ø=135mm : 4 micropieux de 9ml
micropieu longueur 9m diamètre 135mm
Situations durables et transitoires (R c;d) 41,6 tonnes
Situations accidentelles (Rc;d ) 45,7 tonnes
ELS combinaisons caractéristiques (Rc;cr;d) 35,6 tonnes
ELS combinaisons quasi-permanentes (R c;cr;d) 29,1 tonnes
▪ Micropieux Ø=165mm : 4 micropieux de 7,5ml
micropieu longueur 7,5m diamètre 165mm
Situations durables et transitoires (R c;d) 42,3 tonnes
Situations accidentelles (Rc;d ) 46,6 tonnes
ELS combinaisons caractéristiques (Rc;cr;d) 36,2 tonnes
ELS combinaisons quasi-permanentes (R c;cr;d) 29,6 tonnes
R2019342 15
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
4.8. Armatures minimales
▪ Barres pleine HA 500 diamètre 32mm ou équivalent
▪ Résistance théorique en compression (fy) : 360 tonnes
4.9. Contrôles d’exécution
▪ Essais de conformité au démarrage du chantier afin de valider le qs retenu (2 unités
minimum sous chaque culée)
▪ Paramètres de forage et d’injection
▪ Essais de contrôle sur ancrage (1 unité minimum sous chaque poteau) – Essai conduit
selon la norme NF P 94-444 par dérogation
R2019342 16
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
Classification des missions d’ingénierie géotechnique selon la norme
NFP 94-500 de Novembre 2013
Pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser
successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données
géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre
dans le cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou
son mandataire. Elle comprend deux phases :
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques
géotechniques d’un site.
— Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et
des alentours.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques
géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques
géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG,
horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment
fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques
géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en
collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données
géotechniques adaptées.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les
principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des
dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche
dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour
une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’oeuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques
adaptées suffisamment représentatives pour le site.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs
caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs
des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries,
améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement,
un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
R2019342 17
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour
l’établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
— Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des
entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans,
notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning
prévisionnel).
— Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques,
participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en oeuvre à temps de mesures
correctives d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire,
sur la base de la phase G2 DCE/ACT.
Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
— Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses
géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles
investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques,
méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils,
dispositions constructives complémentaires éventuelles).
— Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans
d’exécution, de phasage et de suivi.
Phase Suivi
— Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des
dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.
— Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations
géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
— Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à
l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission
d’étude et suivi géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée
en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l’étude d’exécution
— Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des
dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques
proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d’exécution
— Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel
qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des
avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par
l’entrepreneur (G3).
— donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
R2019342 18
RN 205 – Pont du Dard
Opération de vérinage du tablier
Mission G5
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon
strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission
ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques
géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.
— Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en
assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
— Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un
désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de
l’état général de l’ouvrage existant.
— Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études
géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés
ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).
R2019342 19
Sondages et essais géotechniques
Missions d’ingénierie géotechnique
ATMB
RN205 - Pont du Dard
Mise en place d’une déviation provisoire
RAPPORT D’ETUDE GEOTECHNIQUE
Mission G2 AVP
Le présent rapport et ses annexes constituent un tout indissociable
N° du Version du Ingénieur Ingénieur
Modifications Contact
dossier document responsable Superviseur
2019159 contact@2savoiegeotechnique.com
Version Séverine Guillaume
Pont du 24/09/2019 s.spannagel@2savoiegeotechnique.com
initiale Spannagel Rameau
Dard 09.83.26.41.14
2 SAVOIE GEOTECHNIQUE
Siège social – 2044, route de Tours – 73200 ALBERTVILLE
Antenne Haute-Savoie – 399, rue Antoine Pissard 74700 SALLANCHES
contact@2savoiegeotechnique.com - www.2savoiegeotechnique.com - 09.83.26.41.14
SARL au capital de 8000€ - RCS CHAMBERY - SIREN 751 448 655 – TVA 17 751 448 655 – APE 7112B
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
SOMMAIRE
1. MISSION .................................................................................................................................................................................... 4
INTERVENANTS .....................................................................................................................................................................................4
ELEMENTS A DISPOSITION ...................................................................................................................................................................4
SITUATION DU PROJET..........................................................................................................................................................................4
COMPOSANTES GEOTECHNIQUES DU PROJET ....................................................................................................................................5
CADRE CONTRACTUEL ..........................................................................................................................................................................6
REFERENTIELS ......................................................................................................................................................................................6
VALIDITE DES CONCLUSIONS DE L’ETUDE .........................................................................................................................................7
2. CONTEXTE GENERAL ........................................................................................................................................................... 8
GEOMORPHOLOGIE / GEOLOGIE .........................................................................................................................................................8
ALEAS NATURELS ..................................................................................................................................................................................8
CONTEXTE STRUCTURAL ......................................................................................................................................................................8
ETAT DES LIEUX – 12 SEPTEMBRE 2019 ........................................................................................................................................9
3. CARACTERISTIQUES DES TERRAINS ........................................................................................................................... 11
INVESTIGATIONS MISES EN ŒUVRE ................................................................................................................................................. 11
NIVELLEMENT DU POINT DE SONDAGE ........................................................................................................................................... 11
LITHOLOGIE / CARACTERISTIQUES MECANIQUES ........................................................................................................................ 12
CONSTAT DES VENUES D’EAU – JUIN 2019 ................................................................................................................................... 12
4. SYNTHESE DES DONNEES ................................................................................................................................................ 13
LE PROJET ........................................................................................................................................................................................... 13
CONDITIONS DE SITE ......................................................................................................................................................................... 13
CONDITIONS DE SOL .......................................................................................................................................................................... 13
CONDITIONS D’EAU ............................................................................................................................................................................ 13
VALEURS CARACTERISTIQUES DES PARAMETRES DE SOL MESURES........................................................................................... 13
5. ANALYSE DE LA FAISABILITE GEOTECHNIQUE DU PROJET ............................................................................... 14
CONTRAINTES GEOTECHNIQUES ...................................................................................................................................................... 14
ALEAS GEOTECHNIQUES CONTEXTUELS ......................................................................................................................................... 14
PRINCIPES GENERAUX D’ADAPTATION DES OUVRAGES AU SOL .................................................................................................. 14
6. PROPOSITION DE SOLUTION DE RENFORCEMENT JONCTION CULEE NORD/PLATEFORME ................. 15
DONNEES DU PROBLEME .................................................................................................................................................................. 15
ORIENTATIONS RETENUES ............................................................................................................................................................... 15
VALEURS CARACTERISTIQUES DES PARAMETRES DE DIMENSIONNEMENT DES ANCRAGES.................................................... 16
7. CONCEPTION DES ASSISES SOUS PLATEFORME TECHNIQUE ............................................................................ 18
PRINCIPE ............................................................................................................................................................................................. 18
R2019/159-Pont du Dard 2
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
CARACTERISTIQUES DU FOND DE TERRASSEMENT ....................................................................................................................... 18
OBJECTIFS DE PLATEFORME ............................................................................................................................................................. 18
EPAISSEURS MINIMALE DE COUCHE DE FORME ............................................................................................................................. 18
CONSTITUTION DE LA COUCHE DE FORME ..................................................................................................................................... 18
CRITERES DE RECEPTION DE LA PLATEFORME .............................................................................................................................. 18
ANNEXES .......................................................................................................................................................................................... 23
ANNEXE 1: PLAN D’IMPLANTATION DU SONDAGE........................................................................................................... 24
ANNEXE 2: COUPE DU SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1 ............................................................................................ 26
,
R2019/159-Pont du Dard 3
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
1. MISSION
Intervenants
▪ Maître d’ouvrage
ATMB
1440 route de Cluses
74130 BONNEVILLE
▪ Maître d’oeuvre
IOA
Route de la Bouvarde
74370 METZ-TESSY
Eléments à disposition
Auteur Date Plans Echelle
IOA / Plans de travaux du Pont du Dard [1] /
Renforcement des fondations rocheuses de la pile
S.E.T.E. Septembre 2017 /
Nord du pont du Dard [2]
Situation du projet
Le pont du Dard se situe au PK16+885 de la RN205 dans le sens Chamonix –> Le Fayet.
Figure 1 : Situation du projet - Extrait cartographie IGN 1/25000
R2019/159-Pont du Dard 4
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
Composantes géotechniques du projet
Dans le cadre des travaux de confortement de l’ouvrage, il est prévu la mise en place d’une
déviation provisoire en amont de l’ouvrage.
Cette déviation sera empruntée par des engins de chantier et les secours. La largeur circulée
est définie à 3m hors tout.
Les travaux envisagés pour cet aménagement comprennent :
▪ Le busage du cours d’eau,
▪ Des terrassements pour mise à niveau du terrain,
▪ La réalisation de petits soutènements en entrée/sortie de déviation nécessaires pour la
phase de terrassement de part et d’autre des culées du pont,
▪ La réalisation d’une plateforme support de chaussée.
La plateforme support de chaussée sera dimensionnée en première hypothèse à PF2+
(plateforme de voirie lourde avec peu de trafic) soit EV2 ≥ 70 MPa.
Pont du Dard
Figure 2: Plan du dévoiement de circulation - Sans échelle
R2019/159-Pont du Dard 5
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
Cadre contractuel
Les missions d’ingénierie géotechnique suivent les différentes étapes d’élaboration et de
réalisation du projet. Elles s’inscrivent dans le cadre de norme NFP 94-500 de novembre 2013
dont le contenu est résumé en fin de rapport.
Les prestations confiées comprennent :
▪ Des reconnaissances de terrain réalisées par notre société,
▪ Une étude géotechnique de niveau G2AVP.
Les objectifs d’étude sont :
▪ Analyser le contexte géotechnique,
▪ Définir les principes d’adaptation des ouvrages au sol,
▪ Fournir les paramètres géotechniques de dimensionnement.
Ne sont pas abordées entre autres dans ce rapport :
▪ L’appréciation du risque de chute de blocs sur la zone,
▪ Les volets hydrauliques et VRD,
▪ Les aspects coût, quantité, délais de réalisation des ouvrages géotechniques,
Référentiels
▪ NF EN 1997-1/NA JUIN 2005 - EUROCODE 7 – Calcul géotechnique
▪ Décret n° 2010-1254 du 22 octobre 2010 relatif à la prévention du risque sismique
▪ NF EN 1998-5/NA Octobre 2007 Eurocode 8 - Calcul des structures pour leur résistance
aux séismes - Partie 5 : fondations, ouvrages de soutènement et aspects géotechniques
R2019/159-Pont du Dard 6
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
Validité des conclusions de l’étude
Toute étude réalisée à partir d'une esquisse ou d'un plan de principe nécessite obligatoirement
une seconde étude spécifique, adaptée au projet retenu, détaillée par un bureau d'études de
structures.
Tous changements d'implantation ou d'importance des constructions par rapport aux
hypothèses prises lors de l'établissement de ce rapport d'étude doivent nous être
communiqués et recevoir notre accord par écrit ; ces changements peuvent modifier les
conclusions de notre étude.
Le maître d'œuvre (ou le maître d'ouvrage) doit vérifier qu'il nous a donné des éléments
suffisants et fiables pour l'implantation des sondages.
R2019/159-Pont du Dard 7
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
2. CONTEXTE GENERAL
Géomorphologie / géologie
Le pont du Dard est localisé sur une portion de la RN 205 à flanc de falaise des schistes et grès
du Houiller.
Figure 3: Extrait de la cartographie géologique du BRGM 1/50000
Aléas naturels
▪ Sismicité (zonage du 22 octobre 2010) : Zone de sismicité moyenne (zone 4)
▪ PPRn Passy (novembre 2013) : Zone d’aléa fort glissement et torrentiel et zone d’aléa
moyen chute de pierres
Contexte structural
L’étude structurale du massif rocheux a été confiée à SETE en 2017 et a fait l’objet d’un
rapport d’étude [2]. Les principaux résultats de cette étude sont repris ci-dessous :
▪ Au niveau des deux piles, une régression progressive et superficielle des fronts rocheux,
▪ Au niveau de la pile Nord, mise en évidence de mécanismes de ruptures potentielles en
masse. Mise en évidence d’une alternance de schistes indurés en bancs pluri-
décimétriques à métriques et de schistes très altérés subissant une érosion différentielle
qui conduit au sous-cavement des bancs plus indurés.
R2019/159-Pont du Dard 8
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
Etat des lieux – 12 Septembre 2019
Le pont existant est un ouvrage mono-travée de 32 m de portée permettant le franchissement
du talweg du ruisseau du Dard. Ses culées reposent directement sur le rocher avec de fortes
variations altimétriques de l’assise entre l’amont et l’aval.
La plateforme visée par le projet est localisée entre la falaise et l’ouvrage. Elle a été aménagée
en remblais principalement posés probablement directement sur les schistes.
Elle est soutenue par un ancien mur en pierres non maçonnés de hauteur variable et
atteignant 6m au point le plus haut. Le mur est épaulé côté Sud par un remblais de 1 à 2m de
hauteur (remblais rapportés plus tardivement selon nous).
Le ruisseau du Dard est canalisé dans la plateforme dans un fossé d’environ 0,6 à 1,0 m de
profondeur sur environ 2m de largeur.
La zone est protégée des chutes du bloc par des filets ASM.
Le repérage du site met en évidence les désordres suivants :
▪ Un affaissement au niveau de l’insertion Nord de la plateforme sur une longueur
d’environ 7m – A ce niveau le mur aval est de faible hauteur – Le talus aval est à vif sur
environ 2,5m de hauteur
▪ Des déformations du mur aval avec désorganisations ponctuelles de l’appareillage en
pierres – Ces désordres ne remettent néanmoins pas immédiatement en cause la
stabilité du mur– Si l’ouvrage devait être conservé à plus long terme, cela impliquera que
des travaux de renforcements soient entrepris.
R2019/159-Pont du Dard 9
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
Décrochement
Fissuration
Photographies 1 et 2 : Vue générale de l’emprise Nord de la déviation/Vue du mur en pierre aval – 12/09/2019
R2019/159-Pont du Dard 10
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
3. CARACTERISTIQUES DES TERRAINS
On gardera à l’esprit que compte-tenu de la ponctualité des sondages, les informations fournies
ci-après restent informatives, l’épaisseur, la compacité des couches et les conditions
hydrogéologiques étant susceptibles de varier sur l’emprise du projet.
Investigations mises en œuvre
Dans le cadre de cette étude, ont été réalisés :
▪ 1 sondage destructif Ø 64 mm avec enregistrement automatique des paramètres de
foration (PI, PO, VIA, CR) conduit à 10 m de profondeur, noté SP1,
▪ A l’avancement du sondage, 9 essais pressiométriques selon la norme NFP 94-110-1.
Sont reportés en annexes du présent rapport :
▪ Annexe 1 : Plan d’implantation du sondage
▪ Annexe 2 : Coupe du sondage pressiométrique SP1
Nivellement du point de sondage
Le nivellement spécifique du point de sondage a été réalisé par nos soins sur la base d’un
point de référence d’altimétrie connue. La précision est à +/- 0,1m :
Point de sondage SP1
Cote (NGF) 669,4
Les profondeurs données dans la suite du rapport sont comptées par rapport au niveau du
terrain naturel au moment de la réalisation des sondages.
R2019/159-Pont du Dard 11
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
Lithologie / Caractéristiques mécaniques
Les sondages ont permis de caractériser la lithologie suivante :
▪ Couche R : Remblais
- Faciès : Sables gris-noir +/- argileux à cailloux
- Compacité : moyenne – 4,2 ≤ Em ≤ 8,9 MPa / 0,62 ≤ pl*≤ 0,97 MPa
- Profondeurs / cotes de rencontre :
Couche 1 SP1
Profondeur base (m) 3,0
Cote base (m NGF) 666,4
▪ Couche 1 : Schistes compacts
- Faciès : Schistes gris
- Compacité : très bonne - Em > 350 MPa / pl*> 5,0 MPa
- Profondeurs / cotes de rencontre :
Couche 1 SP1
Profondeur base (m) >10,0
Cote base (m NGF) <659,4
Constat des venues d’eau – Juin 2019
RAS (conditions sèches)
R2019/159-Pont du Dard 12
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
4. SYNTHESE DES DONNEES
Le projet
▪ Déviation provisoire de la circulation du pont du Dard pour travaux de réparation de
l’ouvrage,
▪ Circulation de chantier essentiellement,
▪ Largeur circulée = 3m
▪ Hypothèse de plateforme : PF2+
Conditions de site
▪ Plateforme existante à priori déjà utilisée,
▪ Remblais de plateforme maintenus par un mur de soutènement en pierres sèches en
état dégradé,
▪ Arrachement ponctuel du bord de plateforme côté Nord.
Conditions de sol
▪ Remblais schisteux de compacité moyenne (Couche R),
▪ Sur schistes en situation de fort pendage vers le NNE / plusieurs familles de
discontinuités impliquant une régression en assise de culée Nord.
Conditions d’eau
▪ RAS au moment des sondages
▪ Possibles cheminements d’eau dans les remblais lorsque le ruisseau coule
abondamment.
Valeurs caractéristiques des paramètres de sol mesurés
Couches pl* (MPa) Em (MPa)
Remblais – Couche R 0,8 7
Schistes compacts – Couche 1 5,0 350
R2019/159-Pont du Dard 13
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
5. ANALYSE DE LA FAISABILITE GEOTECHNIQUE DU PROJET
Contraintes géotechniques
▪ Variation de compacité et d’épaisseur des remblais support,
▪ Instabilité du bord de plateforme en place côté Nord,
▪ Mur de soutènement aval en état dégradé.
Aléas géotechniques contextuels
▪ Discontinuités au sein du massif schisteux,
▪ Possibles circulations d’eau dans les remblais en période pluvieuse,
▪ Conduite forcée dans l’environnement Sud de la plateforme.
Principes généraux d’adaptation des ouvrages au sol
▪ Busage du ruisseau du Dard : Prévoir imperméabilisation autour de la buse par
matériaux fins type argileux (matériaux A1 ou A2) soigneusement compactés
▪ Traitement de la plateforme en place
- Renforcement de plateforme au niveau de l’insertion Nord (cf. §6)
- Mise en place d’un séparateur béton en bordure de plateforme circulée,
- Soutènement par blocs béton au niveau des triangles de terrassement de part et
d’autre de l’ouvrage
- Plateforme support de chaussée montée sur 40cm minimum de GNT 0/80 type D3
soigneusement compactée / prévoir insertion de la couche de forme par purge /
substitution dans la mesure du possible
- Assainissement de plateforme raccordée à l’aval sur l’assainissement de la RN205
(pas de rejet au niveau du mur de soutènement aval)
R2019/159-Pont du Dard 14
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
6. PROPOSITION DE SOLUTION DE RENFORCEMENT JONCTION CULEE NORD/PLATEFORME
Données du problème
▪ Fonctionnalité de l’ouvrage / enjeu : Assurer le confinement du compartiment de
chaussée provisoire.
▪ Etat du site (cf. inspection détaillée) :
▪ Décrochement de la plateforme Nord observé.
▪ Mur en pierres en mauvais état n’assurant pas le maintien des terres dans la zone
de transition culée Nord/plateforme
▪ Constitution de plateforme :
▪ Remblais d’épaisseur variable,
▪ Schistes plongeants rapidement sous l’ouvrage.
Orientations retenues
En réunion du 12/09/2019 en présence d’IOA et du MOA, il a été retenu les orientations
suivantes :
▪ Barrière de sécurité type GBA en aval de la chaussée provisoire,
▪ Renforcement général de la plateforme Nord par ancrages passifs implantés en talus aval
- Ancrages courts Ø64mm scellés de 1,5m au rocher franc soit des ancrages de 4 à
5ml de longueur prévisionnelle
- Equipement en barres pleine HA28mm ou similaire auto-forant
- 2 lignes d’ancrages en quinconce espacés de 1 m en vertical et 1,5m en horizontal
- Traitement de parement par grillage double torsion type 60x80 bloqué en tête sous
la GBA
- Réaction au parement par plaques 20*20*1cm d’épais ou similaire et écrous de
blocage
Figure 4 : Implantation coupe type - sans échelle
R2019/159-Pont du Dard 15
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
Valeurs caractéristiques des paramètres de dimensionnement des ancrages
qs (kPa)
Schistes compacts 400*
* Paramètre à valider par essais de conformité
R2019/159-Pont du Dard 16
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
7. CONCEPTION DES ASSISES SOUS PLATEFORME TECHNIQUE
Principe
Les ouvrages seront fondés sur une plateforme montée en matériaux nobles insensibles à
l’eau.
Caractéristiques du fond de terrassement
Remblais insensibles à l’eau correspondant au minimum à une PST2/ AR1
A noter qu’en cas de pluie même faible, la portance chutera rapidement et ne permettra pas la
mise en œuvre d’une couche de forme. Des purges seront alors à prévoir entrainant un
épaississement de la couche de forme.
Objectifs de plateforme
PF2+ - EV2 ≥ 70 MPa
Epaisseurs minimale de couche de forme
40cm
Constitution de la couche de forme
La couche de forme sera constituée d’une grave concassée 0/80 finition 0/31.5, insensible à
l’eau (VBS < 0,1), propre (passant à 80 microns < 12%), bien graduée type GTR D3. Ils seront
compactés par couches avec un objectif de densification GTR q3 (98,5% de l’OPN).
Critères de réception de la plateforme
La plate-forme ainsi obtenue pourra être réceptionnée par essais à la plaque en visant les
valeurs cibles suivantes :
EV2 ≥ 70 MPa et EV2/EV1<2,1
R2019/159-Pont du Dard 18
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
Notre mission objet de votre commande se termine à la remise du présent rapport.
Nous restons à la disposition de tout intervenant pour tout renseignement complémentaire.
Dressé par l’ingénieur soussigné,
Séverine Spannagel
Vérifié par l’ingénieur soussigné,
Guillaume Rameau
R2019/159-Pont du Dard 19
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
Classification des missions d’ingénierie géotechnique selon la norme
NFP 94-500 de Novembre 2013
Pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser
successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données
géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre
dans le cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou
son mandataire. Elle comprend deux phases :
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques
géotechniques d’un site.
— Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et
des alentours.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques
géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques
géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG,
horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment
fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques
géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en
collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données
géotechniques adaptées.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les
principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des
dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche
dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour
une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’oeuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques
adaptées suffisamment représentatives pour le site.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs
caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs
des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries,
améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement,
un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
R2019/159-Pont du Dard 20
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour
l’établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
— Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des
entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans,
notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning
prévisionnel).
— Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques,
participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en oeuvre à temps de mesures
correctives d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire,
sur la base de la phase G2 DCE/ACT.
Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
— Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses
géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles
investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques,
méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils,
dispositions constructives complémentaires éventuelles).
— Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans
d’exécution, de phasage et de suivi.
Phase Suivi
— Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des
dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.
— Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations
géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
— Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à
l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission
d’étude et suivi géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée
en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l’étude d’exécution
— Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des
dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques
proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d’exécution
— Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel
qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des
avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par
l’entrepreneur (G3).
— donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
R2019/159-Pont du Dard 21
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon
strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission
ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques
géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.
— Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en
assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
— Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un
désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de
l’état général de l’ouvrage existant.
— Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études
géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés
ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).
R2019/159-Pont du Dard 22
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
ANNEXES
R2019/159-Pont du Dard 23
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
ANNEXE 1: PLAN D’IMPLANTATION DU SONDAGE
R2019/159-Pont du Dard 24
SP1
RN205 – Pont du Dard
Déviation provisoire
Mission G2 AVP
ANNEXE 2: COUPE DU SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1
R2019/159-Pont du Dard 26
Contrat 2019159
ATMB
Ouvrage d'art - RN 205 - Pont du Dard
Date : 13/06/2019 Cote NGF : 669.40
Machine : SILEA
Angle :
1/50 Forage : SP1 EXGTE 3.20/LB2EPF580FR
Profondeur
Cote NGF
Vitesse d'avancement
Tubage
Niveau
d'eau
Pf* Pl* Em E/Pl*
Outil
(m)
Lithologie (m/h)
0 125 250 0 5 10 0 5 10 0 1100 0 200400
0
669
Sables gris-noir légèrement
argileux à cailloux
1 0,67 1 0,89
1 7,3 8,3
ODEX Ø 90mm
668 1,50 m - NGF : 667,90 m
2 0,71 2 0,97
2 8,9 9,2
Sables gris-marron
667 légèrement argileux à cailloux
3,00 m - NGF : 666,40 m 3 0,41 3 0,62
3 4,2 6,8
666
4 > 5,00 4 > 5,00
4 349,3 < 69,9
665
Taillant Ø 64mm
5 > 5,00 5 > 5,00
5 471,8 < 94,4
664
6 > 5,00 6 > 5,00
6 682,0 < 136,4
663
Shistes gris
7 > 5,00 7 > 5,00
7 362,4 < 72,5
662
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
8 > 5,00 8 > 5,00
8 1012,4 < 202,5
661
9 4,82 9 4,82
9 606,6 125,9
660
10 10
10
BUREAU D'INGENIERIE
GEOLOGIE - GEOTECHNIQUE
MECANIQUE DES ROCHES - CARRIERES
RISQUES NATURELS
15, rue Lavoisier
69680 CHASSIEU
Tél. +33 (0)4 72 79 46 50
Fax. +33 (0)4 72 79 46 51 DIRECTION ENTRETIEN ET EXPLOITATION
E-mail : contact@sete-ingenierie.fr
1440, route de Cluses
74138 BONNEVILLE CEDEX
SOCIETE D'ETUDES TECHNIQUES ET D'ENVIRONNEMENT
S.A.S. au capital de 7 500 € - SIEGE SOCIAL : 9 Boulevard de l’Europe– 21800 QUETIGNY - Tél. +33 (0)3 80 48 44 81 - Fax +33 (0)3 80 48 93 38
E-mail : contact@sete-ingenierie.fr - www.sete-ingenierie.fr – N° SIRET : 411 064 116 00048 – R.C.S. Dijon 411 064 116 - CODE APE : 7112B
ETABLISSEMENT PRINCIPAL : 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
N° SIRET : 411 064 116 00055 – R.C.S. Lyon 411 064 116
Page 2 sur 20
ATMB
DIRECTION ENTRETIEN ET EXPLOITATION
1440, route de Cluses
74138 BONNEVILLE CEDEX
R.N.205 – P.K.16+850
RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD
DU PONT DU DARD
Affaire n°773
Septembre 2017
Etabli par : Bernard DURAND Date : 18 sept. 17
Document indice : 0 Vérifié par : ES Approuvé par : BD
du : 18 sept. 17
ère
18 sept. 17 0 1 version
Date Indice Objet
SOCIETE D'ETUDES TECHNIQUES ET D'ENVIRONNEMENT
S.A.S. au capital de 7 500 € - SIEGE SOCIAL : 9 Boulevard de l’Europe– 21800 QUETIGNY - Tél. +33 (0)3 80 48 44 81 - Fax +33 (0)3 80 48 93 38
E-mail : contact@sete-ingenierie.fr - www.sete-ingenierie.fr – N° SIRET : 411 064 116 00048 – R.C.S. Dijon 411 064 116 - CODE APE : 7112B
ETABLISSEMENT PRINCIPAL : 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
N° SIRET : 411 064 116 00055 – R.C.S. Lyon 411 064 116
Page 3 sur 20
Table des matières
1. PRESENTATION ..................................................................................................................................... 4
2. RAPPEL DES CONCLUSIONS DE L'INSPECTION D'OCTOBRE 2011 ......................................................... 5
3. ETUDE STRUCTURALE DE L'ASSISE ROCHEUSE DE LA PILE NORD ........................................................ 6
3.1. Principe........................................................................................................................................... 6
3.2. Etude structurale............................................................................................................................ 6
3.2.1. Secteur S1 ................................................................................................................................ 7
3.2.2. Secteur S2 ................................................................................................................................ 7
4. DIMENSIONNEMENT DU RENFORCEMENT .......................................................................................... 8
4.1. Méthode de calcul.......................................................................................................................... 8
4.2. Hypothèses................................................................................................................................... 11
4.3. Résultat ........................................................................................................................................ 11
4.4. Ouvrages complémentaires ......................................................................................................... 14
5. TABLEAU QUANTITATIF ESTIMATIF DES TRAVAUX ............................................................................ 15
6. SPECIFICATIONS TECHNIQUES ............................................................................................................ 16
6.1. Ancrages au rocher ...................................................................................................................... 16
6.2. Grillage plaqué ............................................................................................................................. 17
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 4 sur 20
1. PRESENTATION
Demandeur : ATMB / DIRECTION ENTRETIEN ET EXPLOITATION – Représentée par Monsieur BANANT.
Objet de l'intervention : R.N. 205 – P.R.16+850 - Pile nord du pont du Dard.
Localisation :
PK 16.850
Voie descendante
Pont du Dard
Localisation (source GEOPORTAIL)
Nature de l'intervention : Dimensionnement du renforcement par ancrages passif des fondations
rocheuses : projet géotechnique (mission G2/PRO de la norme NF P 95 300 de novembre 2013)
Intervention sur site : 2/11/2016
Chargé d'étude : Bernard DURAND – Directeur Opérationnel et Chargé d'Etudes de la S.E.T.E..
Données rentrantes :
Dossier S.E.T.E. - R.N.205 – P.K.16+850 - Inspection des fondations rocheuses du Pont du
DARD - Affaire n°524 - Octobre 2011.
Plan et coupes de l'ouvrage fournis par ATMB.
Descentes de charges sur les appuis fournies par ATMB.
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 5 sur 20
2. RAPPEL DES CONCLUSIONS DE L'INSPECTION D'OCTOBRE 2011
L'inspection des fondations rocheuses du Pont du Dard réalisée en octobre 2011 a permis de mettre
en évidence deux types de phénomènes :
Au niveau des deux piles, une régression progressive et superficielle des fronts rocheux, sans
conséquence notable sur la stabilité en masse.
Au niveau de la pile nord, une étude structurale sommaire met en évidence des mécanismes
de ruptures potentielles en masse liés à la structure et pouvant générer à long terme un
risque pour l'assise de l'ouvrage.
Au niveau de la pile nord, la roche est constituée par une alternance:
de schistes indurés en bancs d'épaisseur pluridécimétrique à métrique
et de schistes très altérés qui "s'émiettent" très facilement. Ces niveaux plus tendres
subissent une érosion différentielle qui conduit au sous-cavement des bancs plus indurés.
Un principe de confinement superficiel par grillage plaqué a été proposé en association avec un
confortement en masse par ancrages passifs; cette dernière mesure nécessitant une étude de projet
détaillée : objet du présent dossier.
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 6 sur 20
3. ETUDE STRUCTURALE DE L'ASSISE ROCHEUSE DE LA PILE NORD
3.1. PRINCIPE
Le massif rocheux est parcouru par des discontinuités, plans stratigraphiques, failles et diaclases qui
le découpent en éléments juxtaposés plus ou moins indépendants.
Mécaniquement, le massif rocheux peut être considéré comme un milieu discontinu rigide. Les
mécanismes d’instabilités qui peuvent affecter les pentes naturelles ou les talus de déblai sont de
type plan ou dièdre, déterminés essentiellement par l’existence des systèmes de discontinuités qui
définissent la structure du massif. Cette structure est obtenue par l’observation et le relevé des
discontinuités sur le terrain.
L'étude est conduite en plusieurs étapes.
La reconnaissance du site, avec identification visuelle des mécanismes et lever géostructural.
Le lever géostructural consiste à répertorier ces discontinuités et à les caractériser (attitude
donnée par la boussole, caractéristiques géométriques et mécaniques).
Les différents plans sont reportés sur un stéréogramme de Wulf qui permet d'identifier des
familles et d'analyser leurs combinaisons. Ces dernières peuvent générer des mécanismes de
rupture qui ne sont pas toujours visibles sur les affleurements.
La recherche systématique des mécanismes de rupture potentiels.
L'étude sur stéréogramme de Wulf de l'intersection des différentes familles de discontinuités
aboutit, avec prise en compte de la topographie des lieux, à la définition des modèles
géomécaniques d'instabilité potentielle.
Les mécanismes étant identifiés, il est alors possible de définir les travaux de confortement
nécessaires à leur blocage.
3.2. ETUDE STRUCTURALE
Un nouveau lever structural a été réalisé sur le S2
front où ont été identifiés deux secteurs S1 et S2.
S1
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 7 sur 20
3.2.1. Secteur S1
Attitude du front : Nm135° vide au SW
Familles de discontinuités : Dièdre =45°
F1 = Nm85°E-60SE
F2 = Nm20°E-65°NW
F3 = Nm150°E-40°NE
Plan enveloppe
à 45°
Mécanisme :
Dièdre F2/F3 =45° instable pour a=35°.
Plan enveloppe des mécanismes : Nm135°-45°SW.
Plan enveloppe
3.2.2. Secteur S2 à 45°
Attitude du front : Nm135° vide au SW
Familles de discontinuités : Dièdre =40°
F1 = Nm85°E-46°SE
F2 = Nm30°E-70°NW
F3 = Nm170°E-55°SW Dièdre =34°
F4 = Nm100°E-60°NE
Mécanisme : Dièdre =54°
Dièdre F1/F3 =40° instable pour a=35°.
Dièdre F1/F2 =34° stable pour a=35°.
Dièdre F2/F3 =54° instable pour a=35°.
Plan enveloppe des mécanismes : Nm135°-45°SW.
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 8 sur 20
4. DIMENSIONNEMENT DU RENFORCEMENT
4.1. METHODE DE CALCUL
Document de référence : Guide technique – Protection contre les risques naturels – Ancrages passifs
en montagne : conception, réalisation, contrôle – mai 2004 – Ministère de l'Ecologie et du
Développement Durable / CEBTP / CEMAGREF.
Le dimensionnement des ancrages passifs directs est basé sur une analyse en terme de sécurité vis à
vis de la rupture et sur la modélisation du massif rocheux à partir de ses caractéristiques
géométriques, géologiques, structurales (études des discontinuités qui l'affectent et se combinent
pour générer des mécanismes), hydrauliques, etc.
Cette analyse est faite en comparant les efforts résistants s'exerçant sur les plans de rupture aux
efforts moteurs agissant sur ces plans en utilisant un coefficient de sécurité Fs tel que :
Efforts rés is tants
Fs (1)
Efforts moteurs
Une barre d'ancrage scellée de part et d'autre d'un plan de rupture augmente le long de ce dernier la
résistance au cisaillement d'une valeur qui dépend de différents paramètres propres à la barre, au
produit de scellement et à la roche et qui est appelée contribution de la barre Cb.
Ainsi, pour un talus renforcé, le coefficient de sécurité est donné par l'expression :
Efforts rés is tants Ra
Fs (2)
Efforts moteurs
Pour un glissement plan, à l'état naturel, l'expression du coefficient de sécurité est la suivante:
C
B
GP
GN G
C l AD [G cos s - U - V cos( c - s )] tana
Fs (3) V
G sin s V sin( c s )
D
U
A
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 9 sur 20
Avec :
C : cohésion selon le plan de glissement AD. Ce paramètre lié à la présence de matière sur le
plan de glissement (remplissage, épontes, ponts rocheux) ne peut pas être mesuré voire même
évalué par un observateur qui n'a qu'une vision très partielle de la surface du plan de
glissement limitée à son intersection avec les surfaces d'affleurement qu'il recoupe.
lAD : longueur du plan de glissement, paramètre parfois difficile à mesurer mais qui peut être
correctement évalué par une observation de l'affleurement (détermination de l'extension, de
l'espacement et de la continuité des discontinuités).
G : poids du bloc instable évalué en fonction de ses caractéristiques géométriques et
lithologiques.
s : pente du plan de glissement AD.
U : pression d'eau sur le parement inférieur du bloc.
V : pression d'eau sur le parement arrière du bloc.
Si le massif est correctement drainé, U et V sont négligeables.
c : pente du plan de glissement CD
a : angle de frottement apparent sur le plan AD. a égal à la somme de l'angle de frottement
résiduel propre à la roche et de l'angle de dilatance propre à l'irrégularité de la surface de
glissement.
La méthode utilisée pour le calcul du confortement des instabilités est celle des Laboratoires des
Ponts et Chaussées (LPC).
Cette dernière considère que la réaction des ancrages passifs est prise en compte sous la forme d'une
réaction Ra parallèle à la direction de glissement et de sens opposé au glissement.
Elle prend également comme hypothèses une absence de cohésion et de pressions interstitielles, soit
C=0, U=0 et V=0.
Dans ce cas, l'expression (3) du coefficient de sécurité à l'état naturel devient :
G cos s tana
Fs (4),
G sins
G cos s tana Ra
et celui pour un talus renforcé (2) : Fs (5)
G sin s
sins a
Ra = G Fs - 1sins
cosa
(6)
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 10 sur 20
Ra
G
Barre scellée
Ra = n x Cb avec Cb : contribution d'une barre passive scellée, toutes actions confondues (traction,
cisaillement, majoration de la composante de frottement) prise à 2/3 de la limite élastique de la
barre, ce qui revient à prendre en compte un coefficient de sécurité sur l'acier à condition que
l'inclinaison des ancrages par rapport à la normale au plan de glissement soit 10°.
Dans le cas contraire, on peut considérer que la part du cisaillement est prépondérante et la
contribution d'une barre passive scellée Cb sera prise à 0,5 fois la limite élastique de la barre.
Dans des milieux corrosifs, la prise en compte de la corrosion introduit un surdimensionnement du
diamètre de la barre ou du nombre d'ancrages.
La détermination de la profondeur de scellement au-delà de la surface de rupture s'effectue:
Généralement, en considérant la règle de dimensionnement suivante (dans l'esprit du béton
armé aux états limites afin de mobiliser la capacité maximale de l'acier en traction) : LD = k x
où est le diamètre de la barre et k un coefficient qui dépend du produit de scellement
(généralement k=70).
A partir d'essais de traction préalables qui conduisent à la mesure du frottement latéral
ancrage/rocher qs et à partir du calcul de la traction limite TL(kN) = qs(kPa) x x D(m) x Ls(m),
où D est le diamètre de foration et Ls la longueur de scellement, en appliquant des
coefficients de sécurité variant selon le mode de travail de la barre : 1,3 en traction pure et
jusqu'à 2 en cisaillement pur.
Dans la pratique, la mise en œuvre de tels essais est lourde et le frottement latéral du rocher est très
souvent élevé : des valeurs de 1000 à 1500 kPa étant rencontrées.
Cette méthode sera davantage justifiée dans le cas d'une roche peu indurée par nature ou du fait de
sa fragmentation ou de son altération.
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 11 sur 20
4.2. HYPOTHESES
Volume potentiellement instable instable = volume de roche + pile BA limité par le front (lever
sommaire) et le plan enveloppe des mécanismes à 45° prolongé artificiellement dans le béton.
Poids volumique retenu pour la roche = 27kN/m3.
Poids volumique retenu pour le béton armé = 24kN/m3.
Surcharge : 3000kN.
a=35°.
Fs = 1,3.
10° soit un dimensionnement des barres au 2/3 Le.
Epaisseur radiale sacrifiée à la corrosion : 2mm.
4.3. RESULTAT
Le résultat du dimensionnement est présenté sous la forme de la feuille de calcul suivante.
DIMENSIONNEMENT DU CONFORTEMENT D'UN DIEDRE ROCHEUX PAR ANCRAGES
PASSIFS REPARTIS AU ROCHER
Détermination des barres - Travail en traction / cisaillement
Nom affaire : RN205 - Pont du
Dard - Pile amont
N° affaire : 773
Exécutant : BD
Date : 12/09/2017
Identification :
La méthode utilisée pour le calcul du confortement des instabilités est
celle des Laboratoires des Ponts et Chaussées (LPC) qui prend comme
hypothèses une absence de cohésion et de pressions interstitielles
Efforts résistants Ra G cos s tan a Ra
Fs Fs
Efforts moteurs G sin s
avec Ra =nxCb
Traction/cisaillement si >10°
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 12 sur 20
Hypothèses
Pente de la surface de rupture en ° ( s) 45
Volume à reprendre en m3 Contribution des barres usuelles (Cb)
Cb =
LE - Cb =
LE Cb = Cb = 0,5 x
4mm 2/3 LE-
Coef de sécurité global (Fs) 1,30 Barres théorique 2/3 LE 0,5 x LE-
sacrifiés 4mm
(kN) (kN) LE (kN) 4mm
(kN) (kN)
(kN)
FeE500/550
angle de frottement apparent en ° (a) 35,00 245 163 123 173 115 86,5
25mm
FeE500/550
densité de la roche (kN/m3) 310 207 155 226 150 113
28mm
FeE500/550
Poids du bloc instable (G) 7680,00 405 270 203 307 204 153,5
32mm
FeE500/550
Surcharge en KN 3000,00 630 420 315 509 340 254,5
40mm
FeE500/550
Bilan des forces 980 653 490 830 554 415
50mm
Efforts moteurs en kN 7551,90
Efforts résistants en kN 5287,90
Effort à reprendre par les ancrages en
4529,57
kN (Ra)
n théoriques
Calcul du nombre de barres "n" (Ra=nxCb)
sans Corrosion
corrosion 4mm n retenu
Nbre minimal de barres HA 25 27,73 39,39
Nbre minimal de barres HA 28 21,92 30,20
Nbre minimal de barres HA 32 16,78 22,20
Nbre minimal de barres HA 40 10,78 13,32 14
Nbre minimal de barres HA 50 6,93 8,18
Ra réel en kN 4760
Fs réel 1,33
Le confortement sera donc assuré par 14 HA ø 40 à répartir sur trois lignes en quinconce soit, de haut
en bas :
1. 2 HA ø 40 prof.7m sur le secteur 1 et 3 HA ø 40 prof.5m sur le secteur 2.
2. 4 HA ø 40 prof.5m
3. 5 HA ø 40 prof.4m
Les profondeurs ont été définies par la règle "dans l'esprit du béton armé" avec un coefficient k=70 et
un arrondi à l'unité supérieure ce qui conduit à 3m au-delà du plan enveloppe. Une optimisation
pourra faire l'objet d'un essai de convenance afin de déterminer le qs de la roche.
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 13 sur 20
Secteur 1
Secteur 2
Pile BA
Pile BA
Front rocheux 1 Front rocheux
1
2
2
3
3
Plan enveloppe à 45°
Plan enveloppe à 45°
2m
Profils schématiques avec implantation de principe des ancrages
❺
❺
❺
❺ ❹
❼ ❼ ❺
❹
❺
❺
❹
❹
❹
Grillage plaqué
Implantation de principe.
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 14 sur 20
4.4. OUVRAGES COMPLEMENTAIRES
Comme cela avait été évoqué dans le dossier d'octobre 2011, ces ancrages de confortement pourront
être associés à un grillage plaqué permettant le confinement des petites instabilités superficielles.
Pour optimiser le plaquage quelques ancrages HA ø 25 prof.2m supplémentaires pourront être
nécessaires.
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 15 sur 20
5. TABLEAU QUANTITATIF ESTIMATIF DES TRAVAUX
Le tableau des pages suivantes définit l'ensemble des travaux à envisager.
Les prix unitaires indiqués dans cette estimation sont des prix "études" qui permettent de définir une
enveloppe financière et qui correspondent à des travaux exécutés sans contraintes de circulation,
dans le cadre d'un Plan Qualité en respectant un cahier des charges précis et rigoureux inspiré par les
spécifications techniques des paragraphes suivants.
La régulation du trafic sur une demi chaussée est sensée être prise en charge par le maître d'ouvrage.
En cas de consultation, une baisse de 10% à 25% peut être néanmoins observée selon la période et le
plan de charge des entreprises.
TOTAL
DESIGNATION QUANTITE P.U.
H.T.
Installation et repli de chantier, y compris signalisation 1 F 4 000,00 4 000,00
Purge manuelle générale du talus et des barres sus-jacentes, y compris
1 j/éq 720,00 720,00
évacuation dans un rayon de 10km
Ancrage pour essai de convenance 2 U 300,00 600,00
Essai de convenance et EXE 1 F 1 500,00 1 500,00
Confortement par ancrages passifs :
2 HA ø 40 prof.7m + 7 HA ø 40 prof.5m + 5 HA ø 40 prof.4m 69 ml 100,00 6 900,00
Grillage plaqué :
Grillage double torsion maille 60x80 fil 2,7mm galvanisé classe A, ligature
maille à maille par fil de même nature, entre lés voisins et câbles de rives, 90 m2 12,00 1 080,00
après retournement. Y compris câbles de rives. L=12m - H=6 à 7m
Fixation en tête sur câble galvanisé 16mm AM en tronçons démontables
10 ml 60,00 600,00
de 9m maxi, par 5 HA 25 prof.3m espacés d'environ 3m
Fixation en pied sur câble galvanisé 12mm AM en tronçons démontables
8 ml 60,00 480,00
de 12m maxi, par 4 HA 25 prof.2m espacés d'environ 4m
Plaquage du grillage par HA 25 prof.2 à 3m à implanter selon les besoins 15 ml 60,00 900,00
Essai de contrôle des produits de scellement 2 F 200,00 400,00
TOTAL H.T. 17 180,00
aléas (10%) 1 718,00
MONTANT H.T. arrondi à 19 000,00
Délai d'exécution, hors période préparation : 3 semaines avec un effectif moyen de 3 ouvriers
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 16 sur 20
6. SPECIFICATIONS TECHNIQUES
6.1. ANCRAGES AU ROCHER
L'utilisation de barres d'ancrages nervurées à filetage continu est recommandée en raison de leur
commodité d'utilisation. Les diamètres sont en général de 25mm, 28mm, 32mm, 40mm et 50mm
pour les ancrages en acier HA nuance FeE500/550.
En raison de problèmes liés à une corrosion précoce observée sur des barres soumises de manière
durable à des efforts de flexion, l'usage de barres en acier nuance S670 est généralement interdit.
Il est à noter que la profondeur (notée prof.) correspond à la longueur de barre scellée dans la roche
et que la longueur (notée long.) de l'ancrage doit tenir compte de la longueur nécessaire à la plaque
et à l'écrou (environ 0,2m) et de la longueur scellée hors rocher dans un terrain meuble, par exemple,
ou dans les contreforts en béton armé.
Les barres devront être scellées sur toute leur longueur au mortier ou coulis de ciment à retrait
compensé, avec plaque 200x200x10 et écrou.
Les cartouches de résine qui nécessitent une mise en place de la barre par rotation pour assurer le
malaxage et le mélange des composants (résine et catalyseur) sont déconseillées; leur utilisation
étant délicate et leur mise en œuvre sur chantier souvent aléatoire (grande sensibilité aux conditions
d'exécution incompatible avec les contraintes spécifiques des travaux en falaise).
L'utilisation de ciment en cartouches à mouiller est également vivement déconseillée en raison des
problèmes de remplissage du trou dus aux écoulements du ciment dans les fissures et dans les
fractures qui peuvent exister à l'arrière des compartiments.
L'utilisation de produits de scellement prêts à l'emploi est recommandée car elle assure une bonne
qualité et une bonne homogénéité.
Quelle que soit la profondeur, il est souhaitable d'injecter le coulis depuis le fond du trou, à l'aide
d'une pompe et d'un tube plongeur, uniquement pour les ancrages de faible profondeur, ou d'un
tube d'injection fixé à la barre dans les autres cas. Le tube d'injection ne doit en aucun cas être percé
sur toute sa longueur. Plusieurs trous sont néanmoins admis sur le dernier mètre dans le cas où
l'extrémité se boucherait pendant l'introduction de la barre.
Pour optimiser l'enrobage des barres par le produit de scellement, il faut les équiper de centreurs
dont le diamètre sera adapté à celui du trou foré:
profondeur 5m 2 centreurs
5m < profondeur 9m 3 centreurs
profondeur > 9m au moins 1 centreur tous les 3m
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 17 sur 20
Quand l'abondance de fractures ouvertes dans la roche rend nécessaire l'utilisation de gaines
géotextiles, les scellements sont effectués avec du coulis de ciment (type CPA/CEM I à retrait
compensé, de classe minimale 42.5), à dosage spécifique, malaxage haute turbulence et pompe
appropriée). Dans ce cas, pour éviter la déchirure de la gaine au moment de l'introduction de la
barre, elle ne doit en aucun cas être enfilée par-dessus les centreurs mais sous ces derniers. Le
passage du coulis y sera alors facilité par un pontage.
Dans tous les cas, le diamètre de foration doit être choisi de manière à permettre une introduction
aisée de la barre et doit garantir un espace annulaire d'au moins 15mm.
Le diamètre des gaines géotextiles est également adapté au diamètre de foration.
Schéma de principe (Source Guide méthodologique CEREMA - Protection contre les instabilités rocheuses -
Dimensionnement et exécution des boulons)
6.2. GRILLAGE PLAQUE
Ce type de parade, par son rôle, se classe plutôt dans les protections actives car il permet la
stabilisation des blocs en les plaquant contre la paroi.
Dans le cas de la stabilisation d'une zone très fracturée ou altérée, avec de nombreux blocs
individualisés, les ancrages ont trois fonctions : le confortement des principaux blocs, l'armature du
massif rocheux mais également le plaquage de la nappe grillagée qui répartit ainsi les efforts sur la
surface de la paroi.
Matériel utilisé :
o grillage double torsion maille 60X80, fil ø 2,7mm galvanisé classe A,
o fil ø 2,7mm classe A pour la ligature maille à maille entre lés voisins, en pied et en tête de
nappe après retournement d'au moins 50cm. L'utilisation d'une agrafeuse pneumatique
est également envisageable à condition que les agrafes aient les mêmes caractéristiques
que le fil précédemment cité.
o fixation de tête par ancrages HA ø 25 prof.2m suivant l'encaissant, avec plaque d'acier de
200X200X10 et écrou, espacement d'environ 3m et, si possible, en recul d'au moins 3m
par rapport à la crête,
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 18 sur 20
En ce qui concerne les caractéristiques de scellement, se référer au paragraphe des
ancrages passifs.
o maintien de la nappe en tête par câble galvanisé ø 16 fixé par serre-câbles et cosses-
cœurs, en tronçons démontables de 9m,
o plaquage de la nappe en pied de paroi par un câble horizontal galvanisé ø 12 en tronçons
démontables de 12m permettant la purge des poches susceptibles de s'être formées.
o Ce câble est fixé par des ancrages HA ø 25 prof.2m selon l'encaissant, espacés d'environ
4m.
Sur des parois très irrégulières, pour optimiser le plaquage de la nappe grillagée, des ancrages de
plaquage spécifiques peuvent être nécessaires. Il s'agit généralement d'ancrages HA 25 prof.2 à 3m.
Il est à noter qu'un bon plaquage du grillage permet également d'atténuer l'impact visuel de cet
ouvrage.
LES PROTECTIONS GRILLAGEES
1. GRILLAGE PENDU
Protection principalement passive qui guide les pierres et petits
blocs 0,05m3 en pied de paroi grâce à la relative mobilité de
la nappe grillagée et évite ainsi toute projection.
Protection partiellement active qui stabilise ces éléments en les
plaquant par son propre poids. Cette action est d'autant plus
faible que la paroi est plus raide.
Protection inefficace contre les instabilités en grande masse.
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 19 sur 20
2. GRILLAGE PLAQUE (ANCRE)
Protection active qui permet la stabilisation de parois très fracturées
ou altérées, avec de nombreux blocs individualisés du décimètre cube
à l'ordre du mètre cube.
Le plaquage de la nappe grillagée est assuré par des ancrages
spécifiques et les ancrages de confortement qui arment le front
rocheux. Dans ce cas, le grillage améliore la répartition des efforts.
Un plaquage optimal de la nappe grillagée permet d'en limiter
considérablement l'impact visuel.
3. SPECIFICATIONS TECHNIQUES
3.1. Le grillage
Le grillage doit être adapté à la blocométrie des éléments instables ainsi qu'à la corrosivité du milieu ambiant.
L'emploi de grillage double torsion est vivement recommandé en raison d'une très bonne résistance résiduelle en cas de
rupture d'un fil (dans le cas de grillage simple torsion, il peut y avoir propagation de la déchirure sur toute la hauteur de
l'ouvrage).
Plusieurs types de grillage sont disponibles en lés de 3m et 4m de largeur. Les plus couramment utilisés sont :
Type et nature du fil
2,2 et 2,7mm galvanisé classe A
2,7mm Zn95Al5 classe A (galfan)
Grillage double torsion maille hexagonale 60x80
2,4mm inox
2,2mm/3,2mm plastifié
2,7 et 3mm galvanisé classe A
Grillage double torsion maille hexagonale 100x120 3mm Zn95Al5 classe A (galfan)
2,7mm inox
Grillage double nappe 50x70 = superposition de deux 3mm galvanisé classe A
nappes de double torsion maille hexagonale 100x120 3mm galfan Zn95Al5 classe A (galfan)
3.2. Mise en œuvre
Amarrage en tête :
Le grillage est fixé à un câble galvanisé 16mm AM, en tronçons de 9m et lui-même maintenu par des ancrages type
HA 25 prof.2 à 3m, espacés de 3m selon l'encaissant et en retrait d'au moins 3m par rapport à la crête de talus.
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Page 20 sur 20
Amarrage en pied :
Le grillage peut être fixé à un câble 12mm galvanisé AM, en tronçons de 12m et lui-même maintenu par des
ancrages type HA 25 prof.1,5 à 2m selon l'encaissant, espacés de 4m.
Dans le cas du grillage pendu, la nappe peut être lestée si un piège à cailloux est réalisable en pied de paroi.
Ligature du grillage :
Ligature maille à maille entre lés voisins avec du fil ou des agrafes de diamètre et nature identiques au fil du
grillage.
Sur les câbles de tête et de pied, ligature maille à maille après retournement d'au moins 50cm.
Dans le cas du grillage pendu, pour des hauteurs de talus supérieures à 20m, il est recommandé d'équiper l'ouvrage
avec des câbles de maintien 12 galvanisés fixés sur les ancrages de tête.
Grillage
HA 25 prof.2m Câble galvanisé
16mm de tête
Câble galvanisé 12mm
de maintien
Ligature maille à
maille après
retournement Câble galvanisé 12mm
de rappel
Serre-câbles
Serre-câbles
HA 25 prof.2m
de rappel
Câble galvanisé
12mm de maintien Ligature maille à maille
entre lés voisins
S.E.T.E. - 15, rue Lavoisier – 69680 CHASSIEU - Tél. +33 (0)4 72 79 46 50 - Fax +33 (0)4 72 79 46 51
Dossier 17/773 Ind0 - R.N.205 – P.K.16+850 - RENFORCEMENT DES FONDATIONS ROCHEUSES DE LA PILE NORD DU PONT DU DARD
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.