Pièce
7_Geotec_diag geotech G1+G5.pdf · 29 833 mots · du marché « Réhabilitation et modernisation des réseaux d'eau potable et incendie du campus, avec création d'un second poste de… », dossier de consultation officiel.
Pièce diffusée par UNIVERSITE DE LILLE, consultation 26-86553. Vérifier le dossier à la source. La date et la version du document sont à vérifier dans l’original.
Page 1 sur 234 RAPPORT Étude et diagnostic géotechniques Phases G1 + G5 PROJET ECOCAMPUS CITE SCIENTIFIQUE VILLENEUVE D’ASCQ (59) Cité scientifique - Avenue Paul Langevin Référence : 2025/02731/LILLE Mission G1 + G5 Nbre pages Modifications Indice Date Texte + Établi par Vérifié par Approuvé par Observations annexes Première 0 19/09/25 26 + annexes N. DUPIRE P. BERTHIER P. BERTHIER émission A B C Nb : l’indice le plus récent de la même mission, annule et remplace les indices précédents AGENCE LILLE Siège social : Rue André Citroën 9 bld de l’Europe 21800 QUETIGNY 59128 FLERS EN ESCREBIEUX Tél. : 03.80.48.93.20 Tél : 03.91.83.38.30 SAS au capital de 952 200 € - Siret 778 196501 00028 Mail : agence.nordpicardie@geotec.fr Code NAF 7112B – Qualité OPQIBI Membre SYNTEC, USG et UPDS - www.geotec.fr GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND V. 10/22 Page 2 sur 234 SOMMAIRE 1. CADRE D’INTERVENTION ................................................................................................................................... 4 1.1 INTERVENANTS ........................................................................................................................................ 4 1.2 PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES ...................................................................................... 4 1.3 MISSION .................................................................................................................................................. 4 1.4 REMARQUES ............................................................................................................................................ 5 2. CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE .......................................................................... 6 2.1 LE SITE ...................................................................................................................................................... 6 2.1.1 Etat actuel .................................................................................................................................. 6 2.2 CONTENU DE LA RECONNAISSANCE .................................................................................................... 7 2.3 MODIFICATION DU PROGRAMME D’INVESTIGATIONS INITIAL ........................................................... 8 2.4 IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES ............................................................................... 8 3. CADRE GEOLOGIQUE – RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE ..................................................................... 9 3.1 NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS ............................................................................................ 9 3.2 STRUCTURE DE CHAUSSEE .................................................................................................................... 11 3.3 ESSAIS EN LABORATOIRE ..................................................................................................................... 12 3.4 RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES ............................................................................................... 12 3.4.1 Arrêtés de catastrophe naturelle .......................................................................................... 12 3.4.2 Risque cavité souterraine ....................................................................................................... 13 3.4.3 Risque d’inondation ................................................................................................................ 14 3.4.4 Risque de remblais anthropiques .......................................................................................... 15 3.4.5 Risque de retrait /gonflement des argiles ............................................................................ 15 3.4.6 Données sismiques .................................................................................................................. 15 3.5 HYDROGÉOLOGIE ................................................................................................................................ 15 3.5.1 Mesures ponctuelles................................................................................................................ 15 3.5.2 Essais d’eau ponctuels ............................................................................................................ 15 3.6 POLLUTION ............................................................................................................................................ 17 4. VOIRIES ............................................................................................................................................................ 18 4.1.1 Préparation du fond de forme .............................................................................................. 18 4.1.2 Couche de forme ................................................................................................................... 18 4.1.3 Contrôle .................................................................................................................................... 19 4.1.4 Exemple de prédimensionnement ........................................................................................ 19 4.1.5 Sujétions particulières .............................................................................................................. 19 5. RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET ....................................................................... 20 GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 3 sur 234 CONDITIONS GENERALES ....................................................................................................................................... 21 ENCHAINEMENT DES MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE ......................................................................... 24 TABLEAU 2 - CLASSIFICATION DES MISSIONS D'INGENIERIE GEOTECHNIQUE......................................... 25 ANNEXES ................................................................................................................................................................. 27 ANNEXE 1 – PLAN DE SITUATION ........................................................................................................................... 28 ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION ..................................................................................................................... 30 ANNEXE 3 – SONDAGES ET ESSAIS ........................................................................................................................ 33 ANNEXE 4 – ESSAIS EN LABORATOIRE ................................................................................................................. 134 ANNEXE 5 – DIAGNOSTIC AMIANTE + HAP (ATEMAC) ..................................................................................... 147 ANNEXE 6 – DIAGNOSTIC DE CHAUSSEE (ATEMAC) ......................................................................................... 196 GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 4 sur 234 1. CADRE D’INTERVENTION 1.1 INTERVENANTS A la demande et pour le compte de l’UNIVERSITE DE LILLE, Géotec a réalisé la présente étude sur le site suivant : Cité scientifique - Avenue Paul Langevin, commune de VILLENEUVE D’ASCQ (59). Les autres intervenants (MOE) sont : Profil ingénierie et Altitude 35. 1.2 PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES Les documents suivants ont été mis à la disposition de GÉOTEC : Document Émetteur Référence Date Échelle Remarques Document de présentation Université du projet avec besoin en - 28/03/2025 - - de Lille sondages Plan de relevés amiante EIFFAGE - 09/10/2019 1/2000 - EIFFAGE et SEV ENERGIE Analyses amiante et hap EIFFAGE et - - - - déjà réalisées (48 analyses) SEV Altitude Plan d’implantation des Reçu le 35/ Profil - 28/05/25 - sondages à réaliser 04/06/25 ingénierie Détection des réseaux SGDS A250368 16/06/2025 1/500 - enterrés Une réunion a eu lieu sur site le 11/03/2025 avec Profil Ingénierie, maître d’œuvre pour cette opération. Le projet Ecocampus consiste à rénover notamment les infrastructures de réseaux et de transport, à requalifier les espaces extérieurs et améliorer les insertions urbaines des 2 campus, dans un objectif de développement durable : réduire la place de la voiture, augmenter la performance énergétique, promouvoir les mobilités douces et améliorer la qualité du cadre de vie au travail. Cela passera par le remplacement, la rénovation des réseaux (eau potable, assainissement, edf, gaz…), une nouvelle conception des espaces extérieurs et ceux destinés aux différents moyens de déplacement (piétons, transports en commun, voiture) et aux espaces partagés, la récupération de l’eau et la gestion des eaux pluviales, la réalisation d’ilôts de fraicheur, d’aménagements paysagers (objectifs de végétalisation et préservation de la biodiversité, zone d’infiltration des EP), la récupération de chaleur pour produire de l’énergie, la réalisation de nouvelles liaisons avec la ville de Villeneuve d’Ascq… 1.3 MISSION Conformément à son offre Réf. 2025/02731/LILLE ind C du 26/05/2025, GÉOTEC a reçu une mission géotechnique préalable (G1) et une mission de diagnostic géotechnique (G5). Des investigations géotechniques ont été réalisées par GÉOTEC dans le cadre de la présente mission d’étude géotechnique préalable (G1) selon les termes de la norme NF P 94-500 révisée en novembre 2013, relative aux missions géotechniques (extraits joints). GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 5 sur 234 Il est rappelé que la présente mission d’étude géotechnique préalable (G1 doit être complétée par les missions d’étude géotechnique phase projet et DCE/ACT puis par des missions de réalisation G3 (étude et suivi géotechnique d’exécution réalisés par le géotechnicien de l’entreprise) et G4 (supervision géotechnique d’exécution) afin de limiter les aléas géotechniques qui peuvent apparaître en cours ou après réception des ouvrages. GÉOTEC reste à la disposition des intervenants, et notamment de l’équipe de maîtrise d’œuvre, pour l’exécution des missions complémentaires de conception G2 et G4, la mission G3 étant réalisée par les entreprises de travaux. L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions générales » données en fin de rapport. Il nous est demandé : - De caractériser les voiries existantes afin de déterminer la présence d’amiante /HAP en complément des analyses déjà réalisées par un autre bureau d’études - De caractériser la portance des voiries existantes « lourdes » conservées afin de déterminer s’il faut faire des renforcements de chaussées (il s’agit essentiellement des voies pompiers qui seront dimensionnantes a priori) - De caractériser les voiries à démolir et leur assise afin de déterminer les possibilités de réemploi des matériaux granulaires le cas échéant ; ces voiries laisseront la place à des cheminements doux et des espaces pour infiltrer les eaux pluviales. - De caractériser la nature des arases terrassements au droit de voiries nouvelles à créer - De caractériser la perméabilité des sols sur les espaces verts existants dans le but d’aménager des zones d’infiltration des eaux pluviales 1.4 REMARQUES Toutes les abréviations utilisées dans ce rapport sont conformes à la norme XP 94-010 hormis les suivantes : • TA : terrain actuel • NGF : nivellement général de la France défini selon l’IGN69 GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 6 sur 234 2. CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE 2.1 LE SITE 2.1.1 Etat actuel La zone étudiée correspond à la Cité Scientifique (Lille 1) sur la commune de VILLENEUVE D’ASCQ (59). Le terrain est globalement plat. Son altitude se situe entre les cotes 39 et 42 m NGF environ d’après le site Géoportail. Aucun plan topographique ne nous à été transmis dans le cadre de cette étude. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 7 sur 234 2.2 CONTENU DE LA RECONNAISSANCE La campagne de reconnaissance a été réalisé avec les moyens matériels et humains de Géotec et de sa filiale ATEMAC et a consisté en l’exécution de : - Pour caractériser l’arase terrassement des voiries à créer, la perméabilité des sols (GEOTEC) et déterminer la structure des chaussées à démolir • 6 sondages géologiques (PM1 à PM6) réalisés à la pelle mécanique, descendus jusqu’à des profondeurs comprises entre 0.35 et 2.00 m/TA (au droit des voiries nouvelles envisagées) • 18 sondages géologiques (EM1 à EM5, EM8 à EM20) réalisés à la pelle mécanique, descendus jusqu’à des profondeurs comprises entre 0.20 et 2.30 m/TA. Des essais de perméabilité de type MATSUO ont été réalisés dans les fouilles EM1 à EM3, EM5, EM8 à EM13, EM15 à EM18 et EM20. • 4 fouilles réalisés au camion aspirateur (buse de 25 cm) (SC5, SC16, EM4bis et EM14bis) descendus jusqu’à des profondeurs de 1.04 et 1.50 m/TA. Ils ont permis la réalisation d’essais de perméabilité de type Porchet dans les fouilles EM4bis et EM14bis et ont permis de visualiser les structures de chaussée en SC15 et SC16. • 2 sondages géologiques (EP6 et EP7) réalisés à la tarière à main jusqu’à des profondeurs de 0.90 et 1.20 m/TA. Ils ont permis la réalisation d’essais de perméabilité de type Porchet. • 16 sondages carottés (SC1 à SC4, SC6 à SC11 et SC13 à SC15 et SC17) descendus vers 1.00 m de profondeur pour caractériser la structure de chaussée, sa couche de forme et le sol support, • Essais en laboratoire pour caractériser l’arase terrassement des voiries à créer : - 6 identifications GTR - 5 mesure IPI Nota : les fouilles à la pelle mécanique sur espaces verts ont été rebouchées avec leurs propres déblais. Les carottages de chaussée ont été rebouchées avec une finition en enrobé à froid. Les fouilles à l’aspiratrice sur chaussée ont été réalisées après découpe de la chaussée sur une aire de 30 x 30 cm. Elles ont été rebouchées avec leur propre déblai et finition en enrobé. - Pour déterminer la présence d’amiante et HAP dans les chaussées existantes (ATEMAC) – Cf annexe 5 (pour compléter les données existantes) • 15 prélèvements pour analyse amiante et HAP en laboratoire • 10 prélèvements pour analyse HAP seule en laboratoire - Pour le diagnostic des chaussées existantes à rénover (ATEMAC) – Cf. annexe 6 • Des essais de déflexion sur le linéaire de voirie à rénover soit 1050 ml selon le plan fourni dans un sens uniquement (à raison de 1 valeur tous les 4.5 ml). Les mesures de déflexion ont été réalisées en axe et rive. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 8 sur 234 2.3 MODIFICATION DU PROGRAMME D’INVESTIGATIONS INITIAL Les modifications par rapport au programme initial figurent dans le tableau suivant : Sondage modification cause SC12 Non réalisé Coactivité avec le chantier de bâtiment en cours SC5 Fait à l’aspiratrice Proximité réseaux SC16 Fait à l’aspiratrice Proximité réseaux PM4+ EM4 Arrêt à 0.60 m de profondeur, Proximité réseaux présence de ternaire et sable, transformé en EM4 bis réalisé à l’aspiratrice (essai Porchet) EM14 Arrêt à 0.50 m de profondeur, Proximité réseaux transformé en EM14 Bis réalisé à l’aspiratrice (essai Porchet) EM19 Arrêt à 0.20 m de profondeur - Accès Non réalisé – prévu à l’aspiratrice mais pas accessible le jour de l’intervention (rocher) EM6 et EM7 Remplacés par EP6 et EP7 Accès / proximité réseaux (essais Porchets) PM2 Arrêt à 0.70 m de profondeur Présence d’un réseau d’assainissement en béton Certains sondages ont également été légèrement déplacés de leur position initialement prévue, compte-tenu des contraintes du site. 2.4 IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES La position des sondages et essais figure sur le schéma d’implantation en annexe. L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès et au mieux de la précision des plans remis pour la campagne de reconnaissance. Une détection des réseaux a été réalisée en amont de notre intervention par le maître d’ouvrage. Les profondeurs sont comptées par rapport au Terrain Actuel (TA). GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 9 sur 234 3. CADRE GEOLOGIQUE – RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE D’après la carte géologique de LILLE au 1/50 000ème et notre connaissance de ce secteur, la géologie attendue est la suivante : - Limons des plateaux - La craie du Coniacien (observée directement sous les limons et à faible profondeur sur la cité scientifique) Extrait de la carte géologique de LILLE au 1/50 000ème 3.1 NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS La campagne de reconnaissance a mis en évidence les formations suivantes (au droit des espaces verts) : • Un ensemble de remblai limoneux +/- sableux et argileux de couleur brun, gris ou noir et pouvant contenir des débris de brique, de verre, de cailloutis, de plastique, de béton et de ferraille identifié au droit des sondages EM1 à EM3, EM4bis, EM5, EM8 à EM12, EM14bis, EM15, EM16, EM18, EM20, EP7, PM1, PM3 et PM5 jusqu’à des profondeurs comprises entre 0.30 et 1.90 m/TA et identifié jusqu’à l’arrêt des sondages EM4, EM13, EM14, EM17, EM19, EP6, PM2, PM4 et PM6 soit jusqu'à des profondeurs comprises entre 0.35 et 2.00 m/TA. • Un limon marron identifié jusqu’à l’arrêt des sondages EM1 à EM3, EM4bis, EM5 à EM12, EM14bis, EM15, EM16, EM18, EM20, EP7, PM1, PM3 et PM5 soit jusqu'à des profondeurs comprises entre 1.20 et 2.30 m/TA. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 10 sur 234 La stratigraphie relevée au droit de chaque sondage (au droit des espaces verts) est résumée dans le tableau suivant : Prof. base GNT (Couche de Remblais Limon de la cote forme de voirie) couche NGF (m/TA) NGF (m/TA) NGF (m/TA) NGF /sondages EM1 39,76 NR - 0,90 38,86 1,75 38,01 EM2 40,16 NR - 0,90 39,26 2,00 38,16 EM3 39,37 NR - 0,90 38,47 1,80 37,57 EM4 41,52 NR - 0,60 40,92 NR - EM4 Bis 41,50* NR - 1,00 40,50* 1,50 40,00* EM5 41,67 NR - 0,65 41,02 1,55 40,12 EM8 39,38 NR - 1,50 37,88 2,00 37,38 EM9 38,87* NR - 0,50 38,37* 1,25 37,62* EM10 39,13 NR - 1,10 38,03 1,65 37,48 EM11 39,53 NR - 1,90 37,63 2,30 37,23 EM12 40,07 NR - 1,05 39,02 1,20 38,87 EM13 39,97* NR - 2,00 37,97* NR - EM14 40,92 NR - 0,50 40,42 NR - EM14 Bis 40,90 NR - 0,55 40,35 1,50 39,40 EM15 41,16 NR - 0,30 40,86 1,70 39,46 EM16 41,33 NR - 1,20 40,13 1,60 39,73 EM17 - NR - 0,55 - 1,35 - EM18 40,22 NR - 1,40 38,82 2,00 38,22 EM19 38,97 NR - 0,20 38,77 NR - EM20 40,16 NR - 0,80 39,36 1,40 38,76 EP6 39,40 NR - 0,90 38,50 NR - EP7 39,05 NR - 0,50 38,55 1,20 37,85 PM1 39,84 NR - 0,90 38,94 2,00 37,84 PM2 40,35 NR - 0,70 39,65 NR - PM3 39,37 NR - 0,90 38,47 1,80 37,57 PM4 41,47 NR - 0,35 41,12 NR - PM5 41,01 NR - 0,80 40,21 1,85 39,16 PM6 39,85 NR - 2,00 37,85 NR - *Valeur imprécise compte tenu d’un faible signal lors du relevé au GPS (présence d’arbre, bâtiment ou métro aérien). GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 11 sur 234 3.2 STRUCTURE DE CHAUSSEE La campagne de reconnaissance a mis en évidence les formations suivantes (au droit des voiries existantes) : • Un ensemble de béton bitumineux, d’asphalte et de béton (voirie), identifié au droit des sondages SC2 à SC11 et SC13 à SC17 sur des épaisseurs comprises entre 0.04 et 0.40 m/TA. • de la grave non traitée (couche de forme de la voirie) identifiée au droit des sondages SC3 à SC5, SC7, SC8, SC10, SC11 et SC14 à SC17 jusqu’à des profondeurs comprises entre 0.17 et 0.60 m/TA. • Un ensemble de remblai limoneux +/- sableux de couleur brun, gris ou noir et pouvant contenir des débris de brique, de cailloutis et blocs identifié au droit des sondages SC1, SC2, SC13, SC15 et SC16 jusqu’à des profondeurs comprises entre 0.40 et 0.80 m/TA et identifié jusqu’à l’arrêt des sondages SC5 à SC7 soit jusqu'à des profondeurs comprises entre 1.00 et 1.07 m/TA. • Un limon marron identifié jusqu’à l’arrêt des sondages SC1 à SC4, SC8 à SC11 et SC13 à SC17 soit jusqu'à des profondeurs comprises entre 1.00 et 1.040 m/TA. La stratigraphie relevée au droit de chaque sondage (au droit des voiries existantes) est résumée dans le tableau suivant : Prof. base GNT (Couche de Enrobé ou béton Remblais Limon de la cote forme de voirie) couche NGF (m/TA) NGF (m/TA) NGF (m/TA) NGF (m/TA) NGF /sondages SC1 39,26 NR - NR - 0,40 38,86 1,00 38,26 SC2 39,80* 0,15 39,65* NR - 0,55 39,25* 1,00 38,80* SC3 40,38 0,05 40,33 0,30 40,08 NR - 1,00 39,38 SC4 41,39 0,35 41,04 0,80 40,59 NR - 1,00 40,39 SC5 40,89 0,06 40,83 0,37 40,52 1,07 39,82 NR - SC6 41,21 0,40 40,81 NR - 1,00 40,21 NR - SC7 42,16 0,28 41,88 0,45 41,71 1,00 41,16 NR - SC8 41,91 0,18 41,73 0,55 41,36 NR - 1,00 40,91 SC9 41,04 0,20 40,84 NR - NR - 1,00 40,04 SC10 39,79 0,26 39,53 0,60 39,19 NR - 1,00 38,79 SC11 40,02 0,18 39,84 0,26 39,76 NR - 1,00 39,02 SC13 40,40 0,06 40,34 NR - 0,65 39,75 1,00 39,40 SC14 38,79 0,04 38,75 0,50 38,29 NR - 1,00 37,79 SC15 39,35* 0,03 39,32* 0,25 39,10* 0,80 38,55* 1,00 38,35* SC16 38,57 0,07 38,50 0,17 38,40 0,60 37,97 1,04 37,53 SC17 39,22 0,11 39,11 0,60 38,62 NR - 1,00 38,22 *Valeur imprécise compte tenu d’un faible signal lors du relevé au GPS (présence d’arbre, bâtiment ou métro aérien). GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 12 sur 234 3.3 ESSAIS EN LABORATOIRE Les résultats des identifications GTR et des mesures IPI sont résumés dans le tableau suivant : Fouille EM2/PM2 PM1 PM3 PM5 Graviers à matrice Limon marron très Limon marron très Limon marron très limono-sableuse Nature de l’échantillon légèrement légèrement légèrement rougeâtre (Remblai sableux sableux sableux schisteux) Profondeur (m/TA) 0.90-2.00 0.90-2.00 0.90-1.80 0.55-0.80 Teneur en eau (%) 19.5 21.0 19.2 10.1 Passant à 80 µm (%) 98.6 98.1 97.2 41.7 Valeur au bleu (g/100g) 2.40 2.22 2.42 1.10 IPI à Wnat 2.6 1.2 2.3 - Classe GTR 1998 A1 A1 A1 A1 Classe GTR 2023 F1 F1 F1 F1 Fouille PM5 PM6 PM6 Limon marron Limon argileux beige très marron très Remblai limono- Nature de l’échantillon légèrement légèrement argileux marron sablo-graveleux sableux (remblai) Profondeur (m/TA) 0.80-1.85 0.00-0.80 0.80-2.00 Teneur en eau (%) 18.1 12.8 20.2 Passant à 80 µm (%) 97.2 92.7 - Valeur au bleu (g/100g) 3.78 2.22 - IPI à Wnat 1.5 - 2.1 Classe GTR 1998 A2 A1 - Classe GTR 2023 F2 F1 - Ces résultats permettent de classer les limons marron superficielle en A1 ou A2 (F1 ou F2) selon le GTR. Il s’agit de matériaux sensibles à l’eau. 3.4 RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES La consultation du site de prévention des risques majeurs (www.georisques.gouv.fr) a permis d’identifier un certain nombre de risques que peut présenter le site étudié. 3.4.1 Arrêtés de catastrophe naturelle D’après le site (www.georisques.gouv.fr), la commune de VILLENEUVE D’ASCQ a fait l’objet de 18 arrêtés de catastrophe naturelle entre 1983 et 2024. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 13 sur 234 Code national Date début Date fin Date publication Date publication Libellé Libellé risque joa CATNAT événement événement arrêté joa Commune Inondations VILLENEUVE- INTE0000626A 27/07/2000 27/07/2000 06/11/2000 22/11/2000 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue Inondations VILLENEUVE- INTE0000626A 27/07/2000 27/07/2000 06/11/2000 22/11/2000 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue Inondations VILLENEUVE- INTE0000626A 29/07/2000 29/07/2000 06/11/2000 22/11/2000 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue Inondations VILLENEUVE- INTE0000626A 29/07/2000 29/07/2000 06/11/2000 22/11/2000 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue Inondations VILLENEUVE- INTE0100107A 15/09/2000 15/09/2000 06/03/2001 23/03/2001 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue Inondations VILLENEUVE- INTE0200700A 19/08/2002 20/08/2002 17/01/2003 24/01/2003 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue Inondations VILLENEUVE- INTE0500890A 03/07/2005 04/07/2005 16/12/2005 30/12/2005 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue VILLENEUVE- INTE2127289A 01/04/2020 30/06/2020 14/09/2021 28/09/2021 Sécheresse D'ASCQ VILLENEUVE- INTE9100177A 01/01/1990 31/12/1990 28/03/1991 17/04/1991 Sécheresse D'ASCQ Inondations VILLENEUVE- INTE9200181A 06/07/1991 08/07/1991 01/04/1992 03/04/1992 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue VILLENEUVE- INTE9800067A 01/01/1991 31/07/1997 12/03/1998 28/03/1998 Sécheresse D'ASCQ Inondations VILLENEUVE- INTE9800324A 06/06/1998 06/06/1998 10/08/1998 22/08/1998 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue Inondations VILLENEUVE- INTE9800356A 01/08/1998 01/08/1998 18/09/1998 03/10/1998 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue Inondations VILLENEUVE- INTE9900488A 07/07/1999 07/07/1999 29/11/1999 04/12/1999 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue Inondations VILLENEUVE- INTE9900627A 25/12/1999 29/12/1999 29/12/1999 30/12/1999 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue VILLENEUVE- Mouvement de INTE9900627A 25/12/1999 29/12/1999 29/12/1999 30/12/1999 D'ASCQ Terrain VILLENEUVE- IOME2407755A 01/04/2022 30/06/2022 19/03/2024 07/04/2024 Sécheresse D'ASCQ Inondations VILLENEUVE- NOR19831005 21/06/1983 26/06/1983 05/10/1983 08/10/1983 et/ou Coulées de D'ASCQ Boue 3.4.2 Risque cavité souterraine D’après la base de données du BRGM (www.georisques.gouv.fr), la commune étudiée figure parmi la liste des communes exposées aux risques liés à la présence de cavités souterraines. Des cavités souterraines sont recensées à environ de 500 m du site d’étude (au nord et à l’ouest). GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 14 sur 234 Le substratum crayeux sous-jacent est sujet à la karstification. Il est toujours possible, dans un tel environnement, de rencontrer des cavités vides ou remplies de sédiments divers qui n’auraient pas été mises en évidence par les sondages. Zone d’étude Les aléas à prendre en compte sont : la présence de cavités souterraines dans la craie (anciennes carrières d’exploitation : catiches et carrières type chambres et piliers). L’université n’est a priori pas concernée par ce risque selon le maître d’ouvrage. Selon le Plan de Prévention des Mouvements de Terrain de l’agglomération Lilloise (risque de cavités souterraines), les terrains sont situés en zone blanche (sans mesure de prévention) mais toutefois à proximité d’une zone bleue avec mesures de prévention. Le personnel de l’université n’a pas en mémoire d’évènements pouvant indiquer la présence de carrière (effondrements, affaissement….). 3.4.3 Risque d’inondation La commune est soumise à aucun PPRN Inondations (Plan de Prévention des Risques Naturels), mais le projet se situe hors zone d’aléa : GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 15 sur 234 3.4.4 Risque de remblais anthropiques Compte tenu de l’historique du site, la présence de remblais est avérée sur la zone d’étude (rencontrés en sondage). Ces derniers pourront également contenir des vestiges de construction (fondation, blocs, dalle béton, anciens réseaux, …). 3.4.5 Risque de retrait /gonflement des argiles D’après la base de données du BRGM (www.georisques.gouv.fr), le site se trouve en zone d’aléa faible vis-à-vis du risque de retrait/gonflement des argiles. 3.4.6 Données sismiques Le terrain se situe en zone de sismicité n°2 (faible) selon les décrets n° 2010-1254 et 2010-1255 du 22 octobre 2010 codifiés dans les articles R.563-1 à 8 et D.563-8-1 du code de l’Environnement. 3.5 HYDROGÉOLOGIE 3.5.1 Mesures ponctuelles Lors de notre campagne de reconnaissance (Juin et Juillet 2025), nous n’avons pas observé d’arrivée d'eau au droit de l’ensemble des sondages soit jusqu’à des profondeurs comprises entre 0.20 et 2.30 m/TA. Ces relevés ayant un caractère ponctuel et instantané, ils ne permettent pas de préciser l'amplitude des variations du niveau d'eau qui peut remonter fortement en période pluvieuse. La nappe aquifère de la craie est établie vers 15.00 m de profondeur d’après notre connaissance du site. Des circulations d'eau superficielles peuvent également se produire en période pluvieuse. Il appartient aux responsables du projet de se faire communiquer par les services compétents (DDT, DDTM, PPRI, ...) le niveau des plus hautes eaux au droit du site. 3.5.2 Essais d’eau ponctuels Les essais de perméabilité de type MATSUO donnent les résultats suivants : Sondage EM1 EM2 EM3 EM5 EM8 Profondeur de l’essai m/TA 1.20-1.75 1.50-2.00 1.38-1.80 1.11-1.55 1.59-2.00 Limon Limon Limon Limon Limon Nature des sols marron marron marron marron marron Perméabilité k (en m/s)* 3,5.10-7 1,0.10-6 2,4.10-6 3,0.10-6 2,5.10-6 Perméabilité k (en mm/h) 1.3 3.6 8.6 10.8 9.0 GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 16 sur 234 Sondage EM9 EM10 EM11 EM12 EM13 Profondeur de l’essai m/TA 0.90-1.20 1.26-1.65 1.84-2.30 1.13-1.20 1.54-2.00 Remblai Limon Limon Limon Limon Nature des sols limono- marron marron marron marron argileux Perméabilité k (en m/s)* 5,4.10-7 1,0.10-6 1,9.10-6 6,0.10-6 1,9.10-6 Perméabilité k (en mm/h) 1.9 3.6 6.8 21.6 6.8 Sondage EM15 EM16 EM17 EM18 EM20 Profondeur de l’essai m/TA 1.24-1.70 1.22-1.60 0.94-1.35 1.59-2.00 0.99-1.40 Limon Limon Limon Limon Limon Nature des sols marron marron marron marron marron Pas de Perméabilité k (en m/s)* descente 1,1.10-6 9,6.10-7 6,0.10-6 4,9.10-7 observée Perméabilité k (en mm/h) - 4.0 3.5 21.6 1.8 Les essais de perméabilité de type PORCHET donnent les résultats suivants : Sondage EM4bis EM14bis EP6 EP7 Profondeur de l’essai m/TA 0.49-1.50 0.48-1.50 0.28-0.80 0.63-1.20 Remblais + Remblais + Limon Limon Nature des sols Limon Limon marron marron marron marron Perméabilité k (en m/s)* 1,0.10-6 5,0.10-7 5,0.10-7 7,0.10-7 Perméabilité k (en mm/h) 3.6 1.8 1.8 2.5 *valeur brute ponctuelle à utiliser en première approche avec une précision d’une puissance de 10 minimum. Nous rappelons que les essais de perméabilité de type MATSUO et PORCHET sont des essais ponctuels. Des variations latérales et verticales de la perméabilité ne sont pas exclues. Les valeurs de perméabilité obtenues dans les limons sont globalement de l’ordre ou inférieures à 2 ou 3.10-6 m/s, valeur minimale habituellement admise pour envisager des ouvrages d’infiltration. La réalisation d’un dispositif d’infiltration au sein des limons semble envisageable. Les bassins d’infiltration devront être basés au-dessus du niveau NPHE de la nappe de la craie et dimensionnés par un bureau d’étude spécialisé. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 17 sur 234 3.6 POLLUTION Lors de notre intervention, nous n’avons détecté aucun indice évident de pollution dans les sondages réalisés (c'est-à-dire sous une forme détectable visuellement ou olfactivement). Il n’est toutefois pas impossible que le terrain soit imprégné de substances polluantes. Cependant, la recherche de polluant n’est pas l’objet d’une mission géotechnique en général ni de notre mission en particulier. Lors de travaux de terrassement, dès lors que les terres sont excavées, ces dernières peuvent prendre le statut de déchet. Leur valorisation sur site et/ou leur élimination en dehors du site doit donc répondre aux réglementations « déchets », conformément à la loi AGEC et son décret d’application du 1er avril 2021 relatif à la sortie du statut de déchet ainsi qu’à l’arrêté du 4 juin 2021 fixant les critères du statut de déchet pour les terres excavées et sédiment. Suite à cette évolution réglementaire, les terres excavées doivent faire l’objet d’une caractérisation selon une procédure normée et d’un enregistrement au sein d’un registre national assurant une traçabilité de l’opération de gestion de terres terrassées. En cas d’évacuation en centre de stockage celui-ci doit valider l’acception des terres après réception d’une Demande d’Acception Préalable (DAP) généralement portée par le terrassier ou l’entreprise générale (au nom du Maître d’Ouvrage). La DAP doit intégrer des analyses chimiques en laboratoire sur les terres à excaver. GEOTEC reste à la disposition des intervenants pour les accompagner dans la gestion de leurs terres dans leur projet d’aménagement depuis les études préliminaires afin d’anticiper des surcoûts éventuels, de proposer des solutions de gestion d’optimisation jusqu’à l’élaboration du plan de terrassement pour la phase opérationnelle. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 18 sur 234 4. VOIRIES Le projet Ecocampus consiste à rénover notamment les infrastructures de réseaux et de transport, à requalifier les espaces extérieurs et améliorer les insertions urbaines des 2 campus, dans un objectif de développement durable. Nous supposerons les voiries majoritairement prévues en profil rasant. 4.1.1 Préparation du fond de forme Après décapage des remblais sur au-moins 0.5 m d’épaisseur (à adapter en fonction du niveau fini de la chaussée), le fond de forme sera constitué par des remblais ou des limons de classe GTR A1/A2. Il s’agit de sols sensibles à la situation météorologique. Des purges supplémentaires seront à prévoir, en cas de poches de sols médiocres, évolutifs ou points durs. Une évaluation de la classe de PST/AR sera établie au moment des travaux en fonctions de la portance des sols et de leur état hydrique. Les sols de classe A1 ou A2 par exemple dans un état hydrique moyen (m) constituent une partie supérieure des terrassements de type PST2/AR1 en période climatique favorable. Si les travaux ont lieu en période défavorable ou si le fond de forme présentait une teneur en eau trop importante, un cloutage du fond de forme et la pose d’un géotextile pourront s’avérer nécessaires. Pour la préparation du fond de forme, on procèdera de la façon suivante : • Contrôle du fond de forme afin de définir d’éventuelles purges, • Compactage du fond de forme. 4.1.2 Couche de forme Sur la PST2/AR1 que constituent les terrains en place en période climatique favorable, on visera l’obtention d’une plate-forme support de chaussées de niveau minimum PF2. Dans ce but, il conviendra de mettre en œuvre une couche de forme en matériaux granulaires insensibles à l’eau (de type D3 de la NF P 11-300 ou matériaux de recyclage ayant des caractéristiques équivalentes). La couche de forme aura une épaisseur minimale de 0.5 m. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 19 sur 234 Les matériaux observés sous la voirie existantes (enrobé ou béton) pourraient localement être réutilisables en couche de forme (sous réserve d’analyse GTR en laboratoire). Ces matériaux sont présents aux droits de certains sondages jusqu’aux profondeurs suivantes : GNT (Couche de forme de Sondages cote NGF voirie) – base de la couche (m/TA) NGF SC3 40,38 0,30 40,08 SC4 41,39 0,80 40,59 SC5 40,89 0,37 40,52 SC7 42,16 0,45 41,71 SC8 41,91 0,55 41,36 SC10 39,79 0,60 39,19 SC11 40,02 0,26 39,76 SC14 38,79 0,50 38,29 SC15 39,35* 0,25 39,10* SC16 38,57 0,17 38,40 SC17 39,22 0,60 38,62 *Valeur imprécise compte tenu d’un faible signal lors du relevé au GPS (présence d’arbre, bâtiment ou métro aérien). 4.1.3 Contrôle Pour un objectif de portance sur plate-forme de PF2, les caractéristiques à obtenir à l’essai à la plaque sont : o Module sous chargement statique à la plaque : EV2 ≥ 50 MPa o Rapport de compactage : EV2 / EV1 ≤ 2.2 4.1.4 Exemple de prédimensionnement Le dimensionnement définitif de la structure de chaussée dépendra du trafic, de la croissance attendue, de la durée de vie de la chaussée et des conditions de gel. Un dimensionnement précis pourra être effectué lorsque tous les éléments de dimensionnement nous seront communiqués en phase G2AVP. 4.1.5 Sujétions particulières On veillera à limiter les infiltrations d’eau au niveau de ces sols supports de chaussée (fossés, drainage, …). Les couches de chaussée seront mises en œuvre, compactées et contrôlées suivant les spécifications en rigueur. Les tranchées de pose de réseaux sous chaussée seront remblayées selon les règles techniques en vigueur. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 20 sur 234 5. RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET Le présent rapport constitue le compte rendu et fixe la fin de la mission d’étude géotechnique préalable. Cette phase G1 confiée à GÉOTEC a permis de donner les hypothèses géotechniques à prendre en compte en fonction des résultats des investigations et des données connues du projet, et présente certains principes d’adaptation au sol des ouvrages géotechniques projetés. Les principales incertitudes qui subsistent concernent le contexte géotechnique du site (stratigraphie, caractéristiques mécaniques du sol, hydrogéologie, etc…) et le projet (implantation, calage altimétrique, avoisinants), notamment : • Le plan topographique du site ; • Les cotes finies des ouvrages projetés ; • Les variations (remontée ou approfondissement) du substratum ; • La présence de remblais anthropiques pouvant nécessiter l’emploi d’un matériel spécifique ; • Les variations de perméabilité des limons ; • Les circulations d’eau superficielle en période pluvieuse, difficilement quantifiables ; • Les problèmes liés aux terrassements ; • La traficabilité du fond de forme ; Ces incertitudes peuvent avoir une incidence importante sur le coût final des ouvrages géotechniques : il conviendra d’en tenir compte lors de la mise au point du projet. A cet effet, la mise en œuvre de l’ensemble des missions géotechniques (G2AVP à G4) devra suivre la présente étude. Nous restons à l’entière disposition des Responsables du Projet pour tout renseignement complémentaire. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 21 sur 234 CONDITIONS GENERALES 1. Avertissement, préambule Toute commande et ses avenants éventuels impliquent de la part du cocontractant, ci-après dénommé « le Client », signataire du contrat et des avenants, acceptation sans réserve des présentes conditions générales. Les présentes conditions générales prévalent sur toutes autres, sauf conditions particulières contenues dans le devis ou dérogation formelle et explicite. Toute modification de la commande ne peut être considérée comme acceptée qu’après accord écrit du Prestataire. 2. Déclarations obligatoires à la charge du Client, (DT, DICT, ouvrages exécutés) Dans tous les cas, la responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en cas de dommages à des ouvrages publics ou privés (en particulier, ouvrages enterrés et canalisations) dont la présence et l’emplacement précis ne lui auraient pas été signalés par écrit préalablement à sa mission. Conformément au décret n° 2011-1241 du 5 octobre 2011 relatif à l’exécution de travaux à proximité de certains ouvrages souterrains, aériens ou subaquatiques de transport ou de distribution, le Client doit fournir, à sa charge et sous sa responsabilité, l’implantation des réseaux privés, la liste et l’adresse des exploitants des réseaux publics à proximité des travaux, les plans, informations et résultats des investigations complémentaires consécutifs à sa Déclaration de projet de Travaux (DT). Ces informations sont indispensables pour permettre les éventuelles DICT (le délai de réponse est de 15 jours) et pour connaitre l’environnement du projet. En cas d’incertitude ou de complexité pour la localisation des réseaux sur domaine public, il pourra être nécessaire de faire réaliser, à la charge du Client, des fouilles manuelles pour les repérer. Les conséquences et la responsabilité de toute détérioration de ces réseaux par suite d’une mauvaise communication sont à la charge exclusive du Client. Conformément à l’art L 411-1 du code minier, le Client s’engage à déclarer à la DREAL tout forage réalisé de plus de 10 m de profondeur. De même, conformément à l’article R 214-1 du code de l’environnement, le Client s’engage à déclarer auprès de la DDT du lieu des travaux les sondages et forages destinés à la recherche, à la surveillance ou au prélèvement d’eaux souterraines (piézomètres notamment). 3. Cadre de la mission, objet et nature des prestations, prestations exclues, limites de la mission Le terme « prestation » désigne exclusivement les prestations énumérées dans le devis du Prestataire. Toute prestation différente de celles prévues fera l’objet d’un prix nouveau à négocier. Il est entendu que le Prestataire s'engage à procéder selon les moyens actuels de son art, à des recherches consciencieuses et à fournir les indications qu'on peut en attendre. Son obligation est une obligation de moyen et non de résultat au sens de la jurisprudence actuelle des tribunaux. Le Prestataire réalise la mission dans les strictes limites de sa définition donnée dans son offre (validité limitée à trois mois à compter de la date de son établissement), confirmée par le bon de commande ou un contrat signé du Client. La mission et les investigations éventuelles sont strictement géotechniques et n’abordent pas le contexte environnemental. Seule une étude environnementale spécifique comprenant des investigations adaptées permettra de détecter une éventuelle contamination des sols et/ou des eaux souterraines. Le Prestataire n’est solidaire d’aucun autre intervenant sauf si la solidarité est explicitement convenue dans le devis ; dans ce cas, la solidarité ne s’exerce que sur la durée de la mission. Par référence à la norme NF P 94-500, il appartient au maître d’ouvrage, au maître d’œuvre ou à toute entreprise de faire réaliser impérativement par des ingénieries compétentes chacune des missions géotechniques (successivement G1, G2, G3 et G4 et les investigations associées) pour suivre toutes les étapes d’élaboration et d’exécution du projet. Si la mission d’investigations est commandée seule, elle est limitée à l’exécution matérielle de sondages et à l’établissement d’un compte rendu factuel sans interprétation et elle exclut toute activité d’étude ou de conseil. La mission de diagnostic géotechnique G5 engage le géotechnicien uniquement dans le cadre strict des objectifs ponctuels fixés et acceptés. Si le Prestataire déclare être titulaire de la certification ISO 9001, le Client agit de telle sorte que le Prestataire puisse respecter les dispositions de son système qualité dans la réalisation de sa mission. 4. Plans et documents contractuels Le Prestataire réalise la mission conformément à la réglementation en vigueur lors de son offre, sur la base des données communiquées par le Client. Le Client est seul responsable de l’exactitude de ces données. En cas d’absence de transmission ou d’erreur sur ces données, le Prestataire est exonéré de toute responsabilité. 5. Limites d’engagement sur les délais Sauf indication contraire précise, les estimations de délais d’intervention et d’exécution données aux termes du devis ne sauraient engager le Prestataire. Sauf stipulation contraire, il ne sera pas appliqué de pénalités de retard et si tel devait être le cas elles seraient plafonnées à 5% de la commande. En toute hypothèse, la responsabilité du Prestataire est dégagée de plein droit en cas d’insuffisance des informations fournies par le Client ou si le Client n’a pas respecté ses obligations, en cas de force majeure ou d’événements imprévisibles (notamment la rencontre de sols inattendus, la survenance de circonstances naturelles exceptionnelles) et de manière générale en cas d‘événement extérieur au Prestataire modifiant les conditions d’exécution des prestations objet de la commande ou les rendant impossibles. Le Prestataire n’est pas responsable des délais de fabrication ou d’approvisionnement de fournitures lorsqu’elles font l’objet d’un contrat de négoce passé par le Client ou le Prestataire avec un autre Prestataire. 6. Formalités, autorisations et obligations d’information, accès, dégâts aux ouvrages et cultures Toutes les démarches et formalités administratives ou autres, en particulier l’obtention de l’autorisation de pénétrer sur les lieux pour effectuer des prestations de la mission sont à la charge du Client. Le Client se charge d’une part d’obtenir et communiquer les autorisations requises pour l’accès du personnel et des matériels nécessaires au Prestataire en toute sécurité dans l’enceinte des propriétés privées ou sur le domaine public, d’autre part de fournir tous les documents relatifs aux dangers et aux risques cachés, notamment ceux liés aux réseaux, aux obstacles enterrés et à la pollution des sols et des nappes. Le Client s'engage à communiquer les règles pratiques que les intervenants doivent respecter en matière de santé, sécurité et respect de l'environnement : il assure en tant que de besoin la formation du personnel, notamment celui du Prestataire, entrant dans ces domaines, préalablement à l'exécution de la mission. Le Client sera tenu responsable de tout dommage corporel, matériel ou immatériel dû à une spécificité du site connue de lui et non clairement indiquée au Prestataire avant toutes interventions. Sauf spécifications particulières, les travaux permettant l’accessibilité aux points de sondages ou d’essais et l’aménagement des plates-formes ou grutage nécessaires aux matériels utilisés sont à la charge du Client. Les investigations peuvent entraîner d’inévitables dommages sur le site, en particulier sur la végétation, les cultures et les ouvrages existants, sans qu’il y ait négligence ou faute de la part de son exécutant. Les remises en état, réparations ou indemnisations correspondantes sont à la charge du Client. 7. Implantation, nivellement des sondages Au cas où l'implantation des sondages est imposée par le Client ou son conseil, le Prestataire est exonéré de toute responsabilité dans les événements consécutifs à ladite implantation. La mission ne comprend pas les implantations topographiques permettant de définir l’emprise des ouvrages et zones à étudier ni la mesure des coordonnées précises des points de sondages ou d’essais. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert avant remodelage du terrain. Il en va de même pour l’implantation des sondages sur le terrain. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 22 sur 234 8. Hydrogéologie Les niveaux d’eau indiqués dans le rapport correspondent uniquement aux niveaux relevés au droit des sondages exécutés et à un moment précis. En dépit de la qualité de l'étude les aléas suivants subsistent, notamment la variation des niveaux d'eau en relation avec la météo ou une modification de l'environnement des études. Seule une étude hydrogéologique spécifique permet de déterminer les amplitudes de variation de ces niveaux, les cotes de crue et les PHEC (Plus Hautes Eaux Connues). 9. Recommandations, aléas, écart entre prévision de l’étude et réalité en cours de travaux Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, le Prestataire a été amené à faire une ou des hypothèses sur le projet, il appartient au Client de lui communiquer par écrit ses observations éventuelles sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour quelque raison que ce soit lui être reproché d’avoir établi son étude dans ces conditions. L’étude géotechnique s’appuie sur les renseignements reçus concernant le projet, sur un nombre limité de sondages et d’essais, et sur des profondeurs d’investigations limitées qui ne permettent pas de lever toutes les incertitudes inéluctables à cette science naturelle. En dépit de la qualité de l'étude, des incertitudes subsistent du fait notamment du caractère ponctuel des investigations, de la variation d'épaisseur des remblais et/ou des différentes couches, de la présence de vestiges enterrés. Les conclusions géotechniques ne peuvent donc conduire à traiter à forfait le prix des fondations compte tenu d’une hétérogénéité, naturelle ou du fait de l’homme, toujours possible et des aléas d’exécution pouvant survenir lors de la découverte des terrains. Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe), l'application des recommandations du rapport nécessite une actualisation à chaque étape du projet notamment s'il s'écoule un laps de temps important avant l’étape suivante. L’estimation des quantités des ouvrages géotechniques nécessite, une mission d’étude géotechnique de conception G2 (phase projet). Les éléments géotechniques non décelés par l’étude et mis en évidence lors de l’exécution (pouvant avoir une incidence sur les conclusions du rapport) et les incidents importants survenus au cours des travaux (notamment glissement, dommages aux avoisinants ou aux existants) doivent obligatoirement être portés à la connaissance du Prestataire ou signalés aux géotechniciens chargés des missions de suivi géotechnique d’exécution G3 et de supervision géotechnique d’exécution G4, afin que les conséquences sur la conception géotechnique et les conditions d’exécution soient analysées par un homme de l’art. 10. Rapport de mission, réception des travaux, fin de mission, délais de validation des documents par le client A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du dernier document à fournir dans le cadre de la mission fixe le terme de la mission. La date de la fin de mission est celle de l'approbation par le Client du dernier document à fournir dans le cadre de la mission. L’approbation doit intervenir au plus tard deux semaines après sa remise au Client, et est considérée implicite en cas de silence. La fin de la mission donne lieu au paiement du solde de la mission. 11. Réserve de propriété, confidentialité, propriété des études, diagrammes Les coupes de sondages, plans et documents établis par les soins du Prestataire dans le cadre de sa mission ne peuvent être utilisés, publiés ou reproduits par des tiers sans son autorisation. Le Client ne devient propriétaire des prestations réalisées par le Prestataire qu’après règlement intégral des sommes dues. Le Client ne peut pas les utiliser pour d’autres ouvrages sans accord écrit préalable du Prestataire. Le Client s’engage à maintenir confidentielle et à ne pas utiliser pour son propre compte ou celui de tiers toute information se rapportant au savoir-faire du Prestataire, qu’il soit breveté ou non, portée à sa connaissance au cours de la mission et qui n’est pas dans le domaine public, sauf accord préalable écrit du Prestataire. Si dans le cadre de sa mission, le Prestataire mettait au point une nouvelle technique, celle-ci serait sa propriété. Le Prestataire serait libre de déposer tout brevet s’y rapportant, le Client bénéficiant, dans ce cas, d’une licence non exclusive et non cessible, à titre gratuit et pour le seul ouvrage étudié. 12. Modifications du contenu de la mission en cours de réalisation La nature des prestations et des moyens à mettre en œuvre, les prévisions des avancements et délais, ainsi que les prix sont déterminés en fonction des éléments communiqués par le client et ceux recueillis lors de l’établissement de l’offre. Des conditions imprévisibles par le Prestataire au moment de l’établissement de son offre touchant à la géologie, aux hypothèses de travail, au projet et à son environnement, à la législation et aux règlements, à des événements imprévus, survenant en cours de mission autorisent le Prestataire à proposer au Client un avenant avec notamment modification des prix et des délais. A défaut d’un accord écrit du Client dans un délai de deux semaines à compter de la réception de la lettre d’adaptation de la mission. Le Prestataire est en droit de suspendre immédiatement l’exécution de sa mission, les prestations réalisées à cette date étant rémunérées intégralement, et sans que le Client ne puisse faire état d’un préjudice. Dans l’hypothèse où le Prestataire est dans l’impossibilité de réaliser les prestations prévues pour une cause qui ne lui est pas imputable, le temps d’immobilisation de ses équipes est rémunéré par le client. 13. Modifications du projet après fin de mission, délai de validité du rapport Le rapport constitue une synthèse de la mission définie par la commande. Le rapport et ses annexes forment un ensemble indissociable. Toute interprétation, reproduction partielle ou utilisation par un autre maître de l’ouvrage, un autre constructeur ou maître d’œuvre, ou pour un projet différent de celui objet de la mission, ne saurait engager la responsabilité du Prestataire et pourra entraîner des poursuites judiciaires. La responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission objet du rapport. Toute modification apportée au projet et à son environnement ou tout élément nouveau mis à jour au cours des travaux et non détecté lors de la mission d’origine, nécessite une adaptation du rapport initial dans le cadre d’une nouvelle mission. Le client doit faire actualiser le dernier rapport de mission en cas d’ouverture du chantier plus de 1 an après sa livraison. Il en est de même notamment en cas de travaux de terrassements, de démolition ou de réhabilitation du site (à la suite d'une contamination des terrains et/ou de la nappe) modifiant entre autres les qualités mécaniques, les dispositions constructives et/ou la répartition de tout ou partie des sols sur les emprises concernées par l’étude géotechnique. 14. Conditions d’établissement des prix, variation dans les prix, conditions de paiement, acompte et provision, retenue de garantie Les prix unitaires s'entendent hors taxes. Ils sont majorés de la T.V.A. au taux en vigueur le jour de la facturation. Ils sont établis aux conditions économiques en vigueur à la date d’établissement de l’offre. Ils sont fermes et définitifs pour une durée de trois mois. Au-delà, ils sont actualisés par application de l'indice "Sondages et Forages TP 04" pour les investigations in situ et en laboratoire, et par application de l’indice « SYNTEC » pour les prestations d’études, l'Indice de base étant celui du mois de l'établissement du devis. Aucune retenue de garantie n’est appliquée sur le coût de la mission. Dans le cas où le marché nécessite une intervention d’une durée supérieure à un mois, des factures mensuelles intermédiaires sont établies. Lors de la passation de la commande ou de la signature du contrat, le Prestataire peut exiger un acompte dont le montant est défini dans les conditions particulières et correspond à un pourcentage du total estimé des honoraires et frais correspondants à l’exécution du contrat. Le montant de cet acompte est déduit de la facture ou du décompte final. En cas de sous-traitance dans le cadre d’un ouvrage public, les factures du Prestataire sont réglées directement et intégralement par le maître d’ouvrage, conformément à la loi n°75-1334 du 31/12/1975. Les paiements interviennent à réception de la facture et sans escompte. En l’absence de paiement au plus tard le jour suivant la date de règlement figurant sur la facture, il sera appliqué à compter dudit jour et de plein droit, un intérêt de retard égal au taux d’intérêt appliqué par la Banque Centrale Européenne à son opération de refinancement la plus récente majorée de 10 points de pourcentage. Cette pénalité de retard sera exigible sans qu’un rappel soit nécessaire à compter du jour suivant la date de règlement figurant sur la facture. En sus de ces pénalités de retard, le Client sera redevable de plein droit des frais de recouvrement exposés ou d'une indemnité forfaitaire de 40 €. Un désaccord quelconque ne saurait constituer un motif de non-paiement des prestations de la mission réalisées antérieurement. La compensation est formellement exclue : le Client s’interdit de déduire le montant des préjudices qu’il allègue des honoraires dus. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 23 sur 234 15. Résiliation anticipée Toute procédure de résiliation est obligatoirement précédée d’une tentative de conciliation. En cas de force majeure, cas fortuit ou de circonstances indépendantes du Prestataire, celui-ci a la faculté de résilier son contrat sous réserve d’en informer son Client par lettre recommandée avec accusé de réception. En toute hypothèse, en cas d’inexécution par l’une ou l’autre des parties de ses obligations, et 8 jours après la mise en demeure visant la présente clause résolutoire demeurée sans effet, le contrat peut être résilié de plein droit. La résiliation du contrat implique le paiement de l’ensemble des prestations régulièrement exécutées par le Prestataire au jour de la résiliation et en sus, d’une indemnité égale à 20 % des honoraires qui resteraient à percevoir si la mission avait été menée jusqu’à son terme. 16. Répartition des risques, responsabilités et assurances Le Prestataire n’est pas tenu d’avertir son Client sur les risques encourus déjà connus ou ne pouvant être ignorés du Client compte tenu de sa compétence. Ainsi par exemple, l’attention du Client est attirée sur le fait que le béton armé est inévitablement fissuré, les revêtements appliqués sur ce matériau devant avoir une souplesse suffisante pour s’adapter sans dommage aux variations d’ouverture des fissures. Le devoir de conseil du Prestataire vis-à-vis du Client ne s’exerce que dans les domaines de compétence requis pour l’exécution de la mission spécifiquement confiée. Tout élément nouveau connu du Client après la fin de la mission doit être communiqué au Prestataire qui pourra, le cas échéant, proposer la réalisation d’une mission complémentaire. A défaut de communication des éléments nouveaux ou d’acceptation de la mission complémentaire, le Client en assumera toutes les conséquences. En aucun cas, le Prestataire ne sera tenu pour responsable des conséquences d’un non-respect de ses préconisations ou d’une modification de celles-ci par le Client pour quelque raison que ce soit. L’attention du Client est attirée sur le fait que toute estimation de quantités faite à partir de données obtenues par prélèvements ou essais ponctuels sur le site objet des prestations est entachée d’une incertitude fonction de la représentativité de ces données ponctuelles extrapolées à l’ensemble du site. Toutes les pénalités et indemnités qui sont prévues au contrat ou dans l’offre remise par le Prestataire ont la nature de dommages et intérêts forfaitaires, libératoires et exclusifs de toute autre sanction ou indemnisation. Assurance décennale obligatoire Le Prestataire bénéficie d’un contrat d’assurance au titre de la responsabilité décennale afférente aux ouvrages soumis à obligation d’assurance, conformément à l’article L.241-1 du Code des assurances. Conformément aux usages et aux capacités du marché de l’assurance et de la réassurance, le contrat impose une obligation de déclaration préalable et d’adaptation de la garantie pour les ouvrages dont la valeur HT (travaux et honoraires compris) excède au jour de la déclaration d’ouverture de chantier un montant de 15 M€. Il est expressément convenu que le client a l’obligation d’informer le Prestataire d’un éventuel dépassement de ce seuil, et accepte, de fournir tous éléments d’information nécessaires à l’adaptation de la garantie. Le client prend également l’engagement, de souscrire à ses frais un Contrat Collectif de Responsabilité Décennale (CCRD), contrat dans lequel le Prestataire sera expressément mentionné parmi les bénéficiaires. Par ailleurs, les ouvrages de caractère exceptionnel, voir inusuels sont exclus du présent contrat et doivent faire l’objet d’une cotation particulière. Le prix fixé dans l’offre ayant été déterminé en fonction de conditions normales d’assurabilité de la mission, il sera réajusté, et le client s’engage à l’accepter, en cas d’éventuelle sur-cotisation qui serait demandée au Prestataire par rapport aux conditions de base de son contrat d’assurance. A défaut de respecter ces engagements, le client en supportera les conséquences financières (notamment en cas de défaut de garantie du Prestataire, qui n’aurait pu s’assurer dans de bonnes conditions, faute d’informations suffisantes). Le maitre d’ouvrage est tenu d’informer le Prestataire de la DOC (déclaration d’ouverture de chantier). Ouvrages non soumis à l’obligation d’assurance Les ouvrages dont la valeur HT (travaux et honoraires compris) excède un montant de 15 M€ HT doivent faire l'objet d'une déclaration auprès du Prestataire qui en réfèrera à son assureur pour détermination des conditions d’assurance. Les limitations relatives au montant des chantiers auxquels le Prestataire participe ne sont pas applicables aux missions portant sur des ouvrages d'infrastructure linéaire, c'est-à-dire routes, voies ferrées, tramway, etc. En revanche, elles demeurent applicables lorsque sur le tracé linéaire, la/les mission(s) de l'assuré porte(nt) sur des ouvrages précis tels que ponts, viaducs, échangeurs, tunnels, tranchées couvertes... En tout état de cause, il appartiendra au client de prendre en charge toute éventuelle sur cotisation qui serait demandée au prestataire par rapport aux conditions de base de son contrat d'assurance. Toutes les conséquences financières d’une déclaration insuffisante quant au coût de l’ouvrage seront supportées par le client et le maître d’ouvrage. Le Prestataire assume les responsabilités qu’il engage par l’exécution de sa mission telle que décrite au présent contrat. A ce titre, il est responsable de ses prestations dont la défectuosité lui est imputable. Le Prestataire sera garanti en totalité par le Client contre les conséquences de toute recherche en responsabilité dont il serait l’objet du fait de ses prestations, de la part de tiers au présent contrat, le client ne garantissant cependant le Prestataire qu’au- delà du montant de responsabilité visé ci-dessous pour le cas des prestations défectueuses. La responsabilité globale et cumulée du Prestataire au titre ou à l’occasion de l’exécution du contrat sera limitée à trois fois le montant de ses honoraires sans pour autant excéder les garanties délivrées par son assureur, et ce pour les dommages de quelque nature que ce soit et quel qu’en soit le fondement juridique. Il est expressément convenu que le Prestataire ne sera pas responsable des dommages immatériels consécutifs ou non à un dommage matériel tels que, notamment, la perte d’exploitation, la perte de production, le manque à gagner, la perte de profit, la perte de contrat, la perte d’image, l’immobilisation de personnel ou d’équipements. 17. Cessibilité de contrat Le Client reste redevable du paiement de la facture sans pouvoir opposer à quelque titre que ce soit la cession du contrat, la réalisation pour le compte d’autrui, l'existence d'une promesse de porte-fort ou encore l'existence d’une stipulation pour autrui. 18. Litiges En cas de litige pouvant survenir dans l’application du contrat, seul le droit français est applicable. Seules les juridictions du ressort du siège social du Prestataire sont compétentes, même en cas de demande incidente ou d’appel en garantie ou de pluralité de défendeurs. GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 24 sur 234 Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (Extraits de la norme NF P 94-500 du 30 novembre 2013 – Chapitre 4.2) Le Maître d’Ouvrage doit associer l’ingénierie géotechnique au même titre que les autres ingénieries à la Maîtrise d’Œuvre et ce, à toutes les étapes successives de conception, puis de réalisation de l’ouvrage. Le Maître d’Ouvrage, ou son mandataire, doit veiller à la synchronisation des missions d’ingénierie géotechnique avec les phases effectives à la Maîtrise d’Œuvre du projet. L’enchaînement et la définition synthétique des missions d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2. Deux ingénieries géotechniques différentes doivent intervenir : la première pour le compte du Maître d’Ouvrage ou de son mandataire lors des étapes 1 à 3, la seconde pour le compte de l’entreprise lors de l’étape 3. Objectifs à Prestations Enchainement Phases de la Niveau de management des Mission d’ingénierie géotechnique (GN) atteindre pour les d’investigations des missions G1 maîtrise risques géotechniques et Phase de la mission ouvrages géotechniques à à G4 d’œuvre attendu géotechniques réaliser Fonction des données Etude géotechnique préalable (G1) Spécificités Première identification des existantes et de la géotechniques du Étape 1 : Etude Phase Etude de Site (ES) risques présentés par le site complexité site géotechnique géotechnique préalable Première Fonctions des (G1) Etude Etudes géotechnique préalable (G1) Première identification des adaptation des données existantes et préliminaire, risques pour les futurs Phase Principes Généraux de Construction (PGC) futurs ouvrages aux de la complexité Esquisse, APS ouvrages spécificités du site géotechnique Définition et Fonction du site et de Etude géotechnique de conception (G2) comparaison des la complexité du APD/AVP solutions Phase Avant-projet (AVP) projet (choix envisageables pour constructifs) le projet Mesures préventives pour la réduction des risques Fonction du site et de Étape 2 : Etude Conception et Etudes géotechniques de conception (G2) identifiés, mesures correctives la complexité du géotechnique de PRO justifications du Phase Projet (PRO) pour les risques résiduels avec projet (choix conception (G2) projet détection au plus tôt de leur constructifs) Consultation sur le survenance projet de Etude géotechnique de conception (G2) Phase base/choix de DCE/ACT DCE/ACT l’entreprise et mise au point du contrat de travaux A la charge de A la charge du maître l’entreprise d’ouvrage Supervision géotechnique Etude d’exécution Identification des risques Etude de suivi d’exécution (G4) Fonction des conforme aux résiduels, mesures correctives, géotechniques méthodes de Phase Supervision de exigences du contrôle du management des d’exécution (G3) construction et des Étape 3 : Etudes EXE/VISA Phase Etude (en l’étude géotechnique projet, avec risques résiduels (réalité des adaptations proposées géotechniques de interaction avec la d’exécution (en interaction maîtrise de la actions, vigilance, si des risques réalisation avec la phase supervision du qualité, du délai et mémorisation, capitalisation phase suivi) identifiés surviennent (G3/G4) suivi) du coût des retours d’expérience) Etude et suivi Supervision géotechnique Exécution des Fonction du contexte géotechniques d’exécution (G4) travaux en toute géotechnique observé d’exécutions (G3) Phase Supervision du suivi sécurité et en et du comportement DET/AOR Phase Suivi (en géotechnique d’exécution conformité avec les de l’ouvrage et des interaction avec la (en interaction avec la phase attentes du maître avoisinants en cours Phase Etude Supervision de l’étude) d’ouvrage de travaux Influence d’un A toute étape élément Influence de cet élément d’un projet ou sur géotechnique Fonction de l’élément Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) géotechnique sur les risques un ouvrage spécifique sur le géotechnique étudié géotechniques identifiés existant projet ou sur l’ouvrage existant GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 25 sur 234 Tableau 2 - Classification des missions d'ingénierie géotechnique L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées. ETAPE 1 : ETUDE GÉOTECHNIQUE PREALABLE (G1) Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d'étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases : Phase Étude de Site (ES) Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une première identification des risques géotechniques d'un site. - Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec visite du site et des alentours. • Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. • Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs. Phase Principes Généraux de Construction (PGC) Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. • Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. • Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols). ETAPE 2 : ETUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases : Phase Avant-projet (AVP) Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. • Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. • Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à- vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques. Phase Projet (PRO) Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site. - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. • Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités. Phase DCE / ACT Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques. • Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d'estimatif, planning prévisionnel). • Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participé à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux. ETAPE 3 : ETUDES GÉOTECHNIQUES DE REALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées) ETUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3) Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elle est confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives : Phase Étude • Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. • Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques: notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles ). • Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d'exécution, de phasage et de suivi. Phase Suivi • Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude. • Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats). • Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO) GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 26 sur 234 SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4) Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques d'exécution. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives : Phase Supervision de l'étude d'exécution • Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes d'exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils. Phase Supervision du suivi d'exécution • Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du comportement tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptation ou de l'optimisation de l'ouvrage géotechnique proposée par l'entrepreneur (G3). • Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO. DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5) Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d'un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l'ouvrage existant. • Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. • Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état général de l'ouvrage existant. • Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechnique seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3) GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 27 sur 234 ANNEXES GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 28 sur 234 Annexe 1 – Plan de situation GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Page 30 sur 234 Annexe 2 – Plan d’implantation GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Légende EM : Essai Matsuo EP : Essai Porchet PM : Fouille à la pelle mécanique SC : Sondage carotté Système de référence spatiale RGF93/CC50 (m) 2025/02731/LILLE Echelle en A4 : 1/5000 GEOTEC LILLE VILLENEUVE D'ASCQ (59) Rue André Citroën, ZI Plan d'implantation des Prés Loribes 59128 FLERS EN Légende EM : Essai Matsuo EP : Essai Porchet PM : Fouille à la pelle mécanique SC : Sondage carotté Système de référence spatiale RGF93/CC50 (m) 2025/02731/LILLE Echelle en A4 : 1/5000 GEOTEC LILLE VILLENEUVE D'ASCQ (59) Rue André Citroën, ZI Plan d'implantation des Prés Loribes 59128 FLERS EN Page 33 sur 234 Annexe 3 – Sondages et essais GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 1,75 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,10 m P Sondage : EM1 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,21 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,55 1,20 0,3 0,55 1,20 0,0E+00 2,0 0,55 1,20 0,0E+00 5,0 0,55 1,20 0,0E+00 10,0 0,54 1,21 9,4E-06 15,0 0,54 1,21 0,0E+00 20,0 0,54 1,21 0,0E+00 30,0 0,53 1,22 4,8E-06 45,0 0,52 1,23 3,2E-06 60,0 0,51 1,24 3,3E-06 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 5,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 3,5E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,56 0,10 0,55 0,55 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,54 0,54 0,53 0,53 0,52 0,52 0,51 0,51 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 2,00 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,10 m P Sondage : EM2 B (Largeur) 0,75 m H F (Coef. de forme) 0,22 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,50 1,50 0,3 0,50 1,50 0,0E+00 2,0 0,50 1,50 0,0E+00 5,0 0,50 1,50 0,0E+00 10,0 0,50 1,50 0,0E+00 15,0 0,50 1,51 5,2E-06 20,0 0,50 1,51 0,0E+00 30,0 0,49 1,51 2,6E-06 45,0 0,49 1,51 0,0E+00 60,0 0,49 1,51 0,0E+00 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 10,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 1,0E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,50 0,10 0,50 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,50 0,50 0,49 0,49 0,49 0,49 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 1,80 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,30 m P Sondage : EM3 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,23 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,42 1,38 0,3 0,42 1,38 0,0E+00 2,0 0,42 1,38 0,0E+00 5,0 0,42 1,38 0,0E+00 10,0 0,42 1,38 0,0E+00 15,0 0,42 1,39 5,9E-06 20,0 0,42 1,39 0,0E+00 30,0 0,41 1,39 3,0E-06 45,0 0,40 1,40 4,0E-06 60,0 0,40 1,40 0,0E+00 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 10,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 2,4E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,43 0,10 0,42 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,42 0,41 0,41 0,40 0,40 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : PROCES-VERBAL Sondage : .... EM4bis ESSAI D'EAU PORCHET Lieu : .... VILLENEUVE D'ASCQ Date : .... 30/07/2025 Niveau piézométrique : Hp = .... m CAVITE L = .... 1,5 m h1-h2 Profondeur de 0,28 m 2R = ....0,25 m L à- 1,50 m h2 Limite de l'aquifère / H = ... m IMPLANTATION X = .. DU Y = .. 2R Z(NGF) = SONDAGE t(min) 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 10,00 15,00 20,00 30,00 45,00 60,00 Q(t) 0,00 4,1E-06 8,2E-07 8,2E-07 8,2E-07 5,5E-07 2,7E-07 - - He 0,00 1,01 1,01 1,02 1,02 1,02 1,02 1,025 1,03 1,03 1,04 1,045 t(min) Q(t) - - - - - - - - - - - - - - He h(m) 1,200 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200 0,000 t(s) 0 300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600 FIRME : Geotec 3 avenue des Chaumes K= 1E-06 m/s 78180 Montigny le Bretonneux EM4BIS PV 15/09/2025 16:34 ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 1,55 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,35 m P Sondage : EM5 B (Largeur) 0,75 m H F (Coef. de forme) 0,24 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,45 1,11 0,3 0,45 1,11 0,0E+00 2,0 0,45 1,11 0,0E+00 5,0 0,45 1,11 0,0E+00 10,0 0,45 1,11 0,0E+00 15,0 0,44 1,11 5,9E-06 20,0 0,44 1,11 0,0E+00 30,0 0,43 1,12 5,9E-06 45,0 0,42 1,13 4,0E-06 70,0 0,41 1,14 2,4E-06 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 10,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 3,0E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,45 0,10 0,45 0,44 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,44 0,43 0,43 0,42 0,42 0,41 0,41 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 2,00 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,40 m P Sondage : EM8 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,23 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,41 1,59 0,3 0,41 1,59 0,0E+00 2,0 0,41 1,59 0,0E+00 5,0 0,41 1,59 0,0E+00 10,0 0,41 1,59 0,0E+00 15,0 0,41 1,60 6,1E-06 20,0 0,40 1,60 6,1E-06 30,0 0,40 1,60 0,0E+00 45,0 0,40 1,61 2,1E-06 60,0 0,39 1,61 2,1E-06 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 10,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 2,5E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,42 0,10 0,41 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,41 0,40 0,40 0,39 0,39 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 1,25 m Date : 27/06/2025 L (Longueur) 1,20 m P Sondage : EM9 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,22 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,355 0,90 0,3 0,355 0,90 0,0E+00 2,0 0,355 0,90 0,0E+00 5,0 0,355 0,90 0,0E+00 10,0 0,355 0,90 0,0E+00 15,0 0,350 0,90 6,4E-06 20,0 0,350 0,90 0,0E+00 30,0 0,350 0,90 0,0E+00 45,0 0,350 0,90 0,0E+00 60,0 0,350 0,90 0,0E+00 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 0,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 5,4E-07 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,36 0,10 0,36 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,35 0,35 0,35 0,35 0,35 0,35 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 1,65 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,40 m P Sondage : EM10 B (Largeur) 0,65 m H F (Coef. de forme) 0,22 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,390 1,26 0,3 0,390 1,26 0,0E+00 2,0 0,390 1,26 0,0E+00 5,0 0,390 1,26 0,0E+00 10,0 0,390 1,26 0,0E+00 15,0 0,390 1,26 0,0E+00 20,0 0,390 1,26 0,0E+00 30,0 0,385 1,27 3,0E-06 45,0 0,380 1,27 2,0E-06 60,0 0,380 1,27 0,0E+00 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 0,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 1,0E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,39 0,10 0,39 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,39 0,39 0,38 0,38 0,38 0,38 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 2,30 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,10 m P Sondage : EM11 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,21 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,46 1,84 1,0 0,46 1,85 2,7E-05 2,0 0,45 1,85 2,7E-05 3,0 0,45 1,85 0,0E+00 4,0 0,45 1,85 0,0E+00 5,0 0,45 1,85 0,0E+00 6,0 0,45 1,85 0,0E+00 7,0 0,45 1,85 0,0E+00 8,0 0,45 1,85 0,0E+00 9,0 0,45 1,85 0,0E+00 10,0 0,45 1,85 0,0E+00 15,0 0,45 1,86 5,4E-06 20,0 0,45 1,86 0,0E+00 30,0 0,44 1,86 2,7E-06 45,0 0,44 1,87 1,8E-06 60,0 0,43 1,87 1,8E-06 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 3,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 1,9E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,47 0,10 0,46 0,46 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,45 0,45 0,44 0,44 0,43 0,43 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 1,20 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,55 m P Sondage : EM12 B (Largeur) 0,65 m H F (Coef. de forme) 0,23 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,075 1,13 0,3 0,075 1,13 0,0E+00 2,0 0,075 1,13 0,0E+00 5,0 0,075 1,13 0,0E+00 10,0 0,070 1,13 1,3E-05 15,0 0,070 1,13 0,0E+00 20,0 0,065 1,14 1,3E-05 30,0 0,060 1,14 6,5E-06 45,0 0,055 1,15 4,4E-06 60,0 0,050 1,15 4,5E-06 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 5,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 6,0E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,08 0,10 0,07 0,06 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,05 0,04 0,03 0,02 0,01 0,00 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 2,00 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,40 m P Sondage : EM13 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,23 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,465 1,54 0,3 0,465 1,54 0,0E+00 2,0 0,465 1,54 0,0E+00 5,0 0,465 1,54 0,0E+00 10,0 0,465 1,54 0,0E+00 15,0 0,465 1,54 0,0E+00 20,0 0,460 1,54 5,6E-06 30,0 0,450 1,55 5,6E-06 45,0 0,450 1,55 0,0E+00 60,0 0,450 1,55 0,0E+00 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 15,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 1,9E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,47 0,10 0,46 0,46 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,46 0,46 0,46 0,45 0,45 0,45 0,45 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : PROCES-VERBAL Sondage : .... EM14bis ESSAI D'EAU PORCHET Lieu : .... VILLENEUVE D'ASCQ Date : .... 30/07/2025 Niveau piézométrique : Hp = .... m CAVITE L = .... 1,5 m h1-h2 Profondeur de 0,28 m 2R = ....0,25 m L à- 1,50 m h2 Limite de l'aquifère / H = ... m IMPLANTATION X = .. DU Y = .. 2R Z(NGF) = SONDAGE t(min) 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 10,00 15,00 20,00 30,00 45,00 60,00 Q(t) 0,00 4,1E-06 8,2E-07 2,7E-07 - - He 0,00 1,02 1,02 1,03 1,03 1,03 1,025 1,025 1,03 1,03 1,03 1,035 t(min) Q(t) - - - - - - - - - - - - - - He h(m) 1,200 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200 0,000 t(s) 0 300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600 FIRME : Geotec 3 avenue des Chaumes K= 5E-07 m/s 78180 Montigny le Bretonneux EM14BIS PV 11/09/2025 11:52 ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 1,70 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,20 m P Sondage : EM15 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,22 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,47 1,24 0,3 0,47 1,24 0,0E+00 2,0 0,47 1,24 0,0E+00 5,0 0,47 1,24 0,0E+00 10,0 0,47 1,24 0,0E+00 15,0 0,47 1,24 0,0E+00 20,0 0,47 1,24 0,0E+00 30,0 0,47 1,24 0,0E+00 45,0 0,47 1,24 0,0E+00 60,0 0,47 1,24 0,0E+00 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 2,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 60,0 mn K = 0,0E+00 m/s Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,50 0,10 0,45 0,40 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : Aucune descente mesuré lors de l'essai ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 1,60 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,75 m P Sondage : EM16 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,25 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,380 1,22 0,3 0,380 1,22 0,0E+00 2,0 0,380 1,22 0,0E+00 5,0 0,380 1,22 0,0E+00 10,0 0,380 1,22 0,0E+00 15,0 0,380 1,22 0,0E+00 20,0 0,380 1,22 0,0E+00 30,0 0,375 1,23 3,3E-06 45,0 0,375 1,23 0,0E+00 60,0 0,370 1,23 2,2E-06 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 0,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 1,1E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,38 0,10 0,38 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,38 0,38 0,37 0,37 0,37 0,37 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 1,35 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,10 m P Sondage : EM17 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,21 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,410 0,94 0,3 0,410 0,94 0,0E+00 2,0 0,410 0,94 0,0E+00 5,0 0,410 0,94 0,0E+00 10,0 0,405 0,95 5,7E-06 15,0 0,405 0,95 0,0E+00 20,0 0,405 0,95 0,0E+00 30,0 0,400 0,95 2,9E-06 45,0 0,400 0,95 0,0E+00 60,0 0,400 0,95 0,0E+00 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 0,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 9,6E-07 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,41 0,10 0,41 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,41 0,41 0,40 0,40 0,40 0,40 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 2,00 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,20 m P Sondage : EM18 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,22 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,410 1,59 0,3 0,410 1,59 0,0E+00 2,0 0,410 1,59 0,0E+00 5,0 0,410 1,59 0,0E+00 10,0 0,410 1,59 0,0E+00 15,0 0,400 1,60 1,2E-05 20,0 0,400 1,60 0,0E+00 30,0 0,390 1,61 6,0E-06 45,0 0,380 1,62 4,1E-06 60,0 0,370 1,63 4,1E-06 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 10,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 4,8E-06 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,42 0,10 0,41 0,41 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,40 0,40 0,39 0,39 0,38 0,38 0,37 0,37 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : ESSAI DE PERMEABILITE EN FOUILLE A CHARGE VARIABLE N° d'affaire : 25/02731/LILLE Dimensions de la fouille Lieu : VILLENEUVE D'ASCQ P (Profondeur) 1,40 m Date : 24/06/2025 L (Longueur) 1,30 m P Sondage : EM20 B (Largeur) 0,70 m H F (Coef. de forme) 0,23 m B Heure t H (t) Profondeur d'eau K (t) - mn m m m/s 0,0 0,420 0,98 0,3 0,420 0,98 0,0E+00 2,0 0,420 0,98 0,0E+00 5,0 0,420 0,98 0,0E+00 10,0 0,420 0,98 0,0E+00 15,0 0,420 0,98 0,0E+00 20,0 0,420 0,98 0,0E+00 30,0 0,420 0,98 0,0E+00 45,0 0,415 0,99 2,0E-06 60,0 0,415 0,99 0,0E+00 Perméabilité mesurée 𝐅 𝐇 𝐭𝟏 + 𝐅 L. B 𝐊(𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞) = 𝐥𝐧 F= t1 0,0 mn 𝐭𝟐 − 𝐭𝟏 𝐇 𝐭𝟐 + 𝐅 2(L + B) t2 K = 4,9E-07 m/s 60,0 mn Variation de la hauteur d'eau Graphique d'interprétation 0,42 0,10 0,42 ln((H(0)+F)/(H(t)+F)) Hauteur d'eau (m) 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,41 0,00 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Temps (mn) Temps (mn) Observations : PROCES-VERBAL Sondage : .... EP6 ESSAI D'EAU PORCHET Lieu : .... VILLENEUVE D'ASCQ Date : .... 07/01/2025 Niveau piézométrique : Hp = .... m CAVITE L = .... 0,8 m h1-h2 Profondeur de 0,28 m 2R = ....0,063 m L à- 0,80 m h2 Limite de l'aquifère / H = ... m IMPLANTATION X = .. DU Y = .. 2R Z(NGF) = SONDAGE t(min) 0,00 0,50 0,75 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,50 9,00 10,00 15,00 Q(t) 0,00 2,1E-06 2,1E-06 2,6E-07 2,6E-07 2,6E-07 1,7E-07 1E-07 He 0,00 0,29 0,29 0,30 0,30 0,31 0,305 0,31 0,31 0,315 0,32 0,32 0,32 0,33 t(min) 20,00 25,00 30,00 45,00 60,00 Q(t) 1E-07 5,2E-08 3,5E-08 3,5E-08 - - - - - - - - - He 0,34 0,34 0,345 0,355 0,365 h(m) 0,400 0,350 0,300 0,250 0,200 0,150 0,100 0,050 0,000 t(s) 0 300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600 FIRME : Geotec 3 avenue des Chaumes K= 5E-07 m/s 78180 Montigny le Bretonneux EP6 PV 11/09/2025 11:54 PROCES-VERBAL Sondage : .... EP7 ESSAI D'EAU PORCHET Lieu : .... Villeneuve d'Ascq Date : .... 25/06/2025 Niveau piézométrique : Hp = .... m CAVITE L = .... 1,2 m h1-h2 Profondeur de 0,63 m 2R = ....0,063 m L à- 1,20 m h2 Limite de l'aquifère / H = ... m IMPLANTATION X = .. DU Y = .. 2R Z(NGF) = SONDAGE t(min) 0,00 0,50 0,75 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 10,00 15,00 20,00 30,00 45,00 60,00 Q(t) 0,00 5,2E-07 5,2E-07 1E-07 1E-07 1E-07 5,2E-08 6,9E-08 6,9E-08 He 0,00 0,63 0,63 0,63 0,64 0,64 0,65 0,65 0,66 0,67 0,68 0,69 0,71 0,73 t(min) Q(t) - - - - - - - - - - - - - - He h(m) 0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,000 t(s) 0 300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600 FIRME : Geotec 3 avenue des Chaumes K= 7E-07 m/s 78180 Montigny le Bretonneux EP7 PV 11/09/2025 11:55 Page 134 sur 234 Annexe 4 – Essais en laboratoire GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND OULAB-04-v4 - Tableau Récapitulatif des Résultats d'Essais Laboratoire AFFAIRE 2502731 Opérateur SH/NT SITE VILLENEUVE d'ASCQ Vérificateur G.SEGUIN Date 12/09/2025 NA = Non Applicable Indice Portant Immédiat à la teneur en Granulométrie - Sédimentométrie Limites d'Atterberg Teneur en eau naturelle (0/D) Valeur au Bleu de Méthylène eau naturelle IPI (Wnat) CLASSIFICATION CLASSIFICATION Coefficient d'uniformité Cu (NF P 11-300) VBS (g/100g) Indice de consistance (EN 16907) Fraction 2mm/63mm Wnat (%) Fraction 63µm/2mm Limite de plasticité Indice de plasticité Prof Prof Diamètre maximal Limite de liquidité Passant à 63 mm Passant à 50 mm Passant à 80 μm Passant à 63 μm Passant à 2 mm Passant à 2 μm Sondage Sup Inf Description < 63 mm (%) < 50 mm (%) < 80 μm (%) < 63 μm (%) Dmax (mm) < 2 mm (%) < 2 μm (%) WP (%) WL (%) (m) (m) IC IP EM2 PM2 0,90 2,00 Limon marron très légèrement sableux 19,5 1,5 100,0 100,0 100,0 98,6 96,9 - - 3,1 0,0 2,40 - - - - A1 F1 2,6 PM1 0,90 2,00 Limon marron très légèrement sableux 21,0 3,5 100,0 100,0 100,0 98,1 96,0 - - 4,0 0,0 2,22 - - - - A1 F1 1,2 PM3 0,90 1,80 Limon marron très légèrement sableux 19,2 1,5 100,0 100,0 100,0 97,2 93,9 - - 6,1 0,0 2,42 - - - - A1 F1 2,3 Graviers à matrice limono-sableuse rougeâtre (remblai PM5 0,55 0,80 10,1 40,0 100,0 100,0 59,3 41,7 40,1 - - 19,2 40,7 1,10 - - - - A1 F1 - schisteux) PM5 0,80 1,85 Limon argileux marron très légèrement sableux 18,1 3,5 100,0 100,0 100,0 97,2 94,4 - - 5,6 0,0 3,78 - - - - A2 F2 1,5 Limon marron-beige très légèrement sablo-graveleux PM6 0,00 0,80 12,8 25,0 100,0 100,0 97,2 92,7 89,6 - - 7,6 2,8 2,22 - - - - A1 F1 - (remblai) PM6 0,80 2,00 Remblai limono argileux marron 20,2 - - - - - - - - - - - - - - - - - 2,1 ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec Méthode par sédimentation AFFAIRE 2502731 W% sur 0/D (NF EN ISO 17892-1) 21,0 Dmax (mm) 3,5 SITE VILLENEUVE d'ASCQ W% sur 0/20mm (NF EN ISO 17892-1) 21,0 63 mm 100,0 Date 28/08/2025 D10 (mm) 50 mm 100,0 Opérateur SH D60 (mm) 2 mm 100,0 Passants (%) T°C de séchage 105°C Coefficient 80 µm 98,1 Sédimentométrie NON d'uniformité Cu 63 µm 96,0 Fraction 63µm/2mm 4,0 2 µm - Sondage PM1 Fraction 2mm/63mm 0,0 VBS (NF P 94-068) 2,22 Profondeur 0,90 - 2,00 m Description Limon marron très légèrement sableux Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31,5 20 16 10 6,3 5 2 1 0,63 0,5 0,4 0,2 0,080 0,063 Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 99,9 99,9 99,9 99,9 99,7 98,1 96,0 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - Argile Limon Limon Limon Sable Sable Sable Gravier Gravier Gravier Cailloux Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier 0,001 0,002 0,0063 0,02 0,063 0,2 0,63 2 6,3 20 63 200 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0 0,001 0,01 0,1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm3) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - Masse volumique des grains (g/cm3) estimée - Temps de lecture (min) R T°C Ct p (%) D (µm) 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v4 INDICE PORTANT IMMEDIAT INDICE CBR IMMEDIAT (NF P 94-078) AFFAIRE 2502731 SITE VILLENEUVE d'ASCQ Date 26/08/2025 Opérateur NT T°C de séchage 105°C Sondage PM1 Profondeur 0,90 - 2,00 m Description Limon marron très légèrement sableux Indice recherché IPI Sol traité ? Non Proctor Normal Dosage - Masse volumique Courbe de saturation 80% Courbe de saturation 100% IPI / ICBR immédiat 2,00 1,4 1,80 1,2 1,2 1,65 1,60 1,0 1,40 Indice de portance - IPI ou ICBR immédiat Masse volumique sèche (g/cm3) 1,20 0,8 1,00 0,6 0,80 0,60 0,4 0,40 0,2 0,20 0,00 0,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 Teneur en eau (%) W% (NF EN ISO 17892-1) 21,2 ρd (g/cm3) 1,65 IPI 1,2 Courbes de saturation pour ρs estimée = 2,65 g/cm3 Observations OULAB-13-v4 ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec Méthode par sédimentation AFFAIRE 2502731 W% sur 0/D (NF EN ISO 17892-1) 19,5 Dmax (mm) 1,5 SITE VILLENEUVE d'ASCQ W% sur 0/20mm (NF EN ISO 17892-1) 19,5 63 mm 100,0 Date 28/08/2025 D10 (mm) 50 mm 100,0 Opérateur SH D60 (mm) 2 mm 100,0 Passants (%) T°C de séchage 105°C Coefficient 80 µm 98,6 Sédimentométrie NON d'uniformité Cu 63 µm 96,9 Fraction 63µm/2mm 3,1 2 µm - Sondage EM2 PM2 Fraction 2mm/63mm 0,0 VBS (NF P 94-068) 2,40 Profondeur 0,90 - 2,00 m Description Limon marron très légèrement sableux Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31,5 20 16 10 6,3 5 2 1 0,63 0,5 0,4 0,2 0,080 0,063 Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 99,9 99,9 99,9 99,8 98,6 96,9 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - Argile Limon Limon Limon Sable Sable Sable Gravier Gravier Gravier Cailloux Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier 0,001 0,002 0,0063 0,02 0,063 0,2 0,63 2 6,3 20 63 200 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0 0,001 0,01 0,1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm3) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - Masse volumique des grains (g/cm3) estimée - Temps de lecture (min) R T°C Ct p (%) D (µm) 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v4 INDICE PORTANT IMMEDIAT INDICE CBR IMMEDIAT (NF P 94-078) AFFAIRE 2502731 SITE VILLENEUVE d'ASCQ Date 26/08/2025 Opérateur NT T°C de séchage 105°C Sondage EM2 PM2 Profondeur 0,90 - 2,00 m Description Limon marron très légèrement sableux Indice recherché IPI Sol traité ? Non Proctor Normal Dosage - Masse volumique Courbe de saturation 80% Courbe de saturation 100% IPI / ICBR immédiat 2,50 3,0 2,6 2,5 2,00 Indice de portance - IPI ou ICBR immédiat 1,68 2,0 Masse volumique sèche (g/cm3) 1,50 1,5 1,00 1,0 0,50 0,5 0,00 0,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 Teneur en eau (%) W% (NF EN ISO 17892-1) 19,7 ρd (g/cm3) 1,68 IPI 2,6 Courbes de saturation pour ρs estimée = 2,65 g/cm3 Observations OULAB-13-v4 INDICE PORTANT IMMEDIAT INDICE CBR IMMEDIAT (NF P 94-078) AFFAIRE 2502731 SITE VILLENEUVE d'ASCQ Date 26/08/2025 Opérateur NT T°C de séchage 105°C Sondage PM3 Profondeur 0,90 - 1,80 m Description Limon marron très légèrement sableux Indice recherché IPI Sol traité ? Non Proctor Normal Dosage - Masse volumique Courbe de saturation 80% Courbe de saturation 100% IPI / ICBR immédiat 2,50 2,5 2,3 2,00 2,0 Indice de portance - IPI ou ICBR immédiat 1,71 Masse volumique sèche (g/cm3) 1,50 1,5 1,00 1,0 0,50 0,5 0,00 0,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 Teneur en eau (%) W% (NF EN ISO 17892-1) 19,2 ρd (g/cm3) 1,71 IPI 2,3 Courbes de saturation pour ρs estimée = 2,65 g/cm3 Observations OULAB-13-v4 ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec Méthode par sédimentation AFFAIRE 2502731 W% sur 0/D (NF EN ISO 17892-1) 19,2 Dmax (mm) 1,5 SITE VILLENEUVE d'ASCQ W% sur 0/20mm (NF EN ISO 17892-1) 19,2 63 mm 100,0 Date 28/08/2025 D10 (mm) 50 mm 100,0 Opérateur SH D60 (mm) 2 mm 100,0 Passants (%) T°C de séchage 105°C Coefficient 80 µm 97,2 Sédimentométrie NON d'uniformité Cu 63 µm 93,9 Fraction 63µm/2mm 6,1 2 µm - Sondage PM3 Fraction 2mm/63mm 0,0 VBS (NF P 94-068) 2,42 Profondeur 0,90 - 1,80 m Description Limon marron très légèrement sableux Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31,5 20 16 10 6,3 5 2 1 0,63 0,5 0,4 0,2 0,080 0,063 Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 99,9 99,8 99,8 99,5 97,2 93,9 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - Argile Limon Limon Limon Sable Sable Sable Gravier Gravier Gravier Cailloux Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier 0,001 0,002 0,0063 0,02 0,063 0,2 0,63 2 6,3 20 63 200 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0 0,001 0,01 0,1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm3) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - Masse volumique des grains (g/cm3) estimée - Temps de lecture (min) R T°C Ct p (%) D (µm) 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v4 ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec Méthode par sédimentation AFFAIRE 2502731 W% sur 0/D (NF EN ISO 17892-1) 18,1 Dmax (mm) 3,5 SITE VILLENEUVE d'ASCQ W% sur 0/20mm (NF EN ISO 17892-1) 18,1 63 mm 100,0 Date 09/04/2025 D10 (mm) 50 mm 100,0 Opérateur SH D60 (mm) 2 mm 100,0 Passants (%) T°C de séchage 105°C Coefficient 80 µm 97,2 Sédimentométrie NON d'uniformité Cu 63 µm 94,4 Fraction 63µm/2mm 5,6 2 µm - Sondage PM5 Fraction 2mm/63mm 0,0 VBS (NF P 94-068) 3,78 Profondeur 0,80 - 1,85 m Description Limon argileux marron très légèrement sableux Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31,5 20 16 10 6,3 5 2 1 0,63 0,5 0,4 0,2 0,080 0,063 Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 99,9 99,9 99,9 99,7 97,2 94,4 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - Argile Limon Limon Limon Sable Sable Sable Gravier Gravier Gravier Cailloux Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier 0,001 0,002 0,0063 0,02 0,063 0,2 0,63 2 6,3 20 63 200 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0 0,001 0,01 0,1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm3) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - Masse volumique des grains (g/cm3) estimée - Temps de lecture (min) R T°C Ct p (%) D (µm) 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v4 INDICE PORTANT IMMEDIAT INDICE CBR IMMEDIAT (NF P 94-078) AFFAIRE 2502731 SITE VILLENEUVE d'ASCQ Date 26/08/2025 Opérateur NT T°C de séchage 105°C Sondage PM5 Profondeur 0,80 - 1,85 m Description Limon argileux marron très légèrement sableux Indice recherché IPI Sol traité ? Non Proctor Normal Dosage - Masse volumique Courbe de saturation 80% Courbe de saturation 100% IPI / ICBR immédiat 2,00 1,6 1,5 1,80 1,4 1,60 1,58 1,2 1,40 Indice de portance - IPI ou ICBR immédiat Masse volumique sèche (g/cm3) 1,0 1,20 1,00 0,8 0,80 0,6 0,60 0,4 0,40 0,2 0,20 0,00 0,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 Teneur en eau (%) W% (NF EN ISO 17892-1) 23,6 ρd (g/cm3) 1,58 IPI 1,5 Courbes de saturation pour ρs estimée = 2,65 g/cm3 Observations OULAB-13-v4 ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec Méthode par sédimentation AFFAIRE 2502731 W% sur 0/D (NF EN ISO 17892-1) 10,1 Dmax (mm) 40,0 SITE VILLENEUVE d'ASCQ W% sur 0/20mm (NF EN ISO 17892-1) 11,1 63 mm 100,0 Date 28/08/2025 D10 (mm) 50 mm 100,0 Opérateur SH D60 (mm) 2,1552 2 mm 59,3 Passants (%) T°C de séchage 105°C Coefficient 80 µm 41,7 Sédimentométrie NON d'uniformité Cu 63 µm 40,1 Fraction 63µm/2mm 19,2 2 µm - Sondage PM5 Fraction 2mm/63mm 40,7 VBS (NF P 94-068) 1,10 Profondeur 0,55 - 0,80 m Description Graviers à matrice limono-sableuse rougeâtre (remblai schisteux) Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31,5 20 16 10 6,3 5 2 1 0,63 0,5 0,4 0,2 0,080 0,063 Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 95,8 90,9 88,5 82,2 73,1 68,4 59,3 54,6 51,8 50,8 49,8 46,3 41,7 40,1 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - Argile Limon Limon Limon Sable Sable Sable Gravier Gravier Gravier Cailloux Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier 0,001 0,002 0,0063 0,02 0,063 0,2 0,63 2 6,3 20 63 200 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0 0,001 0,01 0,1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm3) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - Masse volumique des grains (g/cm3) estimée - Temps de lecture (min) R T°C Ct p (%) D (µm) 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v4 ANALYSE GRANULOMETRIQUE Méthode par tamisage à sec Méthode par sédimentation AFFAIRE 2502731 W% sur 0/D (NF EN ISO 17892-1) 12,8 Dmax (mm) 25,0 SITE VILLENEUVE d'ASCQ W% sur 0/20mm (NF EN ISO 17892-1) 12,9 63 mm 100,0 Date 28/08/2025 D10 (mm) 50 mm 100,0 Opérateur SH D60 (mm) 2 mm 97,2 Passants (%) T°C de séchage 105°C Coefficient 80 µm 92,7 Sédimentométrie NON d'uniformité Cu 63 µm 89,6 Fraction 63µm/2mm 7,6 2 µm - Sondage PM6 Fraction 2mm/63mm 2,8 VBS (NF P 94-068) 2,22 Profondeur 0,00 - 0,80 m Description Limon marron-beige très légèrement sablo-graveleux (remblai) Ø tamis (mm) 200 100 80 63 50 31,5 20 16 10 6,3 5 2 1 0,63 0,5 0,4 0,2 0,080 0,063 Passant (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 99,0 98,2 98,2 97,7 97,6 97,2 96,9 96,6 96,5 96,4 95,6 92,7 89,6 Ø tamis (µm) - - - - - - - - - Passant (%) - - - - - - - - - Argile Limon Limon Limon Sable Sable Sable Gravier Gravier Gravier Cailloux Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier Fin Moyen Grossier 0,001 0,002 0,0063 0,02 0,063 0,2 0,63 2 6,3 20 63 200 100 90 80 70 Passant (%) 60 50 40 30 20 10 0 0,001 0,01 0,1 1 10 100 Ouverture des tamis (mm) Analyse granulométrique par tamisage Analyse granulométrique par sédimentation Densimètre H0 (cm) = - H1 (cm) = - h1 (cm) = - Vd (cm3) = - Facteurs correcteurs Cm = - Cd = - Eprouvette : A (cm²) = - Masse volumique des grains (g/cm3) estimée - Temps de lecture (min) R T°C Ct p (%) D (µm) 1 - - - - - 2 - - - - - 5 - - - - - 10 - - - - - 20 - - - - - 40 - - - - - 80 - - - - - 240 - - - - - 1440 - - - - - Observations OULAB-07-v4 INDICE PORTANT IMMEDIAT INDICE CBR IMMEDIAT (NF P 94-078) AFFAIRE 2502731 SITE VILLENEUVE d'ASCQ Date 26/08/2025 Opérateur NT T°C de séchage 105°C Sondage PM6 Profondeur 0,80 - 2,00 m Description Remblai limono argileux marron Indice recherché IPI Sol traité ? Non Proctor Normal Dosage - Masse volumique Courbe de saturation 80% Courbe de saturation 100% IPI / ICBR immédiat 2,00 2,5 1,80 1,69 2,1 1,60 2,0 1,40 Indice de portance - IPI ou ICBR immédiat Masse volumique sèche (g/cm3) 1,20 1,5 1,00 0,80 1,0 0,60 0,40 0,5 0,20 0,00 0,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 Teneur en eau (%) W% (NF EN ISO 17892-1) 20,2 ρd (g/cm3) 1,69 IPI 2,1 Courbes de saturation pour ρs estimée = 2,65 g/cm3 Observations OULAB-13-v4 Page 147 sur 234 Annexe 5 – Diagnostic amiante + HAP (ATEMAC) GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND 1 sur 7 RAPPORT Carottages de chaussée Diagnostics amiante / HAP GEOTEC Diverse voirie de desserte de l’EUROCAMPUS De LILLE Bon de commande : EUROCAMPUS LLILE Nbre carotte : 14/ Amiante : 29 / HAP :29 Nbre pages Modifications Indice Date Texte + Établi par Vérifié par Approuvé par Observations annexes 0 11/09/25 Création 007+041 M. Dionisio D.PECAULT-B A B C Nb : l’indice le plus récent de la même mission, annule et remplace les indices précédents AGENCE PLAISIR Siège social : 50 RUE PIERRE CURIE 84 Avenue de la Prospective 18000 BOURGES 78370 PLAISIR Tél : 02.48.48.18.40 Tél : 02.48.48.18.40 SAS au capital de 8000 € - Siret 429 858 624 000 35 Mail : secretariat@atemac.fr – Code APE 7120 B – RCS Bourges Membre SYNTEC - www.geotec.fr V. 01/2025 2 sur 7 SOMMAIRE 1. PERIMETRE ET OBJECTIF ................................................................................................................. 3 1.1 OBJET DE LA MISSION.......................................................................................................... 3 1.2 LOCALISATION DES SONDAGES.......................................................................................... 3 2. MODE OPERATOIRE ....................................................................................................................... 4 2.1 PRELEVEMENTS DES ECHANTILLONS .................................................................................... 4 2.2 PREPARATION DES ECHANTILLONS AVANT ENVOI POUR ANALYSES ................................ 4 2.3 ANALYSES EN LABORATOIRE ............................................................................................... 4 3. RESULTATS DES INVESTIGATIONS................................................................................................... 5 3.1 DIAGNOSTICS AMIANTE (LIANT + GRANULATS) ................................................................. 5 3.2 DOSAGE DES HAP (HYDROCARBURES AROMATIQUES POLYCYCLIQUES) ........................ 5 ANNEXES .............................................................................................................................................. 6 FICHES DESCRIPTIVES DES CAROTTES + PV DIAGNOSTICS AMIANTE / HAP ...................................... 7 3 sur 7 1. PERIMETRE ET OBJECTIF 1.1 OBJET DE LA MISSION A la demande de la GEOTEC représenté par Mr Pascal BERTHIER ATEMAC a réalisé la présente étude sur le site suivant : Diverse voirie de desserte de l’EUROCAMPUS. Cette étude a pour objectif de déterminer la qualité et les épaisseurs des différents matériaux constituant la chaussée ainsi que le collage entre les couches en réalisant des carottages de chaussée sur l’épaisseur totale des matériaux hydrocarbonés. Des diagnostics sur la présence de fibres d’amiante (naturellement présentes dans les granulats et délibérément ajoutées dans le liant) et un dosage des HAP ont également été réalisés sur chaque couche composant les carottes. 1.2 LOCALISATION DES SONDAGES Plan d’implantation des carottes : 4 sur 7 2. MODE OPERATOIRE 2.1 PRELEVEMENTS DES ECHANTILLONS Le technicien, muni de ses EPI, réalise le carottage conformément au plan validé et selon la méthode d’essai LPC n°43 de novembre 1996. Il réalise les carottages sous eau, hors bande de roulement, sur toute l’épaisseur de la chaussée, il récupère la carotte et rebouche la cavité. La carotte est rincée à l’eau, tout comme le matériel utilisé. L’échantillon est placé dans un double ensachage, les EPI sont ôtées et déposées dans un sac hermétiquement fermé. Des photos seront prises sur site en vue d’alimenter de façon précise le rapport de carottage - De la carotte, - De la zone d’intervention, - Du fond de carottage, - Tout autre élément de compréhension nécessaire Le trou de carottage est rebouché et la zone d’intervention est nettoyée. Afin d’assurer la traçabilité des échantillons et la sécurité durant le transport, chaque carotte est placée dans un double ensachage fermé hermétiquement, identifié clairement avec comme informations, la date, le nom du chantier, le n° de la carotte et sa localisation. 2.2 PREPARATION DES ECHANTILLONS AVANT ENVOI POUR ANALYSES Une fois les carottes au Laboratoire, elles sont stockées dans un endroit prévu à cet effet et réparties par chantier. Le technicien, équipé de ses EPI spécifiques Amiante, réalisera la préparation des échantillons dans un local réservé exclusivement à cet effet sous une hôte aspirante. Elles sont fractionnées suivant les différentes couches relevées, la fraction 0/2 de l’enrobé est extraite puis emballée (double ensachage) et numérotée. Les contrôles seront réalisés par couche hydrocarbonée selon la demande du client. 2.3 ANALYSES EN LABORATOIRE Les analyses amiante ont été réalisées conformément au mode opératoire défini dans l’annexe G6 du guide d’aide à la caractérisation des enrobés bitumineux de novembre 2013. La recherche d’amiante est réalisée par le laboratoire AREIA selon la norme NF X 43050 (méthode META et MOLP) sous accréditation COFRAC et selon les décrets n° 2017-899 du 9 mai 2017, n° 2019-251 du 27 mars 2019 et n° 2011-629 du 3 juin 2011 et des arrêtés du 1er octobre 2019 (JORF n°0245 du 20 octobre 2019 texte n° 18) et du 25 juillet 2022 (JOFR n°0238 du 13 octobre 2022, texte n°10). Les analyses des HAP ont été réalisées conformément au mode opératoire défini dans l’annexe G8 du guide d’aide à la caractérisation des enrobés bitumineux de novembre 2013. Les échantillons d’enrobé ont été emballés dans des flaconnages prévus à cet effet. La recherche de HAP est réalisée par le laboratoire EUROFINS selon la norme NF XEN 15527, après confirmation que les échantillons sont exempts d’amiante. 5 sur 7 3. RESULTATS DES INVESTIGATIONS Les analyses réalisées par le laboratoire AREIA permettent de conclure les éléments suivants : 3.1 DIAGNOSTICS AMIANTE (LIANT + GRANULATS) NOMBRE AMIANTE DÉTECTÉ AMIANTE NON DÉTECTÉ D’ECHANTILLONS 20 0 20 Tous les échantillons analysés sont exempts de fibre d’amiante 3.2 DOSAGE DES HAP (HYDROCARBURES AROMATIQUES POLYCYCLIQUES) NOMBRE SEUILS DOSAGES HAP D’ECHANTILLONS 34 <50 mg/Kg.ms >50 mg/Kg.ms 1 >500 mg/Kg.ms >1000 mg/Kg.ms Rappel des possibilités de réemploi des matériaux bitumineux en fonction de leur taux de HAP : (Selon le guide de préconisations du CEREMA) <50 mg/Kg - réutilisation à chaud possible Entre 50 et 500 mg/Kg – réutilisation à froid possible Entre 500 et 1000 mg/Kg – stockage en classe 2 >1000 mg/Kg – stockage en classe 1 6 sur 7 ANNEXES 7 sur 7 FICHES DESCRIPTIVES DES CAROTTES + PV DIAGNOSTICS AMIANTE / HAP Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 1 150 50,6070880 3,138615 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 8 Lisse / Médiocre Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée BETON 15 Lisse / Médiocre Collée BETON ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 2 150 50,6084760 3,139098 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 5 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Collée BETON 4 Lisse / Saine Collée BETON ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 3 150 50,6090140 3,139523 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 4 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Collée BB 0/10 6 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 4 150 50,6096290 3,138658 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 3 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée BB 0/10 5 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 5 150 50,6094710 3,136679 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/10 5 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 6 150 50,6087490 3,140964 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/10 5 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 7 150 50,6086590 3,141905 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 4 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Collée BB 0/10 3 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Collée BETON 3 Lisse / Saine Collée BETON ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 8 150 50,6090080 3,143101 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 6 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Collée BB 0/6 6 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 9 150 50,6086290 3,143796 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 4 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Collée BB 0/10 6 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 10 150 50,6092660 3,144039 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 6 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Collée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 11 150 50,6090690 3,145119 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 6 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Collée BB 0/6 6 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée BETON ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 12 150 50,6102960 3,143161 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 5 Lisse / Médiocre Non détecté < 50 mg/Kg MS Collée BB 0/6 5 Lisse / Médiocre Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée BETON ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 13 150 50,6099940 3,141982 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE ECF 1 Collée Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS BB 0/6 2 Collée Lisse / Saine BB 0/10 3 Lisse / Saine Non détecté < 50 mg/Kg MS Décollée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 14 150 50,6105540 3,140448 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 7 Lisse / Saine < 50 mg/Kg MS Décollée MTLH 8 Lisse / Saine Collée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 15 150 50,6101100 3,141425 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 4 Lisse / Saine < 50 mg/Kg MS Décollée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 16 150 50,6111270 3,142972 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/10 4 Lisse / Médiocre < 50 mg/Kg MS Décollée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 17 150 50,6116570 3,142195 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BETON 16 Lisse / Médiocre < 50 mg/Kg MS Collée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 18 150 50,6107020 3,144002 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 4 Lisse / Saine < 50 mg/Kg MS Collée BB 0/10 2 Collée Lisse / Saine < 50 mg/Kg MS MTLH 3 Lisse / Fissurée Décollée MTLH ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 19 150 50,6121860 3,140446 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/10 5 Lisse / Saine < 50 mg/Kg MS Collée BETON 5 Lisse / Fissurée Collée BETON ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 20 150 50,6109090 3,138774 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/10 5 Lisse / Saine < 50 mg/Kg MS Collée BETON 2 Collée Lisse / Fissurée BETON ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 21 150 50,6117400 3,141532 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 3 Lisse / Saine < 50 mg/Kg MS Décollée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 22 150 50,6113950 3,141615 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/10 5 Lisse / Saine < 50 mg/Kg MS Collée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 23 150 50,6109910 3,139996 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/6 3 Lisse / Saine < 50 mg/Kg MS Collée BB 0/6 6 Lisse / Saine > 50 mg/Kg MS Collée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 24 150 50,6095050 3,140501 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/10 7 Lisse / Saine < 50 mg/Kg MS Collée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : Ecocampus - LILLE TECHNICIEN : Arthur Lemière DATE D'INTERVENTION : 16/07/2025 BANDE DE COORDONNÉES GPS SENS PR N° VOIE ROULEMENT Ø LATITUDE LONGITUDE 25 150 50,6087900 3,140656 Ép QUALITE PAROIE / ASPECT GÉNÉRAL CAROTTE NATURE INTERFACE DIAG AMIANTE DOSAGE HAP (cm) CAROTTE BB 0/10 5 Lisse / Médiocre < 50 mg/Kg MS Collée GNT ENVIRONNEMENT FOND DE CAROTTAGE FOND DE LA CAROTTE ASPECT DE SURFACE CHAUSSÉE Observations : LABORATOIRES AREIA ENVIRONNEMENT ZA de la Baudrière Route du Neubourg 27520 Grand Bourgtheroulde Accréditation Tel. : 02.35.78.06.65 N°1-5094 Portée disponible sur www.cofrac.fr Pour le compte de : ATEMAC 84 Avenue de la Prospective 18000 Bourges RAPPORT D'ESSAI 173-2025-AM-30 RECHERCHE ET IDENTIFICATION D'AMIANTE DANS LES ENROBES PAR MICROSCOPIE OPTIQUE A LUMIERE POLARISEE (MOLP) ET/OU MICROSCOPIE ELECTRONIQUE A TRANSMISSION ANALYTIQUE (META) DÉNOMINATION DE L'AFFAIRE Par le laboratoire 173-2025-AM-30 Par le client** LILLE - Ecocampus - LILLE ÉCHANTILLONS Date de réception au laboratoire : 07-08-2025 14:00 Nombre total d'échantillons de l'affaire : 20 Préparation Méthode interne (PR-T-3) Méthodes MOLP - Parties pertinentes de la Norme NF ISO 22262-1 Analyse META - Parties pertinentes de la Norme NF X 43-050:2021 RÉSULTATS DES ANALYSES ACCRÉDITÉES Echantillon Préparation Analyse Nb de Référence Couche Nb de Référence échantillon par Lieu et date du grilles/ Date échantillon par demandée par le prepa. Traitement Description Info Résultat Type de fibre Analyste le client** prélèvement** lames d'analyse AREIA client** explorées CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/6 : Microgrenue, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Ecocampus - LILLE Minéral 1 : Xénomorphe, Gris, N1 C1 173-2025-AM-30-1 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Micrométrique, Gras, Non soluble, Raye MAX 3+3 CaAUCe - le verre 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Minéral 2 : Xénomorphe, Incolore, Micrométrique, Vitreux, Non soluble, Raye le verre => Roche métamorphique - Quartzite CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/6 : Microgrenue, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Minéral 1 : Tabulaire, Gris, Micrométrique, Mat, Non soluble, Raye le verre Ecocampus - LILLE Minéral 2 : Tabulaire, Blanc, N2 C1 173-2025-AM-30-2 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Micrométrique, Gras, Non soluble, Raye MAX 3+3 CaAUCe - le verre 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Minéral 3 : Tabulaire, Noir, Micrométrique, Nacré, Non soluble, Ne raye pas le verre Minéral 4 : Xénomorphe, Incolore, Micrométrique, Vitreux, Non soluble, Raye le verre => Roche magmatique - Granite CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/10 : Microgrenue, Porphyrique, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Minéral 1 : Granuleux, Gris, Micrométrique, Gras, Non soluble, Raye Ecocampus - LILLE le verre N3 C1 173-2025-AM-30-3 Enrobé Minéral 2 : Xénomorphe, Incolore, 16-07-2025 MOLP / Micrométrique, Gras, Non soluble, Raye MAX 3+3 CaAUCe - 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / le verre KAN META Minéral 3 : Tabulaire, Blanc, Milimétrique, Mat, Non soluble, Raye le verre Minéral 4 : Tabulaire, Noir, Micrométrique, Nacré, Non soluble, Ne raye pas le verre => Roche magmatique - Granite CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/14 : Hémicristalline, Blanc, Ecocampus - LILLE Pas d'altération, Roche non poreuse N3 C2 173-2025-AM-30-4 Enrobé Minéral 1 : Blanc, Nanométrique, Mat, 16-07-2025 MOLP / Soluble, Ne raye pas le verre MAX 3+3 CaAUCe - 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / Minéral 2 : Granuleux, Incolore, KAN META Micrométrique, Gras, Non soluble, Raye le verre => Roche sédimentaire - Calcaire Page 1/3 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format EN-T-151-6 original, accompagné de la signature de son auteur. 23 janvier 2023 CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Ecocampus - LILLE Granulat 0/6 : Cryptocristalline, Gris, Pas N4 C1 173-2025-AM-30-5 Enrobé 16-07-2025 MOLP / d'altération, Roche non poreuse MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Soluble, Ne raye pas le verre => Roche sédimentaire - Calcaire CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Ecocampus - LILLE Granulat 0/10 : Cryptocristalline, Gris, N4 C2 173-2025-AM-30-6 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Pas d'altération, Roche non poreuse MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Soluble, Ne raye pas le verre => Roche sédimentaire - Calcaire CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/6 : Hémicristalline, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Ecocampus - LILLE Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, N5 C1 173-2025-AM-30-7 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Soluble, Ne raye pas le verre MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 2 : Xénomorphe, Incolore, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Micrométrique, Gras, Non soluble, Raye le verre => Roche sédimentaire - Calcaire gréseux CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/10 : Hémicristalline, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Ecocampus - LILLE Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, N6 C1 173-2025-AM-30-8 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Soluble, Ne raye pas le verre MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 2 : Granuleux, Incolore, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Micrométrique, Vitreux, Non soluble, Raye le verre => Roche sédimentaire - Calcaire gréseux CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Ecocampus - LILLE Granulat 0/4 : Cryptocristalline, Gris, Pas N7 C1 173-2025-AM-30-9 Enrobé 16-07-2025 MOLP / d'altération, Roche non poreuse MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Soluble, Ne raye pas le verre => Roche sédimentaire - Calcaire CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/10 : Hémicristalline, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, Ecocampus - LILLE Non soluble, Ne raye pas le verre N7 C2 173-2025-AM-30-10 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Minéral 2 : Granuleux, Blanc, MAX 3+3 CaAUCe - Micrométrique, Nacré, Non soluble, Raye 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META le verre Minéral 3 : Tabulaire, Incolore, Micrométrique, Vitreux, Non soluble, Raye le verre => Roche sédimentaire - Grès CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/4 : Hémicristalline, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Ecocampus - LILLE Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, N8 C1 173-2025-AM-30-11 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Soluble, Ne raye pas le verre MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 2 : Granuleux, Blanc, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Micrométrique, Nacré, Non soluble, Raye le verre => Roche sédimentaire - Calcaire gréseux CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/6 : Microgrenue, Gris, Faiblement altéré, Roche non poreuse Ecocampus - LILLE Minéral 1 : Xénomorphe, Gris, N8 C2 173-2025-AM-30-12 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Micrométrique, Gras, Non soluble, Raye MAX 3+3 CaAUCe - le verre 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Minéral 2 : Xénomorphe, Incolore, Micrométrique, Nacré, Non soluble, Raye le verre => Roche métamorphique - Quartzite CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/4 : Microgrenue, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Ecocampus - LILLE Minéral 1 : Xénomorphe, Gris, N9 C1 173-2025-AM-30-13 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Micrométrique, Mat, Non soluble, Raye MAX 3+3 CaAUCe - le verre 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Minéral 2 : Xénomorphe, Incolore, Micrométrique, Vitreux, Non soluble, Raye le verre => Roche métamorphique - Quartzite CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/10 : Hémicristalline, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Ecocampus - LILLE Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, N9 C2 173-2025-AM-30-14 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Soluble, Ne raye pas le verre MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 2 : Xénomorphe, Incolore, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Micrométrique, Nacré, Non soluble, Raye le verre => Roche sédimentaire - Calcaire gréseux Page 2/3 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format EN-T-151-6 original, accompagné de la signature de son auteur. 23 janvier 2023 CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Ecocampus - LILLE Granulat 0/4 : Cryptocristalline, Gris, Pas N10 C1 173-2025-AM-30-15 Enrobé 16-07-2025 MOLP / d'altération, Roche non poreuse MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Soluble, Ne raye pas le verre => Roche sédimentaire - Calcaire CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/4 : Hémicristalline, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Ecocampus - LILLE Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, N11 C1 173-2025-AM-30-16 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Soluble, Ne raye pas le verre MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 2 : Granuleux, Blanc, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Micrométrique, Gras, Non soluble, Raye le verre => Roche sédimentaire - Calcaire gréseux CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Ecocampus - LILLE Granulat 0/6 : Cryptocristalline, Gris, Pas N11 C2 173-2025-AM-30-17 Enrobé 16-07-2025 MOLP / d'altération, Roche non poreuse MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Soluble, Ne raye pas le verre => Roche sédimentaire - Calcaire CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/10 : Hémicristalline, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Ecocampus - LILLE Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, N12 C1 173-2025-AM-30-18 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Soluble, Ne raye pas le verre MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 2 : Granuleux, Incolore, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Micrométrique, Gras, Non soluble, Raye le verre => Roche sédimentaire - Calcaire gréseux CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Granulat 0/6 : Microgrenue, Gris, Pas d'altération, Roche non poreuse Ecocampus - LILLE Minéral 1 : Xénomorphe, Gris, N12 C2 173-2025-AM-30-19 Enrobé 16-07-2025 MOLP / Micrométrique, Mat, Non soluble, Raye MAX 3+3 CaAUCe - le verre 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Minéral 2 : Granuleux, Incolore, Micrométrique, Nacré, Non soluble, Raye le verre => Roche métamorphique - Quartzite CaAUCe - 1 Mastic bitumineux noir 2 14-08-2025 Amiante non détecté / LLE META Ecocampus - LILLE Granulat 0/4 : Cryptocristalline, Gris, Pas N13 C1 173-2025-AM-30-20 Enrobé 16-07-2025 MOLP / d'altération, Roche non poreuse MAX 3+3 CaAUCe - Minéral 1 : Gris, Nanométrique, Mat, 3+6 14-08-2025 Amiante non détecté / KAN META Soluble, Ne raye pas le verre => Roche sédimentaire - Calcaire Légende : Toute couche marquée de ce symbole ne peut être analysée séparément de ou des couches suivantes * Données fournies par le client ** Quantité insuffisante pour archivage Quantité insuffisante pour analyse Préparation et analyse MOLP MOLP Calcination, attaque acide, ultrasons, centrifugation - Analyse META CaAUCe - META Chloroforme, ultrasons, centrifugation - Analyse META ChUCe - META Remarques : MOLP : Si aucune fibre d'amiante n'a été détectée, l'échantillon objet de l'essai peut éventuellement renfermer une teneur en fibre d'amiante optiquement observables (fibre de largeur supérieure à 0,2 µm) inférieure à la limite de détection (0,1 % de fibres d'amiante). META : Si aucune fibre d'amiante n'a été détectée, l'échantillon objet de l'essai peut éventuellement renfermer une teneur en fibre d'amiante inférieure à la limite de détection (0,1 % de fibres d'amiante). Le présent rapport ne concerne que les objets soumis à essai. Les analyses sont réalisées dans le cadre de l'arrêté du 1er octobre 2019 modifié par l'arrêté du 26 décembre 2019. Validé le : 14-08-2025 Par : Loïc LEROUX Technicien de laboratoire ** Fin du rapport ** Page 3/3 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format EN-T-151-6 original, accompagné de la signature de son auteur. 23 janvier 2023 Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) LABORATOIRES AREIA ENVIRONNEMENT Commande : Non communiquée Mail : pole-pollution@areialab.com Route du Neubourg, Zone d'activités de la Baudrière 27520 Grand Bourgtheroulde Tél. : +33 (0)235 780 665 Pour le compte de : Dénomination de l'affaire : ATEMAC Par le laboratoire : 173-2025-AM-30 84 Avenue de la Prospective Par le client* : LILLE 18000 Bourges RAPPORT D'ESSAI N° 173-2025-HAP-AM-30 Dosage des HAP dans les Enrobé par chromatographie en phase gazeuse/spectrométrie de masse (CGSM) Méthode utilisée : Méthode interne de prétraitement, humidité totale NF EN 14346- Méthode A (norme abrogée); extraction par micro-ondes et dosage par GC/MS. Condition de stockage : A environ 4°C à l'abri de la lumière Page 1/7 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Nombre total d'échantillon : 20 Référence de l'échantillon Prélévement par le client** Information sur l'échantillon Début des % de refus de Client* AREIA Lieu* Date* Type d'échantillon Fin des analyses analyses tamis N1 C1 173-2025-AM-30-1 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N2 C1 173-2025-AM-30-2 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N3 C1 173-2025-AM-30-3 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N3 C2 173-2025-AM-30-4 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N4 C1 173-2025-AM-30-5 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N4 C2 173-2025-AM-30-6 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N5 C1 173-2025-AM-30-7 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N6 C1 173-2025-AM-30-8 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N7 C1 173-2025-AM-30-9 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N7 C2 173-2025-AM-30-10 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N8 C1 173-2025-AM-30-11 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N8 C2 173-2025-AM-30-12 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N9 C1 173-2025-AM-30-13 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N9 C2 173-2025-AM-30-14 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N10 C1 173-2025-AM-30-15 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N11 C1 173-2025-AM-30-16 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N11 C2 173-2025-AM-30-17 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N12 C1 173-2025-AM-30-18 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N12 C2 173-2025-AM-30-19 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% N13 C1 173-2025-AM-30-20 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 19/08/2025 20/08/2025 < 20% Page 2/7 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Référence AREIA 173-2025-AM-30-1 173-2025-AM-30-2 173-2025-AM-30-3 173-2025-AM-30-4 Matière sèche (%) 99,7 99,9 99,5 99,0 Hydrocarbures aromatiques polycycliques Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ (HAP) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) Composés Incertitudes vide vide vide vide Naphtalène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtylène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtène 31% < 0,5 0,5 2,7 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluorène 28% < 0,5 0,5 1,4 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Phénanthrène 23% 0,6 0,5 1,2 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Anthracène 35% 0,6 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluoranthène 38% 0,6 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Pyrène 44% 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)anthracène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Chrysène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(b)fluoranthène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(k)fluoranthène 40% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)pyrène 46% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Indéno(1,2,3-cd)pyrène 30% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Dibenzo(a,h)anthracène 43% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(g,h,i)pérylène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Somme des HAP (mg/kg MS)** 8,4 11,8 8,0 8,0 Les données marquées par "*" sont issues du client Dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d, signifie non déterminé Les données marquées par "**" sont hors champ d'accréditation Lorsque tous les composés ont une teneur inférieure à la limite de quantification, la valeur considérée est égale à 0,5 mg/kg MS Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai, et tels qu'ils ont été reçus. Commentaires: La co-élution du benzo(j)fluoranthène avec le benzo(b)fluoranthène est avérée. La contribution du benzo(j)fluoranthène au signal attribuée au benzo(b)fluoranthène ne peut être ni négligée, ni estimée. Page 3/7 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Référence AREIA 173-2025-AM-30-5 173-2025-AM-30-6 173-2025-AM-30-7 173-2025-AM-30-8 Matière sèche (%) 98,5 99,1 99,5 98,4 Hydrocarbures aromatiques polycycliques Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ (HAP) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) Composés Incertitudes vide vide vide vide Naphtalène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtylène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtène 31% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluorène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Phénanthrène 23% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Anthracène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluoranthène 38% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Pyrène 44% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)anthracène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Chrysène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(b)fluoranthène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(k)fluoranthène 40% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)pyrène 46% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Indéno(1,2,3-cd)pyrène 30% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Dibenzo(a,h)anthracène 43% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(g,h,i)pérylène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Somme des HAP (mg/kg MS)** 8,0 8,0 8,0 8,0 Les données marquées par "*" sont issues du client Dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d, signifie non déterminé Les données marquées par "**" sont hors champ d'accréditation Lorsque tous les composés ont une teneur inférieure à la limite de quantification, la valeur considérée est égale à 0,5 mg/kg MS Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai, et tels qu'ils ont été reçus. Commentaires: La co-élution du benzo(j)fluoranthène avec le benzo(b)fluoranthène est avérée. La contribution du benzo(j)fluoranthène au signal attribuée au benzo(b)fluoranthène ne peut être ni négligée, ni estimée. Page 4/7 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Référence AREIA 173-2025-AM-30-9 173-2025-AM-30-10 173-2025-AM-30-11 173-2025-AM-30-12 Matière sèche (%) 99,1 99,2 99,4 98,3 Hydrocarbures aromatiques polycycliques Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ (HAP) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) Composés Incertitudes vide vide vide vide Naphtalène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtylène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtène 31% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluorène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Phénanthrène 23% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Anthracène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluoranthène 38% < 0,5 0,5 0,6 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Pyrène 44% < 0,5 0,5 0,6 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)anthracène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Chrysène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(b)fluoranthène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(k)fluoranthène 40% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)pyrène 46% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Indéno(1,2,3-cd)pyrène 30% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Dibenzo(a,h)anthracène 43% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(g,h,i)pérylène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Somme des HAP (mg/kg MS)** 8,0 8,2 8,0 8,0 Les données marquées par "*" sont issues du client Dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d, signifie non déterminé Les données marquées par "**" sont hors champ d'accréditation Lorsque tous les composés ont une teneur inférieure à la limite de quantification, la valeur considérée est égale à 0,5 mg/kg MS Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai, et tels qu'ils ont été reçus. Commentaires: La co-élution du benzo(j)fluoranthène avec le benzo(b)fluoranthène est avérée. La contribution du benzo(j)fluoranthène au signal attribuée au benzo(b)fluoranthène ne peut être ni négligée, ni estimée. Page 5/7 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Référence AREIA 173-2025-AM-30-13 173-2025-AM-30-14 173-2025-AM-30-15 173-2025-AM-30-16 Matière sèche (%) 98,0 98,6 98,9 98,5 Hydrocarbures aromatiques polycycliques Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ (HAP) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) Composés Incertitudes vide vide vide vide Naphtalène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtylène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtène 31% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluorène 28% 0,6 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Phénanthrène 23% 2,7 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Anthracène 35% 1,1 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluoranthène 38% 2,7 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Pyrène 44% 2,2 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)anthracène 36% 1,2 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Chrysène 50% 1,3 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(b)fluoranthène 35% 0,7 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(k)fluoranthène 40% 0,6 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)pyrène 46% 1,3 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Indéno(1,2,3-cd)pyrène 30% 0,7 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Dibenzo(a,h)anthracène 43% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(g,h,i)pérylène 50% 0,7 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Somme des HAP (mg/kg MS)** 18,0 8,0 8,0 8,0 Les données marquées par "*" sont issues du client Dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d, signifie non déterminé Les données marquées par "**" sont hors champ d'accréditation Lorsque tous les composés ont une teneur inférieure à la limite de quantification, la valeur considérée est égale à 0,5 mg/kg MS Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai, et tels qu'ils ont été reçus. Commentaires: La co-élution du benzo(j)fluoranthène avec le benzo(b)fluoranthène est avérée. La contribution du benzo(j)fluoranthène au signal attribuée au benzo(b)fluoranthène ne peut être ni négligée, ni estimée. Page 6/7 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Référence AREIA 173-2025-AM-30-17 173-2025-AM-30-18 173-2025-AM-30-19 173-2025-AM-30-20 Matière sèche (%) 98,9 99,6 99,6 98,9 Hydrocarbures aromatiques polycycliques Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ (HAP) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) Composés Incertitudes vide vide vide vide Naphtalène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtylène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtène 31% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluorène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Phénanthrène 23% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Anthracène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluoranthène 38% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Pyrène 44% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)anthracène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Chrysène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(b)fluoranthène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(k)fluoranthène 40% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)pyrène 46% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Indéno(1,2,3-cd)pyrène 30% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Dibenzo(a,h)anthracène 43% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(g,h,i)pérylène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Somme des HAP (mg/kg MS)** 8,0 8,0 8,0 8,0 Les données marquées par "*" sont issues du client Dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d, signifie non déterminé Les données marquées par "**" sont hors champ d'accréditation Lorsque tous les composés ont une teneur inférieure à la limite de quantification, la valeur considérée est égale à 0,5 mg/kg MS Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai, et tels qu'ils ont été reçus. Commentaires: La co-élution du benzo(j)fluoranthène avec le benzo(b)fluoranthène est avérée. La contribution du benzo(j)fluoranthène au Fait le 20/08/2025 signal attribuée au benzo(b)fluoranthène ne peut être ni négligée, ni estimée. PREVOST THEODORE Technicien de Laboratoire Page 7/7 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) LABORATOIRES AREIA ENVIRONNEMENT Commande : Non communiquée Mail : pole-pollution@areialab.com Route du Neubourg, Zone d'activités de la Baudrière 27520 Grand Bourgtheroulde Tél. : +33 (0)235 780 665 Pour le compte de : Dénomination de l'affaire : ATEMAC Par le laboratoire : 173-2025-AM-31 84 Avenue de la Prospective Par le client* : LILLE 18000 Bourges RAPPORT D'ESSAI N° 173-2025-HAP-AM-31 Dosage des HAP dans les Enrobé par chromatographie en phase gazeuse/spectrométrie de masse (CGSM) Méthode utilisée : Méthode interne de prétraitement, humidité totale NF EN 14346- Méthode A (norme abrogée); extraction par micro-ondes et dosage par GC/MS. Condition de stockage : A environ 4°C à l'abri de la lumière Page 1/6 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Nombre total d'échantillon : 15 Référence de l'échantillon Prélévement par le client** Information sur l'échantillon Début des % de refus de Client* AREIA Lieu* Date* Type d'échantillon Fin des analyses analyses tamis N13 C2 173-2025-AM-31-1 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N14 C1 173-2025-AM-31-2 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N15 C1 173-2025-AM-31-3 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N16 C1 173-2025-AM-31-4 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N17 C1 173-2025-AM-31-5 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N18 C1 173-2025-AM-31-6 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N18 C2 173-2025-AM-31-7 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N19 C1 173-2025-AM-31-8 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N20 C1 173-2025-AM-31-9 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N21 C1 173-2025-AM-31-10 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N22 C1 173-2025-AM-31-11 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N23 C1 173-2025-AM-31-12 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N23 C2 173-2025-AM-31-13 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N24 C1 173-2025-AM-31-14 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% N25 C1 173-2025-AM-31-15 Ecocampus - LILLE 16/07/2025 Enrobé 18/08/2025 19/08/2025 < 20% Page 2/6 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Référence AREIA 173-2025-AM-31-1 173-2025-AM-31-2 173-2025-AM-31-3 173-2025-AM-31-4 Matière sèche (%) 99,2 98,3 99,1 99,2 Hydrocarbures aromatiques polycycliques Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ (HAP) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) Composés Incertitudes vide vide vide vide Naphtalène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtylène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtène 31% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluorène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Phénanthrène 23% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Anthracène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluoranthène 38% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Pyrène 44% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)anthracène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Chrysène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(b)fluoranthène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(k)fluoranthène 40% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)pyrène 46% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Indéno(1,2,3-cd)pyrène 30% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Dibenzo(a,h)anthracène 43% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(g,h,i)pérylène 50% < 0,5 0,5 1,3 0,5 1,5 0,5 < 0,5 0,5 Somme des HAP (mg/kg MS)** 8,0 8,8 9,0 8,0 Les données marquées par "*" sont issues du client Dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d, signifie non déterminé Les données marquées par "**" sont hors champ d'accréditation Lorsque tous les composés ont une teneur inférieure à la limite de quantification, la valeur considérée est égale à 0,5 mg/kg MS Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai, et tels qu'ils ont été reçus. Commentaires: La co-élution du benzo(j)fluoranthène avec le benzo(b)fluoranthène est avérée. La contribution du benzo(j)fluoranthène au signal attribuée au benzo(b)fluoranthène ne peut être ni négligée, ni estimée. Page 3/6 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Référence AREIA 173-2025-AM-31-5 173-2025-AM-31-6 173-2025-AM-31-7 173-2025-AM-31-8 Matière sèche (%) 98,9 99,2 99,1 99,6 Hydrocarbures aromatiques polycycliques Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ (HAP) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) Composés Incertitudes vide vide vide vide Naphtalène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtylène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtène 31% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluorène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Phénanthrène 23% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Anthracène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluoranthène 38% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Pyrène 44% < 0,5 0,5 0,9 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)anthracène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Chrysène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(b)fluoranthène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(k)fluoranthène 40% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)pyrène 46% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Indéno(1,2,3-cd)pyrène 30% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Dibenzo(a,h)anthracène 43% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(g,h,i)pérylène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Somme des HAP (mg/kg MS)** 8,0 8,4 8,0 8,0 Les données marquées par "*" sont issues du client Dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d, signifie non déterminé Les données marquées par "**" sont hors champ d'accréditation Lorsque tous les composés ont une teneur inférieure à la limite de quantification, la valeur considérée est égale à 0,5 mg/kg MS Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai, et tels qu'ils ont été reçus. Commentaires: La co-élution du benzo(j)fluoranthène avec le benzo(b)fluoranthène est avérée. La contribution du benzo(j)fluoranthène au signal attribuée au benzo(b)fluoranthène ne peut être ni négligée, ni estimée. Page 4/6 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Référence AREIA 173-2025-AM-31-9 173-2025-AM-31-10 173-2025-AM-31-11 173-2025-AM-31-12 Matière sèche (%) 98,9 98,8 98,7 98,7 Hydrocarbures aromatiques polycycliques Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ (HAP) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) Composés Incertitudes vide vide vide vide Naphtalène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtylène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtène 31% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 0,8 0,5 < 0,5 0,5 Fluorène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Phénanthrène 23% 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Anthracène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluoranthène 38% 0,6 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Pyrène 44% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)anthracène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Chrysène 50% 0,7 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(b)fluoranthène 35% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(k)fluoranthène 40% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)pyrène 46% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Indéno(1,2,3-cd)pyrène 30% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Dibenzo(a,h)anthracène 43% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(g,h,i)pérylène 50% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Somme des HAP (mg/kg MS)** 8,3 8,0 8,3 8,0 Les données marquées par "*" sont issues du client Dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d, signifie non déterminé Les données marquées par "**" sont hors champ d'accréditation Lorsque tous les composés ont une teneur inférieure à la limite de quantification, la valeur considérée est égale à 0,5 mg/kg MS Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai, et tels qu'ils ont été reçus. Commentaires: La co-élution du benzo(j)fluoranthène avec le benzo(b)fluoranthène est avérée. La contribution du benzo(j)fluoranthène au signal attribuée au benzo(b)fluoranthène ne peut être ni négligée, ni estimée. Page 5/6 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Référence AREIA 173-2025-AM-31-13 173-2025-AM-31-14 173-2025-AM-31-15 Matière sèche (%) 99,1 98,6 98,7 Hydrocarbures aromatiques polycycliques Résultats LQ Résultats LQ Résultats LQ (HAP) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) (mg/kg MS) (mg/kg) Composés Incertitudes vide vide vide Naphtalène 36% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtylène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Acénaphtène 31% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluorène 28% < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Phénanthrène 23% 1,0 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Anthracène 35% 0,8 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Fluoranthène 38% 1,4 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Pyrène 44% 1,4 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)anthracène 36% 2,5 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Chrysène 50% 3,2 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(b)fluoranthène 35% 4,1 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(k)fluoranthène 40% 3,8 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(a)pyrène 46% 4,1 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Indéno(1,2,3-cd)pyrène 30% 8,4 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Dibenzo(a,h)anthracène 43% 6,7 0,5 < 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Benzo(g,h,i)pérylène 50% 10,9 0,5 0,5 0,5 < 0,5 0,5 Somme des HAP (mg/kg MS)** 50,3 8,0 8,0 Les données marquées par "*" sont issues du client Dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d, signifie non déterminé Les données marquées par "**" sont hors champ d'accréditation Lorsque tous les composés ont une teneur inférieure à la limite de quantification, la valeur considérée est égale à 0,5 mg/kg MS Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai, et tels qu'ils ont été reçus. Commentaires: La co-élution du benzo(j)fluoranthène avec le benzo(b)fluoranthène est avérée. La contribution du benzo(j)fluoranthène au Fait le 19/08/2025 signal attribuée au benzo(b)fluoranthène ne peut être ni négligée, ni estimée. PREVOST THEODORE Technicien de Laboratoire Page 6/6 Ce rapport ne doit pas être reproduit partiellement et n'engage la responsabilité des Laboratoires AREIA Environnement que dans son format original, accompagné de la signature de son auteur. EN-T-120-16 Accréditation n°1-5094 portée disponible sur www.cofrac.fr 03 Octobre 2023 Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Page 196 sur 234 Annexe 6 – Diagnostic de chaussée (ATEMAC) GÉOTEC - Dossier N°2025/02731/LILLE– Indice 0 – VILLENEUVE D’ASCQ (59) – ND Rapport de diagnostic Etude diagnostic de chaussée Mesures de déflexions sous charge roulante Université de LILLE EUROCAMPUS Diverses voiries de desserte Bon de commande : Eurocampus de LILLE Nbre pages Modifications Indice Date Texte + Établi par Vérifié par Approuvé par Observations annexes 0 11/09/25 Création 37+00 M. Dionisio D.PECAULT-B A B C Nb : l’indice le plus récent de la même mission, annule et remplace les indices précédents Page 1 sur 37 SOMMAIRE 1. AVANT PROPOS ............................................................................................................................. 3 1.1 OBJET DE LA MISSION .............................................................................................................. 3 1.2 REFERENTIELS TECHNIQUE ........................................................................................................ 3 1.3 LOCALISATION DE L’ETUDE ...................................................................................................... 4 2. MODE OPERATOIRE ....................................................................................................................... 5 2.1 METHODOLOGIE UTILISEE DE MESURE DES DEFLEXIONS ......................................................... 5 2.2 PRINCIPE DE FONCTIONNEMENT............................................................................................. 6 2.3 PRESENTATION DES RESULTATS................................................................................................. 7 2.4 DECOUPAGE DES ZONES HOMOGENE ................................................................................... 7 2.5 CORRECTION DES VALEURS DE DEFLEXIONS MESUREES......................................................... 8 2.6 METHODOLOGIE DE RETRO-CALCUL....................................................................................... 9 2.7 METHODOLOGIE DE DIMENSIONNEMENT DE LA STRUCTURE DE CHAUSSEE .......................... 9 3. DETAIL DES ZONES HOMOGENES VOIRIE CAMPUS 1 ................................................................. 10 3.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS........................................................................................... 10 3.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 1 ...................................................... 13 4. DETAIL DES ZONES HOMOGENES VOIRIE CAMPUS 2 ................................................................. 14 4.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS........................................................................................... 14 4.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 2 ...................................................... 17 5. DETAIL DES ZONES HOMOGENES VOIRIE CAMPUS 3 ................................................................. 18 5.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS........................................................................................... 18 5.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 3 ...................................................... 21 6. DETAIL DES ZONES HOMOGENES VOIRIE CAMPUS 4 ................................................................. 22 6.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS........................................................................................... 22 6.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 4 ...................................................... 25 7. DETAIL DES ZONES HOMOGENES VOIRIE CAMPUS 5 ................................................................. 26 7.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS........................................................................................... 26 7.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 5 ...................................................... 29 8. DETAIL DES ZONES HOMOGENES VOIRIE CAMPUS 6 ................................................................. 30 8.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS........................................................................................... 30 8.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 6 ...................................................... 33 9. DETAIL DES ZONES HOMOGENES VOIRIE CAMPUS 7 ................................................................. 34 9.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS........................................................................................... 34 9.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 7 ...................................................... 37 Page 2 sur 37 1. AVANT PROPOS 1.1 OBJET DE LA MISSION A la demande de Université de LILLE ATEMAC a réalisé des mesures de déflexions en continue sur le site suivant : Diverses voiries de desserte, EUROCAMPUS, à l’aide d’un Déflectographe FLASH, le 17 juillet 2025. Les essais ont été réalisés sur la couche de roulement existante, ainsi que la réalisation de carottages structurel de la chaussée existante. De l’analyse amiante et HAP des matériaux bitumineux des structures de chaussées. Cette étude a pour but d’estimer l’état de portance des voiries de l’EUROCAMPUS de LILLE. Les documents ci-dessous nous ont été transmis pour la bonne réalisation de l’auscultation - Plan d’implantation des voiries - Plan d’implantation des carottages 1.2 REFERENTIELS TECHNIQUE Pour la bonne réalisation de l’étude nous avons utilisés comme documents technique : - ME LPC39 - ME LPC43 - ME LPC38-2 - La NF P98 086 (mai 2019) - Guide diagnostic et conception des renforcements de chaussées mai 2016 - PROJETV3 Page 3 sur 37 1.3 LOCALISATION DE L’ETUDE Le plan d’implantation des mesures, fourni par Université de LILLE, Photographie de l’environnement de l’étude : Page 4 sur 37 2. MODE OPERATOIRE 2.1 METHODOLOGIE UTILISEE DE MESURE DES DEFLEXIONS La mesure de la portance de la chaussée consiste à enregistrer le déplacement vertical (fléchissement) de la chaussée sous le passage de l’essieu standard français de 13 tonnes, en rive et axe d’une voie de circulation. Les mesures de déflexion sont effectuées au moyen d’un Déflectographe FLASH. Le Déflectographe est un appareil qui mesure la déformation de la chaussée au passage d’un essieu de charge connue. Ces mesures permettent de traiter le suivi des structures pour la programmation des travaux d’entretien. Elles constituent également une aide à la décision pour la pose ou l’enlèvement des barrières de dégel. Le Déflectographe est composé d’un véhicule tracteur et d’un ensemble de mesure qui se compose de trois parties essentielles : • Le système mécanique, • L’ensemble électronique, • Et le système d’acquisition et de traitement des données. Le Déflectographe est utilisé depuis plus de 30 ans, il est largement diffusé en France et à l’étranger. Les Déflectographe sont régulièrement améliorés afin d’accroître la qualité de leurs mesures ainsi que leur productivité. Page 5 sur 37 2.2 PRINCIPE DE FONCTIONNEMENT La poutre est en position avant. Elle est immobile, posée sur le sol. Son déplacement est indépendant du véhicule. Au début de la mesure, les bras palpeurs reposent sur la chaussée loin de l’essieu arrière du véhicule portant le poids référence (par exemple 13 tonnes). Les capteurs ne détectent alors aucune déformation (figure 1). Figure 1 : Principe de mesure avant les prélèvements Figure 2 : Principe de mesure pendant les prélèvements Page 6 sur 37 Le camion continuant d'avancer, le chariot revient ensuite à l'avant du véhicule pour recommencer le cycle (figure 3). Figure 3 : Principe de mesure après les prélèvements Lorsque les prélèvements sont en cours, les capteurs situés sur le chariot mesurent la déformation obtenue via le bras palpeur. Plus les roues arrière du camion s'approchent des capteurs, plus la déformation est importante. Les informations recueillies par les capteurs sont envoyées à un système de stockage et de traitement des données. 2.3 PRESENTATION DES RESULTATS La restitution des mesures se fait tous les 4,5 mètres environ, sur les bandes de roulement gauche et droite, appelées traditionnellement « axe » et « rive ». Les mesures de déflexion font l’objet d’un découpage en zones homogènes. Pour chaque zone, sont fournis la moyenne et l’écart type des mesures. La déflexion caractéristique d’une zone homogène est la moyenne sur la zone augmentée de deux écarts-type (m+2σ). Les déflectogrammes fournissent ensuite le tracé « axe » et « rive » des mesures et des zones homogènes de déflexion caractéristique (moyenne plus 2 écarts-types sur la zone homogène) Des annotations d’évènements, sous forment d’abréviations comme BRE pour Bretelle ou CHR pour Changement de Revêtement, peuvent être indiquées. 2.4 DECOUPAGE DES ZONES HOMOGENE Le mode opératoire de découpage en zones homogènes appliqués est le « MODE OPERATOIRE D1 » suivant la ME -LPC N°39, à savoir que : Le traitement débute par le calcul de la position de chaque mesure par rapport au système de repérage (profil, PK, PR). Il se poursuit par le découpage des déflexions maximales conventionnellement vraies de l'itinéraire, en zones gaussiennes, telle que la variable réduite limite Lia soit égale à 8 (u est la variable réduite définie en [2], a est le risque d'affirmer à tort que la suite de valeurs d'une même zone ne forme pas Page 7 sur 37 une population normale). Si à l'examen des résultats le découpage n'apparaît pas satisfaisant, alors l'analyse sera refaite avec une autre valeur qui devra être indiquée dans le compte rendu qui présentera les deux cas. Une agrégation des zones gaussiennes en zones homogènes est éventuellement effectuée de telle sorte que pour deux zones homogènes consécutives : - soit les moyennes diffèrent de plus de 20 % avec un minimum de 0.10 mm ; - soit les écarts types différent de plus de 10 % avec un minimum de 0,05 mm. Le traitement des valeurs de courbure conventionnellement vraies consiste également à découper l'itinéraire en zones gaussiennes telle que la variable réduite limite ua soit égale à 8. Si à l'examen des résultats le découpage n'apparaît pas satisfaisant, alors l'analyse sera refaite avec une autre valeur qui devra être indiquée dans le compte rendu qui présentera les deux cas. Une agrégation des zones gaussiennes en zones homogènes est éventuellement effectuée de telle sorte que pour deux zones homogènes consécutives - soit les valeurs des moyennes différentes de plus de 10 - soit les valeurs des écarts types diffèrent de plus de 59'0. Les zones homogènes doivent comprendre au moins 10 mesures consécutives. Les zones résiduelles sont appelées zones singulières. 2.5 CORRECTION DES VALEURS DE DEFLEXIONS MESUREES. Les valeurs mesurées de déflexion sont fonction de la température dans les matériaux bitumineux et de l’appareil de mesure. Nota : La déflexion est également fonction de la vitesse d’application de la charge. Celle retenue pour l’application de ce guide est mesurée par une charge roulante de vitesse inférieure à 20 km/h. Dans le cas d’utilisation d’un autre type de chargement, on justifiera la relation d’équivalence entre ces deux types de mesure. Lorsque la température de la chaussée lors de la mesure est différente de 15 °C, les valeurs de déflexion peuvent être corrigées pour être ramenées à la température conventionnelle de 15 °C à l’aide de la formule suivante : Page 8 sur 37 2.6 METHODOLOGIE DE RETRO-CALCUL Le module Alizé-rétro calcul permet d’évaluer les modules d’élasticité de toutes ou de certaines couches de matériaux constituant une structure de chaussée, à partir du bassin de déflexion créé par une charge connue. Cette charge est composée d’un disque circulaire unique (cf. roue simple, plaque du chargement du FWD – Falling Weight Deflectometer …) ou d’un jumelage (déflectographe LPC, Curviamètre …), chargé par une pression statique verticale uniforme. La structure de chaussée est assimilée à un massif multicouche élastique linéaire, selon les principes et les hypothèses de modélisation utilisée par le module Alizé-mécanique (cf. partie 4 et 5). Les épaisseurs des différentes couches, les coefficients de Poisson et la nature des interfaces entre couches sont fixées. Les inconnues du problème à résoudre sont les valeurs des modules d’élasticité de certaines ou de toutes les couches de matériaux. Ces valeurs sont déterminées par ajustement entre les bassins de déflexion mesurés et calculés. En application courante, les valeurs de modules rétro calculés contribuent à l’évaluation du degré d’endommagement des matériaux dans les structures en service. Ils permettent également de reproduire la déformabilité de la structure de chaussée en place dans les calculs de renforcement 2.7 METHODOLOGIE DE DIMENSIONNEMENT DE LA STRUCTURE DE CHAUSSEE La méthode de dimensionnement des chaussées comporte un dimensionnement mécanique et un dimensionnement au gel de la structure. Les calculs sont réalisés à l’aide du logiciel ALIZE-LCPC dans le respect de la norme NF P98-086 (Mai 2019). Le dimensionnement d’une chaussée consiste donc à comparer les contraintes et déformations à la base de chaque couche de chaussée à des contraintes et déformations admissibles. Ces dernières sont évaluées à partir des éléments suivants : - Les caractéristiques mécaniques de chaque couche (résistance à la fatigue, module élastique, …) ; - Le trafic poids lourds (PTAC supérieur à 3.5 T) pondéré (agressivité) et cumulé pendant toute la durée de service ; - Le risque de calcul pris. Les contraintes et déformations à la base de chaque couche sont calculées à l’aide du modèle de Burmister (modèle élastique multicouches semi-fini) par le logiciel ALIZE LCPC, sous l’effet de la charge du jumelage standard français (demi-essieu à roues jumelées chargé à 6,5 T). La vérification mécanique consiste à vérifier par calculs si la structure choisie est apte à supporter le trafic poids lourds déterminé, pour la durée de dimensionnement fixée. Pour vérifier cela les sollicitations calculées dans la chaussée doivent être inférieures ou égales aux sollicitations admissibles. La détermination de l’épaisseur minimale des couches se fait par itérations successives de façon à respecter ce critère. Les sollicitations (contraintes et déformations), induites par l’essieu de référence français (13T), sont calculées à la base des couches de matériaux liés et au sommet des couches non liées. Page 9 sur 37 3. Détail des zones homogènes Voirie Campus 1 3.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS Page 10 sur 37 Page 11 sur 37 Page 12 sur 37 3.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 1 Axe Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 2.9 122.8 60.8 17.2 95.1 Rive Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 2.9 122.8 71.1 30.8 132.8 Il ne nous a pas été communiqué de trafic dans la zone auscultée, néanmoins d’après les résultats de mesures pour un trafic médian de type T3, nous pouvons conclure que la voirie a un niveau de comportement mauvais, selon les indications du guide diagnostic et conception des renforcements de chaussées mai 2016. Page 13 sur 37 4. Détail des zones homogènes Voirie Campus 2 4.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS Page 14 sur 37 Page 15 sur 37 Page 16 sur 37 4.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 2 Axe Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 7.2 22.8 140.5 42 224.5 Rive Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 7.2 22.8 188.3 50.5 289.3 Il ne nous a pas été communiqué de trafic dans la zone auscultée, néanmoins d’après les résultats de mesures pour un trafic médian de type T3, nous pouvons conclure que la voirie a un niveau de comportement mauvais, selon les indications du guide diagnostic et conception des renforcements de chaussées mai 2016 Page 17 sur 37 5. Détail des zones homogènes Voirie Campus 3 5.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS Page 18 sur 37 Page 19 sur 37 Page 20 sur 37 5.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 3 Axe Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 0.8 137.9 53.3 43.2 139.6 Rive Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 0.8 137.9 57 38.1 133.2 Il ne nous a pas été communiqué de trafic dans la zone auscultée, néanmoins d’après les résultats de mesures pour un trafic médian de type T3, nous pouvons conclure que la voirie a un niveau de comportement mauvais, selon les indications du guide diagnostic et conception des renforcements de chaussées mai 2016 Page 21 sur 37 6. Détail des zones homogènes Voirie Campus 4 6.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS Page 22 sur 37 Page 23 sur 37 Page 24 sur 37 6.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 4 Axe Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 0.7 72.8 89.5 28 145.4 Rive Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 0.7 72.8 99.9 18.5 136.9 Il ne nous a pas été communiqué de trafic dans la zone auscultée, néanmoins d’après les résultats de mesures pour un trafic médian de type T3, nous pouvons conclure que la voirie a un niveau de comportement mauvais, selon les indications du guide diagnostic et conception des renforcements de chaussées mai 2016 Page 25 sur 37 7. Détail des zones homogènes Voirie Campus 5 7.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS Page 26 sur 37 Page 27 sur 37 Page 28 sur 37 7.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 5 Axe Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 2.4 102.5 79.5 23.9 127.2 Rive Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 2.4 102.5 105.2 33.8 172.7 Il ne nous a pas été communiqué de trafic dans la zone auscultée, néanmoins d’après les résultats de mesures pour un trafic médian de type T3, nous pouvons conclure que la voirie a un niveau de comportement mauvais, selon les indications du guide diagnostic et conception des renforcements de chaussées mai 2016 Page 29 sur 37 8. Détail des zones homogènes Voirie Campus 6 8.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS Page 30 sur 37 Page 31 sur 37 Page 32 sur 37 8.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 6 Axe Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 2.5 382.5 101.4 34.4 170.1 Rive Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 2.5 382.8 126.5 41.2 208.8 Il ne nous a pas été communiqué de trafic dans la zone auscultée, néanmoins d’après les résultats de mesures pour un trafic médian de type T3, nous pouvons conclure que la voirie a un niveau de comportement mauvais, selon les indications du guide diagnostic et conception des renforcements de chaussées mai 2016 Page 33 sur 37 9. Détail des zones homogènes Voirie Campus 7 9.1 IMPLANTATION DES DEFLEXIONS Page 34 sur 37 Page 35 sur 37 Page 36 sur 37 9.2 ZONE HOMOGENE DES DEFLEXIONS VOIRIE CAMPUS 7 Axe Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 0.8 262.7 107.1 41.3 189.6 Rive Zone Début Fin Moyenne Ecart-type M+ 2.sigma Zone 1 0.8 262.7 84.2 43.4 171.0 Il ne nous a pas été communiqué de trafic dans la zone auscultée, néanmoins d’après les résultats de mesures pour un trafic médian de type T3, nous pouvons conclure que la voirie a un niveau de comportement mauvais, selon les indications du guide diagnostic et conception des renforcements de chaussées mai 2016 Page 37 sur 37
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.