Pièce
CHOLET - DCE - DSFG - Etude de desenfumage.pdf · 13 033 mots · du marché « Construction d'un nouveau palais des sports à Cholet avec salle principale (6000 places), salle annexe, espaces publics… », dossier de consultation officiel.
EFECTIS France
Espace Technologique Bâtiment Explorer RAPPORT D’ÉTUDE
Route de l'Orme des Merisiers
91190 SAINT-AUBIN | FRANCE
Référence : 26-000671b-FDH
Affaire : 24-004363-NA
ETUDE D’INGENIERIE DU DESENFUMAGE APPLIQUEE AU PALAIS DES
SPORTS DE CHOLET (49)
Rapport d’étude
Client demandeur AGENCE CHABANNE
Référence et date de commande Commande du 16/01/2025
Projet Palais des sports de Cholet
Nom Date Visa
Date : 8 juin 2026 Auteur(s) :
Indice de révision : B Fiona Derathé 03/06/2026 FDH
Nombre de pages : 64
Vérificateur(s) :
Camille SAUTOT 03/06/2026 CST
Approbateur(s) : RAYNAUD
08/06/2026 2026.06.08
Philippe RAYNAUD 10:58:53 +02'00'
EFECTIS France a assuré le suivi de l’étude dans le respect de ses procédures qualité
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
SAS au capital de 1 512 170 € - RCS Evry B 490 550 712 – TVA FR 61490550712 – APE 7120 B Page 1 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
SUIVI DES MODIFICATIONS
Indice de
Modification Commentaire Date
Révision
Rédacteur FDH
A Création du document / 23/03/2026 Vérificateur CST
Approbateur PRA
Reprise du document suite au Rédacteur FDH
B changement de position de la / 08/06/2026 Vérificateur CST
scène [22] Approbateur PRA
Ce document annule et remplace toutes les versions précédentes
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 2 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
SOMMAIRE
INTRODUCTION ........................................................................................................................................ 5
DOCUMENTS DE REFERENCE ............................................................................................................... 6
Documents règlementaires et normatifs ............................................................................................. 6
Documents techniques........................................................................................................................ 6
Documents transmis par le client ........................................................................................................ 6
Autres documents ............................................................................................................................... 7
CONTEXTE REGLEMENTAIRES AUX ETUDES DE DESENFUMAGE .................................................. 8
DESCRIPTION DE LA ZONE D’ETUDE ................................................................................................... 9
Description générale et périmètre de l’étude ...................................................................................... 9
Système de désenfumage ................................................................................................................ 10
Evacuation des personnes ................................................................................................................ 11
4.3.1. Effectif ........................................................................................................................................ 11
4.3.2. Dégagement .............................................................................................................................. 12
4.3.3. Espace d’attente sécurisé ......................................................................................................... 13
Système de sécurité incendie ........................................................................................................... 13
METHODOLOGIE DE L’ETUDE DE DESENFUMAGE........................................................................... 14
Analyse des documents, du contexte et définition des objectifs de sécurité .................................... 14
Définition des scénarios d’incendie ................................................................................................... 14
Modélisation des volumes étudiés .................................................................................................... 14
Simulations numériques, analyses et conclusions ........................................................................... 14
Objectifs de sécurité et critères de tenabilité .................................................................................... 15
5.5.1. Visibilité (à travers le coefficient d’extinction lumineuse) .......................................................... 15
5.5.2. Température des gaz ................................................................................................................ 15
5.5.3. Flux thermique radiatif incident ................................................................................................. 15
5.5.4. Concentration en espèce gazeuse ............................................................................................ 15
5.5.5. Synthèse des critères ................................................................................................................ 15
PROPOSITION DE SCENARIOS D’INCENDIE ...................................................................................... 16
Position des scénarios ...................................................................................................................... 16
Description des foyers considérés .................................................................................................... 17
6.2.1. Feu de scène « Feu 4 » ............................................................................................................ 17
6.2.2. Feu de scène ou salon privatif « Feu 2 » .................................................................................. 18
Combustible ...................................................................................................................................... 18
Synthèse des scénarios .................................................................................................................... 19
Chronologie des évènements ........................................................................................................... 20
ESTIMATION DU TEMPS DE MISE EN SECURITE DES PERSONNES (TMSP) ................................. 23
Distances de mise à l’abri ................................................................................................................. 23
Estimation analytique ........................................................................................................................ 24
SIMULATIONS NUMERIQUES ................................................................................................................ 27
Mise en œuvre des modèles ............................................................................................................. 27
8.1.1. Géométrie générale ................................................................................................................... 27
8.1.2. Maillage ..................................................................................................................................... 28
8.1.3. Désenfumage ............................................................................................................................ 29
8.1.4. Matériaux utilisés ....................................................................................................................... 30
8.1.5. Autres hypothèses ..................................................................................................................... 30
Résultats de simulation ..................................................................................................................... 30
8.2.1. Scénario 1 ................................................................................................................................. 30
8.2.1.1. Condition d’extinction lumineuse (visibilité) ............................................................................ 30
8.2.1.2. Température des gaz .............................................................................................................. 36
8.2.1.3. Flux thermique radiatif ............................................................................................................ 40
8.2.1.4. Concentration en espèce gazeuses toxiques ......................................................................... 41
8.2.1. Scénario 2 ................................................................................................................................. 42
8.2.1.1. Condition d’extinction lumineuse (visibilité) ............................................................................ 42
8.2.1.2. Température des gaz .............................................................................................................. 47
8.2.1.3. Flux thermique radiatif ............................................................................................................ 48
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 3 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.1.4. Concentration en espèce gazeuses toxiques ......................................................................... 49
8.2.2. Scénario 3 ................................................................................................................................. 50
8.2.2.1. Condition d’extinction lumineuse (visibilité) ............................................................................ 50
8.2.2.2. Température des gaz .............................................................................................................. 52
8.2.2.3. Flux thermique radiatif ............................................................................................................ 53
8.2.2.4. Concentration en espèce gazeuses toxiques ......................................................................... 54
Performance du désenfumage .......................................................................................................... 55
Synthèse des résultats ...................................................................................................................... 57
CONCLUSION .......................................................................................................................................... 58
ANNEXE A: PRESENTATION DU LOGICIEL PATHFINDER ........................................................................ 59
ANNEXE B: RESULTATS DE SIMULATION NUMERIQUE DE L’EVACUATION ........................................ 60
ANNEXE C: EFFET DU CHANGEMENT DE COTE DE LA SCENE .............................................................. 62
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 4 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
INTRODUCTION
Cette analyse s’inscrit dans le cadre du projet de construction est un complexe multi-activités sport-culture
(type X et L) situé à Cholet (49). Selon la configuration, l’enceinte pourra accueillir jusqu’à 6051 spectateurs.
Figure 1-1 : Palais des sports Cholet
Le complexe étant initialement prévu pour être uniquement de type X, il ne nécessitait pas de désenfumage.
Cependant, la configuration du projet lui permet également d’être utilisé en tant que salle de type L, et il
nécessite donc un système de désenfumage. La conception initiale ne requérant pas de désenfumage, le
projet présente donc des écarts au requis réglementaire, notamment en ce qui concerne les amenées d’air.
Le but de l’étude d’ingénierie est de s’assurer de la tenue des objectifs de sécurité en cas de départ de feu
(notamment au niveau des gradins hauts et des espaces de déambulation du R+3). Une première étude de
pré-ingénierie a permis de déterminer les limites du désenfumage du complexe.
Dans ce contexte, Efectis, organisme reconnu compétent par le ministère de l’Intérieur pour réaliser des
études de désenfumage dans les établissements recevant du public [3], a été sollicité afin de réaliser cette
analyse au sens de l’arrêté du 22 mars 2004 [1].
Ce document présente les hypothèses de travail, les objectifs à atteindre, les scénarios d’incendie proposés,
l’analyse des résultats et la conclusion pour validation auprès des autorités compétentes.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 5 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
DOCUMENTS DE REFERENCE
DOCUMENTS REGLEMENTAIRES ET NORMATIFS
[1] Arrêté du 22 mars 2004 portant approbation de dispositions complétant et modifiant l'arrêté du 25 juin
1980 sur le règlement de sécurité contre les risques d'incendie et de panique dans les établissements
recevant du public (dispositions relatives au désenfumage). Journal Officiel n°78 du 1er avril 2004
p. 6343, texte n°5 - Instruction Technique n°246 relative au désenfumage dans les établissements
recevant du public (Annexe à l’arrêté du 22 mars 2004).
[2] Avis modifiant l'avis relatif à la reconnaissance de la compétence d'organismes pour l'application de
l'article DF4 de l'arrêté du 25 juin 1980 modifié portant approbation des dispositions générales du
règlement de sécurité contre les risques d'incendie et de panique dans les établissements recevant du
public. Journal Officiel n° 182 du 8 août 2006, texte n°54.
[3] Reconnaissance d’Efectis France en tant qu’organisme pour réaliser des études d’ingénierie du
désenfumage par le Ministère de l’Intérieur. Journal Officiel n°182 du 8 août 200, texte n°54.
[4] Arrêté du 24 décembre 2007 portant approbation des règles de sécurité contre les risques d’incendie et
de panique dans les gares. JORF n°0090 du 16 avril 2008 page 6310 texte n°10. NOR : IOCE0804299A
[5] Instruction technique n°246. Annexe III de l’arrêté du 22 mars 2004 portant approbation de dispositions
complétant et modifiant l'arrêté du 25 juin 1980 sur le règlement de sécurité contre les risques d'incendie
et de panique dans les établissements recevant du public (dispositions relatives au désenfumage)
[6] Instruction Technique n°263 relative au Relative à la construction et au désenfumage des volumes libres
intérieurs dans les établissements recevant du public (Annexe à l’arrêté du 22 mars 2004).
[7] Code du travail – Livre II – Partie 4 – Articles R.4211-1 à R.4228-25.
[8] NF EN 1991-1-2 et Annexe Nationale : « Eurocode 1 Partie 1-2 : Actions sur les structures exposées au
feu » Juillet 2003 et NF EN 1991-1-2/NA Février 2007
DOCUMENTS TECHNIQUES
[9] Documentation Fire Dynamics Simulator (version 6 - NIST) :
a. NIST Special Publication 1019 Sixth Edition. Fire Dynamics Simulator. User’s Guide. Kevin
McGrattan, Simo Hostikka, Randall McDermott, Jason Floyd, Craig Weinschenk, Kristopher
Overholt.
b. NIST Special Publication 1019 Sixth Edition. Fire Dynamics Simulator. Technical Reference
Guide. Volume 1: Mathematical Model. Kevin McGrattan, Simo Hostikka, Randall McDermott,
Jason Floyd, Craig Weinschenk, Kristopher Overholt.
c. NIST Special Publication 1019 Sixth Edition. Fire Dynamics Simulator. Technical Reference
Guide. Volume 2: Verification. Kevin McGrattan, Simo Hostikka, Randall McDermott, Jason Floyd,
Craig Weinschenk, Kristopher Overholt.
d. NIST Special Publication 1018-3 Sixth Edition. Fire Dynamics Simulator. Technical Reference
Guide. Volume 3: Validation. Kevin McGrattan, Simo Hostikka, Randall McDermott, Jason Floyd,
Craig Weinschenk, Kristopher Overholt.
[10] « Guide de bonnes pratiques pour les études d’ingénierie du désenfumage dans les établissements
recevant du public » par le Laboratoire Central de la Préfecture de Police, version du juillet 2017.
[11] Pathfinder User Manual version 2024.2, Thunderhead Engineering.
DOCUMENTS TRANSMIS PAR LE CLIENT
[12] CHOLET_Notice_securite_incendie.pdf
[13] Plans sécurité incendie :
a. CHOLET_Cheminements d'évacuation.pdf
b. CHOLET_Classement SI.pdf
c. CHOLET_Coupes.pdf
d. CHOLET_Elévations.pdf
e. CHOLET_Plan masse.pdf
f. CHOLET_Plans sécurité incendie.pdf
[14] Plans APD :
a. CHOLET - APD - AR 001 - Plan masse.dwg
b. CHOLET - APD - AR 010 - PLAN RDC.dwg
c. CHOLET - APD - AR 020 - PLAN R+1.dwg
d. CHOLET - APD - AR 030 - PLAN R+2.dwg
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 6 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
e. CHOLET - APD - AR 040 - PLAN R+3.dwg
f. CHOLET - APD - AR 045 - PLAN R+4.dwg
g. CHOLET - APD - AR 050 - Plan de toiture.dwg
h. CHOLET - APD - AR 060 - Elévations Nord et Est.dwg
i. CHOLET - APD - AR 061 - Elévation Sud et Ouest.dwg
j. CHOLET - APD - AR 070 - Coupes Longitudinales.dwg
k. CHOLET - APD - AR 071 - Coupes Transversales.dwg
l. CHOLET - APD - R+01 IMP 100.dwg
m. CHOLET - APD - R+02 IMP 100.dwg
n. CHOLET - APD - R+03 IMP 100.dwg
o. CHOLET - APD - RDC IMP 100.dwg
[15] Échange du 11/04/2025 avec le SDIS 49
[16] Échanges du 07 et du 28/03/2025 avec Agence Chabanne
[17] Echange téléphonique avec Cécile NICAUD
[18] Email de Mme Claire ALBERTINI du 16/06/2025 avec objet « RE: CHOLET_Désenfumage salle
principale »
[19] Email de Mme Claire ALBERTINI du 27/06/2025 avec objet « RE: CHOLET_Désenfumage salle
principale »
[20] avis securite et accessibilite.pdf
[21] Plan de toiture revu : CHOLET - PROB - AR 050 - Plan toiture - 10 12 2025.pdf
[22] Email de Mme Nicaud le 31/03/2026 avec objet « RE : Rapport étude désenfumage »
[23] Nouveaux plans reçus le 24/03/2026 :
a. CHOLET - Plans securité incendie - 2026 03 24.pdf
b. CHOLET - Plans generaux - 100 - 2026 03 24.pdf
AUTRES DOCUMENTS
[24] The SFPE Handbook of Fire Protection Engineering, NFPA, 3rd Edition, (ISBN : 087765-451-4, National
Fire Protection Association; 2002) - Section 3 - Hazard calculations / Chapter 3-14 Emergency
Movement- Harold E. “Bud” Nelson and Frederick W. Mowrer
[25] SFPE HANDBOOK – Section1/Chapter 25 – G. Mulholland – Smoke production and properties
[26] SFPE HANDBOOK – Section2/Chapter 4 – Tadahisa Jin – Visibility and Human Behavior in Fire Smoke
[27] Le sapeur pompier magazine – Hors série Accidents ferroviaires de Septembre 2008
[28] Fire Protection Handbook – Section3/Chapter 1 – G. E. Hartzell – Combustion products and their affects
on life safety
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 7 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
CONTEXTE REGLEMENTAIRES AUX ETUDES DE DESENFUMAGE
Pour un ouvrage, la mise en œuvre d’un système de désenfumage répondant en tout point à l’instruction
technique 246 n’est pas toujours possible pour des raisons diverses (techniques, économiques, esthétiques,
politiques ou autres).
Cependant, des dispositions et solutions particulières de désenfumage peuvent être validées à l’aide d’une
approche d’ingénierie (§ 8 Instruction Technique 246), si tant est qu’elle permet de répondre aux objectifs du
désenfumage.
L’article DF1 de l’arrêté du 22 mars 2004 rappelle que l’objectif du désenfumage est d’extraire en début
d’incendie une partie des fumées et des gaz de combustion afin de maintenir praticables les cheminements
destinés à l’évacuation du public. Il peut concourir également à limiter la propagation et faciliter l’intervention
des services de secours.
Le contexte réglementaire des études d’ingénierie de désenfumage dans les Etablissements Recevant du
Public est le suivant :
• L’arrêté modificatif (du 22 mars 2004) de l'arrêté du 25 juin 1980 pour les Établissements Recevant
du Public et relatif au désenfumage autorise le recours à l’ingénierie du désenfumage par un
organisme reconnu compétent par le ministère de l’Intérieur après avis de la Commission Centrale de
Sécurité.
• En tant qu’organisme reconnu, Efectis a les compétences pour réaliser des études d’ingénierie du
désenfumage comme indiqué dans le Journal Officiel n°182 du 8 août 2006, texte n° 54.
Les études d’ingénierie du désenfumage sont décomposées en différentes étapes comme suit :
Figure 3-1 : Organisation d’une étude d’ingénierie du désenfumage
Conformément à l’article DF4 § 2, le contexte réglementaire français des études d’ingénierie du désenfumage
impose de faire valider les scénarios d’incendie proposés ainsi que de soumettre l’étude finale à la commission
de sécurité contre les risques d’incendie et de panique dans les ERP.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 8 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
DESCRIPTION DE LA ZONE D’ETUDE
DESCRIPTION GENERALE ET PERIMETRE DE L’ETUDE
Le projet proposé permet de réaliser la construction d’un Palais des Sports qui viendra suppléer l’actuel
Espace Rouge, lieu de résidence du Cholet Basket. Le projet relève de dispositions rattachées aux
établissements recevant du public (ERP) de type X et L.
Le complexe sportif comprend une salle principale avec gradins et la possibilité de pratiquer du basketball,
handball, volleyball, boxe, tennis ou gymnastique ainsi qu’une salle annexe comprenant un terrain de
basketball. Le public peut également avoir accès à un hall d’accueil, un espace vip, une zone média ainsi
qu’une zone pour les joueurs.
L’étude d’ingénierie porte uniquement sur la salle principale représentée en bleu dans les plans ci-dessous.
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 4-1 : Vues en plan des différents niveaux – Salle principale en bleu
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 9 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
SYSTEME DE DESENFUMAGE
La hauteur de référence médiane de la couverture est de 22 m. Le complexe étant initialement prévu pour ne
pas être désenfumé, son système de désenfumage présente des écarts avec ce qui est requis dans l’IT 246
[5], notamment vis-à-vis des amenées d’air. Une pré-étude a été réalisée afin d’identifier les limites de du
système de désenfumage et de dimensionner au mieux le désenfumage.
Le système de désenfumage présenté correspond au résultat de cette pré-étude.
Le désenfumage projeté de cet espace est dimensionné sur la base d’une surface utile totale des exutoires
de 60,5 m² répartie sur 23 exutoires (soit une SUE de 2,63 m² environ par exutoire).
Figure 4-2 : Localisation des exutoires en toiture
Remarque : à titre informatif, en considérant une hauteur de référence de 15 m, la SUE calculée serait de
121 m² (soit le double de celle de la configuration projetée).
Il est noté l’absence d’écran de cantonnement.
Les amenées d’air sont localisées au niveau des gradins et des entrées. Un total de 42,5 m² de surface libre
d’amenées d’air peut ainsi être réalisé, dont 5 m² sont en bord de gradins (en jaune sur la figure ci-dessous,
ouvrants de type OTF), 28,5 m² sont réalisés par l’ouverture des portes au niveau des entrées (en rose ci-
dessous) et 9 m² par une porte sectionnelle (en orange ci-dessous).
Il est considéré que les ouvrants en jaune sont ouverts par asservissement au SSI, que les ouvrants en rose
sont ouverts par l’évacuation du public et que les ouvrants en orange sont ouverts par des agents de sécurité.
Dans l’étude, les ouvrants automatiques sont ouverts avec un décalage de 30 secondes (temps d’ouverture)
après la détection (manuelle ou automatique) ; l’ouverture des ouvrants par les agents de sécurité est réalisée
1 minute (temps aux agents d’atteindre les portes) après la détection (manuelle ou automatique) ; enfin,
l’ouverture par le public est réalisée après la diffusion de l’alarme lorsque le premier évacuant atteint la porte
(maximum de 3 minutes après la détection). Le détail des temps est donné au §6.5.
Sur la figure ci-dessous, la surface en vert correspond au maximum réel de surface dû à la géométrie du
complexe.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 10 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
Remarque : un coefficient aéraulique forfaitaire de 0,5 sera pris en compte ici dans les modélisations
numériques au niveau des amenées d’air.
Figure 4-3 : Amenées d'air réelles
EVACUATION DES PERSONNES
4.3.1. Effectif
La salle principale du palais des sports a un effectif maximal de 6181 spectateurs dans le cadre d’une
configuration en mode basket.
Configuration Effectif maximum
Basket 6181
Handball/Gymnastique 6156
Boxe 5360
Séminaire grand format 1560
Evènement culturel avec utilisation des gradins 3906
Evènement culturel sans utilisation des gradins 1565
Tableau 4-1 : Effectifs des spectateurs par configuration
Concernant le reste des effectifs (salle annexe + personnel), il peut aller jusqu’à 650 en configuration handball
ou 250 sur les autres configurations.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 11 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
4.3.2. Dégagement
Les différents niveaux de la salle principale présentent deux types d’issues : des issues menant vers d’autres
secteurs, c’est-à-dire vers des escaliers encloisonnés ou d’autres salles/couloirs, ou bien des issues menant
directement vers l’extérieur.
Pour le RDC, les escaliers encloisonnés menant au RDC ont soit un accès direct vers l’extérieur, soit donnent
sur un accès donnant lui-même vers l’extérieur (inférieur aux 20 m maximum réglementaires). La salle
principale étant centrale au palais, les spectateurs dans le palais des sports empruntant le RDC doivent
forcément passer par un autre secteur avant d’atteindre une sortie menant vers l’extérieur.
Dégagements vers Issues vers
Niveau
d’autres secteurs l’extérieur
R+3 6 de 3 UP /
1 de 2 UP
R+2 11 de 3 UP /
2 de 4 UP
1 de 2 UP 1 de 3 UP
R+1 12 de 3 UP 1 de 5 UP
1 de 4 UP 1 de 6 UP
1 de 2 UP
3 de 4 UP 14 de 3 UP
RDC
2 de 5 UP 1 de 6 UP
1 de 9 UP
Tableau 4-2 : Nombre de dégagements par niveau
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 4-4 : Définition des dégagements - en vert les issues menant vers d'autres secteurs - en bleu
les issues menant vers l'extérieur
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 12 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
4.3.3. Espace d’attente sécurisé
Pour les personnes à mobilité réduite ne pouvant pas emprunter des escaliers, des espaces assimilés à des
espaces d’attente sécurisée sont repérés dans les escaliers encloisonnés ou la terrasse extérieure.
Configuration Effectif maximum
R+3 12 sur les paliers d’escalier
4 sur les paliers d’escalier
R+2
12 sur la terrasse
R+1 4 sur les paliers d’escalier
Tableau 4-3 : Effectif dans les espaces d’attente sécurisé
SYSTEME DE SECURITE INCENDIE
II sera prévu un équipement d’alarme de type 1 associés à un SSI de catégorie A. La centrale sera implantée
dans le PC sécurité. Il n’est pas prévu de détection automatique dans le volume principal de la grande salle.
Il est prévu une détection automatique au niveau des déambulatoires au plafond du R+2 de la grande salle.
Le système permettra :
• le déclenchement manuel de l’alarme et du désenfumage en cas d'incendie lors d’évènement via
perception du sinistre par les agents sur place ;
• la détection automatique dans tous les locaux à risques importants ou moyens (et dans les salons
privatifs) ;
• la détection automatique dans les 2 déambulatoires des gradins largement ouverts ;
• la diffusion de l'alarme dans tout le bâtiment ; son déclenchement disposera d’une temporisation de 3
minutes avant activation pour permettre la levée de doute par un agent de sécurité après détection
automatique ou de 30 secondes en cas de perception du sinistre par un agent de sécurité ;
• la mise en œuvre du désenfumage sans temporisation sur détection automatique ou perception du
sinistre.
Le détail de la mise en œuvre prise en compte lors de notre étude est défini au §6.5.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 13 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
METHODOLOGIE DE L’ETUDE DE DESENFUMAGE
Selon l’article DF1 de l’arrêté du 22 mars 2004 [1] :
« Le désenfumage a pour objet d’extraire, en début d’incendie, une partie des fumées et des gaz de
combustion afin de maintenir praticables les cheminements destinés à l’évacuation du public. Ce désenfumage
peut concourir également à :
• Limiter la propagation de l’incendie ;
• Faciliter l’intervention des secours. »
L’étude d’ingénierie de désenfumage sera ainsi réalisée suivant les phases décrites ci-dessous.
ANALYSE DES DOCUMENTS, DU CONTEXTE ET DEFINITION DES OBJECTIFS DE SECURITE
Cette étape consiste à analyser les documents et plans fournis, le contexte lié à la spécificité de l’ouvrage
ainsi que la problématique de désenfumage. Cette étape permet notamment de définir et de clarifier les
objectifs recherchés dans le cadre de l’étude ainsi que les exigences fonctionnelles associées.
DEFINITION DES SCENARIOS D’INCENDIE
Les dangers potentiels dans le bâtiment sont évalués pour identifier les scénarios d’incendie les plus critiques.
Ceux-ci sont choisis de façon à vérifier que les objectifs de sécurité sont respectés. Il s’agit principalement de
rechercher des sources de feu suffisamment importantes et fumigènes susceptibles de mettre à mal le
système de désenfumage mis en œuvre dans le volume. Différentes localisations (2) et type (2) de foyers sont
proposées afin de couvrir l’ensemble des cas qui pourraient être rencontrés dans le volume.
Les scénarios proposés par EFECTIS ont fait l’objet d’une validation par les autorités compétentes,
comme exigé dans l’arrêté du 22 mars 2004 [20].
MODELISATION DES VOLUMES ETUDIES
Pour réaliser cette évaluation, la modélisation du volume est réalisée en utilisant le modèle de champ FDS
Version 6.7.1 (Fire Dynamics Simulator) [9]. Il permet la modélisation tridimensionnelle du volume d’étude et
prend en compte les conditions d’échanges thermiques au niveau des parois, les conditions d'évacuation des
gaz chauds et l’admission d’air frais. FDS est un logiciel du NIST utilisé chez Efectis depuis quelques années.
FDS a fait l’objet de validations dans le domaine de la sécurité incendie au sein d’Efectis, et en particulier les
résultats avec FDS ont été confrontés à des essais à échelle réelle dans différents types de bâtiment.
Le maillage nécessaire aux calculs est effectué sur la base des données géométriques fournies avec le degré
de raffinement nécessaire et dans le respect des règles de l’art. Les hypothèses de modélisation et de calculs
seront précisées dans le rapport d’étude.
Le modèle s’appuiera sur la maquette numérique 3D mise à disposition d’Efectis [13].
SIMULATIONS NUMERIQUES, ANALYSES ET CONCLUSIONS
Les simulations de propagation des fumées déterminent pour les scénarios retenus les conditions en termes
de visibilité, température et flux thermique radiatif qui règnent dans le volume d’étude pendant les 20 premières
minutes de feu.
Pour répondre aux objectifs, ces conditions sont comparées aux critères de tenabilité et aux configurations
types. Il s’agira alors de déterminer si les temps disponibles avant d’atteindre ces critères (TAC) sont
compatibles avec les temps requis pour permettre la mise en sécurité des personnes (TMSP) et l'intervention
des services de secours (analyse dite « absolue relative »).
Ce document couvre toutes les phases, en présentant le volume étudié, la méthodologie de l’étude, les
hypothèses choisies, les scénarios d’incendie proposés à l’étude ainsi que les résultats et leurs analyses.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 14 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
OBJECTIFS DE SECURITE ET CRITERES DE TENABILITE
5.5.1. Visibilité (à travers le coefficient d’extinction lumineuse)
La visibilité est une conséquence sur les personnes de l’opacité des fumées en fonction de ce que l’on cherche
à voir. L’opacité se mesure sous forme de densité optique ou de coefficient d’extinction (paramètre de perte
de lumière transmise ou diffusée provoquée par la présence de particules). La valeur du coefficient d’extinction
(ou de la visibilité) à retenir dépend fortement de l’ouvrage et des conditions d’évacuation (balisage de sécurité,
etc.). Une visibilité de 15 mètres correspond à un coefficient d’extinction de 0.53 m-1 en considérant des
signaux directs [25]. Cependant, en présence de fumées, l’atmosphère étant viciée et irritante pour les yeux,
le coefficient d’extinction est ramené à 0,4 m-1 [26], soit une visibilité pour des signaux directs de 20 mètres.
Pour les services de secours, il pourra être retenu le critère de 0,8 à 1,6 m -1 pour le coefficient d’extinction,
correspondant à une visibilité allant de 10 à 5 mètres dans le cas d’un signal direct ; les services de secours
sachant se déplacer dans des milieux hostiles en intervention.
5.5.2. Température des gaz
Des gênes respiratoires chez les personnes restent « supportables » pendant 30 minutes si elles sont à moins
de 60°C [27]. Par ailleurs, un retour d'expérience d’un feu dans une école montre que le passage d’une pièce
protégée vers un couloir contenant une atmosphère hostile est réalisable jusqu’à une température de
65°C [28]. De manière sécuritaire, on retiendra une température seuil de 40°C pour les personnes [10].
Pour les services de secours, disposant d’équipements adaptés, une température des gaz allant jusqu’à 100°C
pourra être retenue [10].
5.5.3. Flux thermique radiatif incident
Pour les personnes, un flux thermique radiatif incident admissible de 2 kW/m² est communément proposé [10].
Pour les services de secours, un flux thermique radiatif incident admissible de 5 kW/m² peut être retenu [10].
5.5.4. Concentration en espèce gazeuse
En fonction de la nature du combustible qui participe au développement du feu, différentes espèces toxiques
peuvent être dégagées. Néanmoins, l’espèce prépondérante généralement produite est le monoxyde de
carbone (CO).
La toxicité cumulée des différentes substances présentes dans les fumées est évaluée par référence à la
concentration locale en monoxyde de carbone. Une concentration en monoxyde de carbone de 150 ppm
permet de caractériser les premiers effets irréversibles du mélange des fumées en tenant compte du cumul
des espèces toxiques (dans une proportion représentative des dégagements de fumées).
Pour les services de secours, aucun critère n’est retenu pour la toxicité compte tenu de leur équipement (ARI).
5.5.5. Synthèse des critères
Les critères proposés sont résumés dans le tableau ci-dessous.
Seuils pour les personnes Seuils pour les services de
Paramètres
(à z = 2 m) secours (à z = 1 m)
Température des gaz 40 °C 100 °C
Coefficient d’extinction lumineuse 0,4 m-1 1,6 m-1
Visibilité 20 m 5m
Flux critique 2 kW/m² 5 kW/m²
Toxicité [CO]
150 ppm -
(à titre indicatif)
Tableau 5-1 : Synthèse des critères retenus
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 15 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
PROPOSITION DE SCENARIOS D’INCENDIE
POSITION DES SCENARIOS
Deux positions de foyer sont prises en compte :
▪ Un foyer sur une scène au RDC du bâtiment, cette position de foyer inclut les feu 4 et feu 2 (à la suite
des échanges avec le SDIS49 [15]) ;
▪ Un foyer sur un salon privatif au R+2 du bâtiment, cette position de foyer inclut un feu 2.
Figure 6-1 : Position des foyers scéniques
Note : entre le document de scénarios et le rapport, la position de la scène a été changée et définie de l’autre
côté de la salle. La position initiale de la scène représentée dans le document de scénario, et ci-dessus, prend
en compte une scène côté sud de la salle tandis que la position de la scène dans la configuration future est
représentée ci-dessous avec la scène côté nord de la salle. La salle et les exutoires sont symétriques, et il a
été démontré que la configuration non-symétrique d’amenée d’air n’influe pas sur les résultats de l’étude, en
particulier au R+3 (cf. ANNEXE C).
Figure 6-2 : Position des foyers scéniques - configuration scène nord
Figure 6-3 : Rose des vents
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 16 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
Figure 6-4 : Position du foyer de salon privatif
DESCRIPTION DES FOYERS CONSIDERES
6.2.1. Feu de scène « Feu 4 »
Dans le cadre de l’étude de désenfumage, il est proposé de réaliser un départ de feu dans la zone de la salle
principale au RDC. Pour ce cas, la salle est considérée en configuration spectacle avec un espace scénique
composé de décors M2 (type L).
Ainsi, en se basant sur le « Guide de bonnes pratiques pour les études d’ingénierie de désenfumage pour les
établissements recevant du public » [10], ce dernier préconise un foyer correspondant aux caractéristiques du
« Feu 4 ». Pour ce foyer, le débit calorifique maximal est de 12 MW atteint après 8 minutes et 30 secondes.
La cinétique sera de type parabolique avec un coefficient αfeu4 = 0,046 kW/s² et est définie de la manière
suivante :
𝑄 = 𝛼𝑓𝑒𝑢4 . 𝑡²
Avec :
• Q : débit calorifique maximal (kW),
• αfeu4 : coefficient pour la cinétique du « Feu 4 » (kW/s²),
• t : temps (s).
En termes de débit calorifique surfacique, une valeur de 500 kW/m² sera prise en compte et appliquée à une
surface de 24 m².
La figure ci-dessous présente l’évolution du débit calorifique pour ce foyer.
Figure 6-1 : Evolution du débit calorifique pour le « Feu 4 »
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 17 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
6.2.2. Feu de scène ou salon privatif « Feu 2 »
En cas d’un évènement de type spectacle avec l’espace scénique isolable ou de conférence (type L), il est
recommandé de retenir un feu 2 du guide LCPP [10]. Cette puissance de feu couvre également les risques
encourus par les établissements sportifs couvert (type X) avec un départ d’incendie au niveau des salons
privatifs.
Pour ce foyer, le débit calorifique maximal est de 3 MW atteint après 6 minutes. La cinétique sera de type
parabolique avec un coefficient αfeu2 = 0,023 kW/s² et est définie de la manière suivante :
𝑄 = 𝛼𝑓𝑒𝑢2 . 𝑡²
Avec :
• Q : débit calorifique maximal (kW),
• αfeu2 : coefficient pour la cinétique du « Feu 2 » (kW/s²),
• t : temps (s).
En termes de débit calorifique surfacique, une valeur de 250 kW/m² sera prise en compte et appliquée à une
surface de 12 m². La figure ci-dessous présente l’évolution du débit calorifique pour ce foyer.
Figure 6-1 : Evolution du débit calorifique pour le « Feu 2 »
COMBUSTIBLE
Les combustibles potentiellement présents dans les différents scénarios peuvent contenir un large panel de
matériaux. Le combustible pris en compte est un combustible du guide LCPP [10] dont les caractéristiques se
rapprochent d’une source de feu composée à 50% de matériaux plastiques (type polyuréthane) et 50% de
matériaux cellulosiques (bois). Les caractéristiques thermochimiques sont les suivantes :
▪ Formule : C4,85 H6,65 O2,3 N0,5 ;
▪ Taux de production massique de suies : 5 % ;
▪ Taux de production massique de CO : 2,1 % ;
▪ Chaleur de combustion : 25 MJ/kg.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 18 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
SYNTHESE DES SCENARIOS
Le tableau ci-dessous présente une synthèse des scénarios d’incendie proposés dans le cadre de l’étude.
Scénario Position Foyer Combustible Désenfumage
Feu 4
1
12 MW Déclenchement
Scène en 8 min 30s après perception
Mélange de matières du sinistre
2 plastiques (50%),
Feu 2 cellulosiques (50%)
3 MW
en 6 min Déclenchement
Salon
3 après détection
privatif
automatique
Figure 6-5 : Synthèse des scénarios
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 19 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
CHRONOLOGIE DES EVENEMENTS
Dans le cadre des études numériques, il peut être considéré trois chronologies d’évènements :
a) Un cas avec un foyer Feu 4 sur la scène (scénario 1) lors d’un évènement avec présence de personnel
adapté pouvant percevoir le sinistre et faire une mise en œuvre manuelle du désenfumage et de
l’alarme. Ce cas prend en compte cette perception par les agents sur place, le passage de l’information
au PC sécurité puis l’ouverture des ouvrants et le déclenchement de l’alarme.
b) Un cas avec un foyer Feu 2 sur la scène (scénario 2) lors d’un évènement avec présence de personnel
adapté pouvant percevoir le sinistre et faire une mise en œuvre manuelle du désenfumage et de
l’alarme. Ce cas prend en compte cette perception par les agents sur place, le passage de l’information
au PC sécurité puis l’ouverture des ouvrants et le déclenchement de l’alarme.
c) Un cas avec un foyer Feu 2 dans une zone avec des détecteurs automatiques pour les locaux à
risques importants ou moyens ainsi que les déambulatoires des gradins (scénario 3). Ce cas prend
en compte la détection automatique ainsi que l’ouverture des ouvrants de désenfumage sur détection.
La mise en œuvre de l’alarme est réalisée avec une temporisation de 3 minutes après la détection.
Pour chacun de ces cas il est présenté la chronologie suivante.
Pour le cas A, il est présenté la visibilité et la vue en coupe du panache à 2 minutes pour justifier la perception
du sinistre en 2 minutes, ce qui correspond à un feu de 1 MW de puissance.
Temps Chronologie
T0 Départ du feu
Tdet = T0 + 2 min Perception du sinistre
TDF = Tdet + 30 s
Passage de l’information au PC sécurité
= T0 + 2 min 30 s
TDF max = TDF + 30 s
Système de désenfumage fonctionnant à plein régime (+ 30 s)
= T0 + 3 min
Talarme = Tdet + 30 s
Déclenchement de l’alarme
= T0 + 2 min 30 s
T0 + 20 min Fin de l’analyse
Tableau 6-1 : Cas A - Chronologie des évènements
Figure 6-6 : Cas A – Vue en coupe de la visibilité à 2 min
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 20 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
Figure 6-7 : Cas A – Vue en coupe du panache à 2 min
Pour le cas B, il est présenté la visibilité et la vue en coupe du panache à 3 minutes pour justifier la
perception du sinistre en 3 minutes, ce qui correspond à un feu de 0,75 MW de puissance.
Temps Chronologie
T0 Départ du feu
Tdet = T0 + 3 min Perception du sinistre
TDF = Tdet + 30 s
Passage de l’information au PC sécurité
= T0 + 3 min 30 s
TDF max = TDF + 30 s
Système de désenfumage fonctionnant à plein régime (+ 30 s)
= T0 + 4 min
Talarme = Tdet + 30 s
Déclenchement de l’alarme
= T0 + 3 min 30 s
T0 + 20 min Fin de l’analyse
Tableau 6-2 : Cas B - Chronologie des évènements
Figure 6-8 : Cas B – Vue en coupe de la visibilité à 3 min
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 21 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
Figure 6-9 : Cas B - Vue en coupe du panache à 3 min
Pour le Cas C, il est présenté la visibilité liée au panache afin de justifier le temps de détection en 1 minute
dans la zone associée.
Temps Chronologie
T0 Départ du feu
Tdet = T0 + 1 min Détection
TDF max = Tdet + 30 s
Système de désenfumage fonctionnant à plein régime (+ 30 s)
= T0 + 1 min 30 s
Talarme = Tdet + 3 min
Levée de doute et déclenchement de l’alarme (+ 3 min)
= T0 + 4 min
T0 + 20 min Fin de l’analyse
Tableau 6-3 : Cas C - Chronologie des évènements
Figure 6-10 : Cas C – Vue en coupe de la visibilité à 1 min
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 22 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
ESTIMATION DU TEMPS DE MISE EN SECURITE DES PERSONNES (TMSP)
Cette partie a pour objectif de réaliser une estimation sécuritaire du temps d’évacuation en prenant en compte
les différents temps élémentaires le constituant. Le calcul de ces temps est présenté ci-dessous.
DISTANCES DE MISE A L’ABRI
A partir du plan de sécurité incendie et des chemins d’évacuation, on peut déterminer les distances de
parcours en fonction de la position des occupants dans le complexe.
Au RDC, la distance de parcours maximale pour atteindre une issue est de 50 m dont 2,5 m d’escalier. Elle
est de 38 m dont 2,5 m d’escalier au R+1 et de 40 m dont 7 m d’escalier au R+2. Il n’est pas nécessaire
d’établir cette distance pour le R+3, le niveau étant représenté avec le logiciel Pathfinder [11], comme le
présente les ANNEXE A et ANNEXE B.
Figure 7-1 : Distance de parcours du RDC et R+1
Figure 7-2 : Distance de parcours du R+2
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 23 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
ESTIMATION ANALYTIQUE
Le TMSP est calculé sur la base des temps élémentaires suivants :
• Le temps de détection ou perception du sinistre / levée de doute : c’est le temps nécessaire à la
détection ou perception de l’incendie et à l’activation de l’alarme. Le tableau suivant rappelle les
différents temps de détection / perception et d’activation de l’alarme.
Scénario 1 (Cas A) Scénario 2 (Cas B) Scénario 3 (Cas C)
Temps de détection /
120 s 180 s 60 s
perception
Levée de doute /
Déclenchement de 30 s 30 s 180 s
l’alarme
Total 150 s 210 s 240 s
Tableau 7-1 : Temps de détection ou perception du sinistre et de déclenchement de l’alarme
• Temps de pré-mouvement : il s’agit de la « période de temps qui s’écoule après l’émission d’une
alarme ou d’un signal d’avertissement d’incendie et avant que les occupants ne commencent à se
déplacer (ou se diriger) vers une sortie ». C’est le temps nécessaire aux occupants pour comprendre
la situation, réagir et décider de se mettre en mouvement. Un temps de réaction de 1 minute est pris
en compte.
• Le temps de parcours horizontal + vertical : c’est le temps nécessaire pour atteindre une issue de
secours. Il est fonction des distances de parcours pour atteindre une sortie de secours et de la vitesse
de déplacement. On se base sur une vitesse de déplacement de 3,6 km/h (1 m/s) et de 1,8 km/h
(0,5 m/s) personnes à mobilité réduite (PMR) en analogie aux vitesses de déplacement utilisées pour
les ERP de type GA [4]. Dans les escaliers, il sera pris en compte une vitesse de 1,8 km/h (0,5 m/s).
L’analyse tient compte pour les UFR d’une évacuation horizontale. En effet, à chaque étage et sur
chaque plateau côté cour, des espaces assimilés à des EAS seront aménagés par le preneur afin de
permettre l'évacuation différée par l'intérieur, sans ouverture vers l'extérieur.
Pour cette étude, au R+3 ce temps est déterminé par ingénierie d’évacuation via le logiciel
Pathfinder [11] (cf. ANNEXE B).
Distance d’évacuation Temps de parcours non Temps de parcours PMR
(horizontal + vertical) PMR et UFR et UFR
RDC 47,5 + 2,5 m 52,5 s 105 s
R+1 35,5 +2,5 m 40,5 s 81 s
R+2 33 + 7 m 47 s 94 s
Tableau 7-2 : Temps des parcours
• Le temps de sortie aux portes : c’est le temps nécessaire au passage des portes. Pour déterminer le
temps de sortie, sur la base de l’article 23 pour les ERP de type GA [4], il est proposé un débit de
passage de 50 personnes/UP/minute au niveau des portes.
Pour atteindre un escalier, dans chaque rangée il y a un maximum de 10 personnes, soit un temps de
passage de porte pour atteindre l’escalier de la zone de 12 s.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 24 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
Chaque zone est définie par un nombre de personnes et un nombre d’UP, le ratio entre les deux le
plus restrictif pour l’évacuation est de 85 personnes pour 1 UP. Pour évacuer l’escalier il y a donc un
temps de passage de porte de 102 s.
En tout, il y a un temps de passage des portes maximal dans les gradins de l’ordre de 114 s.
Pour cette étude, au R+3 ce temps est déterminé par ingénierie d’évacuation via le logiciel
Pathfinder [11] (cf. ANNEXES A et B).
L’ensemble des temps élémentaires est synthétisé ci-après pour chaque scénario.
Temps
RDC R+1 R+2 R+3
élémentaires
Perception du
sinistre
120 s
Déclenchement de
l’alarme
30 s
Pré-mouvement 60 s
Parcours horizontal
+ vertical
105 s 81 s 94 s
225 s
Temps de sortie
aux portes
114 s
Total 429 s 405 s 418 s 435 s
Total
(arrondi à la demi- 7 min 30 s 7 min 7 min 7 min 30 s
minute supérieure)
Tableau 7-3 : Scénario 1 - Temps élémentaires TMSP
Temps
RDC R+1 R+2 R+3
élémentaires
Perception du
sinistre
180 s
Déclenchement de
l’alarme
30 s
Pré-mouvement 60 s
Parcours horizontal
+ vertical
105 s 81 s 94 s
225 s
Temps de sortie
aux portes
142 s
Total 517 s 493 s 476 s 495 s
Total
(arrondi à la demi- 8 min 30 s 8 min 8 min 8 min 30 s
minute supérieure)
Tableau 7-4 : Scénario 2 - Temps élémentaires TMSP
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 25 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
Temps
RDC R+1 R+2 R+3
élémentaires
Perception du
sinistre
60 s
Levée de
doute
180 s
Pré-
mouvement
60 s
Parcours
horizontal + 105 s 81 s 94 s
vertical
225 s
Temps de
sortie aux 142 s
portes
Total 547 s 523 s 536 s 525 s
Total
(arrondi à la
demi-minute
9 min 8 min 30 s 8 min 30 s 9 min
supérieure)
Tableau 7-5 : Scénario 3 - Temps élémentaires TMSP
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 26 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
SIMULATIONS NUMERIQUES
MISE EN ŒUVRE DES MODELES
8.1.1. Géométrie générale
La figure ci-dessous présente une vue 3D de la géométrie et une vue en plan de l’intérieur du complexe.
Le modèle a été réalisé sur la base de la maquette 3D fournie [14].
Figure 8-1 : Vues du modèle 3D
La figure ci-dessous présente une vue en coupe depuis le centre du modèle. Elle présente la localisation des
différents niveaux dans le modèle.
Figure 8-2 : Localisation des différents niveaux dans le modèle
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 27 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.1.2. Maillage
Pour le scénario, un maillage avec une taille de maille de 50 × 50 cm dans toutes les directions x et y et 25 cm
dans la direction z est pris en compte.
Ce maillage a été sélectionné afin de s’adapter au mieux à la géométrie et au foyer.
En complément, il est possible de définir une longueur caractéristique (D*) à partir du débit calorifique et des
conditions initiales, permettant de déterminer si la taille de maille retenue permet de décrire correctement le
foyer. Cette longueur caractéristique (D*) est définie par la relation :
2⁄
∗
Q̇ 5
D =( )
ρ∞ Cp T∞ √g
Avec :
D* : Diamètre caractéristique du feu (m) ;
𝑄̇ : Débit calorifique (kW) ;
𝜌∞ : Masse volumique de l’air à 20°C (1,2 kg/m3) ;
𝐶𝑝 : Capacité calorifique de l’air à 20°C (1 kJ/kg/K) ;
𝑇∞ : Température (293,15 K) ;
g : Accélération due à la gravité (9,81 m/s²).
Les caractéristiques (D* et D*/, avec la taille de maille) du maillage sont détaillées dans le tableau ci-
dessous, pour le débit calorifique une fois le foyer pleinement développé.
Débit calorifique
Scenarios D* D*/Δ
maximal
Scénario 1 12 MW 2,58 6,46
Scénarios 2 et 3 3 MW 2,69 3,71
Tableau 8-1 : Caractéristiques du maillage vis-à-vis du paramètre D*
La quantité D*/ peut être considérée comme le nombre de mailles couvrant le diamètre caractéristique (pas
nécessairement le diamètre physique) du feu. Il est préférable d'évaluer la qualité du maillage en fonction de
ce paramètre adimensionnel, plutôt qu'une taille de maille absolue [9].
Dans le cas de la présente étude, les valeurs de D*/ indiquées dans le Tableau 8-1 sont cohérentes avec
celles trouvées dans le tableau de valeurs du guide de validation FDS [9] pour des applications similaires.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 28 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.1.3. Désenfumage
Le désenfumage en partie haute correspond à la description de la section 4.2. Chaque exutoire est représenté
avec une SUE de 2,625 m² pour un total de 60,375 m². La figure ci-dessous montre les exutoires (en rouge
ci-dessous) mis en place dans la simulation.
Figure 8-3 : Vue des exutoires mis en place dans la simulation (exutoires en rouge)
La figure ci-dessous montre des amenées d’air mises en place dans la simulation. Le code couleur suit celui
défini au §8.1.3.
Figure 8-4 : Vue d’amenées d'air mises en place dans la simulation
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 29 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.1.4. Matériaux utilisés
Dans le cadre des études de désenfumage, la prise en compte de matériaux non adiabatiques mais
isothermes permet de se placer du côté de la sécurité. Les pertes thermiques liées aux échanges entre les
fumées et les parois refroidissent les gaz chauds, perturbant ainsi l’efficacité du système de désenfumage et
la stratification des fumées. De ce fait, de façon sécuritaire, les matériaux utilisés dans les simulations ont des
propriétés de parois inertes, c'est-à-dire maintenues à 20°C.
8.1.5. Autres hypothèses
On considère une température ambiante moyenne de 20°C ainsi qu’une pression atmosphérique de 1 atm.
RESULTATS DE SIMULATION
Cette partie a pour but de présenter les résultats de simulations numériques pour chaque scénario décrit dans
le Tableau 5-1, pour les différentes grandeurs étudiées. On note que les grandeurs qui ont le plus d’impact
sont la visibilité et la température. La concentration en CO et les valeurs de flux thermiques par rapport à
l’éloignement du foyer sont présentées à titre indicatif.
Pour rappel, les conditions de tenabilité sont étudiées :
▪ Pour l’évacuation du public à une hauteur de 2 m du plancher ;
▪ Pour l’intervention des services de secours à une hauteur de 1 m du plancher.
8.2.1. Scénario 1
Pour rappel, le scénario 1 correspond à un feu de scène avec un Feu 4. Dans la configuration réelle, la scène
est de l’autre côté de la salle par rapport à ce qui a été étudié. Ceci n’influe pas les résultats, la salle et les
exutoires étant symétriques, les résultats sont en miroir par rapport à la configuration réelle (cf. ANNEXE C).
8.2.1.1. Condition d’extinction lumineuse (visibilité)
Les figures ci-dessous présente des vues en plan du coefficient d’extinction lumineuse (visibilité) à différents
instants (avec échelle entre 0 et 1,6 m-1 et une troncature pour un coefficient d’extinction inférieur à 0,4 m -1 –
critère retenu pour les personnes dans le cadre de l’étude). La première figure présente une vue en coupe du
modèle au centre du foyer.
Pour le R+3, au début de l’évacuation à 4 minutes et 30 secondes, les occupants ont une visibilité à 20 m, à
partir de 7 minutes après le départ de feu, le critère de visibilité commence à être atteint mais reste supérieur
à 10 m tout du long de l’évacuation, c’est-à-dire que les personnes évacuant peuvent suivre les personnes
devant elles, comme le montre l’ANNEXE B. Le critère est atteint sur la majorité du niveau 7 minutes et 30
secondes après le départ de feu. La visibilité est compatible avec l’évacuation.
Pour le R+2, le critère de visibilité n’est pas atteint 10 minutes après le départ de feu, il est donc compatible
avec l’évacuation.
De même pour les niveaux R+1 et RDC où le critère n’est pas atteint tout du long de la simulation.
Pour les services de secours, le critère de visibilité à 5 m n’est pas atteint tout du long de la simulation. La
visibilité est compatible avec les services de secours.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 30 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
5 min
10 min
15 min
20 min
Figure 8-5 : Scénario 1 - Coefficient d'extinction - Vue en coupe au centre du foyer
Pour les vues en plans, elles sont situées à hauteur d’homme (2 m) par rapport au plancher du niveau pour
les occupants et 1 m au-dessus du plancher pour les services de secours.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 31 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
5 min 7 min
7 min 30 s 9 min 30 s
15 min 20 min
Figure 8-6 : Scénario 1 - Coefficient d'extinction - Vue en plan du R+3 (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 32 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
10 min 15 min
20 min
Figure 8-7 : Scénario 1 - Coefficient d'extinction - Vue en plan du R+2 (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 33 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
20 min
Figure 8-8 : Scénario 1 - Coefficient d'extinction - Vue en plan du R+1 (z = 2 m)
20 min
Figure 8-9 : Scénario 1 - Coefficient d'extinction - Vue en plan du RDC (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 34 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 8-10 : Scénario 1 - Coefficient d'extinction - Vue en plan à 20 min (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 35 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.1.2. Température des gaz
La figure ci-dessous présente des vues de la température (avec échelle entre 20°C et 100°C et troncature
pour une température inférieure à 40°C – critère retenu pour les personnes dans le cadre de l’étude). La
première figure présente une vue en coupe du modèle au centre du foyer.
Pour le R+3, le critère de température n’est pas atteint sur le niveau jusque 7 minutes après le départ de feu.
Au temps maximal de l’évacuation à 7 minutes et 30 secondes, le critère n’est atteint que très localement. Le
critère de température est atteint sur la majorité du niveau 9 minutes et 30 secondes après le départ de feu.
L’évacuation est compatible avec le critère de température.
Pour les autres niveaux, le critère de température n’est pas atteint tout du long de la simulation. La température
est compatible avec l’évacuation.
Pour les services de secours, le critère de température à 100°C n’est pas atteint tout du long de la simulation.
5 min
10 min
15 min
20 min
Figure 8-11 : Scénario 1 - Température- Vue en coupe au centre du foyer
Pour les vues en plans, elles sont situées à hauteur d’homme (2 m) par rapport au plancher du niveau pour
les occupants et 1 m au-dessus du plancher pour les services de secours.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 36 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
7 min 7 min 30 s
9 min 30 s 20 min
Figure 8-12 : Scénario 1 - Température - Vue en plan du R+3 (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 37 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
20 min
Figure 8-13 : Scénario 1 - Température - Vue en plan du R+2 (z = 2 m)
20 min
Figure 8-14 : Scénario 1 - Température - Vue en plan du R+1 (z = 2 m)
20 min
Figure 8-15 : Scénario 1 - Température - Vue en plan du RDC (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 38 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 8-16 : Scénario 1 - Température - Vue en plan à 20 min (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 39 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.1.3. Flux thermique radiatif
Le critère de flux thermique est atteint à 2 kW/m² pour les personnes et à 5 kW/m² pour les services de secours.
Le flux thermique est atteint autour du foyer au RDC seulement.
Figure 8-17 : Scénario 1 - Flux thermique - Vue en plan du RDC à 20 min
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 40 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.1.4. Concentration en espèce gazeuses toxiques
La figure ci-dessous présente des vues de la concentration en CO (avec échelle entre 0 ppm et 1200 ppm et
troncature pour une concentration inférieure à 150 ppm – critère retenu pour les personnes dans le cadre de
l’étude). La figure présente des vues en plans, elles sont situées à hauteur d’homme (2 m) par rapport au
plancher du niveau pour les occupants.
Le critère de toxicité n’est atteint sur aucun des niveaux. La toxicité est compatible avec l’évacuation en 7
minutes ou 7 minutes et 30 secondes.
Concentration en CO (ppm)
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 8-18 : Scénario 1 - Toxicité - Vue en plan à 20 min (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 41 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.1. Scénario 2
Pour rappel, le scénario 2 correspond à un feu de scène avec un Feu 2. Dans la configuration actuelle, la
scène est de l’autre côté de la salle par rapport à ce qui a été étudié. Ceci n’influe pas les résultats, la salle
étant symétrique, les résultats sont en miroir par rapport à la configuration réelle (cf. ANNEXE C).
8.2.1.1. Condition d’extinction lumineuse (visibilité)
Les figures ci-dessous présente des vues en plan du coefficient d’extinction lumineuse (visibilité) à différents
instants (avec échelle entre 0 et 1,6 m-1 et une troncature pour un coefficient d’extinction inférieur à 0,4 m -1 –
critère retenu pour les personnes dans le cadre de l’étude). La première figure présente une vue en coupe du
modèle au centre du foyer.
Pour le R+3, au temps maximal de l’évacuation de 8 minutes et 30 secondes, le critère de visibilité à 20 m
commence à être atteint très localement. La visibilité est compatible avec l’évacuation en 8 minutes et 30
secondes.
Pour les autres niveaux, le critère n’est pas atteint tout du long de la simulation, la visibilité est compatible
avec l’évacuation en 8 minutes et 30 secondes.
Pour les services de secours, le critère de visibilité à 5 m n’est pas atteint tout du long de la simulation. La
visibilité est compatible avec l’intervention des services de secours.
5 min
10 min
15 min
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 42 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
20 min
Figure 8-19 : Scénario 2 - Coefficient d'extinction - Vue en coupe au centre du foyer
Pour les vues en plans, elles sont situées à hauteur d’homme (2 m) par rapport au plancher du niveau pour
les occupants et 1 m au-dessus du plancher pour les services de secours.
7 min 8 min 30 s
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 43 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
15 min 20 min
Figure 8-20 : Scénario 2 - Coefficient d'extinction - Vue en plan du R+3 (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 44 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
20 min
Figure 8-21 : Scénario 2 - Coefficient d'extinction - Vue en plan du R+2 (z = 2 m)
20 min
Figure 8-22 : Scénario 2 - Coefficient d'extinction - Vue en plan du R+1 (z = 2 m)
20 min
Figure 8-23 : Scénario 2 - Coefficient d'extinction - Vue en plan du RDC (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 45 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 8-24 : Scénario 2 - Coefficient d'extinction - Vue en plan à 20 min (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 46 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.1.2. Température des gaz
La figure ci-dessous présente des vues de la température (avec échelle entre 20°C et 100°C et troncature
pour une température inférieure à 40°C – critère retenu pour les personnes dans le cadre de l’étude). La
première figure présente des vues en plans, elles sont situées à hauteur d’homme (2 m) par rapport au
plancher du niveau pour les occupants et 1 m au-dessus du plancher pour les services de secours.
Pour tous les niveaux, le critère de température n’est pas atteint tout du long de la simulation. L’évacuation en
8 minutes et 8 minutes 30 secondes est compatible avec la température.
Pour les services de secours, le critère de visibilité à 5 m n’est pas atteint tout du long de la simulation. La
température est compatible avec l’intervention des services de secours.
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 8-25 : Scénario 2 - Température - Vue en plan à 20 min (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 47 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.1.3. Flux thermique radiatif
Le critère de flux thermique est atteint à 2 kW/m² pour les personnes et à 5 kW/m² pour les services de secours.
Le flux thermique est atteint autour du foyer au RDC seulement.
Figure 8-26 : Scénario 2 - Flux thermique - Vue en plan du RDC à 20 min
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 48 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.1.4. Concentration en espèce gazeuses toxiques
La figure ci-dessous présente des vues de la concentration en CO (avec échelle entre 0 ppm et 1200 ppm et
troncature pour une concentration inférieure à 150 ppm – critère retenu pour les personnes dans le cadre de
l’étude). La figure présente des vues en plans, elles sont situées à hauteur d’homme (2 m) par rapport au
plancher du niveau pour les occupants.
Le critère de toxicité n’est atteint sur aucun des niveaux. La toxicité est compatible avec l’évacuation.
Concentration en CO (ppm)
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 8-27 : Scénario 2 - Toxicité - Vue en plan à 20 min (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 49 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.2. Scénario 3
Pour rappel, le scénario 3 correspond à un feu de salon privatif avec un Feu 2.
8.2.2.1. Condition d’extinction lumineuse (visibilité)
Les figures ci-dessous présente des vues en plan du coefficient d’extinction lumineuse (visibilité) à différents
instants (avec échelle entre 0 et 1,6 m-1 et une troncature pour un coefficient d’extinction inférieur à 0,4 m -1 –
critère retenu pour les personnes dans le cadre de l’étude). La première figure présente une vue en coupe du
modèle au centre du foyer.
Pour le scénario 3, le panache de fumée tape sur le plafond du niveau avec les salons privatifs avant de se
diffuser dans le reste du volume. Par conséquent, le niveau avec le plus de fumée est le R+2 et pour ce niveau.
Il n’y a pas suffisamment de fumées pour atteindre le critère de visibilité et empêcher l’évacuation tout au long
de la simulation. Pour les autres niveaux avec moins de fumées, la visibilité est compatible avec l’évacuation
en 9 ou 8 minutes 30 secondes.
Pour les services de secours, le critère de visibilité à 5 m n’est pas atteint tout du long de la simulation. La
visibilité est compatible avec l’intervention des services de secours.
20 min
Vue au
centre
du
modèle
Vue au
centre
du
foyer
Figure 8-28 : Scénario 3 - Coefficient d'extinction - Vues à 20 min
Pour les vues en plans, elles sont situées à hauteur d’homme (2 m) par rapport au plancher du niveau pour
les occupants et 1 m au-dessus du plancher pour les services de secours.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 50 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 8-29 : Scénario 3 - Coefficient d'extinction - Vue en plan à 20 min (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 51 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.2.2. Température des gaz
La figure ci-dessous présente des vues de la température (avec échelle entre 20°C et 100°C et troncature
pour une température inférieure à 40°C – critère retenu pour les personnes dans le cadre de l’étude). La
première figure présente des vues en plans, elles sont situées à hauteur d’homme (2 m) par rapport au
plancher du niveau pour les occupants et 1 m au-dessus du plancher pour les services de secours.
Pour tous les niveaux, le critère de température n’est pas atteint tout du long de la simulation. L’évacuation en
9 ou 8 minutes et 30 secondes est compatible avec la température.
Pour les services de secours, le critère de visibilité à 5 m n’est pas atteint tout du long de la simulation. La
température est compatible avec l’intervention des services de secours.
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 8-30 : Scénario 3 - Température - Vue en plan à 20 min (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 52 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.2.3. Flux thermique radiatif
Le critère de flux thermique est atteint à 2 kW/m² pour les personnes et à 5 kW/m² pour les services de secours.
Le flux thermique est atteint autour du foyer seulement.
Figure 8-31 : Scénario 3 - Flux thermique - Vue en plan du R+2
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 53 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
8.2.2.4. Concentration en espèce gazeuses toxiques
La figure ci-dessous présente des vues de la concentration en CO (avec échelle entre 0 ppm et 1200 ppm et
troncature pour une concentration inférieure à 150 ppm – critère retenu pour les personnes dans le cadre de
l’étude). La figure présente des vues en plans, elles sont situées à hauteur d’homme (2 m) par rapport au
plancher du niveau pour les occupants.
Le critère de toxicité n’est atteint sur aucun des niveaux. La toxicité est compatible avec l’évacuation en 9 ou
8 minutes 30 secondes.
Concentration en CO (ppm)
R+3 R+2
R+1 RDC
Figure 8-32 : Scénario 3 - Toxicité - Vue en plan à 20 min (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 54 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
PERFORMANCE DU DESENFUMAGE
Afin de comprendre les phénomènes qui ont lieu dans le complexe en cas de désenfumage, il est présenté ci-
dessous les débits de désenfumage.
Concernant le scénario 1, la puissance plus élevée du foyer par rapport aux deux autres scénarios fait que le
débit aux exutoires est le plus important des trois scénarios. Concernant les amenées d’air, le débit entrant
est limité par rapport au débit sortant, environ 130 000 m3/h en entrant et 350 000 m3/h en sortant, dans cette
étude, le désenfumage est donc limité par les amenées d’air.
Pour le scénario 2, on retrouve la même analyse que pour le scénario 1 concernant les débits entrants et
sortants, avec 80 000 m3/h en entrant comparé aux 210 000 m3/h en sortant. Il y a donc également le
désenfumage limité par les amenées d’air.
Enfin, pour le scénario 3, les amenées d’air sont encore plus limitées au début de la simulation par rapport
aux scénarios précédents. En effet, le temps pour le public d’atteindre les portes est plus élevées et elles sont
ouvertes 5 minutes et 30 secondes après le début de la simulation. Cela correspond à un délai de 2 minutes
et 30 secondes après l’ouverture des exutoires.
Pour cette raison, pendant la première partie de la simulation, de l’air frais entre par une partie des exutoires
(entre 4 et 5 minutes, courbe décroissante). L’ouverture des issues de secours induit ensuite le rétablissement
d’une situation normale : tous les exutoires extraient les gaz chauds, l’air frais ne rentre plus par les exutoires
(à partir de 5 minutes 30 secondes, courbe croissante). Le débit d’extraction total du scénario 3 est inférieur
aux scénarios précédents, le panache de fumées tapant le plafond du déambulatoire avant de se diffuser dans
le reste du volume. Par conséquent la couche chaude de fumée est moins bien définie.
Figure 8-33 : Débit calculé aux exutoires
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 55 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
Figure 8-34 : Débit calculé aux amenées d'air
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 56 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
SYNTHESE DES RESULTATS
Le tableau ci-dessous présente une synthèse des résultats pour tous les critères étudiés et pour tous les
niveaux.
Temps
Visibilité Température Flux thermique Toxicité
d’évacuation
R+3 7 min 30 s 9 min 30 s > 20 min > 20 min 7 min 30 s
Scénario R+2 20 min > 20 min > 20 min > 20 min 7 min
1 R+1 > 20 min > 20 min > 20 min > 20 min 7 min
RDC > 20 min > 20 min Proche foyer > 20 min 7 min 30 s
R+3 15 min > 20 min > 20 min > 20 min 8 min 30 s
Scénario R+2 > 20 min > 20 min > 20 min > 20 min 8 min
2 R+1 > 20 min > 20 min > 20 min > 20 min 8 min
RDC > 20 min > 20 min Proche foyer > 20 min 8 min 30 s
R+3 > 20 min > 20 min > 20 min > 20 min 9 min
Scénario R+2 > 20 min > 20 min Proche foyer > 20 min 8 min 30 s
3 R+1 > 20 min > 20 min > 20 min > 20 min 8 min 30 s
RDC > 20 min > 20 min > 20 min > 20 min 9 min
Tableau 8-2 : Synthèse des résultats pour les occupants
Visibilité Température Flux thermique
R+3 > 20 min > 20 min > 20 min
Scénario R+2 > 20 min > 20 min > 20 min
1 R+1 > 20 min > 20 min > 20 min
RDC > 20 min > 20 min Proche foyer
R+3 > 20 min > 20 min > 20 min
Scénario R+2 > 20 min > 20 min > 20 min
2 R+1 > 20 min > 20 min > 20 min
RDC > 20 min > 20 min Proche foyer
R+3 > 20 min > 20 min > 20 min
Scénario R+2 > 20 min > 20 min Proche foyer
3 R+1 > 20 min > 20 min > 20 min
RDC > 20 min > 20 min > 20 min
Tableau 8-3 : Synthèse des résultats pour les services de secours
Pour le scénario 1, le critère de visibilité est atteint au R+3 à 7 minutes 30 secondes, c’est-à-dire au moment
où l’évacuation prend fin. Les autres critères sont atteints bien après la fin de l’évacuation. Cette observation
est valable pour tous les niveaux.
Concernant les scénarios 2 et 3, les critères étudiés sont atteints après la fin de l’évacuation.
Dans tous les cas, le grand volume du complexe, avec au moins 7 m de haut entre le dernier niveau et le
plafond, permet l’accumulation des fumées avant le déclenchement du désenfumage et participe à la tenue
des objectifs de sécurité tout du long de l’évacuation.
Pour les services de secours, aucun des critères n’est atteint tout du long de la simulation, outre le critère de
flux thermique au proche du foyer.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 57 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
CONCLUSION
L’AGENCE CHABANNE a fait appel à Efectis (organisme reconnu compétent en ingénierie du
désenfumage [3]) afin de réaliser une étude d’ingénieure du désenfumage appliquée au complexe multi-
activité de Cholet (49) pour évaluer la configuration spécifique du système de désenfumage. En effet, le
complexe a été initialement conçu pour ne pas nécessiter de désenfumage, le changement de définition du
type d’ERP de X à L impose la présence de ce dernier pour assurer la sécurité des personnes. Une des
problématiques de ce désenfumage réside notamment sur la définition limitée des amenées d’air.
Une pré-étude sur le complexe a été réalisée afin de dimensionner le désenfumage à mettre en place tout en
assurant l’évacuation des personnes selon les critères de sécurité. L’étude actuelle a pour but de vérifier la
performance du système de désenfumage du complexe.
Conformément à l’article DF 4 §2 [1], les scénarios ont fait l’objet d’une validation par la sous-commission
départementale de sécurité [20].
Il est pris en compte un total de trois scénarios afin de répondre aux problématiques du complexe :
▪ Un scénario de scène avec une puissance maximale en Feu 4 ;
▪ Un scénario de scène avec une puissance limité en Feu 2 ;
▪ Un scénario de salon privatif en Feu 2.
Entre la validation des scénarios par la sous-commission départementale de sécurité et la configuration
actuelle de la salle, la scène a été déplacée et positionnée de l’autre côté de la salle. L’étude a été réalisée
avec la position initiale de la scène. Il a été vérifié que la nouvelle position de ce scénario n’influe pas sur les
résultats de l’étude.
L’étude de ces scénarios montre que :
▪ L’extraction de désenfumage est limitée par les amenées d’air ;
▪ Que ce soit en feu de scène ou de salon privatif, les conditions de tenabilité restent compatibles avec
l’évacuation, notamment grâce au grand volume que constitue la salle, sa hauteur sous plafond et la
disposition des spectateurs, qui permet au public de rester sous la couche de fumée ;
▪ L’intervention des services de secours n’est pas dégradée par l’enfumage et les conditions au sein du
complexe multi-activité.
Les résultats de l’étude ne valent que pour les informations qui ont été fournies à Efectis, décrites dans le
présent rapport. Les résultats de l’étude sont dépendants des hypothèses prises par Efectis, notamment sur
les temps de détection ou de perception du sinistre.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 58 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
ANNEXE A : PRESENTATION DU LOGICIEL PATHFINDER
Les temps de parcours et de temps de sortie aux portes a été déterminés via une étude d’ingénierie
d’évacuation réalisée à l’aide du logiciel Pathfinder [11] pour le R+3, le niveau étant le plus à risque en cas
d’incendie et de propagation de fumée. Ce logiciel permet une représentation 3D du R+3 du palais des sports
et des personnes présentes afin de déterminer les temps nécessaires pour atteindre une zone sécurisée à
l’extérieur de la zone d’étude. Pour les UFR, ne pouvant pas emprunter les escaliers, ils sont représentés dans
les zones d’attente sécurisé à l’intérieur du bâtiment.
Une fois que les occupants ont quitté le volume, il est considéré que ces derniers sont à l’abri des fumées.
Le nombre d’occupants dans le modèle représente l’effectif dans sa configuration la plus sécuritaire.
Les hypothèses suivantes ont été retenues pour le calcul du temps d’évacuation.
▪ Vitesse de déplacement basée sur les règles de calculs d’évacuation dans les ERP de
type GA Erreur ! Source du renvoi introuvable. :
o 1 m/s pour les personnes hors-PMR ;
o 0,5 m/s pour les PMR ;
▪ Vitesse de passage aux portes de 50 personnes/UP/minute ;
▪ 10% de l’effectif total est constitué de PMR, ce qui est très sécuritaire.
Le comportement des occupants est celui par défaut du logiciel. Il correspond à un comportement pour lequel
les occupants cherchent à sortir de l’étage en minimisant leurs changements de direction et leurs distances
de parcours.
Figure 9-1 : Modèle numérique des cheminements d'évacuation du R+3
L’outil numérique Pathfinder [11] est développé par Thunderhead Engineering. Il s’agit d’un simulateur
d’évacuation et de déplacement humain à base d’agents. Il contient une interface utilisateur graphique qui
permet de concevoir et d’exécuter des simulations, ainsi que d’outils de visualisation 2D et 3D pour analyser
les résultats, il contient également un deuxième programme, conçu spécialement pour une visualisation haute
performance en 3D du déroulement des simulations.
Cet outil est basé sur les modélisations :
• Des interactions entre les occupants et l’environnement « géométrique » structures, gradins, cloisons
et portes, balisage ;
• Des interactions entre les occupants et le ou les signaux d'évacuation ;
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 59 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
Des distributions de caractéristiques physiologiques « types » des occupants (sur la vitesse de marche, la
durée avant la décision de se mettre en mouvement, etc.).
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 60 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
ANNEXE B : RESULTATS DE SIMULATION NUMERIQUE DE L’EVACUATION
Cette partie présente les temps d’évacuation du volume sinistré sans considérer les temps de détection et de
pré-mouvement des occupants. Ces temps sont cependant considérés dans le §7 où sont estimés les temps
d’évacuation.
Le temps d’évacuation du niveau est de 225 secondes, c’est-à-dire que le R+3 est évacué en 3 minutes et 45
secondes.
Le graphique ci-dessous représente l’évolution temporelle du nombre d’occupants évacué.
1 509 occupants
Figure 9-2 : Évolution du nombre d’occupants évacué au R+3
Les images ci-dessous montre l’évolution du parcours pour le niveau R+3. Pour un souci de visibilité, les
occupants sont représentés par des cylindre colorés, en vert les non-PMRs et en rouge les PMRs.
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 61 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
0 min 0 min 30 s
1 min 30 s 2 min 30 s
3 min 3 min 30 s
Figure 9-3 : Évolution des occupants au R+3
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 62 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
ANNEXE C : EFFET DU CHANGEMENT DE COTE DE LA SCENE
Lors des phases initiales de la conception, la scène a été initialement placée côté Sud. C’est cette configuration
qui a été prise en compte pour le document de scénario et qui a été modélisée. Un changement de conception
à déplacé cette scène au Nord de la salle. Cette annexe a pour but de démontrer que les résultats sont
équivalents entre les deux configurations avec des résultats en miroir par rapport au centre de la salle.
Figure 9-4 : Rose des vents du bâtiment
La figure ci-dessous présente des vues en plans situées à hauteur d’homme (2 m) par rapport au plancher du
niveau. La figure ci-dessous présente des vues en plan du coefficient d’extinction lumineuse (visibilité) à
différents instants (avec échelle entre 0 et 1,6 m-1 et une troncature pour un coefficient d’extinction inférieur à
0,4 m-1 – critère retenu pour les personnes dans le cadre de l’étude).
Pour les deux configurations, les résultats sont similaires, le temps d’atteinte du critère de visibilité au R+3,
critère le plus critique pour l’étude, est le même entre les deux configurations avec un temps d’atteinte du
critère sur la majorité du niveau à 7 minutes et 30 secondes après le départ de feu. L’évacuation des personnes
est compatible avec la visibilité.
Malgré la non-symétrie des amenées d’air, le restant des variables concernant le désenfumage sont
symétrique (géométrie, exutoires) et les résultats entre les deux configurations sont symétrique par rapport au
centre de la salle.
Configuration scène côté Sud - initial Configuration scène côté Nord - futur
5 min
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 63 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
Configuration scène côté Sud - initial Configuration scène côté Nord - futur
7 min
7 min 30 s
9 min 30 s
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 64 sur 65
Aff. n°24-004363-NA
RAPPORT D’ÉTUDE
Réf : 26-000671b-FDH
Configuration scène côté Sud - initial Configuration scène côté Nord - futur
15 min
20 min
Figure 9-5 : Scénario 1 - Coefficient d'extinction - Vue en plan du R+3 (z = 2 m)
La reproduction de ce document n’est autorisée que sous sa forme intégrale
Page 65 sur 65
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.