Pièce
2C-2-Geotechniques_G2AVP_03-2023.pdf · 12 159 mots · du marché « Stabilisation de falaise RD47 à Poligné : démolition d'une grange, réalisation d'un mur de soutènement en béton armé,… », dossier de consultation officiel.
Confortement de falaise RD47
Rue du Tertre Gris / Allée du Volcan
à Poligné (35)
Rapport d'étude OVA2.M3001-5 Version A
Etude géotechnique de conception phase avant-projet (G2 phase AVP)
Le 01/03/2023
Agence de Rennes
Zone d’activité Beauséjour – rue de l’Aiguillage
35 520 LA MEZIERE
Téléphone + 33 (0)2 99 27 51 10
cebtp.rennes@groupeginger.com
Contacts Bretagne
Rennes : +33 (0)2 99 27 51 10 – Quimper : + 33 (0)2 98 10 12 11 – Vannes : + 33 (0)2 97 40 25 65
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Ille et Vilaine le Département
Pole Construction et Logistique – Direction de la Gestion des Routes Départementales – Service Génie Civil
3 avenue de Cucillé – CS 24 219
35 042 Rennes Cedex
CONFORTEMENT DE FALAISE RD47
Rue du Tertre Gris / Allée du Volcan à Poligné (35)
RAPPORT - étude géotechnique de conception phase avant-projet (G2 phase AVP)
Dossier : OVA2.M3001-5 Contrat : OVA2.M.1364 Version A
Version Date Rédigé par Visa Vérifié par Visa Contenu Observations
A 01/03/23 G. LARCHER D. VIMART 31 pages -
5 annexes
A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le
diffuser à condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y
figurent et notamment les conditions de validité et d’application du rapport. E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 1/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Sommaire
1. Plans de situation .............................................................................4
1.1. Extrait de carte IGN ....................................................................................................4
1.2. Image aérienne ...........................................................................................................4
2. Contexte de l'étude ...........................................................................5
2.1. Données générales.....................................................................................................5
2.1.1. Identification du projet et des principaux interlocuteurs .................................5
2.1.2. Documents communiqués .................................................................................5
2.1.3. Rapport disponible .............................................................................................5
2.2. Description du site .....................................................................................................5
2.2.1. Topographie et occupation du site....................................................................5
2.2.2. Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique .................................7
2.3. Caractéristiques de l’avant-projet ........................................................................... 10
2.3.1. Description de l’ouvrage ..................................................................................10
2.3.2. Terrassements prévus......................................................................................11
2.3.3. Mitoyens et avoisinants ...................................................................................11
2.4. Mission Ginger CEBTP............................................................................................. 12
3. Investigations géotechniques........................................................13
3.1. Préambule ................................................................................................................. 13
3.2. Implantation et nivellement ..................................................................................... 13
3.3. Sondages, essais et mesures in situ ...................................................................... 14
3.3.1. Investigations in situ ........................................................................................14
4. Synthèse des investigations ..........................................................15
4.1. Examen spécifique du site....................................................................................... 15
4.2. Première approche d’un modèle géologique ......................................................... 15
4.2.1. Lithologie ..........................................................................................................15
4.3. Contexte hydrogéologique général ......................................................................... 18
4.3.1. Piézométrie et niveaux d'eau ...........................................................................18
4.3.2. Interprétation en terme de nappes ..................................................................18
4.3.3. Inondabilité .......................................................................................................18
4.4. Risques naturels ...................................................................................................... 19
4.4.1. Risque sismique - Données parasismiques réglementaires .........................19
4.4.2. Liquéfaction ......................................................................................................19
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 2/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
4.4.3. Instabilité – Glissement – Chutes de blocs.....................................................19
5. Hypothèses générales ....................................................................20
5.1. Modèle géologique et géotehcnique ....................................................................... 20
5.2. Modèle hydrogéologique ......................................................................................... 21
5.3. Documents de référence .......................................................................................... 21
6. Dimensionnement du mur de soutènement..................................22
6.1. Hypothèses considérées ......................................................................................... 22
6.1.1. Profil de calcul ..................................................................................................22
6.1.2. Hypothèses géométriques d’ouvrage .............................................................23
6.1.3. Hypothèses de sols/matériaux ........................................................................24
6.1.4. Hypothèses de surcharge ................................................................................24
6.1.5. Forces ................................................................................................................24
6.2. Résultats des calculs ............................................................................................... 24
6.2.1. Justification de la stabilité externe..................................................................24
6.2.2. Estimation des tassements sous ouvrages ....................................................25
6.2.3. Justification de la stabilité générale................................................................25
6.2.4. Justification de la stabilité interne ..................................................................26
6.3. Dispositions constructives ...................................................................................... 26
6.3.1. Réalisation des terrassements ........................................................................26
6.3.2. Assise de l’ouvrage ..........................................................................................27
6.3.3. Drainage et remblaiement ................................................................................28
6.3.4. Enrochements ...................................................................................................29
6.3.5. Variante .............................................................................................................29
7. Aléas géotechniques résiduels .....................................................30
8. Observations majeures ..................................................................31
9. Missions ultérieures .......................................................................31
Annexes
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
ANNEXE 2 – PLANS D’IMPLANTATION DES SONDAGES
ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES ET ESSAIS IN SITU
ANNEXE 4 – MODELISATION DU MUR DE SOUTENEMENT
ANNEXE 5 – MODELISATION DE LA STABILITE GENERALE
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 3/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
1. Plans de situation
1.1. Extrait de carte IGN
Site étudié
Source : site Géoportail
1.2. Image aérienne
Site étudié
Source : site Géoportail (photographie aérienne de 2020)
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 4/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
2. Contexte de l'étude
2.1. Données générales
2.1.1. Identification du projet et des principaux interlocuteurs
Nom de l’opération : Confortement de falaise RD47
Adresse : Rue du Tertre Gris / Allée du Volcan
Commune : Poligné (35)
Demandeur de la mission et client : Ille et Vilaine le Département
2.1.2. Documents communiqués
Document Echelle Origine Format Date
fichier PDF
Plan masse projet 1/200 01/12/2022
Ille et Vilaine le et DWG
Département fichier
Profils en travers du projet 1/100 01/12/2022
DWG
2.1.3. Rapport disponible
Document Référence Origine Format Date
Diagnostic d’un talus fichier
OVA2.H5002-18 Ginger CEBTP 05/10/2021
rocheux – Mission G5 PDF
2.2. Description du site
2.2.1. Topographie et occupation du site
Le site d’étude est localisé 3, allée du Volcan (parcelles cadastrales n°1042 et 1134 section 0A)
sur la commune de Poligné (35). La superficie du site concerné par les investigations est
d’environ 1760 m².
Le site concerné par les investigations est localisé dans une ancienne carrière. Le talus présent
en limite Nord de la parcelle en contre-bas de la rue du Tertre Gris (RD47) constitue un fond de
taille. Celui-ci présent des instabilités par érosion avec recule de sa crête.
La parcelle n°1042 est actuellement occupée par une maison de plein et un petit hangar présent
en fond de jardin. Il est prévu de démolir le hangar. Cette parcelle est globalement plate et
horizontale jusqu’au talus en limite Nord. La parcelle n°1134 présente une pente montante vers
l’Est et elle est délimitée par des talus sur ces limites Nord, Est et Sud. Les Talus Est et Sud ne
présentes pas de signe d’instabilité.
Le projet sera implanté en limite Nord des deux parcelles.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 5/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Photographies de la limite Nord de l’Ouest à l’Est
(Source Ginger CEBTP du 13/12/2022)
Des ouvrages de soutènement sont actuellement présents. Ils sont réalisés en pierre et
correspondent à des ouvrages poids.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 6/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Soutènement existant
Emprise projet
Hangar à démolir
Extrait du plan topographique
2.2.2. Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique
2.2.2.1. Géologie prévisionnelle
D’après la carte géologique de JANZE au 1/50 000 et l’étude géotechnique réalisée (mission
G5), les terrains au droit de la zone étudiée correspondent à des grès-quartzite clairs durs
(« grès culminants ») siluriens du Llandovery. Il s’agit de grès quartziteux en bancs massifs ou
à inter-lits argileux ou ampélitiques.
Site
Extrait de la carte géologique de Janzé au 1/50 000 (source : BRGM)
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 7/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Lors de la mission G5, nous avons observés sur place que :
• la crête de talus est formée de haut en bas par la lithologie suivante :
• des remblais (structure de voirie) et/ou de la terre végétale (accotement),
• le substratum décomposé sur une frange superficielle (inférieure à 1 m
d’épaisseur),
• le substratum (grès-quartzite) fracturé à très facturé,
• le milieu du talus, lorsqu’il est apparent (végétation limitée) est constitué de dalles
rocheuses très fracturées de faible épaisseur (pluri-centimétrique à décimétrique) avec
un pendage Sud bien marqué et relativement homogène,
• le pied de talus semble constitué de cailloux et blocs dans une matrice limoneuse à
limono-sableuse et de terre végétale mélangées, amoncelés,
• le terrain aval de la parcelle Est est formé de haut en bas par la lithologie suivante :
• des remblais sur environ 3.5 à 4 m d’épaisseur environ,
• le substratum (grès-quartzite) fracturé à très facturé.
2.2.2.2. Contexte hydrogéologique
Aucune venue d’eau n’était visible au droit de la zone étudiée lors de notre visite en janvier
2020 et celle de décembre 2022. De plus, le piézomètre mis en place au droit du sondage SC1
(mission G5) est resté sec pendant un an lors de nos relevés mensuels (juin 2020 à mai 2021).
Compte tenu de la topographie et de la faible épaisseur de formations superficielles, la présence
éventuelle d'eau dans le talus est liée essentiellement à des circulations ponctuelles /
anarchiques dans le massif à la faveur des discontinuités (inter-lits et fractures), bien qu’elles
n’aient pas été interceptées par nos sondages.
Il est à noter que la tranchée d’eau potable présente en bord de chaussée amont, peut drainer
les eaux de surface.
Le talus est néanmoins affecté par le ruissellement arrivant de la rue du Tertre Gris (R47). E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 8/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
2.2.2.3. Risques naturels et sismicité
Les informations recueillies sur les sites internet consultés (www.georisques.gouv.fr,
infoterre.brgm.fr et www.finistere.gouv.fr) sont consignées dans le tableau ci-dessous.
Risques naturels Sensibilité
Débordement de cours d’eau Hors zone inondable
Aléa inondation Parcelle Non Concernée par le PPRI moyenne Vilaine
Remontées de nappe Zone a priori non sensible aux inondation de cave ou débordement de nappe
Argiles (retrait/gonflement) Aléa a priori moyen *
Cavités naturelles ou anthropiques Pas de présence de cavités connues à proximité du projet
Mouvements de terrains Pas de présence de mouvements de terrains connus à proximité du projet
Amiante environnemental Susceptibilité nulle
Sismicité Zone 2 (aléa faible)
* cf. illustrations ci-après
Risque lié aux phénomènes de retrait et gonflement des argiles (source : site Infoterre)
Selon le zonage sismique de la France en vigueur (décret n°2010-1255 du 22/10/2010 et l'arrêté
du 15 septembre 2014 modifiant l'arrêté du 22 octobre 2010), la commune de Poligné (35) est
classée en zone de sismicité 2 (aléa faible). Nous rappelons que dans le cas d’ouvrage de
catégorie d'importance III ou IV, l’application des règles parasismiques est obligatoire et il faut
se reporter à l’Eurocode 8 (Norme NF EN 1998 – Calcul des structures pour leur résistance au
séisme).
Dans le cadre de ce projet le risque sismique n’est pas pris en compte. Nous considérons que
l’ouvrage est de catégorie II.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 9/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
2.3. Caractéristiques de l’avant-projet
2.3.1. Description de l’ouvrage
D’après les documents cités au paragraphe 2.1 et les informations fournies, le projet porte sur
la réalisation d’un confortement de talus par reprofilage du talus avec une pente de 3H/2V par
apport de remblais et la mise en place d’un ouvrage de soutènement en pied, afin de limiter
l’emprise de ce remblai. Ce soutènement n’est pas actuellement défini soit en gabions ou en
mur béton armé en « T » inversé. Il sera d’une hauteur maximum de 1.35 m hors sol au droit
des profils transmis.
Ces remblais de confortement seront raccordés au talus existant de part et d’autre :
• coté Est par un raccordement progressif à la pente du terrain en place,
• coté Ouest par la mise en place d’un enrochement penté à 1H/1V.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 10/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Enrochement à 1H/1V
Soutènement en pied
Extrait plan masse du projet
A ce stade de l’étude, le projet n’est pas complètement défini et est susceptible d’évoluer. Les
études de conception phase projet (mission G2 PRO) et/ou d'exécution (mission G3) devront
tenir compte des dernières évolutions.
2.3.2. Terrassements prévus
Dans le cadre du projet, il est prévu un décapage des horizons végétalisés présents dans
l’emprise des remblais, y compris sur le talus avec dessouchage des arbres. Il est également
prévu la démolition du hangar présent y compris ces fondations.
Les terrassements seront en remblais sur une hauteur comprise entre 6.0 et 8.4 m entre le pied
de talus et la crête en bord de RD47 avec une pente prévue à 3H/2V.
2.3.3. Mitoyens et avoisinants
Le projet est entouré des mitoyens et avoisinants suivants :
• Mitoyen
• en limite Nord : RD47 et les réseaux présents (aériens et enterrés),
• Avoisinants
• en limite Est : limite de propriété avec construction légère (type abri de jardin),
• en limite Ouest : Ouvrage de soutènement et abri de jardin.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 11/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Par la suite du projet, la présence de ces ouvrages devra être prise en compte pour la
conception et la méthode d’exécution.
2.4. Mission Ginger CEBTP
La mission de Ginger CEBTP est conforme à l’accord-cadre n°2022-0159 notifié le 15 avril 2022
et au contrat n°OVA2.M.1364 Version A daté du 05/12/2022 (commande correspondante datée
du 06/12/2022).
Il s’agit d’une étude géotechnique de conception, phase avant-projet (G2 phase AVP) selon la
norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique,
ayant pour but de :
• définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser et en
assurer le suivi technique,
• donner les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet,
• donner les principes de construction envisageables (terrassements, pente de talus,
soutènements, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants),
• fournir une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique.
Il convient de rappeler que notre étude géotechnique de conception (G2) phase Avant-projet
(G2 AVP) s’inscrit dans le cadre définit par la Norme NF P 94-500 de Novembre 2013 qui
précise que la phase Avant-projet :
o contribue à la mise au point de l’AVP ou de l’APD de l’ouvrage pour la part des
ouvrages géotechniques,
o elle peut compléter le modèle géologique et le contexte géotechnique,
o elle définit les hypothèses géotechniques à prendre en compte à ce stade et les
principes de constructions des ouvrages géotechniques (terrassements,
soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et des voiries,
améliorations des sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des
avoisinants),
o elle fournit une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique, une
première approche des quantités et conclut sur la pertinence d’application de la
méthode observationnelle pour une meilleure gestion des risques
géotechniques.
o elle définit, le cas échéant, un programme d’investigations géotechniques
spécifiques.
Les résultats de la mission G2 phase AVP, réalisée au stade de l’Avant-Projet, si cette mission
n’est pas suivie d’une mission G2 phase PRO, ne peuvent pas être utilisés dans un DCE
(Document de Consultation des Entreprises).
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 12/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
3. Investigations géotechniques
3.1. Préambule
Les moyens de reconnaissance et d’essais complémentaires ont été définis par Ginger CEBTP
en accord avec le client.
Ces investigations ont toutes été réalisées en décembre 2022 et janvier 2023.
3.2. Implantation et nivellement
L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2.
Elle a été définie et réalisée par Ginger CEBTP en fonction du projet.
L’altitude des têtes de sondages correspond au niveau du terrain au moment des investigations
(Terrain Actuel – TA). Les coordonnées des points de sondage ont été relevées au moyen d'un
GPS de précision infradécimétrique (référentiel CC48) et décimétrique en altitude (NGF) :
• Campagne de 2021
CC48 NGF CC48 NGF
Sondage Sondage
X (m) Y (m) Z (m) X (m) Y (m) Z (m)
SC1 1349983.7 7197970.8 74.9 SC5 1350059.0 7197973.3 79.0
SP2 1350008.4 7197971.5 76.1 SP6 1350017.2 7197960.7 69.4
SC3 1350021.6 7197972.2 76.8 SP7 1350047.8 7197960.3 69.3
SP4 1350034.9 7197972.6 77.6
• Campagne de 2022/2023
CC48 NGF CC48 NGF
Sondage Sondage
X (m) Y (m) Z (m) X (m) Y (m) Z (m)
PD6 1350014.64 7197959.46 69.4 PD9 1350035.36 7197951.06 69.1
PD7 1350049.66 7197959.06 69.6 SP8 1350036.26 7197958.01 69.2
PD8 1350034.36 7197958.06 69.2 SP8bis 1350037.35 7197957.25 69.2
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 13/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
3.3. Sondages, essais et mesures in situ
3.3.1. Investigations in situ
Les investigations complémentaires suivantes ont été réalisées en décembre 2022 et janvier
2023 :
Profondeur Essais
Type de sondage Quantité Noms pressiométriques
(m/TA) (NF EN ISO 22 476-4)
Sondage semi-destructif à la tarière SP8 1.6 -
2
hélicoïdale continue ∅ 63 mm SP8bis 1.8 1
PD6 4.9 ®
Essai au pénétromètre dynamique type
PD7 1.5 ®
DPSH-B (norme NF EN ISO 22476-2) 4
PD8 1.5 ®
mené au refus ®
PD9 2.9 ®
Le sondage pressiométrique SP8, initialement prévu à 6 m à rencontrer le refus rapidement à
1.6 m. Il a été doublé afin de confirmer ce refus.
Les coupes des sondages, les pénétrogrammes et les résultats des essais in situ sont
présentés en annexe 3, où l’on trouvera en particulier les renseignements décrits ci-après :
• Sondages semi-destructifs à la tarière continue :
• coupe des sols,
• venue d’eau éventuelle,
Et, pour chaque essai pressiométrique effectué :
• module pressiométrique EM (MPa)
• pression limite nette pl* (MPa)
• pression de fluage nette pf* (MPa)
• rapport EM/pl*
• Essais au pénétromètre dynamique lourd de type DPSH-B :
• diagramme donnant la résistance dynamique qd en fonction de la profondeur,
calculée selon la formule des Hollandais,
• éventuel niveau d'eau en fin de sondage.
Nota : les feuilles de sondages peuvent également contenir des informations complémentaires
dont les incidents de forage, etc…
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 14/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
4. Synthèse des investigations
4.1. Examen spécifique du site
L’historique du talus n’est pas connu. Il s’agirait d’une ancienne carrière à ciel ouvert, d’après
les informations transmises oralement par le Conseil Départemental d’Ille-et-Vilaine.
Il a fait l’objet de confortements de type murs de soutènement sur deux portions du linéaire
concerné par le confortement. La date de leur réalisation et l’historique de leur entretien n’est
pas connu. La partie basse, pentée à 35° à 45°, pourrait également être un confortement mis
en place après la fin de l’exploitation (si l’on considère que le talus était vertical ou sub-vertical
lors de l’exploitation de cette carrière).
D’après les informations transmises par les riverains, des éboulements partiels / chutes de blocs
auraient lieu régulièrement ces dernières années (pas d’estimation de temps), comme en
témoignent les blocs et pierres roulés présents en pied de talus.
4.2. Première approche d’un modèle géologique
Cette synthèse devra être confirmée dans les phases ultérieures de l'étude (mission
d’étude géotechnique de conception G2 phase Projet (G2 PRO) et/ou mission d'étude
géotechnique d'exécution (G3)).
4.2.1. Lithologie
A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain tel qu’il était au
moment de la reconnaissance (décembre 2022 et janvier 2023).
L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la
coupe géotechnique schématique suivante :
En amont au niveau de la RD47
Formation n°1a : Formation de couverture correspondant à la structure de chaussée et au
accotement,
Profondeur de la base : de 0.55 à 0.8 m/TA
Commentaires :
• cette formation est composée du corps de chaussée en enrobé et de la couche de forme
graveleuse,
• les épaisseurs peuvent être localement plus importantes compte tenu de la présence de
réseaux enterrés.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 15/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Formation n°2a : Grès décomposé à altéré se présentant sous forme de graves et blocs dans
une matrice limono-sableuse plus ou moins présente
Profondeur de la base : de 1.2 à 1.7 m/TA,
Caractéristiques géotechniques :
• Pression limite (pl*) : 2.39 et 2.84 MPa (2 essais)
• Module pressiométrique (EM) : 23.6 et 25.0 MPa
Commentaires :
• cet horizon présente de bonnes caractéristiques mécaniques,
• cette formation n'a pas été mise en évidence au droit du sondage SC1.
Formation n°2b : Grès compact se présentant sous forme de roche fracturée à très fracturée
Profondeur de la base : supérieure à la base des sondages
Caractéristiques géotechniques :
• Pression limite (pl*) : >4.0 MPa (7 essais)
• Module pressiométrique (EM) : 51.9 à >300 MPa
Commentaire :
• cet horizon présente de très bonnes caractéristiques mécaniques.
En aval, au niveau des parcelle 1042 et 1134
Sous une épaisseur variable de terre végétale de l’ordre de 0.2 à 0.5 m.
Formation n°1b : Formation de couverture correspondant à des remblais très hétérogènes
correspondant soit à des limons graveleux, soit à des blocs et graves avec une matrice
limoneuse plus ou moins présente,
Profondeur de la base : de 2.9 à 4.1 m/TA
Caractéristiques géotechniques :
• Pression limite (pl*) : 0.66 à >4.0 MPa (5 essais)
• Module pressiométrique (EM) : 5.1 et >300 MPa (5 essais)
• Résistance dynamique de pointe (qd) : >3 MPa jusqu’au refus
Commentaires :
• Cette formation est très hétérogène avec des caractéristiques mécaniques pouvant être
similaires au substratum. En SP8, nous avons interprété le résultat de l’essai à 1.2 m de
profondeur comme étant réalisé dans un bloc de taille importante.
• Néanmoins, il est également possible que le fond de l’ancienne carrière soit très
hétérogène en altimétrie.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 16/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Formation n°2b : Grès compact se présentant sous forme de roche fracturée à très fracturée
Profondeur de la base : supérieure à la base des sondages
Caractéristiques géotechniques :
• Pression limite (pl*) : 3.06 à >4.0 MPa (3 essais)
• Module pressiométrique (EM) : 48.1 à 156.2 MPa
• Résistance dynamique de pointe (qd) : refus
Commentaire :
• Cet horizon présente de très bonnes caractéristiques mécaniques.
Pour une meilleure analyse, il a été établi ci-après une classification des formations décrites ci-
dessus au droit de chaque sondage :
En amont au niveau de la RD47
Sondage SC1 SP2 SC3 SP4 SC5
(cote NGF de la tête en m) (74.9) (76.1) (76.8) (77.6) (79.0)
Profondeur de la base en mètre par rapport au TA
Formation
(altitude NGF correspondante en m)
n°1a : Remblai de 0.55 0.6 0.35 0.7 0.8
chaussée (74.35) (75.5) (76.45) (76.9) (78.2)
non 1.6 >1.7 non 1.7
n°2a : Grès altéré
présent (74.5) (<75.1) présent (77.3)
n°2b : Grès compact Au-delà Au-delà non atteint Au-delà Au-delà
En amont au niveau de la RD47
Sondage SP6 PD6 SP8/SP8bis PD8 SP7 PD7 PD9
(cote NGF de la tête en m) (55.4) (53.6) (53.4) (53.5) (53.4) (51.0) (49.7)
Profondeur de la base en mètre par rapport au TA
Formation
(altitude NGF correspondante en m)
3.5 4.1 >1.8 >1.5 3.7 >1.5 2.8
n°1b : Remblai de carrière
(65.9) (65.5) (67.4) (68.1) (65.6) (67.7) (66.3)
non non 4.5 non
n°2a : Grès altéré
présent présent non (64.8) non présent
non atteint
>4.9 atteint atteint >2.9
n°2b : Grès compact Au-delà Au-delà
(<64.7) (<66.2)
Remarques :
• la transition entre les différents degrés d'altération du grès peut être brutale ; la limite
entre les états n'est pas clairement distincte et varie, parfois fortement, d'un point à un
autre,
• nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales
et/ou verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la
surface investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 17/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
caractéristiques indiquées précédemment ont un caractère représentatif mais non
absolu,
• les essais de pénétration dynamique des sols étant des sondages dits "aveugles" en
l'absence et au-delà de sondage couplé, la géologie des terrains ainsi que les limites de
couches sont interprétées ou extrapolées à partir des diagrammes et notamment des
valeurs de compacité du sol. La nature des terrains et leur compacité devront, par
conséquent, être confirmées lors des travaux.
4.3. Contexte hydrogéologique général
4.3.1. Piézométrie et niveaux d'eau
Aucune arrivée d’eau n’a été observée dans les sondages lors des investigations. Toutefois,
des écoulements de surface peuvent se produire, notamment en période pluvieuse.
De plus, des circulations d’eau ponctuelles et anarchiques ne sont pas à exclure au sein des
du substratum compact à la faveur de fracture perméable, notamment en cas de précipitations.
Le ruissellement de la chaussée amont (RD47) semble actuellement reporter directement
l’écoulement dans le talus.
4.3.2. Interprétation en terme de nappes
Dans ce contexte, plusieurs types de nappes peuvent coexister en période défavorable :
• Une nappe de type perchée peut régner au sein des remblais de l’ancienne carrière
(formation n°1b). Leur présence est favorisée par des terrains superficiels perméables
reposant sur un niveau inférieur plus imperméable.
• Une nappe fissurale au sein des grès compacts (formation n°2b) peut également
apparaitre. Les niveaux d’eau dans ce type d’aquifères peuvent varier fortement d’un
piézomètre à l’autre et selon la période de mesure. En effet, dans ces milieux, les
écoulements d’eau ne sont pas homogènes et sont sujets à des variations fortes liées
au faible coefficient d’emmagasinement et à la géométrie des fissures et des chemins
préférentiels d’écoulements.
Nous rappelons néanmoins que les sondages réalisés en période hivernale n’ont pas mis en
évidence la présence d’eau dans les terrains présents.
4.3.3. Inondabilité
D’après les données issues des sites internet www.georisques.gouv.fr et infoterre.brgm.fr, la
parcelle est a priori non sensible aux inondations de caves et débordements de nappe.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 18/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Par ailleurs des informations précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans
les documents d’urbanisme (P.L.U.) et dépendent des travaux de protection réalisés, donc
susceptibles de varier dans le temps. S’agissant de données d’aménagement hydraulique et
non de données hydrogéologiques, elles ne font pas partie de notre mission d’étude
géotechnique.
4.4. Risques naturels
4.4.1. Risque sismique - Données parasismiques réglementaires
Selon le décret n°2010-1255, l'arrêté du 15 septembre 2014 modifiant l'arrêté du 22 octobre
2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux
ouvrages de classe dite "à risque normal" et la norme NF EN 1998 (Eurocode 8), les principales
données parasismiques déduites des éléments du projet et des reconnaissances effectuées
figurent dans le tableau ci-dessous :
Zone de sismicité 2 (aléa faible)
Catégorie d'importance du bâtiment (à confirmer par la MOE) II : ouvrage courant
Accélération maximale de référence (agR) 0.7 m.s-2
Nous rappelons que le projet se situant en zone de sismicité 2, le dimensionnement des
structures à l'Eurocode 8 n'est obligatoire que pour les ouvrages de catégorie d'importance III
ou IV.
En l'absence d'investigations spécifiquement destinées à mesurer la vitesse des ondes
sismiques de cisaillement sur 30 m de profondeur (Vs30), nous avons estimé la classe de sol
par corrélation à partir de la coupe des terrains et des modules pressiométriques (roche
compacte recouverte de moins de 5 m de terrain meuble). Le contexte conduit à retenir une
classe de sol A (paramètre de sol respectif de 1).
4.4.2. Liquéfaction
Le site étant classé en zone sismique 2 (aléa faible), l’étude de la liquéfaction des sols n’est
pas requise d’après l'arrêté du 15 septembre 2014 modifiant l'arrêté du 22 octobre 2010 relatif
à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux bâtiments de
classe dite "à risque normal".
4.4.3. Instabilité – Glissement – Chutes de blocs
Le site est actuellement impacté par la chute de petits blocs et cailloux. Ce point est développé
dans la mission G5 du diagnostic du talus rocheux (référencé OVA2.H5002-18).
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 19/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
5. Hypothèses générales
5.1. Modèle géologique et géotehcnique
La coupe géologique type ainsi que le modèle géotechnique retenus pour le reprofilage du talus
et le mur de soutènement sont donnés dans le tableau suivant, à partir des résultats du sondage
SP6 en aval et SC5 en amont (sondages les plus sécuritaires). Ces sondages sont reportés à
la zone où le mur de soutènement est constitué de la plus grande hauteur à soutenir (profil
n°14) pour définir la coupe de calcul.
Profondeur base /TA (m)
Pl EM
Formation / / Cote NGF γ φ'
retenu retenu α C’ (kPa)
Nature du sol Amont Aval (kN/m3) (°)
(MPa) (MPa)
RD47 carrière
n°0 - Remblai
non
d’apport (graveleux variable - - - 20 3 35
présent
type C1B4)
n°1a – Remblai de 0.8 non
- - - 20 0 35
chaussée (78.2) présent
n°1b Remblai de non 3.7 0.7 7 2/3 19 3 33
carrière présent (65.6)
n°2a Grès 1.7 4.5 2.4 24 1/2 20 5 35
décomposé à altéré (77.3) (64.8)
n°2b Grès compact au-delà Au-delà 4.0 100 1/2 23 10 40
Pl : pression limite nette γ : masse volumique apparente
EM : module pressiométrique C’ : cohésion effective
α : coefficient rhéologique φ' : angle de frottement effectif
Commentaires et remarques :
• Les valeurs Pl et Em retenues correspondent aux valeurs représentatives pour chaque
horizon, (valeur minimale pour les formation n°1b et n°2a, valeurs plafonnées pour la
formation n°2b), compte tenu de l’hétérogénéité des mesures et du peu de mesures.
• Les valeurs de C’ / φ’ retenues sont issues de corrélations et de notre expérience. Un
rétro-calcul Talren sur la base sur profil existant a permis l’ajustement de ces valeurs.
• Le remblai d’apport correspond au remblaiement arrière du soutènement et au remblai
à mettre en œuvre pour le reprofilage. Nous avons considéré un matériau présentant
un angle de frottement φ’=35° et d’une cohésion C’=3 kPa correspondant par exemple
à un matériau graveleux type C1B4 peu dégradable (DG < 5) et soigneusement
compacté (à confirmer lors des études d’exécution).
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 20/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
5.2. Modèle hydrogéologique
Au vu des éléments décrits au chapitre 4.3, l’hypothèse de la présence d’une nappe dans les
remblai d’apport et au niveau du soutènement paraît peu probable. Aucune nappe d’eau n’a
donc été prise en compte dans les calculs.
Nous rappelons néanmoins que le ruissellement apportera des arrivées d’eau en pied de
remblais d’apport et qu’il sera nécessaire de drainer l’ouvrage de soutènement (drainages et
barbacanes).
5.3. Documents de référence
La justification du mur de soutènement est effectuée à partir de la norme NF P 94-281
concernant les ouvrages de soutènement de type mur poids.
Conformément aux dispositions de la norme NF P94-281, les conditions de stabilité à vérifier
sont les suivantes :
• stabilité externe (selon l’approche 2) :
• poinçonnement du sol support à l’ELU et à l’ELS,
• excentricité (renversement) à l’ELU et à l’ELS,
• glissement horizontal à l’ELU,
• stabilité interne,
• stabilité générale (selon l’approche 3).
Les vérifications de la stabilité externe sont menées avec le logiciel GEOMUR.
La stabilité générale est menée avec le logiciel TALREN.
Les tassements sous les ouvrages sont estimés avec le logiciel FOXTA module Fondsup.
La stabilité interne devra être vérifiée par un BET structure à partir des sections d’armatures du
mur béton armé utilisé ou du type de cage et du type de liaison utilisé pour un ouvrage en
gabions.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 21/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
6. Dimensionnement du mur de soutènement
6.1. Hypothèses considérées
6.1.1. Profil de calcul
La stabilité externe de l’ouvrage de soutènement a été étudiée en considérant la coupe type ci-
dessous ajustée selon le profil en travers n°14 transmis et présentant la configuration la plus
défavorable (hauteur de mur la plus importante).
Les coupes de calcul sont présentées ci-dessous :
• Mur en béton armé type « T » inversé
Matériaux de
type C1B4 peu
dégradable
Barbacanes
connectées
Mettre le drain en arrière de
la semelle, emballé dans un
matériau drainant type 20/40
et un géotextile filtrant
coupe type du mur - Profil n°14
coupe type du talus - Profil n°14
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 22/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Compte tenu de la configuration des terrains, le soutènement est considéré ancré dans les
remblais de la carrière (formation n°1a), à -0.5 m sous le niveau du terrain actuel. Les grès
altérés (formation n°2a) et/ou les grès compacts (formation n°2b) sont situés entre 2.8 et 4.1 m
sous la base du soutènement au droit des sondages réalisés.
Le niveau du terrain aval est prévu au niveau altimétrique actuel, soit entre 69.1 et 70.7 m NGF.
L’ouvrage de soutènement devra être drainé en pied amont afin d’évacuer les eaux de
ruissellement s’infiltrant dans le remblai de reprofilage. Nous conseillons également la mise en
place de barbacanes en pied de mur connecté au drainage, afin de sécuriser le drainage de ce
mur.
6.1.2. Hypothèses géométriques d’ouvrage
Nous avons considéré un ouvrage de type mur en béton armé en « T » inversé coulé en place
et encastré de 0.5 m de profondeur par rapport au niveau du terrain fini dans les remblais de
carrière (formation n°1b).
La géométrie suivante a été vérifiée :
0.3 m 0.3 m 1.0 m
1.35 m 1.55 m
Remblai d’apport
Niveau terrain fini
0.5 m
0.3 m
0.6 m
Formation n°1b
0.3 m
coupe type du mur - Profil n°14
La géométrie et le ferraillage du mur devront faire l’objet d’une vérification structurelle.
L’ouvrage étant considéré coulé en place, nous avons pris en compte un angle de frottement à
l’interface entre la base de la fondation et le terrain (formation n°1b) égale à φ' (soit 30°).
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 23/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
6.1.3. Hypothèses de sols/matériaux
Les hypothèses de sols retenues sont celles indiquées au paragraphe 5.1.
Concernant les matériaux d’assise (remblai en place de l’ancienne carrière formation n°1b),
nous avons considéré l’hypothèse suivante : qu = 560 kPa. Cette contrainte est prise en tenant
compte des essais les plus faibles mesurés dans cette formation compte de la grande
hétérogénéité.
6.1.4. Hypothèses de surcharge
Nous avons considéré une surcharge répartie de 20 kPa sur la largeur de la voirie
correspondant à un trafic de chantier ou à un trafic poids lourd.
6.1.5. Forces
Aucune charge en tête de mur ne nous a été indiquée.
6.2. Résultats des calculs
6.2.1. Justification de la stabilité externe
La stabilité externe est vérifiée à l’aide du logiciel GEOMUR V2.20 en prenant en compte les
coefficients partiels définis par les Eurocodes selon l’approche 2.
Les notes de calcul correspondantes sont présentées en annexe 4. Les résultats sont
synthétisés dans les tableaux ci-dessous :
Mur béton armé en « T » inversé – profil n°14
ELS ELU Fond.
Renversement Renversement
Poinçonnement Poinçonnement Glissement
Excentricité Excentricité
(Vd ≤ Rv ; d) (Vd ≤ Rv ; d) (Hd ≤ Rh ;d)
(e < B/4) (e < B*7/15)
Vd = 82 kN e = 0.06 Vd = 110 kN e = 0.08 Hd = 34 kN
Rv ;d = 200 kN B/4 = 0.4 Rv ;d = 329 kN B*7/15 = 0.74 Rh ;d = 50 kN *
Vérifié Vérifié Vérifié Vérifié Vérifié
CONCLUSION : La stabilité externe de l’ouvrage est vérifiée pour les hypothèses retenues.
Une optimisation pourra être effectuée en phase G3, pour d’autres hauteurs ou géométries de
mur. Nous rappelons néanmoins que la géométrie a également été ajustée, afin de permettre
d’obtenir la stabilité générale du site, ce point devra être pris en compte dans l’optimisation
éventuelle du mur.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 24/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
6.2.2. Estimation des tassements sous ouvrages
Les tassements estimés sous le mur de soutènement selon la méthode de l’annexe H de la
norme NFP94-261 sont inférieurs au centimètre.
De manière sécuritaire, ils ont été estimés sur la base du sondage SP7 qui indique la plus
grande épaisseur de remblai.
Néanmoins les remblais apporteront des tassements complémentaires d’entrainement. Compte
tenu du contexte, les tassements d’entrainement sont estimés de l’ordre du centimètre, toujours
au droit du sondage SP7 le plus défavorable.
Dans ce contexte, il sera nécessaire de mettre en œuvre des joints de tronçonnement du
soutènement régulièrement espacés afin d’absorber ces déplacements.
6.2.3. Justification de la stabilité générale
Les coefficients de l’Eurocode pour les Ouvrages Courants sont appliqués, pour la phase
définitive.
Pour la phase actuelle, afin d’optimiser les paramètres mécaniques C’ et φ‘, une vérification de
la stabilité du talus actuel a été réalisé. Cette vérification est réalisée sans coefficient partiel de
sécurité. Dans notre cas la stabilité étant précaire à long terme, on a recherché une valeur de
F comprise entre 1.3 et 1.5.
Les tableaux ci-dessous récapitule les résultats pour la stabilité générale des ouvrages en
phase définitive, le détail de la modélisation est joint en annexe 5 :
Profil n°14 :
Situation Facteur de sécurité
Phase n°1 (statique) situation n°1 : F = 1.33
Sans coefficient de sécurité – Etat actuel situation n°2 : F = 1.38
Phase n°2 (statique)
situation n°1 : F = 1.05
Eurocode Fondamental – Ouvrage Courant
situation n°2 : F = 1.14
Etat futur
CONCLUSION : La stabilité générale des ouvrages est vérifiée pour les hypothèses retenues
en phase définitive et provisoire de travaux.
Pour sécuriser, la stabilité au grand glissement pouvant passer sous l’ouvrage a
nécessité la mise en place d’une bêche en amont de la fondation.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 25/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
Pour la stabilité du talus en amont du mur, la stabilité est justifiée juste supérieure à 1.0
avec une pente de 3H/2V. Compte tenu de la difficulté de réalisation de ce remblai et des
paramètres C’ et φ’ nécessaires à justifier ce talus, nous préconisons d’armer ce remblai
par la mise en place de géotextile renforcé régulièrement espacé (en première approche
un niveau de renfort tous les mètres de remblai).
En phase G3, une justification de l’ouvrage sera nécessaire lors que les matériaux de remblai
et la nature géotextile de renforcement des remblais sera définie.
6.2.4. Justification de la stabilité interne
La stabilité interne étant purement structurelle (dépendante du ferraillage), elle devra être
vérifiée par un BET structure.
6.3. Dispositions constructives
6.3.1. Réalisation des terrassements
Les terrassements consisteront au décapage des horizons végétalisés. Il sera également
nécessaire de prévoir un dessouchage des arbres actuellement présents dans ce talus.
Il sera également nécessaire de prévoir de tailler des redans dans le talus actuel, afin d’amortir
les tassements le long du futur talus. Ils pourront être répartis de la manière suivante :
Schéma de répartition des redans sur le talus existant
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 26/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
La réalisation des déblais concernant les remblais en place au niveau de l’ancienne carrière
(formation n°1b) ne devrait pas poser de problème particulier à l’extraction. Toutefois, il est
probable que des blocs soient présents. Cela nécessitera alors l’emploi d’engins adaptés ou
d’outils adaptés tels qu’éclateur, BRH, dérocteur, pelle puissante, etc….
Les formations n°2a et n°2b (grès altéré à compact) sont très résistantes. Leur terrassement
nécessitera l’utilisation d’engins de forte puissance et éventuellement l’emploi de dérocteur ou
de BRH.
Les remblais présents en partie basse (formation n°1b) sont sensibles à l’eau. Dès lors, les
travaux devront être réalisés dans des conditions météorologiques favorables, sinon le chantier
pourrait rapidement devenir impraticable et nécessiterait la mise en place de matériaux
insensibles à l’eau après purge ou la réalisation de cloutage.
L’ouvrage présent dans l’emprise du confortement pourra être conservé en place. Il sera
nécessaire d’adapter les énergies de compactage à l’approche de cette ouvrage. Des
tassements d’ajustement pourront apparaitre dans les remblais en aval de cette ouvrage.
6.3.2. Assise de l’ouvrage
On veillera à respecter un encastrement minimal de la semelle de 0.50 m par rapport au
niveau du terrain fini (garde au gel).
Au vu des résultats des sondages réalisés, la formation d’ancrage sera constituée par les
remblais de l’ancienne carrière (formation n°1b) pouvant être localement graveleux voire
comporter des blocs importants (pluri-métrique).
Nota : la stabilité externe de l’ouvrage est, après calcul, vérifiée pour un ancrage dans ce sol.
En surface, il peut y avoir des terrains remaniés dans le cadre des aménagements passés. Des
purges et substitutions par du gros béton seront réalisées en cas de matériaux remaniés,
remblais ou poches de sols compressibles reconnus en fond de fouille.
Les terrassements provisoires seront réalisés de telle sorte à ne pas créer d'accumulations
d'eau, en particulier lors d'intempéries.
Des éventuelles venues d’eau seront drainées et évacuées. Le cas échéant, un curage des
fonds de fouille sera réalisé avant coulage du gros béton.
Le gros béton sera coulé immédiatement après l’ouverture des fouilles.
Le mur de soutènement étant prévu coulé en place, la fondation sera réalisée par tronçon
unitaire de mur.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 27/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
6.3.3. Drainage et remblaiement
Les matériaux de remblaiement arrière du mur et de confortement de la falaise seront
conformes aux prescriptions du GTR de type C1B4 0/100 mm maximum et nous préconisons
qu’ils soient peu dégradables. Les matériaux du drain seront drainant (granulométrie d/D). Leur
angle de frottement interne sera au minimum de φ’= 35° (dans le cas contraire, les calculs de
dimensionnement présentés dans ce rapport devront être reconduits et le dimensionnement du
mur éventuellement revu). Ils seront mis en place par couches successives compactées avec
un objectif de densification q3 (mise en œuvre des matériaux à 98.5% de l’Optimum Proctor
Normal).
Le talus devra être soigneusement compacté jusqu’en bord de talus. Compte tenu de la
configuration, se point est très important. La méthode de compactage des bords de talus sera
un point à préciser avec l’entreprise en charge des travaux.
Compte tenu des conditions difficiles de mise en œuvre, nous préconisons l’incorporation de
niveau de renfort dans ce remblai régulièrement espacé. Ces renforts pourront être constitués
d’un géotextile renforcé régulièrement espacé sur la hauteur du remblai.
Nous préconisons également la réalisation d’une planche d’essai de compactage, réalisée avec
les moyens de compactage prévus pour le chantier afin de valider un mode de compactage.
Les contrôles de portance seront réalisés sur cette planche d’essai. Les moyens de
compactage validés par cette planche d’essai seront reproduits pour la réalisation du remblai
de confortement.
Un drain de type routier sera mis en place à l’arrière des murs de soutènements. Ce drain sera
relié à un exutoire adapté. Nous préconisons également la mise en place de barbacanes
connectés au drainage régulièrement espacés.
En amont du talus, la gestion des eaux de ruissellement devra être réalisée sur le trottoir et la
chaussée, par la mise ne place de contrepente vers la chaussée.
Les eaux de ruissellement amont ne devront en aucun cas être rejetée dans le talus.
Le talus créé sera végétalisé avec une végétation adaptée au contexte. Aucun arbre ne devra
être implanté dans ce talus.
En début de vie du talus, afin de le protéger de l’érosion, il sera nécessaire de prévoir la mise
ne place de géotextile nature de type nattes coco.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 28/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
6.3.4. Enrochements
Des enrochements sont prévus en extrémité Ouest pour le raccordement avec les terrains en
place.
Ils sont prévus avec une pente de réglage de 1H/1V en placage.
Cet enrochement sera réalisé selon les prescriptions suivantes :
- réglage du talus provisoire des remblais,
- mise en place d’un géotextile séparateur,
- ancrage du premier niveau d’enrochement à -0.5 m sous le niveau fini,
- sélection de blocs non gélifs et résistants aux variation climatique et de dimension de
l’ordre de 0.8 m de diamètre,
- mise en œuvre des blocs un à un et calage entre eux par la mise en œuvre de plus
petits blocs.
6.3.5. Variante
En variante à la réalisation du soutènement en mur béton armé en « T » inversé, il peut être
envisagé la réalisation d’un soutènement en gabion souple en grillage double torsion.
Cette variante devra être conçue et dimensionnée par une entreprise spécialisée.
Elle aura pour avantage de mieux s’adapter aux tassements différentiels qui pourront être de
l’ordre de 1 à 2 cm compte tenu du contexte. Les délais d’exécutions seront également réduits
(pas de temps de prise du béton avant la mise en œuvre des remblais).
Les remblais de confortement seront eux réalisés dans les mêmes conditions.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 29/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
7. Aléas géotechniques résiduels
Les notes méthodologiques et de calculs contenues dans le rapport devront être validées lors
de la mission G3 en fonction des choix constructifs retenus.
Au stade actuel des études et en l’état de nos connaissances sur le projet, les principales
incertitudes subsistantes concernent :
• Les variations de nature de l’horizon d’ancrage de la semelle de fondations. Au vu des
sondages réalisés et de la cote de l’ouvrage, des hétérogénéités de fond de fouille
peuvent apparaitre dans les remblais de l’ancienne carrière. La réalisation d’un contrôle
des fonds de fouille par un géotechnicien en phase travaux (mission G4) est à ce titre
conseillée.
• Le choix du matériau de remblai de confortement pourra nécessiter de revoir le pré-
dimensionnement proposé.
• Les dimensionnements ont été effectués sans la prise en compte de niveau d’eau. Si
des venues d’eau apparaissent lors de la réalisation. Il sera important de les drainer.
Ginger CEBTP reste à la disposition du Maître d’ouvrage pour la réalisation d’investigations
complémentaires afin de lever tout ou partie de ces incertitudes.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 30/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
8. Observations majeures
On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinants le projet est assurée pendant
et après la réalisation de ce dernier.
Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales
des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme
NF P 94-500 de novembre 2013).
9. Missions ultérieures
Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre d’une étude de conception G2
phase avant-projet (G2 AVP).
Conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, il est nécessaire d’enchainer avec
les phases suivantes :
• Etude géotechnique de conception phase projet (G2 PRO),
• Etude géotechnique de conception phase DCE/ACT (G2 DCE / ACT),
• Puis, au stade exécution les études géotechniques de réalisation G3 et G4.
Ginger CEBTP peut prendre en charge la réalisation des missions géotechniques à suivre, de
conception et de réalisation.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Page 31/31
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS
GEOTECHNIQUES
• Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,
• Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.
(extraits de la norme NF P 94-500 de Novembre 2013)
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Annexe
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Annexe
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Annexe
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Annexe
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
ANNEXE 2 – PLANS D’IMPLANTATION DES SONDAGES
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Annexe
SP4 SC5
SC1 SP2 SC3
Rue du Tertre Gris (RD 47)
SP6 SP7
Légende : POLIGNE (35) – Stabilité de talus rocheux – RD 47
Sondage carotté
Plan d'implantation des sondages
Sondage à la tarière avec essais Dossier : OVA2.H5002-18 GINGER CEBTP
pressiométriques Agence de Rennes
Date investigations : Echelle : ZA Beauséjour
35520 LA MEZIERE
Mars et Mai 2020 # 1/600 (format A4)
Rue du Tertre Gris (RD 47)
SP8 PD7
PD6 PD8
SP8bis
PD9
Légende : POLIGNE (35) – Stabilité de talus rocheux – RD 47
Sondage pénétrométrique
Plan d'implantation des sondages
Sondage à la tarière avec essai Dossier : OVA2.M3001-5 GINGER CEBTP
pressiométrique Agence de Rennes
Date investigations : Echelle : ZA Beauséjour
35520 LA MEZIERE
Janvier 2023 # 1/600 (format A4)
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES ET ESSAIS IN SITU
• Sondages semi-destructifs à la tarière continue :
• coupe des sols,
• venue d’eau éventuelle,
Et, pour chaque essai pressiométrique effectué :
• module pressiométrique EM (MPa)
• pression limite nette pl* (MPa)
• pression de fluage nette pf* (MPa)
• rapport EM/pl*
• Essais au pénétromètre dynamique lourd de type DPSH-B :
• diagramme donnant la résistance dynamique qd en fonction de la profondeur,
calculée selon la formule des Hollandais,
• éventuel niveau d'eau en fin de sondage.
• Sondages carottés :
• coupe détaillée des sols,
• pourcentage de carottage et RQD,
• planches photographiques des échantillons prélevés.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Annexe
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP2
Dossier : OVA2.H5002-18
Chantier : POLIGNE (35) - Diagnostic de stabilité de talus rocheux
Client : Conseil Départemental 35 X:
Echelle : 1/60 Y: Date de forage : 16/03/2020
Machine : M244 Altitude : 76.1 m NGF Profondeur du forage : 6.90 m
Profondeur (m)
Niveau d'eau
Cote (m)
Pf* (MPa) Module pressiométrique
E/Pl*
Outil
Pl* (MPa) EM (MPa)
(m)
Lithologie
0 1 2 3 4 5 1 10 100
76 0 Enrobé
0.1 m - NGF : 76.0 m
Remblais
Aucune venue d'eau lors de investigations
(structure de voirie + couche de forme graveleuse)
0.6 m - NGF : 75.5 m 2.84
1 8.4
75 1.79 23.8
Grès beige altéré en blocs très charpentés
1.6 m - NGF : 74.5 m
> 3.98
2 < 13.0
74 > 2.41 51.9
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
> 3.97
3 < 27.7
73 > 2.41 110.0
> 3.96
4 < 45.8
72 Grès compact très fracturé > 2.42 181.7
beige
> 3.95
5 < 65.2
71 > 2.43 258.0
> 3.95
6 > 76.0
70 > 2.44 > 300.0
6.9 m 6.9 m - NGF : 69.2 m
7
69
8
68
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
9
67
10
66
11
65
EXGTE 3.23.1
Observations : Refus à 6.9 m/TA.
Log pressiométrique - E158-1 V0 du 21/07/2016
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP4
Dossier : OVA2.H5002-18
Chantier : POLIGNE (35) - Diagnostic de stabilité de talus rocheux
Client : Conseil Départemental 35 X:
Echelle : 1/60 Y: Date de forage : 17/03/2020
Machine : M244 Altitude : 77.6 m NGF Profondeur du forage : 4.30 m
Profondeur (m)
Niveau d'eau
Cote (m)
Pf* (MPa) Module pressiométrique
E/Pl*
Outil
Pl* (MPa) EM (MPa)
(m)
Lithologie
0 1 2 3 4 5 1 10 100
0 Enrobé
0.1 m - NGF : 77.5 m
77 Remblais
Aucune venue d'eau lors de investigations
(structure de voirie + couche de forme graveleuse)
0.7 m - NGF : 76.9 m 2.39
1 10.5
1.29 25.0
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
76
> 3.98
2 < 15.4
> 2.40 61.4
75 Grès beige compact très fracturé
> 3.97
3 > 75.5
> 2.43 > 300.0
74
4
4.3 m 4.3 m - NGF : 73.3 m
73
5
72
6
71
7
70
8
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
69
9
68
10
67
11
EXGTE 3.23.1
Observations : Refus à 4.3 m/TA.
Log pressiométrique - E158-1 V0 du 21/07/2016
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP6
Dossier : OVA2.H5002-18
Chantier : POLIGNE (35) - Diagnostic de stabilité de talus rocheux
Client : Conseil Départemental 35 X:
Echelle : 1/60 Y: Date de forage : 18/03/2020
Machine : M244 Altitude : 69.4 m NGF Profondeur du forage : 4.50 m
Profondeur (m)
Niveau d'eau
Cote (m)
Pf* (MPa) Module pressiométrique
E/Pl*
Outil
Pl* (MPa) EM (MPa)
(m)
Lithologie
0 1 2 3 4 5 1 10 100
0
69
Aucune venue d'eau lors de investigations
0.71
1 8.6
0.38 6.1
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
68 Très peu de remontée
Mélange de petits blocs gréseux et de limon marron
2 Remblais et/ou colluvions présumées
67 0.66
7.7
0.37 5.1
3
66 3.5 m - NGF : 65.9 m
Grès beige compact fracturé > 3.96
4 < 39.4
à blocs très charpentés > 2.41 156.2
65 4.5 m 4.5 m - NGF : 64.9 m
5
64
6
63
7
62
8
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
61
9
60
10
59
11
EXGTE 3.23.1
Observations : Refus à 4.5 m/TA.
Log pressiométrique - E158-1 V0 du 21/07/2016
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP7
Dossier : OVA2.H5002-18
Chantier : POLIGNE (35) - Diagnostic de stabilité de talus rocheux
Client : Conseil Départemental 35 X:
Echelle : 1/60 Y: Date de forage : 17/03/2020
Machine : M244 Altitude : 69.3 m NGF Profondeur du forage : 6.00 m
Profondeur (m)
Niveau d'eau
Cote (m)
Pf* (MPa) Module pressiométrique
E/Pl*
Outil
Pl* (MPa) EM (MPa)
(m)
Lithologie
0 1 2 3 4 5 1 10 100
0
69
1.00
1 7.0
0.60 7.0
Niveau d'eau
68
Très peu de remontée
en fin de
chantier
Mélange de petits blocs gréseux et de limon marron
2
Tarière hélicoïdale Ø 63 mm
Remblais et/ou colluvions présumées
67 2.4 m voir grès décomposé dans la tranche inférieure
1.45
9.0
0.78 13.1
3
66
3.7 m 3.7 m - NGF : 65.6 m
3.06
Venue d'eau
4 15.7
en cours de
1.89 48.1
65
foration
Grès beige peu altéré à compact fracturé
à blocs très charpentés > 3.94
5 < 26.4
> 2.41 104.1
64
6.0 m 6.0 m - NGF : 63.3 m
6
63
7
62
8
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
61
9
60
10
59
11
EXGTE 3.23.1
Observations : Arrêt volontaire à 6.0 m/TA.
Log pressiométrique - E158-1 V0 du 21/07/2016
SONDAGE CAROTTE SC1
Dossier : OVA2.H5002-18
Chantier : POLIGNE (35) - Diagnostic de stabilité de talus rocheux
Client : Conseil Départemental 35 X:
Echelle : 1/30 Y: Date de forage : 25/05/2020
Machine : M399 Altitude : 74.9 m NGF Profondeur du forage : 5.00 m
RQD (%)
discontinuité
Profondeur (m)
Profondeur (m)
piézométrique
d'altération
Densité de
Récup.
Equipement
Cote (m)
Tubage
stockage
Mode de
(%)
Degré
Outil
Lithologie
0 100 0 100
74.8 0 Enrobé noir 0.10 100
0.10 m - NGF : 74.80 m
Ø 143
Cailloux de grès + matrice probablement délavée 60
PW
Caisse n°1
(7 passes)
(structure de voirie présumée)
74.4 0.55 m - NGF : 74.35 m 0.55
100
0.75 m Grès fin gris clair très compact et très fracturé
Matrice absente ou délavée 20
100 ID 4
74 Altération faible sur les fractures
massif filtrant, bouchon d'oregonite, finition cimentée, fermé par bouche à clé
1 1.05 m Fracturation préférentielle à ~ 60 ° et ponctuellement subhorizontale 100
73.7 1.20 m - NGF : 73.70 m 1.20
Grès fin gris clair très compact et fragmenté en éléments de 2 à 10 cm
à matrice sablo-limoneuse marron + Racines
Tube PVC plein de 0.0 à 0.75 m/TA puis crépiné,
73.4 1.55 m - NGF : 73.35 m 1.55
Gaine n°2
Grès fin gris clair très compact et très fracturé 100 16
73 ID 5
2 Matrice de sable fin légèrement limoneux marron à beige
et quelques rares graviers (< 5 mm) dans les fractures
Carottier rotatif triplex 116 T6
Couronne diamantée
Altération moyenne (oxydation + matrice) le long des fractures
AM 2
Fracturation : 2 familles principales
2.6 m (50-60 ° et 60-70 ° d'orientation différente)
+ fracturation anarchique
72 Passées très fragmentées en éléments de 1 à 3 cm localement
Gaine
(vers 2.3 m/TA, vers 2.8 m/TA et vers 3.0 m/TA)
n°3
3 100 0 ID 5
71.7 3.20 m - NGF : 71.70 m 3.20
3.4 m Grès fin gris clair très compact et fracturé
Matrice de sable fin limoneux beige abondant dans les fractures
Altération faible le long des fractures
Fracturation : 2 familles principales
Gaine
n°4
(50-60 ° et subverticale) + fracturation anarchique 100 17 ID 4
71
71.0 3.95 m - NGF : 70.95 m 3.95
4
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
4.15 m Grès fin gris clair très compact et fracturé
Matrice finement sableuse beige rare à absente dans les fractures
Altération (oxydation) faible le long des fractures
AM 1b
Gaine
n°5
100 26 ID 4
Fracturation : 3 familles
4.75 m (principale à 40-50 ° tous les 5-12 cm, secondaire subverticale,
ponctuelle à 40-50 ° selon une autre direction)
70
5.0 m 5.00 m - NGF : 69.90 m
5
EXGTE 3.22
Observations : Arrêt volontaire à 5.0 m/TA.
Log carotte - E137-4 V0 du 05/07/2016
POLIGNE (35) OVA2.H5002-18
Stabilité de talus rocheux
Planches photographiques du sondage SC1
Caisse n°1 : 0.00 à 1.05 m
Gaine n°2 : 1.05 à 2.60 m
Gaine n°3 : 2.60 à 3.40 m
1/2
POLIGNE (35) OVA2.H5002-18
Stabilité de talus rocheux
Gaine n°4 : 3.40 à 4.15 m
Gaine n°5 : 4.15 à 5.00 m
2/2
SONDAGE CAROTTE SC3
Dossier : OVA2.H5002-18
Chantier : POLIGNE (35) - Diagnostic de stabilité de talus rocheux
Client : Conseil Départemental 35 X:
Echelle : 1/30 Y: Date de forage : 27/05/2020
Machine : M399 Altitude : 76.8 m NGF Profondeur du forage : 1.70 m
RQD (%)
discontinuité
Profondeur (m)
Profondeur (m)
piézométrique
d'altération
Densité de
Récup.
Equipement
Cote (m)
Tubage
stockage
Mode de
(%)
Degré
Outil
Lithologie
0 100 0 100
76.7 0 Enrobé noir 0.10
0.10 m - NGF : 76.70 m
76.5
Cailloux de grès dans une matrice limoneuse marron clair 0.35
(structure de voirie présumée)
Carottier rotatif triplex 116 T6
0.35 m - NGF : 76.45 m
Gaine n°1
Couronne diamantée
Grave (cailloux de grès) sableuse légèrement limoneuse brun foncé AM 5
(grès décomposé) 95
76.0 0.80 m - NGF : 76.00 m 0.80
Ø 143
76 0
PW
1 Grès gris clair à beige très altéré
se présentant sous forme de cailloux et blocs très durs
dans une matrice limono-sableuse marron orangé très abondante AM
75.5 1.30 m 1.30 m - NGF : 75.50 m 1.30 ID 5
4/5
Caisse
Cailloux de grès
n°2
40 0
Matrice probablement délavée lors de la foration
75.1 1.7 m 1.7 m 1.70 m - NGF : 75.10 m 1.70
75
2
74
3
73
4
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
72
5
EXGTE 3.22
Observations : Refus à 1.7 m/TA : difficultés de foration dans des blocs très durs et une matrice très molle,
entraînant une vitesse d'avancement très lente sans récupération. Log carotte - E137-4 V0 du 05/07/2016
POLIGNE (35) OVA2.H5002-18
Stabilité de talus rocheux
Planches photographiques du sondage SC3
Gaine n°1 : 0.00 à 1.30 m
Caisse n°2 : 1.30 à 1.70 m
1/1
SONDAGE CAROTTE SC5
Dossier : OVA2.H5002-18
Chantier : POLIGNE (35) - Diagnostic de stabilité de talus rocheux
Client : Conseil Départemental 35 X:
Echelle : 1/30 Y: Date de forage : 26/05/2020
Machine : M399 Altitude : 79.0 m NGF Profondeur du forage : 2.70 m
RQD (%)
discontinuité
Profondeur (m)
Profondeur (m)
piézométrique
d'altération
Densité de
Récup.
Equipement
Cote (m)
Tubage
stockage
Mode de
(%)
Degré
Outil
Lithologie
0 100 0 100
79
78.9 0 Enrobé noir 0.10 100
0.10 m - NGF : 78.90 m
Cailloux de grès + matrice délavée 60
78.6 (structure de voirie présumée) 0.40
Ø 143
PW
0.40 m - NGF : 78.60 m
Caisse n°1
(4 passes)
Cailloux de grès + matrice délavée
(remblais présumés ou grès décomposé) 60
78.2 0.80 m - NGF : 78.20 m 0.80
0.95 m
Cailloux de grès + matrice délavée
Carottier rotatif triplex 116 T6
78 1 (grès décomposé) 60 0
Couronne diamantée
77.9 1.15 m - NGF : 77.85 m 1.15
Ø 143
PW
1.30 m 100
Grès gris clair à beige très fracturé
Caisse
se présentant sous forme de cailloux et blocs très durs
n°2
1.5 m 90 0
1.6 m
dans une probable matrice délavée
77.3 1.70 m - NGF : 77.30 m 1.70
Ø 143
PW
Gaine
Grès gris clair à beige très compact et fracturé ID 5
n°3
90 0
Absence de matrice (délavée ?) / Oxydation des plans de fracturation
77.0 2.0 m 2.0 m Fracturation préférentielle à 60-70 ° 2.00
77 2
Caisse 2.00 m - NGF : 77.00 m
n°2 90 0
76.8 2.2 m Cailloux de grès / Matrice probablement délavée lors de la foration 2.20
AM 3
2.20 m - NGF : 76.80 m
Gaine n°4
Grès gris clair à beige très fragmenté
en éléments centimétriques à pluricentimétriques (zone broyée) 100 0
Altération (oxydation) moyenne à faible / Matrice sableuse beige rare
76.3 2.7 m 2.70 m - NGF : 76.30 m 2.70
76 3
75 4
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
74 5
EXGTE 3.22
Observations : Refus à 2.7 m/TA : difficultés de foration dans des blocs très durs et très fracturé, entraînant
des passes très courtes et une vitesse d'avancement quasi-nulle. Log carotte - E137-4 V0 du 05/07/2016
POLIGNE (35) OVA2.H5002-18
Stabilité de talus rocheux
Planches photographiques du sondage SC5
Caisse n°1 : 0.00 à 1.30 m
Caisse n°2 : 1.30 à 1.60 m + 2.00 à 2.20 m
1/2
POLIGNE (35) OVA2.H5002-18
Stabilité de talus rocheux
Gaine n°3 : 1.60 à 2.00 m
Gaine n°4 : 2.20 à 2.70 m
2/2
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP8bis
Dossier : OVA2.M3005-5
Chantier : POLIGNE (35) - RD47 stabilité de falaise
Client : IIlle et Vilaine le Département X:
Echelle : 1/25 Y: Date de forage : 02/01/2023
Machine : M244 Altitude : 69.2 m NGF Profondeur du forage : 1.80 m
Pf* (MPa)
Profondeur (m)
Niveau d'eau
Cote (m)
Pl* (MPa) Module pressiométrique
E/Pl*
Outil
Pf* EM (MPa)
(m)
Lithologie
Pl*
0 1 2 3 4 5 1 10 100
0
69
Remblais marron caillouteux à matrice limononeuse
0.5
68.30 0.90
1
> 3.92
68 < 81.6
> 3.92 320.0
Grés compact beige à gris
1.5
67.40 1.80
2
67
2.5
3
66
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
3.5
4
65
4.5
EXGTE 3.23.3
Observations : Refus de la tarière à 1.8 m
Log pressiométrique - E158-1 V0 du 21/07/2016
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP8
Dossier : OVA2.M3005-5
Chantier : POLIGNE (35) - RD47 stabilité de falaise
Client : IIlle et Vilaine le Département X:
Echelle : 1/25 Y: Date de forage : 02/01/2023
Machine : M244 Altitude : 69.2 m NGF Profondeur du forage : 1.60 m
Pf* (MPa)
Profondeur (m)
Niveau d'eau
Cote (m)
Pl* (MPa) Module pressiométrique
E/Pl*
Outil
Pf* EM (MPa)
(m)
Lithologie
Pl*
0 1 2 3 4 5 1 10 100
0
69
Remblais marron caillouteux à matrice limononeuse
0.5
68.30 0.90
1
68
Grés compact beige à gris
1.5
67.60 1.60
2
67
2.5
3
66
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
3.5
4
65
4.5
EXGTE 3.23.3
Observations : Refus de la tarière à 1.6 m
Log pressiométrique - E158-1 V0 du 21/07/2016
PENETROMETRE DYNAMIQUE PD6
Dossier : OVA2.M3001.5
Chantier : POLIGNE (35) - RD47 stabilité de falaise
Client : Ille et Vilaine le Département X:
Echelle : 1/25 Y: Date de forage : 13/12/2022
Machine : M683 Altitude : 69.5 m GNF Profondeur du forage : 4.90 m
Profondeur (m)
Cote (m)
Niveau
d'eau
Résistance dynamique qd (MPa)
Remarque(s)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 2425
0
69 0.5
68.5 1
68 1.5
67.5 2
67 2.5
66.5 3
66 3.5
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
65.5 4
65 4.5
Refus
64.5 5
EXGTE 3.23.3
Observations :
Refus à 4.9 m de profondeur Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
PENETROMETRE DYNAMIQUE PD7
Dossier : OVA2.M3001.5
Chantier : POLIGNE (35) - RD47 stabilité de falaise
Client : Ille et Vilaine le Département X:
Echelle : 1/25 Y: Date de forage : 13/12/2022
Machine : M683 Altitude : 69.6 m GNF Profondeur du forage : 1.50 m
Profondeur (m)
Cote (m)
Niveau
d'eau
Résistance dynamique qd (MPa)
Remarque(s)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 2425
0
0.5
69
1
68.5
Refus
1.5
68
2
67.5
2.5
67
3
66.5
3.5
66
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
4
65.5
4.5
65
5
64.5
EXGTE 3.23.3
Observations :
Refus à 1.5 m de profondeur Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
PENETROMETRE DYNAMIQUE PD8
Dossier : OVA2.M3001.5
Chantier : POLIGNE (35) - RD47 stabilité de falaise
Client : Ille et Vilaine le Département X:
Echelle : 1/25 Y: Date de forage : 13/12/2022
Machine : M683 Altitude : 69.2 m GNF Profondeur du forage : 1.50 m
Profondeur (m)
Cote (m)
Niveau
d'eau
Résistance dynamique qd (MPa)
Remarque(s)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 2425
0
69
0.5
68.5
1
68
Refus
1.5
67.5
2
67
2.5
66.5
3
66
3.5
65.5
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
4
65
4.5
64.5
5
EXGTE 3.23.3
Observations :
Refus à 1.5 m de profondeur Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
PENETROMETRE DYNAMIQUE PD9
Dossier : OVA2.M3001.5
Chantier : POLIGNE (35) - RD47 stabilité de falaise
Client : Ille et Vilaine le Département X:
Echelle : 1/25 Y: Date de forage : 13/12/2022
Machine : M683 Altitude : 69.1 m GNF Profondeur du forage : 2.90 m
Profondeur (m)
Cote (m)
Niveau
d'eau
Résistance dynamique qd (MPa)
Remarque(s)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 2425
0
69
0.5
68.5
1
68
1.5
67.5
2
67
2.5
66.5
Refus
3
66
3.5
65.5
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
4
65
4.5
64.5
5
64
EXGTE 3.23.3
Observations :
Refus à 2.9 m de profondeur Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
ANNEXE 4 – MODELISATION DU MUR DE SOUTENEMENT
• Modélisation GEOMUR V2.20, profil n°14.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Annexe
: Ecran fictif
: Base
80 1
Echelle (m)
surcharge 1
1
75
70
65
60
5 10 15 20 25 30 35 40
GEOMUR© v2.20.0 du 20/01/23 développé par GEOS GEOS Ingénieurs Conseils, 310 av. Marie Curie, Bât, Europa 2 Tél : 04 50 95 38 14
site web : http://www.geos.fr e-mail : logiciels@geos.fr Archamps Technopole, F-74160 ARCHAMPS Fax :04 50 95 99 36
SOLS γ c φ δ Ca Fichier : profil mur de soutènement bis.gmr
1 20.00 0.00 35.00 33.60 0.00 Unités : kN, m
2 19.00 3.00 33.00 33.60 0.00 Méthode de CULMANN
3 20.00 5.00 35.00 33.60 0.00
Surfaces brisées précalculées
4 23.00 10.00 40.00 33.60 0.00
Xi incliné à delta
5 20.00 3.00 35.00 33.60 0.00
MUR γ BASE C φ q0 qu Type sol De
25.00 3.00 30.00 0.00 650.00 frottant 0.50
Prise en compte de la cohésion pour le calcul
SURCHARGES Xg Xd Qg Qd α des poussées :
1 23.70 28.10 20.00 20.00 0.00 variable Intégration de la partie positive du diagramme
des contraintes, calculé avec la cohésion.
OVA2.M3001-05_GL 1/3/2023 - 13:57 Confrotement de falaise RD47
FIGURE
Mur de soutènement en béton armé
1/4
GINGER-CEBTP - 630379583
Facteurs de sécurité partiels Critère Statique Sismique
Pesant Allégeant
Eurocodes 7 : NF P 94-281
Actions - ELU Approche 2 - ELU
permanentes défavorables γg = 1.35
variables défavorables γq = 1.5
Rh;d = 45.089 kN
permanentes favorables γg = 1
Glissement (ELU Article 9.3.1) Rp;d = 0 kN
variables favorables γq = 0
Poussée défavorable-Poids favorable Hd = 18.875 kN
Eau favorable γw;inf = 1 Hd <= Rh;d + Rp;d
Eau défavorable γw;sup= 1.35
Renversement (ELU Article 9.2.2) e = -0.118 m
Résistances Poussée favorable -Poids défavorable e < 7/15 * B = 0.747 m
portance (ELU) γR;v = 1.4
R0=0 kN; iδβ=0.648
portance (ELS) γR;v = 2.3
Poinçonnement (ELU Article 9.2.1) Rv;d = 414.56 kN
glissement γR;h = 1.1
Poussée défavorable-Poids défavorable Vd = 99.987 kN
butée γR;e = 1.4
Vd <= Rv;d + R0
Methode Approche 2 - ELS
glissement γR;d;h = 0.9
portance γR;d;v = 1 e = -0.111 m
Renversement (ELS Article 12.3)
e < 1/4 * B = 0.4 m
R0=0 kN; iδβ=0.648
Rv;d = 252.34 kN
Poinçonnement (ELS Article 12.2)
Vd = 74.064 kN
Vd <= Rv;d + R0
RESULTATS DE CALCULS INTERMEDIAIRES (METHODE CLASSIQUE)
SOL À PREDOMINANCE FROTTANTE
Statique
β=0.00 °,d=0.00 m
Vol. mur = 1.035 m²
GEOMUR© v2.20.0 du 20/01/23 développé par GEOS GEOS Ingénieurs Conseils, 310 av. Marie Curie, Bât, Europa 2 Tél : 04 50 95 38 14
site web : http://www.geos.fr e-mail : logiciels@geos.fr Archamps Technopole, F-74160 ARCHAMPS Fax :04 50 95 99 36
OVA2.M3001-05_GL 1/3/2023 - 13:57 Confrotement de falaise RD47
FIGURE
Mur de soutènement en béton armé
2/4
GINGER-CEBTP - 630379583
GEOMUR© v2.20.0 du 20/01/23 développé par GEOS GEOS Ingénieurs Conseils, 310 av. Marie Curie, Bât, Europa 2 Tél : 04 50 95 38 14
site web : http://www.geos.fr e-mail : logiciels@geos.fr Archamps Technopole, F-74160 ARCHAMPS Fax :04 50 95 99 36
OVA2.M3001-05_GL 1/3/2023 - 13:57 Confrotement de falaise RD47
FIGURE
Mur de soutènement en béton armé
3/4
GINGER-CEBTP - 630379583
: Ecran fictif
1
Echelle (m)
1
75
R= 75.37
W= 64.78
σ=0.00P- = 1.02
P+ = 16.79
70
σ=19.60
min= 26.95
max= 65.63
dPi Contraintes
P- 1.02 -1.08
65 P+ 16.79 16.79
P- + P+ 17.80 15.71
Contraintes totales
STATIQUE
10 15
POIDS DU MUR W= 64.78 kN Xg= 10.34 m Yg= 69.60 m
dont : W mur= 25.88 kN W charges= 0.00 kN W sol/semelle= 37.70 kN W sol/patin = 1.20 kN W sol sous semelle= 0.00 kN W eau= 0.00 kN
POUSSEE TOTALE P= 16.79 kN τ= 33.60 ° Pv = 9.29 kN Ph = 13.98 kN X = 11.00 m Y = 69.24 m
Poussée due au sol P= 16.79 kN τ= 33.60 ° Pv = 9.29 kN Ph = 13.98 kN X = 11.00 m Y = 69.24 m
Poussée due aux charges P= 0.00 kN τ= 0.00 ° Pv = 0.00 kN Ph = 0.00 kN X = 0.00 m Y = 0.00 m
RESULTANTE R= 75.37 kN τ= 79.31 ° Rv= 74.06 kN Rh= 13.98 kN X = 10.31 m Y = 68.65 m
GEOMUR© v2.20.0 du 20/01/23 développé par GEOS GEOS Ingénieurs Conseils, 310 av. Marie Curie, Bât, Europa 2 Tél : 04 50 95 38 14
site web : http://www.geos.fr e-mail : logiciels@geos.fr Archamps Technopole, F-74160 ARCHAMPS Fax :04 50 95 99 36
OVA2.M3001-05_GL 1/3/2023 - 13:57 Confrotement de falaise RD47
FIGURE
Mur de soutènement en béton armé
4/4
GINGER-CEBTP - 630379583
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
ANNEXE 5 – MODELISATION DE LA STABILITE GENERALE
• Modélisation TALREN V5.2.10 profil n°14.
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Annexe
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : Poligné (35) - Confortement de falaise RD47
CONTACTS BRETAGNE
VANNES (56) RENNES (35)
13 rue Camille Claudel – ZA de Tréhuinec 6 rue de l’Aiguillage – ZA Beauséjour
56890 PLESCOP 35520 LA MEZIERE
Téléphone +33 (0)2 97 40 25 65 Téléphone +33 (0)2 99 27 51 10
cebtp.vannes@groupeginger.com cebtp.rennes@groupeginger.com
BREST (29) QUIMPER (29)
65 rue Nicolas Copernic – Technopôle Brest Iroise 112 boulevard de Créac'h Gwen
29280 PLOUZANE 29000 QUIMPER
Téléphone +33 (0)2 98 30 67 20 Téléphone +33 (0)2 98 10 12 11
cebtp.brest@groupeginger.com cebtp.quimper@groupeginger.com
E160-2 version 4
du 23/11/2020
Dossier : OVA2.M3001-5 Version A du 01/03/2023 Annexe
www.ginger-cebtp.com
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.