CCTP
2026_19_2_CCTP.pdf · 26 519 mots · du marché « Étude technique des 7 ouvrages de protection contre les inondations sur le territoire de Menelik », dossier de consultation officiel.
Etudes techniques sur les
ouvrages prioritaires de
protection des inondations
CAHIER DES CLAUSES TECHNIQUES PARTICULIERES
Pièce n°2
PAGE 1 SUR 72
Table des matières
1. Contexte ................................ ................................ ................................ ................................ ................... 4
1.1. Contexte général ................................
................................
................................
............................................................
4
1.1.1. L'EPAGE Menelik ................................
................................
................................
...................................................4
1.1.2. Périmètre d'étude ................................
................................
................................
................................................5
1.1.3. Un projet du PEP Menelik ................................
................................
................................
..................................6
1.1.4. Un projet qui s'intègre dans la philosophie des EBF ................................
...................................................7
1.2. Contexte spécifique ................................
................................
................................
..................................................8
1.2.1. Etudes antérieures ................................
................................
................................
..............................................8
1.2.2. La construction des fiches ouvrages ................................
................................
.............................................9
1.2.3. Remblai endiguant de Bachasson ................................
................................
.................................................10
1.2.4. Remblais endiguant du Malvallat ................................
................................
....................................................
11
1.2.5. Remblais endiguant de Puyricard ................................
................................
..................................................12
1.2.6. Remblais endiguant de l'Esteou ................................
................................
......................................................
13
1.2.7. Bassin de la Goule ................................
................................
................................
...............................................15
1.2.8. Bassin du Griffon ................................
................................
................................
.................................................17
1.2.9. Bassin de la ferme de Croze ................................
................................
............................................................
19
1.2.10. Connaissance de la vulnérabilité ................................
................................
...............................................21
2. Objectifs ................................ ................................ ................................ ................................ ................. 22
2.1. Objectifs généraux ................................
................................
................................
..................................................22
2.2. Objectifs de l'étude ................................
................................
................................
.................................................22
3. Phasage de l’étude ................................ ................................ ................................ ................................ .. 23
3.1. Organisation de l'étude ................................
................................
................................
..........................................23
3.2. Délais d’exécution ................................
................................
................................
...................................................24
4. Missions de la prestation ................................ ................................ ................................ ....................... 25
4.1. Phase 1 : Diagnostic hydraulique et premier fléchage ................................
..................................................25
4.1.1. Lancement ................................
................................
................................
...........................................................
25
4.1.2. Recueil de donnée, état des lieux ................................
................................
...................................................25
4.1.3. Définition des besoins topographiques ................................
................................
.......................................26
4.1.4. Modélisation de l’état initial, diagnostic du fonctionnement hydraulique ..........................................26
4.1.5. Analyse des enjeux pour les remblais endiguant ................................
......................................................
28
4.1.6. Définition des scénarios à étudier en phase 2 ................................
...........................................................
29
4.2. Phase 2 : Analyse des scénarios ................................
................................
........................................................30
4.2.1. Scénario remblai endiguant type 1 - ouverture ZEC ................................
................................................30
4.2.2. Scénario remblai endiguant type 2 - classement d'un remblai endiguant existant en système
d'endiguement avec ou sans confortement ................................
................................
...............................................32
4.2.3. Scénario remblai endiguant type 3 - combiné (classement d'un remblai existant et effacement
d'un autre remblai dans la même zone) ................................
................................
......................................................
34
4.2.4. Scénario bassin type 1 - optimisation du fonctionnement ................................
......................................35
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 2 SUR 72
4.2.5. Scénario bassin type 2 - investigations géotechniques et préconisations ........................................36
4.2.1. Scénario bassin type 3 - combiné (optimisation de fonctionnement et investigations
géotechniques) ................................
................................
................................
................................
...................................37
4.3. Phase 3 : présentations et choix des scénarios retenus ................................
.............................................38
4.3.1. COTECH et COPIL ................................
................................
................................
.............................................38
4.3.2. Présentation aux personnes concernées ................................
................................
.................................. 38
4.4. Tranches optionnelles - Phase 4 - Avant -Projet Sommaire ................................
.........................................39
4.4.1. Tranche optionnelle 4.1 - ACT Missions géotechniques ................................
...........................................39
4.4.2. Tranche optionnelle 4.2 - APS remblai endiguant ................................
.....................................................
39
4.4.3. Tranche optionnelle 4.3 - APS optimisation de fonctionnement de bassin .......................................40
4.4.1. Tranches optionnelles 4.4 et 4.5 - Réunion de présentation et COTECH ..............................................41
5. Réunions ................................ ................................ ................................ ................................ ................. 42
6. Attentes techniques concernant le mémoire du soumissionnaire ................................ ....................... 43
6.1. Equipe projet ................................
................................
................................
............................................................
43
6.2. Références circonstanciées ................................
................................
................................
................................43
6.3. Rendus ................................
................................
................................
................................
.......................................43
6.4. Planning ................................
................................
................................
................................
.....................................43
6.5. Offre financière – Justification des coûts ................................
................................
.........................................44
7. Forme des livrables ................................ ................................ ................................ ................................ 45
Annexe 1 : Données existantes ................................ ................................ ................................ ......................... 47
Annexe 2 : Fiches Ouvrages ................................ ................................ ................................ ............................ 48
Annexe 3 : Préconisations Technique concernant les données Géographiques ................................ ........... 65
Annexe 4 : Préconisations techniques relatives aux modélisations hydrologiques et hydrauliques ............ 67
Annexe 5 : Fiche ZEC ................................ ................................ ................................ ................................ ........ 71
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 3 SUR 72
1. Contexte
Dans le présent document, le terme « remblai » désigne les remblais assurant une fonction d’endiguement.
Il est préféré ici au terme « digue », ce dernier pouvant renvoyer à une définition réglementaire spécifique.
1.1. Contexte général
1.1.1. L'EPAGE Menelik
L’EPAGE Menelik est un syndicat mixte né le 15 septembre 2022 par extension du périmètre d’intervention du
SABA (Syndicat d’Aménagement du Bassin de l’Arc) à l’ensemble des cours d’eau du pourtour de l’étang de
Berre. Il comprend les bassins versants de l’ Arc , de la Touloubre et de la Cadière. La superficie du territoire de
Menelik est d’environ 1600 km ² et comprend 57 communes.
Menelik est en charge de prévenir les risques d’inondation, préserver et restaurer les milieux aquatiques,
préserver la ressource en eau, suivre sa qualité, restaurer et entretenir la végétation des rivières, ou encore
sensibiliser le public. Véritable gar dien de l’eau, Menelik met en œuvre la compétence GEMAPI (Gestion des
milieux aquatiques et prévention des inondations), créée par la loi de modernisation des collectivités
territoriales. Ses deux membres sont la Métropole Aix -Marseille -Provence et la Communauté d’Agglomération
Pro vence Verte.
Dans le cadre des ouvrages concernés, l’EPAGE Menelik prend en charge les études de gestion des ouvrages
hydraulique pour le compte de la Métropole Aix -Marseille Provence.
Le contexte général du territoire de Menelik peut être apprécié grâce au site internet de l’EPAGE :
https://www.menelik -epage.fr/territoires/
Figure 1 : Territoire de Menelik
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 4 SUR 72
1.1.2. Périmètre d'étude
La présente co nsultation concerne 7 ouvrages présents sur l’ensemble du territoire de Menelik :
• Sur le bassin versant de la Touloubre : le remblai endiguant de Puyricard et l e bassin de la Goule,
• Sur le bassin versant de l’Arc : le s remblai s endiguant de Bachasson et du Malvallat,
• Sur le bassin versant de la Cadière : le remblai endiguant de l’Esteou et les bassins de la ferme de Croze
et du Griffon.
Figure 2 : Les ouvrages objets de la présente consultation
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 5 SUR 72
1.1.3. Un projet du PEP Menelik
L’étude « Recensement et état des lieux des ouvrages hydrauliques structurants » avait d’abord été pensée à
l’échelle du bassin versant de la Touloubre dans le cadre du Programme d'Etudes Préalable (PEP) Touloubre
(action 7.1).
En parallèle, l'EPAGE Menelik (créée le 15 septembre 2022) a travaillé en concertation avec ses membres pour
construire et mettre en cohérence sa stratégie de gestion des inondations à l'échelle de l'ensemble de son
territoire. Cela impliquait l'intégratio n des bassins versants de la Cadière, de l’Arc (dont le PAPI d’intention s’est
terminé fin 2024) et des bassins versants du pourtour des étangs de Berre et de Bolmon en plus du bassin
versant de la Touloubre.
Dans ce cadre, un avenant a été accordé pour la prolongation d’un an du PEP Touloubre et son extension à
l'ensemble du territoire de Menelik . Le PEP Touloubre est devenu PEP Menelik en février 2025 .
Dans le PEP Menelik, l’action concernée par la présente consultation à l’échelle de la Touloubre est devenue
l’action 7.1a. Une action complémentaire, l’action 7.1b, a également été créée pour couvrir le reste du
territoire de Menelik, afin de garantir une approche cohérente et mutualisée de la gestion des ouvrages sur
l’ensemble du territoire Menelik.
Concernant ces ouvrages, un travail en régie a été réalisé afin de :
• recense r et produire une 1ère caractérisation des ouvrages sur l’ensemble du territoire Menelik ,
• produ ire des fiches ouvrages détaillées et identifier les ouvrages prioritaires ,
• sélection ner les ouvrages à intégrer à la présente étude en concertation avec la DDTM 13 et la Métropole
Aix-Marseille -Provence (MAMP). Au total, sept ouvrages ont été retenus pour faire l’objet des
prestations prévues au présent CCTP.
Les fiches des ouvrages retenus pour la présente étude sont disponibles en Annexe 2.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 6 SUR 72
1.1.4. Un projet qui s'intègre dans la philosophie des EBF
Une étude ZEC -EBF a été ré ceptionnée par Menelik en 2024 sur l’Arc , une autre est en cours de finalisation sur
les bassins versants de la Cadière, de la Touloubre et du Bolmon.
Les bassins objet de la présente consultation sont identifiés dans l’étude ZEC et les remblais sont dan s l’emprise
des EBF. Le SAGE sur l’ Arc, en cours d’approbation (entrée en vigueur prévue au premier semestre 2027)
comporte des articles qui réglementent ces espaces. La Touloubre et la Cadière ne comportent pas de SAGE
mais, par cohérence, les mêmes logiques de préservation sont à intégrer dans les réflexions sur les scénarios
sur tout le territoire.
Il faudra tenir compte des orientations et des intentions liées à ces différents espaces.
Un accompagnement des chargées de mission politique de l’eau est possible pour renseigner le titulaire sur ces
aspects.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 7 SUR 72
1.2. Contexte spécifique
1.2.1. Etudes antérieures
Dans le cadre du travail préparatoire et p our l’élaboration des fiches descriptives des remblais endiguant et des
bassins, ainsi que pour la sélection des sept ouvrages retenus dans la présente étude, différentes sources de
données ont été mobilisées et croisées.
• Données publiques
Les bases de données publiques ont servi de première entrée et de socle d’information de référence. La base
SIOUH (Système d’Information sur les Ouvrages Hydrauliques), mise à disposition par les services de l’État,
a été exploitée. Elle regroupe les donné es administratives et techniques relatives aux ouvrages hydrauliques
recensés à l’échelle nationale (localisation, typologie, classement réglementaire, caractéristiques
techniques disponibles). Elle a permis l’identification des ouvrages connus de l’admini stration ainsi que la
qualification de leur statut réglementaire.
La base de données cadastrale et des propriétaires (données MAJIC) a également été utilisée afin de
préciser l’emprise foncière des ouvrages. Elle permet l’identification des parcelles concernées et des
propriétaires associés .
• Données Métropolitaine
Afin d’anticiper les évolutions structurelles liées à la mise en œuvre de la GEMAPI et au transfert des
compétences aux EPCI à fiscalité propre, la Métropole Aix -Marseille -Provence s’est engagée, en 2020, dans
une démarche SOCLE (Stratégie d’Organisation d es Compétences Locales de l’Eau). Cette démarche vis ait
à clarifier les périmètres d’intervention, à renforcer la cohérence hydrographique, les solidarités
financières et territoriales, ainsi qu’à garantir une gestion durable des ouvrages structurants du territoire.
Dans ce cadre, un rapport spécifique aux ouvrages a été réalisé en mai 2020 : « Mission A3 - Diagnostic et
méthodologie pour la mise en œuvre du décret digue » . Il comprend notamment un travail de pré -
identification des systèmes d’endiguement et des ouvrages hydrauliques à l’échelle métropolitaine.
Cette analyse à large échelle a été intégrée dans la réflexion de Menelik et de la Métropole Aix -Marseille -
Provence .
• Données Menelik
Enfin, pour chaque ouvrage faisant l’objet d’une fiche ouvrage , les études préalables disponibles ont été
consultées pour affiner les fiches ouvrages . Il s’agit notamment d’ études hydrauliques et hydrologiques, de
comptes rendus de visites de terrain , dans certains cas de documents réglementaire s et administrati fs, de
données topographiques, ainsi que les retours d’expérience et les connaissances de terrain de Menelik.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 8 SUR 72
1.2.2. La construction des fiches ouvrages
Les fiches ouvrages ont été construites en mobilisant les données mentionnées dans la partie précédente , et
complété es par un travail d’analyse cartographique.
Elles regroupent les éléments suivants :
• les caractéristiques techniques principales des remblais et des bassins ,
• les données foncières ,
• une pré -analyse topographique ,
• une pré -analyse du fonctionnement hydraulique sur la base des données disponibles,
• une première appréciation d e la zon e d’enjeux potentiellement concernée par l’ouvrage et de
l’occurrence pour laquelle il semble avoir un effet sur la base des données disponibles,
• l’identification de la population potentiellement concernée,
• une synthèse des études existantes ,
• les avis formulés dans les études antérieures sur le devenir des ouvrages .
Les fiches des 7 ouvrages retenus dans le cadre de la présente étude sont disponibles en Annexe 2.
Les paragraphes suivants résument les principaux renseignements des 7 ouvrage s retenu s.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 9 SUR 72
1.2.3. Remblai endiguant de Bachasson
Situé sur la commune de Meyreuil, c e remblai a été érigé en 1979 et financé en partie par le Conseil Général des
Bouches -du-Rhône (CG13) . En contrepartie, les propriétaires se sont engagés à réserver le terrain entre le
remblai endiguant et le cours d’eau pour l’expansion des crues.
Selon des études hydrauliques anciennes (cf. fiche ouvrage en Annexe 2), la présence de ce remblai
augmenterai t les niveaux d’eau pour des habitations présentes en rive gauche.
Cet ouvrage a fait l’objet d’une déclaration d’existence en 2011 par les propriétaires . Cette autorisation est
devenue caduque depuis 2023 en l’absence de régularisation en système d’endiguement.
La suppression de ce remblai ne relève pas de la GEMAPI mais incomberait aux propriétaires . Elle pourrait
toutefois relever de la compétence PI (prévention des inondations) s’il s’agit d’un projet d’ouverture en zone
d’expansion des crues (ZEC). Cette possibilité est à étudier dans la mesure où elle pourrait avoir un effet positif
sur les enjeux en rive gauche et présente un intérêt en matière de restauration hydromorphologique (habitats
aquatiques, reconnexion potentielle zones humides, etc.). Également , c e secteur a été retenu comme site de
restauration prioritaire sur le bassin de l’Arc dans le cadre de l’étude EBF -ZEC Arc de Menelik (202 4).
Population estimée dans la zone d’enjeux concernée : environ 25 habitants .
Occurrence de protection apparente estimée : Crue de référence (Qref).
Données hydraulique s : un modèle a été réalisé en 2016 dans le cadre du Porter à Connaissance de l’Arc (PAC
Arc ) par le bureau d’études SAFEGE pour la DDTM 13 sous le logiciel TELEMAC . Un scénario de brèche a
également été modélisé. Les résultats de ce modèle font référence sur le territoire. Menelik dispose du modèle
hydraulique, des résultats de modélisation en format .shp ainsi que des données topographiques ayant servi à
sa réalisation.
Donnée s hydrologique s : dans le PAC Arc, un hydrogramme est défini pour la crue de référence et des débits
de pointe sont définis pour les crues de période de retour 10 ans (Q10) et 30 ans (Q30), à proximité immédiate du
secteur du remblai endiguant de Bachasson . Ces données seront fournies.
Figure 3 : C ontexte foncier et hydraulique du remblai endiguant de Bachasson
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 10 SUR 72
1.2.4. Remblais endiguant du Malvallat
Situés sur la commune de Coudoux, c es r emblais importants et continus, de part et d’autre du Malvallat (affluent
en rive droite de l’Arc) , semblent présents depuis environ 1985 d’après l’analyse d es photographies aériennes
anciennes .
Le remblai en rive droite est plus haut mais semble ne protéger aucun enjeu habité. Le remblai en rive gauche
est en mauvais état.
L’étude des remblais sur ce secteur est intéressante pour évaluer si l’effacement du merlon rive droite
permettrait de réduire l’aléa sur la rive gauche , où plusieurs enjeux sont présents ( centre de Secours de la Basse
Vallée de l'Arc , terrains de tennis et gymnase). L’analyse de solutions d’aménagement du merlon en rive gauche
pourrait également présenter un intérêt pour améliorer la sécurisation du site lors de crues importantes ou
extrêmes, ainsi que son fonctionnement lors de crues plus fréquentes (contournement pa r l’amont, ressuyage
des eaux de crue, obstacle au ruissellement etc.). Par ailleur s, la RD10 sembl e également avoir une influence sur
l’inondabilité du secteur en terme s de limitation du ressuyage et d’obstacle au ruissellement.
Population estimée dans la zone d’enjeux concernée : environ 3 hab itants, le Centre de Secours de la Basse
Vallée de l'Arc et le Gymnase Patrice Centaro .
Occurrence de protection apparente estimée : en rive gauche occurrence inférieures à Q5, en rive droite,
occurrence centennale (la zone inondable qui apparait en rive droite pour Q100 est liée à un aléa de
ruissellement et non à du débordement de cours d’eau) .
Données hydrauliques : un modèle entièrement distribué a été réalisé en 2017 dans le cadre du PLU de Coudoux,
par Egis pour la commune de Coudoux (INFOWORKS RS 1D/2D) : Q5, Q10, Q20, Q93, Q100 .
Menelik ne dispose pas du modèle hydraulique, des résultats de modélisation sont disponibles en .pdf. Pour la
crue de référence (Qref) , les résultats sont également disponibles en données .shp.
Donnée s hydrologique s : dans le modèle Egis 2017, la pluie est directement appliquée sur le maillage du modèle
(modèle distribué) .
Pour cet ouvrage, il est nécessaire d’établir un modèle distribué pour prendre en compte le ruissellement au
moins au niveau d u sous -bassin versant latéral à la digue en rive gauche et la RD10 pour prendre en compte le
risque d’obstacle au ruissellement .
Figure 4 : Contexte foncier et hydraulique des remblais endiguant du Malvallat
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 11 SUR 72
1.2.5. Remblais endiguant de Puyricard
À Aix -en-Provence, le merlon situé en rive droite présente des problématiques pour lesquelles l’ancien syndicat
de la Touloubre (SIAT) a été sollicité . Les habitants ont érigé un merlon en rive gauche suite aux débordements
de 2019 afin de réduire l’aléa.
Le fonctionnement hydraulique de cette zone est relativement complexe avec plusieurs merlons, des ouvrages
de franchissement limitants, l’apport d’un axe d’écoulement significatif en crue, des zones d’expansion des crues
(ZEC) potentielles et un historique de contentieux réglementaire sur des remblais récents.
Les éléments de pré -analyse indiquent qu’une suppression du remblai rive droite actuel pourrait avoir un impact
hydraulique positif pour la réduction de l’aléa inondable sur les habitations rive gauche . Par ailleurs, le secteur
semble démontrer un potentiel supplémentaire en termes d’expansion de crue , en intégrant la confluence avec
la Fauchonne à l’aval du remblai actuel .
Population estimée dans la zone d’enjeux concernée : environ 30 habitants .
Occurrence de protection apparente estimée : trentennale (Q30) .
Données hydrauliques : le modèle « Touloubre amont » a été finalisé en 20 25 dans le cadre du Porter à
Connaissance Touloubre (PAC Touloubre) par le bureau d’études INGEROP pour la DDTM13 sur Mike 11. Les
résultats de ce modèle font référence sur le territoire . Menelik dispose des résultats de modélisation en format
.shp ainsi que des données topographiques ayant servi à sa réalisation. Menelik ne dispose pas d u modèle
« Touloubre amont » mais a reconstruit en interne un modèle sur le logiciel TUFLOW qui peut être mis à
disposition. Ces modélisations existantes sont réalisées à une échelle globale et les merlons ne sont pas pris en
compte très finement.
Données hydrologiques : les hydrogrammes utilisés pour le PAC Touloubre sont disponibles en amont immédiat
de la zone d’étude et au droit de l’affluent aval rive droite pour Q5 , Q10, Q30, Q100 et Crue de référence Q ref.
Figure 5 : Contexte foncier et hydraulique des remblais endiguant de Puyricard
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 12 SUR 72
1.2.6. Remblais endiguant de l'Esteou
Á Marignane, c es remblais endiguant semblent avoir été construits avec les déblais issus des terrassements
engagés lors des travaux de dévoiement et de reprofilage de la Cadière dans les années 60 -70.
Ils sont situés dans un e zone densément urbanisée. Bien que de taille importante, leur effet sur les inondations
semble limité.
La cellule modélisation de la M étropole Aix-Marseille Provence a réalisé des premiers tests de modélisation
propre à la suppression des remblais. Il apparait que le remblai endiguant en rive gauche permet de diminuer
l’aléa de 5 à 20 cm par rapport à une situation sans remblais, selon les crue modélisées (sans permettre une
protection pied s au sec puisqu ’une surverse a lieu dès Q5)
Le remblai rive droite est contourné par des débordements plus amont de la Cadière et tend même à aggraver
l’aléa car il limite le ressuyage des écoulements de crues vers la Cadière.
Population estimée dans la zone d’enjeux concernée : non déterminé e.
Occurrence de protection apparente estimée : inférieure à une crue d’ occurrence Q5
Données hydrauliques : le modèle du Porter à connaissance de la Cadière (PAC Cadière ) a été finalisé en 2019
par le bureau d’études Hydratec pour la DDTM13 sur le logiciel Hydra . Menelik dispose de ce modèle Hydra, des
résultats de modélisation en format .shp et des données topographiques ayant servi à sa réalisation . La
Métropole AMP a fait reconstruire ce modèle sous TUFLOW . Le modèle TUFLOW pourra également être fourni .
Le choix de la référence à prendre en compte pour cette étude (modèle PAC ou modèle Tuflow) sera réalisé avec
les partenaire s au démarrage.
Données hydrologiques : concernant les données hydrologiques, Menelik dispose, pour plusieurs durées de
pluies et pour Q10, Q30, Q100, Q1993 (crue de référence) et Qexcept des données du PAC et du modèle TUFLOW :
• extraction des hydrogrammes issus du modèle hydraulique en certains points (transects en roses ci -
dessous) ,
• pour le modèle du PAC : hydrogrammes d’injection au niveau de chaque sous -bassin versant (en bleu
ci-dessous) , pour le modèle TUFLOW : pluies de projet.
Le modèle réalisé devra prendre en compte finement ces apports intermédiaires, notamment pour les axes de
ruissellement qui rejoindraient des axes de débordement .
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 13 SUR 72
Figure 6 : Contexte foncier hydraulique et hydrologique des remblais endiguant de l’Esteou
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 14 SUR 72
1.2.7. Bassin de la Goule
Le bassin de la Goule est un bassin d’écrêtement situé sur la commune de Pélissanne . Il lamine l’hydrogramme
de crue du Vabre de la Goule.
Géométrie : d’une profondeur moyenne de 3 à 4 m par rapport au terrain naturel, le bassin a été réalisé par
décaissement et il s’appuie côté sud sur un remblai surélevé par rapport au niveau de la route située en contre -
bas. Son volume de rétention est de 37 300 m 3 .
Compte -tenu de son volume, cet ouvrage ne relève pas de la catégorie réglementaire des aménagements
hydrauliques ou des barrage s. La question de savoir si le remblai endiguant sud pourrait être class é en système
d’endiguement est à étudier.
Equipement : le bassin de la Goule collecte les eaux du Vabre de la Goule qui traverse l’ouvrage . Il collecte aussi
les eaux en provenance du fossé bordant le ch emin de Saint Pierre à l’ouest via une canalisation phi800. Il est
équipé d’un déversoir et d’un ouvrage de vidange. Cet ouvrage de vidange a pour exutoire une canalisation qui a
été créée en dérivation du lit du cours d’eau.
Historique : la commune de Pélissanne portait un projet de régularisation du Vabre de la Goule dont les travaux
ont été réalisés sous maitrise d’ouvrage SIAT en 2005. Ils ont consisté en la réalisation du bassin et au
recalibrage du Vabre de la Goule à l’amont et à l’aval .
En 2020, la MAMP a confié à SAFEGE une expertise hydraulique, géotechnique et foncière sur ce bassin.
Concernant le fonctionnement hydraulique, l’étude indique que pour la crue trentennale modélisée (4 h), le
bassin est déjà rempli à 95 % . Elle fait les préconisations suivantes :
• Retrait des matériaux stockés sur la parcelle à l’aval du déversoir ,
• Réalisation d’une expertise géotechnique complémentaire sur le remblai endiguant sud ,
• Entretien de la végétation et suivi visuel des ouvrage (génie civil et remblai endiguant) à réaliser de façon
régulière, suivi lors d’évènements pluvieux (photographies et laisses de crues).
Les suites devaient être intégrées au PEP, avec de plus un suivi piézométrique et une inspections caméra de
l’ouvrage de sortie (phi 1500).
En 2022, la MAMP a confié à ERG un diagnostic géotechnique G5 sur le remblai endiguant sud. Celui -ci indique
que « la stabilité du remblai endiguant est acquise suivant les paramètres pris en compte. Mais que c es résultats
pourraient être affinés et/ou complétés, étant donné les hypothèses considérées qui ont un fort impact sur les
résultats (réalisation d’essais pressiométriques) ». L’étude amène à conclure « qu’aucun dispositif de protection
n’est essentiel en l’état actuel. Toutefois, un diagnostic visuel régulier des digues devra être réalisé afin de suivre
leur évolution et de s’assurer de l’absence de désordres ».
Enfin, dans le cadre de l’étude Touloubre Aval de la DDTM13 (réalisée dans le cadre du PAC Touloubre) , par
INGEROP (2026), plusieurs scénarios ont été réalisés afin d’évaluer l’incidence hydraulique de l’effacement du
remblai sud du bassin de la Goule pour la crue de référence .
Données hydrologiques : la DDTM13 a fourni des extractions d’hydrogramme issu s du modèle Touloubre aval .
Cependant, l’hydrogramme situé sur le Vabre de la Goule est trop en amont pour être directement utilisé , et il
semble qu’il n’y ait pas d’hydrogramme issu du fossé du chemin de Saint Pierre (cf. Figure 7). Il faudra donc
reprendre le modèle hydrologique pour avoir des données précises à injecter dans le bassin . Le modèle HEC -
HMS pourra être fourni.
Gestion : Menelik assure un relevé piézométrique régulier du niveau de la nappe dans le bassin (tous les deux
mois) un test annuel de l’organe de vidange et un entretien de la végétation (enlèvement des rejets de peupliers
qui poussent notamment devant la grille) tous les 2 ans environ .
Cependant, a ujourd’hui, il n’y a pas de gestionnaire clairement défini pour cet ouvrage en ce qui concerne
l’entretien, la surveillance et la gestion en crue.
Ce bassin est intégré à la présente étude car des besoins ont été identifiés concernant la gestion de l’ouvrage
(entretien, suivi, gestion de crise, travaux) ainsi que son comportement en cas de crue (fonctionnement du
déversoir de sécurité, risque de rupt ure, etc.). Plusieurs volets mériteraient d’être approfondis, notamment
l’hydraulique, afin de préciser le niveau de protection de l’ouvrage et les conséquences potentielles en cas de
surverse ou de rupture, ainsi que les aspects géotechniques en complémen t des investigations réalisées en
2022.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 15 SUR 72
Figure 7 : Contexte foncier et équipements (en haut) et bassins -versants amont (en bas) du bassin de la Goule
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 16 SUR 72
1.2.8. Bassin du Griffon
Le bassin du Griffon, situé sur la commune de Vitrolles, est un bassin écrêteur du ruisseau du Bondon et de
quelques axes d’écoulements pluviaux. Il présente un déversement vers le Ravin d’Aix à l’est. Situé dans un
secteur urbanisé, de nombreux enjeux (hu mains et économiques) sont présents à l’aval .
Géométrie : volume de rétention de 45 000 ou 60 000 m³ selon les sources . Le bassin est réalisé en partie en
déblais et tout un linéaire est aussi constitué de remblais de fermeture.
L’ouvrage est en limite d’un possible cla ss ement en aménagement hydraulique au titre du décret de 2015 . Le
remblai de fermeture pourrait être concerné par un classement en barrage.
Equipement : le bassin du Griffon est équipé d’un déversoir et d’un ouvrage de vidange avec un pré -dégrillage.
Données hydrauliques : le modèle du PAC Cadière a été finalisé en 201 9 par le bureau d’études Hydratec pour la
DDTM13 sur le logiciel Hydra. Les résultats de ce modèle font référence sur le territoire. Menelik dispose des
résultats de modélisation en format .shp ainsi que des données topographiques ayant servi à sa réalisati on.
Cependant, le s hydrogrammes transmis à l’amont et à l’aval du bassin montrent un écrêtement peu
significatif . Cette étude indique que pour la crue de référence, dans le Parc du Griffon, le Bondon déborde
largement, inondant les terrains de sports. Le bassin se rempli. Les eaux surversent sur le déversoir alimentant
le ravin d’Aix. Ce déversement combiné à d’autres apports en aval ne peuvent être supportés par le gabarit du
ravin d’Aix ce qui entraine les nombreux débordements en rive gauche en direction du collège.
Une modélisation hydraulique a également été réalisée en 2024 par le bureau d’étude Artelia pour la Métropole
Aix-Marseille -Provence . D'après les données cartographiques, la surverse du bassin semble être sollicitée dès
l’occurrence Q30 soit environ 59 mm de précipitation en 30 min ou 99 mm en 3h.
Enfin, une étude ZEC EBF est en cours de réalisation par le bureau d’études CEREG pour Menelik. Les
hydrogrammes sont construits à partir de pluies de Kieffer de durée 24h avec des intensités correspondant au
référentiel métropolitain . Pour ces hydrogrammes, le modèle construit montre un remplissage du bassin à
120 % pour Q10 , avec un abattement de 16% de la crue décennale modélisée et de 1% de la crue de référence .
Données hydrologiques : concernant les données hydrologiques du PAC , Menelik dispose :
• d’une extraction des hydrogrammes issus du modèle hydraulique sur le Bondon en amont du bassin
(transects PT9 en roses sur la Figure 8)
• des hydrogrammes d’injection au niveau de chaque sous -bassin versant (en bleu sur la Figure 8)
Le modèle hydraulique réalisé devra prendre en compte finement ces apports intermédiaires.
Il devra aussi prendre en compte les apports de la canalisation pluvial qui arrive par le phi 300 au Nord Est
(hypothèse d’ apport d’eau du ravin d’Aix pour alimenter un plan d’eau d’agrément situé à l’intérieur du bassin, à
valider).
Gestion : L’ouvrage est en bon état et fait l’objet d’un entretien régulier par les services communaux. Dans ce
cadre, l’exutoire du bassin est régulièrement nettoyé de manière à éviter son obstruction.
Pour l’EPAGE Menelik et la MAMP, il est nécessaire de vérifier le volume du bassin , la stabilité des remblais et de
réaliser une étude hydraulique afin de définir le niveau de protection, les règles de gestion et les éventuels
aménagements ou travaux à mettre en œuvre pour améliorer son fonctionnement . Cet ouvrage pourrait
potentiellement être classé en « aménagement hydraulique » et le remblai qui l’entoure en « barrage ».
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 17 SUR 72
Figure 8 : Contexte foncier, hydraulique et équipements (en haut), contexte hydrologique (en bas) du bassin du Griffon
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 18 SUR 72
1.2.9. Bassin de la ferme de Croze
Le bassin de la ferme de Croze , situé sur la commune de Vitrolles, intercepte les eaux de la Cadière et du ruisseau
de la Marthe ainsi que quelques réseaux pluviaux.
3
Géométrie : volume de rétention d’environ 9000 m : cet ouvrage ne sera pas considéré comme un
aménagement hydraulique.
Ce bassin est presque entièrement en déblais, ce qui relativise les questions de stabilité des remblais qui peuvent
se poser pour les deux autres bassins objets de la présente consultation.
Equipement : le bassin d e la ferme de Croze est équipé d’une buse 1400 mm avec dégrilleur et vannage de
contrôle (vanne guillotine avec bielle) . Le déversoir de sécurité est fortement encombré par la végétation.
Données hydrauliques : le modèle du PAC Cadière a été finalisé en 2019 par le bureau d’études Hydratec pour la
DDTM13 sur le logiciel Hydra. Les résultats de ce modèle font référence sur le territoire. Menelik dispose des
résultats de modélisation en format .shp ainsi que des données topographiques ayan t servi à sa réalisation.
Cependant, les hydrogrammes transmis à l’amont et à l’aval du bassin montrent un écrêtement peu
significatif. L’étude indique que pour la crue de référence, le bassin se remplit complètement et déborde en rive
droite.
Une modélisation hydraulique a également été réalisée en 2024 par le bureau d’étude Artelia pour la Métropole
Aix-Marseille -Provence. D'après les données cartographiques, le bassin semble déborder dès l’occurrence Q30
soit environ 59 mm de précipitation en 30 min ou 99 mm en 3h.
Par ailleurs , une étude ZEC -EBF est en cours de réalisation par le bureau d’études CEREG pour Menelik. Les
hydrogrammes sont construits à partir de pluies de Kieffer de durée 24h avec des intensités correspondant au
référentiel métropolitain. Pour ces hydrogrammes, le modèle construi t montre un remplissage du bassin à 114%
pour Q10, avec un abattement de 30 % de la crue décennale modélisée et de 4% de la crue de référence.
Données hydrologiques : concernant les données hydrologiques du PAC , Menelik dispose :
• d’une extraction des hydrogrammes issus du modèle hydraulique sur la Cadière et la Marthe à l’amont
immédiat du bassin (en rose sur la Figure 9)
• des hydrogrammes d’injection au niveau de chaque sous -bassin versant (en bleu sur la Figure 9)
Le modèle hydraulique réalisé devra prendre en compte finement ces apports . Dans le cadre du PAC, le réseau
pluvial situé en amont et débouchant dans le bassin n’a pas été pris en compte. Il sera nécessaire d’étudier
l’importance de ce réseau pluvial dans le débit entrant en crue et de le prendre en compte si cela était significatif.
Gestion : Inconnue , à définir avec la commune.
Pour l’EPAGE Menelik et la MAMP, il est nécessaire de vérifier le volume du bassin , de quantifier l’impact de la
végétation et de réaliser une étude hydraulique afin de définir le niveau de protection, les règles de gestion et les
éventuels aménagements ou travaux à mettre en œuvre pour améliorer le fonctionnement du bassin (extension
de la zone de rétention ou d’expansion vers le nord -est notamment).
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 19 SUR 72
Figure 9 : Contexte foncier, hydraulique et équipements du bassin de la ferme de Croze
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 20 SUR 72
1.2.10. Connaissance de la vulnérabilité
Menelik a lancé une étude intitulée « Diagnostic de vulnérabilité du territoire Menelik face au risque inondation »
sur l’ensemble de son périmètre. L'étude a été confiée au bureau d'étude Mayane en 2024.
L’objectif est d’identifier les communes, secteurs, quartiers et bâtiments exposés aux risques d’inondation pour
différents phénomènes : le débordement de cours d’eau, le ruissellement et la submersion marine.
L’analyse, réalisée pour différents types de scénarios pour chacun de ces phénomènes, a permis de mettre en
évidence la vulnérabilité du territoire pour différentes typologies d’enjeux : habitat, infrastructures et
équipements, activités économiques, etc.
Figure 10 : Les indicateurs analysés dans le cadre du diagnostic de territoire (Mayane, 2025)
Menelik dispose donc d’une base de données SIG avec :
• Une base de données recensant tous les enjeux exposés au risque inondation et cités précédemment ;
• Les données de caractérisation de la vulnérabilité (note de vulnérabilité), permettant de hiérarchiser la
vulnérabilité de chaque bâtiment en fonction de son usage, de son exposition au risque, des
hauteurs/vitesses d’eau potentielles dans le bâtiment ;
• Des données sur les dommages monétaires, établies via une pré -analyse multicritère (guide AMC) pour
l’aléa « débordement de cours d ’eau » (sc énario de r éférence) sur les typologies d ’enjeux suivantes :
o Activité économique
o Bâtiment public
o Habitation
o Registre parcellaire graphique (RPG)
o Stations de traitement des eaux usées (STEU)
Il s’agit de données à large échelle, essentiellement sur base bibliographique , mais qui per mettent de disposer
d’une première base intéressante , à compléter, pour la réalisation d’analyses coût bénéfice.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 21 SUR 72
2. Objectifs
2.1. Objectifs généraux
La présente étude s’inscrit dans une démarche globale d’amélioration de la connaissance et de gestion des
ouvrages hydrauliques participant à la protection des personnes et des biens contre les inondations.
Cette étude vise à :
• Améliorer la connaissance des ouvrages hydrauliques structurants et de leur rôle dans la gestion du
risque d’inondation ,
• Évaluer le rôle des ouvrages dans la protection des personnes et des biens ,
• Définir une stratégie de gestion adaptée des ouvrages, visant à maintenir leur efficacité et leur
pérennité .
2.2. Objectifs de l'étude
Plus spécifiquement, l’étude devra permettre de :
• Constituer un état des lieux technique des ouvrages sélectionnés pour l a présente étude ,
• Analyser le rôle hydraulique des ouvrages et leur interaction avec le fonctionnement du cours d’eau,
notamment en identifiant leur influence sur les écoulements, les débordements et les zones inondables ,
• Évaluer le niveau de protection apporté par les ouvrages et identifier les enjeux protégés ainsi que les
éventuelles limites et optimisation de leur fonctionnement ,
• Identifier les ouvrages présentant des enjeux particuliers , notamment au regard de leur état, de leur
niveau de protection, de leur influence sur les écoulements ou des risques liés à leur défaillance ,
• Déterminer, pour chaque ouvrage, les modalités de gestion à privilégier , pouvant notamment
comprendre le maintien en l’état, l’entretien, la remise en état, le confortement, la modification, la
suppression ou la reconnaissance et le classement en tant que système d’endiguement ou
aménagement hydraulique ,
• Décliner au stade APS les travaux à réaliser sur les ouvrages le cas échéant.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 22 SUR 72
3. Phasage de l’étude
3.1. Organisation de l'étude
Ces objectifs se déclinent en trois phases d’études :
Tranche ferme :
• Phase 1 : Diagno stic hydraulique et premier fléchage ,
• Phase 2 : Analyse des scénarios
• Phase 3 : Présentation s et choix d es scénario s retenu s
Tranche s optionnelle s :
• Phase 4 : Avant -Projet Sommair e.
Ce travail sera réalisé en lien étroit avec la Métropole Aix -Marseille -Provence qui sera associé e à toutes les
étapes de validation en tant qu’organisme GEMAPI responsable du choix des ouvrages à classer sur son
territoire.
En parallèle de l’étude objet de la présente consultation, Menelik et la Métropole Aix -Marseille -Provence
travailleront avec les communes concernées pour définir l’organisation à mettre en place pour le suivi, l’entretien
et la gestion courante et de crise des ouvrages pour anticiper les étapes suivantes.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 23 SUR 72
3.2. Délais d’exécution
L’émission d'un ordre de service (OS) marque le début effectif des phases mentionnées ci -dessous :
Délais Démarrage
Phase - mission
d’exécution prévisionnel
OS -1 Phase 1 : Diagnostic hydraulique et premier fléchage 6 mois Janvier 202 6
Phase 2 : Analyse des scénarios A validation de la
OS -2 6 mois
phase 1
Phase 3 : Présentations et choix des scénarios A validation de la
OS -3 4 mois
retenus phase 2
Cf. Phase 4 : Avant -Projet Sommaire (tranches Après validation
optionnelles) 4 mois
CCAP politique
Par ailleurs, le délai de remise du document validant la phase engagée est fixé à 1 mois à compter de la
complétude des remarques formulées par l’acheteur.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 24 SUR 72
4. Missions de la prestation
PREAMBULE
Les soumissionnaires décrivent dans leur mémoire technique la méthodologie mise en œuvre pour mener à bien
chaque phase du projet, dans le but de répondre aux objectifs généraux , en prenant en compte les éléments
mentionnés dans le présent CCTP .
Certains des éléments de mission sont distincts entre les ouvrages de type bassin et les ouvrages de type remblai
endiguant.
Les définition s des niveaux de protection sont calquées sur la réglementation concernant les systèmes
d’endiguement et les aménagements hydrauliques. Notamment, il n’y a pas de notion de zone protégée pour les
ouvrages de type aménagement hydraulique . Pour rappel, selon l’article 17 de l’Arrêté du 7 avril 2017, pour un
aménagement hydraulique : « Le niveau de protection est caractérisé par la transformation, en termes de débit,
que connaît l'écoulement du cours d'eau considéré du fait de l'aménagement à l'occasion d'une crue. A cette fin,
sont mis en correspondance le débit à l'amont immédiat de l'aménagement hydraulique, hors zone
d'influence de l'aménagement, et celui à l'aval immédiat de l'aménagement hydraulique, et cela pour divers
scénarios et hydrogrammes représentatifs des crues en amont immédiat de l'aménagement hydraulique. »
4.1. Phase 1 : Diagnostic hydraulique et premier fléchage
4.1.1. Lancement
Pour le lancement de l’étude, le titulaire :
• Réalise la réunion de lancement avec Menelik,
• Réalise un COTECH de démarrage avec les partenaires institutionnels et techniques (pourra être
réalisé après la phase de recueil de données) .
4.1.2. Recueil de donnée, état des lieux
A cette étape, le titulaire :
• Réalise une analyse critique et une synthèse des éléments utiles des études existantes qui seront
fournies au démarrage par Menelik (cf. liste des études en Annexe 1),
• Recueille et analyse toutes les données bibliographiques existantes qui permettront d’alimenter le
diagnostic (données topographiques, réseaux existants, aléa fluvial, ruissellement, remontée de
nappe …),
• S’entretient avec la commune sur laquelle est présent e chaque ouvrage afin de prendre connaissance
d’une éventuelle gestion de l’ouvrages, des enjeux bâtis et des projets du territoire ,
• Intègre les données historiques fournies . Pour les remblai s endigu ant du Malvallat , de l’Esteou et
pour chacun des trois bassins , Menelik a mandaté (en dehors de la présente étude) un archiviste –
historien afin de récupérer les informations disponibles aux archives. Il s’agira de les intégrer pour
déterminer, de manière plus ou moins précise selon les archives et témoignages recue illis, la période
et la motivation de construction des ouvrages ainsi que les opérations ayant eu un impact significatif
sur les ouvrages (travaux, crues, endommagements…).
L’EPAGE Menelik appuie le titulaire pour la prise de contact et la récupération des données disponibles auprès
des acteurs du territoire.
Le titulaire réalise une visite de chaque ouvrage afin de bien s’approprier le contexte hydraulique et
hydromorphologique, ainsi que d’avoir une première idée de l’état des ouvrages et de leur fonctionnement. Il
relève l es caractéristiques des ouvrages traversants. Les conditions de cette visite sont discutées avec Menelik
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 25 SUR 72
avant de se rendre sur site (notamment pour les conditions d’accès, car certain es parcelles sont situées sur des
terrains privés, nécessitant de prévenir les riverains).
Le titulaire rédige une partie dédiée aux informations collectées et à leur analyse dans le rapport de phase 1.
4.1.3. Définition des besoins topographiques
Le titulaire évalue les besoins de levés complémentaires argumentés à Menelik qui se réserve le droit de les
accepter ou non. Menelik commande les levés topographiques à l’aide d’un marché spécifique à bon de
commande (hors cadre du présent marché). Le tit ulaire vise les livrables, demande les correctifs et valide les
livrables finaux.
Remarque : cette demande est à anticiper au maximum car il est possible qu’il y ait besoin d’effectuer des
débroussaillages avant les levés topographiques.
4.1.4. Modélisation de l’état initial, diagnostic du fonctionnement hydraulique
Pour chaque ouvrage, le titulaire construit un modèle hydraulique.
Expertise hydrologique :
Le titulaire porte une analyse critique sur les données et études qui font référence (cf. partie 1.2), au regard
des objectifs de la présente étude. Il justifie les débits de pointe et la forme des hydrogrammes (réels et
statistiques) qui seront retenus pour la modélisation au droit du cours d’eau principal et des éventuels affluents .
I l s’agit de repartir de l’hydrologie qui fait référence sur le territoire grâce au modélisation réalisées dans les PAC
de la DDTM et de ne pas proposer systématiquement de modélisation hydrologique. Selon les ouvrages, une
analyse et des calculs seront nécessaires pour réaliser une analyse plus fine mais cohérente avec l a référence .
Le cas du Malvallat est particulier car il s’agit d’un affluent sur lequel il n’y a pas eu une étude de la DDTM13 qui
constituerait une référence hydrologique . De plus, les hydrogrammes issus de l’étude de 2007 pour le PLUi ne
sont a priori pas disponibles . Dans ce cas , il faudra redéfinir des hydrogrammes pour différentes occurrences
en partant des pluies définies dans le référentiel métropolitain .
Par ailleurs, p our certains ouvrages, il pourra être nécessaire de définir des hydrogrammes pour des
occurrence faibles (cas de l’Esteou) qui ne sont pas forcément fournies dans les études de référence.
Le soumissionnaire indique et justifie le s types d’approche s hydrologique s envisagée s pour les différents
ouvrages en fonction des éléments de connaissance apportés en parti e 1.2.
Note d’hypothèse :
Le titulaire réalise une note d’hypothèse qui précise tous les éléments à prendre en compte pour la
modélisation.
Cette note présente les éléments retenus sur l’hydrologie mais aussi toutes les hypothèses à valider avant de
modéliser, comme le périmètre de modélisation . Celui -ci doit couvrir le lit majeur du cours d’eau. Les limites
amont et aval sont suffisamment éloignés pour permettre de visualiser les incidence s hydrauliques qu’auront
d’éventuels aménagements sur les ouvrages , la modélisation de leur effacement ou encore de brèches.
La note d’hypothèse s fait l’objet d’une validation par Menelik puis par les services de la DDTM13 et de la Métropole
Aix-Marseille -Provence . Le titulaire ajuste sa note suite à chacune de ces deux relectures.
Construction du modèle :
Le titulaire construit un modèle sous les logiciels HEC RAS ou TUFLOW (pour lequel l’EPAGE Menelik et la
Métropole possède nt les licences). L’Annexe 4 détaille les précisions associées aux attentes de modélisation.
Le titulaire cale le modèle grâce à une crue historique sur la base de données bibliographiques , mais également
sur les hauteurs d’eau obtenues dans les modélisations antérieures qui font référence (cf. partie 1.2).
Il réalise une analyse de sensibilité aux principaux paramètres de calage du modèle.
Le soumissionnaire indique et justifie le s types de modèle s envisagé s pour les différents ouvrages.
La note de calage du modèle fait l’objet d’une validation par Menelik puis par les services de la DDTM13 et de la
Métropole Aix -Marseille -Provence . Le titulaire ajuste sa note suite à ces deux relectures.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 26 SUR 72
Exploitation du modèle dans le cas d’un remblai endig uant :
Sur la base de l’exploitation du modèle, le titulaire défini en concertation avec le maitre d’ouvrage l e débit de la
crue de projet (a priori débit de sollicitation maximal des remblais avant surverse) et estime son occurrence.
Il modélise la situation actuelle pour 6 crues (par exemple la crue de projet, la crue de premiers débordements
en limite d’impact des enjeux habités, Q5, Q10, Q100 et une crue historique, à adapter selon le contexte de chaque
ouvrage).
Il réalise également des modélisations sans ouvrage pour 2 crues (a priori la crue de projet et la crue de
référence). Dans le cas où plusieurs remblais sont présents , il étudie l’effacement de chaque remblai
indépendamment et l’effacement de tous les remblais simultanément .
Enfin le titulaire modélise une brèche dans le remblai pour caractériser le sur -aléa généré en cas de rupture
pour la crue de projet (la brèche est localisée dans la zone la plus dommageable pour les éventuels enjeux
anthropiques présents).
Grâce à ces modélisations, le titulaire :
• Défini le débit de début de mise en charge de chaque remblai,
• Défini le niveau de protection apparent et la « zone protégée apparente » à l’état actuel pour la crue de
projet,
• Analyse la dynamique d’écoulement à travers la détermination des points de premiers débordements,
les capacités hydrauliques des différents tronçons du lit et des ouvrages hydrauliques, les éventuels
points noirs hydrauliques,
• Défini les éventuelles zones « sur -inondées » du fait de la présence de chaque remblai (par comparaison
des situation s avec et sans le remblai) afin de définir l’impact au tiers pour la crue de référence et pour
la crue de projet, au sens de la doctrine 3.2.2.0, 1
• Caractérise les zones avec une augmentation d e l’aléa inondation pour la brèche modélisée,
• Défini la présence de Zone d’ Expansion de C rues (ZEC) actuelles ou potentielles et les caractérise à l’état
initial (cf. fiche ZEC avec les items hydrauliques à remplir en Annexe 5), évalue le rôle des merlons vis à
vis du bon fonctionnement des ZEC .
Exploitation du modèle dans le cas d’un bassin :
Sur la base de l’exploitation du modèle, le titulaire :
• Quantifie l’écrêtement pour une gamme d’hydrogrammes (6 hydrogrammes à modéliser), défini un
hydrogramme pour lequel l’effet du bassin est significatif : il s’agira de la crue de projet,
• Modélise et examine, pour la crue de projet, les conséquences de l'indisponibilité totale du bassin du
fait d'un dysfonctionnement ,
• Si l’ouvrage comprend une partie en remblai : le titulaire modélise une situation de rupture de brèche
au sein du remblai pour la crue de projet.
Grâce à ces modélisations, le titulaire :
• Défini les pourcentages d’écrêtement (en débit de pointe et en volume) dans chaque situation, pour
définir le niveau de protection,
• Défini le volume du bassin avant mobilisation de la surverse,
• Analyse la dynamique d’écoulement à travers la détermination des points de premiers débordements,
les capacités hydrauliques des différents tronçons du lit et des ouvrages hydrauliques, les éventuels
points noirs ou dysfonctionnement hydrauliques,
• Identifie les points d’amélioration ou d’optimisation de fonctionnement des bassins,
• Caractérise les zones avec une augmentation de l’aléa inondation pour la brèche modélisée.
1L’impact au tiers est défini par la variation de hauteur, de vitesse et d’aléa. cf. page 15 :
2019_11_13_Doctrine3220_DDTM13_signé.pdf
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 27 SUR 72
Rendus :
Le titulaire fournit une note hydraulique permettant de décrire la construction du modèle et les résultats
obtenus, notamment :
• Les détails du paramétrage hydraulique du modèle ,
• Les étapes et conclusions du calage du modèle : le titulaire commente et justifie les écarts qui peuvent
subsister entre les cartographies d’aléa après que ces écarts ont été réduits au maximum ,
• L’analyse de sensibilité ,
• Le fonctionnement hydraulique du cours d’eau à l’état actuel : localisation et débits des premiers
débordements, capacité des ouvrages hydrauliques, dynamique des différentes occurrences de crues,
répartition des débits débordants, rôle des ouvrages hydrauliques limitants et des confluences etc.,
• Le fonctionnement des ouvrages existants dans leur configuration actuelle, le niveau de protection
apparent, l’occurrence associée, la zone protégée apparente (dans le cas d’un remblai endiguant) ,
• Les résultats commentés des différentes modélisation réalisées dans un format qui les rend exploitable
pour la suite de l’étude.
Il fournit par ailleurs :
• Les données cartographiques en format .shp :
o Le maillage réalisé (vectoriel) et le modèle numérique de terrain utilisé dans le modèle
o Les résultats des différentes modélisations réalisées (hauteur d’eau, niveau d’eau, vitesses) .
Concernant la crue de référence et la crue de projet, l es couches SIG doivent être travaillées
afin d’obtenir des polygones sans recouvrement ou lacunes. Les couches « brutes » doivent être
nettoyées et lissées ;
o Cartographie de l’aléa pour la crue de référence ;
o La délimitation de la zone protégée apparente par les remblais endiguant existants.
• Les graphiques en format Excel ou Autocad :
o Pour les remblais endiguant : les lignes d’eau et les lignes de charge sur un profil en long, faisant
également apparaitre les crêtes de remblais endiguant et l’altitude de la zone protégée,
o Pour les bassins : les hydrogrammes amont et aval des bassins , ainsi que la loi hauteur / volume
des bassins.
4.1.5. Analyse des enjeux pour les remblais endiguant
Cette partie concerne uniquement les remblais endiguant et pas les bassins .
Le titulaire réalise un inventaire des enjeux anthropiques présents en zone inondable et dans la zone protégée
apparente avec les données de vulnérabilité mises à disposition par l’EPAGE Menelik (cf. partie 1.2.10Erreur !
Source du renvoi introuvable. ) et lors de l’entretien avec les communes , ainsi que sur la base de ses propres
investigations.
Il constitue une base de données exhaustive sous SIG qui évalue pour chaque enjeu (logements, activités
économiques, établissements recevant du public, parcelles agricoles) :
• Dans la zone protégée apparente : le montant des dommages évités à l’état actuel par la présence de
l’ouvrage pour les 2 occurrences de crue modélisées sans ouvrage et le nombre de personnes
concernés . Sur cette base, le titulaire défini la population protégée en apparence par les merlons
endiguant existants ,
• Dans l es éventuelles zones « sur -inondées » par l’ouvrage : le montant des dommages induits par la
présence de l’ouvrage et le nombre de personnes concernées.
Le titulaire pourra affiner cette analyse suite à la rencontre avec les riverains en phase 2.
Cette partie permettra d’alimenter la justification économique des scénarios en phase 2 et devra donc être
compatible avec les préconisations du guide AMC.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 28 SUR 72
4.1.6. Définition des scénarios à étudier en phase 2
Pour les remblais endiguant :
Sur la base des éléments de diagnostic, le titulaire propose des grands principes de scénarios à étudier en phase
2 pour le devenir des remblais endiguant (1 à 3 scénarii par ouvrage) .
Ces scénarios peuvent aller de travaux d e confortement pour le classement du remblai en système
d’endiguement, à l’arasement total ou partiel de l’ouvrage.
Ils peuvent inclure des actions de restauration du lit moyen pour réduire les hauteurs d’eau et optimiser le
fonctionnement morphologique du cours d’eau .
Ils incluent une réflexion sur des aménagements complémentaires de réduction de la vulnérabilité ou de
protection rapprochée sur des zones sensibles. Un accompagnement par le chargé de projet de vulnérabilité de
Menelik est disponible pour cette thématique.
Le titulaire flèche aussi ce que ces scénarios impliquent en termes de maitrise d’ouvrage et d’organisme
gestionnaire afin de permettre aux partenaires institutionnels de décider :
• De l’intérêt d’étudier le classe ment en système d’endiguement ou aménagement hydraulique, avec ou
sans travaux,
• De l’intérêt d’étudier la réouverture en ZEC.
Pour les bassins :
Sur la base des éléments de diagnostic, le titulaire propose des optimisations à étudier en phase 2 :
• Proposition de travaux (par exemple pour augmenter le volume de rétention ),
• Modification de gestion (type modification de l’ouverture de la vanne) …
Il indique aussi si des investigations géotechnique s sont nécessaire pour la suite.
L’ensemble de ce travail (pour les remblai s endiguant et pour les bassins) fait l’objet d’une partie spécifique dans
le rapport de diagnostic et est présenté à Menelik et au service GEMAPI de la Métropole lors d’une réunion
de travail de fin de phase 1.
Une réunion de travail dédiée au cadre et aux implications sur le foncier est aussi à réalis er avec le s service s de
la Métropole pour anticiper les démarches nécessaires.
Un diaporama synthétise le rapport de fin de diagnostic et est présenté en COTECH .
L’objectif de ce COTECH sera de valider le principe des scénarios à étudier en phase 2 pour chaque ouvrage.
Dans le cas où un classement en système d’endiguement ou en aménagement hydraulique est envisagé, le
bureau d’étude fourni des argument s technique s pour assister l a Métropole Aix -Marseille -Provence dans le
choix d’un niveau de protection atteignable et souhaitable par le territoire.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 29 SUR 72
4.2. Phase 2 : Analyse des scénarios
L’objectif de cette phase est de développer le ou les scénarios retenus à l’issue de la première phase de l’étude
pour chaque ouvrage
Dans la pièce de prix, les quantités de chacun des types de scénario ont été estimées à ce stade par Menelik.
Les quantité s facturées correspondront à ce qui a été réalisé. Des tranches optionnelles sont prévues en cas
de nécessité de réaliser des scénarios supplémentaires.
4.2.1. Scénario remblai endiguant type 1 - ouverture ZEC
Analyse hydraulique :
Le titulaire réalise les modélisations hydrauliques nécessaires pour :
• Dimensionner les aménagements,
• Analyser finement l'incidence sur la zone inondable,
• Alimenter la justification économique du scénario.
Plusieurs configurations sont testées par le bureau d’étude afin de trouver une solution optimale . Notamment, le
titulaire favorise la réalisation d’ouvertures dans le remblai plutôt que l eur effacement total pour limiter le cout
des travaux , l’impact sur le milieu et éviter certaines contraintes identifiées à ce stade .
Outre ces aménagements directement liés à la ZEC, le titulaire envisage et modélise des aménagements :
• sur les points noirs hydrauliques qui auraient été identifiés au diagnostic. Par exemple augmenter la
transparence sous une route, optimiser un ouvrage de franchissement…,
• de restauration du lit pour réduire l’aléa et favoriser le bon fonctionnement hydro morphologique du
cours d’eau dans une logique de retrouver dans la mesure du possible une libre évolution des processus
naturels .
Dans le cas où la suppression complète ou partielle de l’ouvrage entraine une augmentation de l’aléa sur des
enjeux ( bâtiments d'habitation et/ou agricoles) , le titulaire étudie la possibilité de mettre en place une solution de
merlon rapproché – à modéliser - ou préconise des dispositifs de réduction de la vulnérabilité.
Sur cette base, le titulaire analyse :
• l’évolution de l’emprise de la zone inondable, des hauteurs d'eau et les vitesses sur la rive où le merlon
est effacé pour 3 crues à définir afin de quantifier les effets sur l'agriculture et sur les bâtiments dans
une perspective de négociation ultérieure ,
• le gain hydraulique (en termes de hauteur s d’eau et de vitesses ) sur la rive opposée et à l’aval,
• le gain en termes de ZEC (cf. indicateurs hydrauliques à calculer présentés dans l a fiche ZEC en Annexe
5).
Ce scénario peut comprendre des variantes d’aménagement.
De manière similaire à la phase 1, le titulaire fournit :
• Données cartographiques en format SIG (qgz, shp, gpkg, tif, etc.) :
o Les résultats des différentes modélisations réalisées (hauteur d’eau, niveau d’eau, vitesses, aléa),
Les couches SIG doivent être travaillées afin d’obtenir des polygones sans recouvrement ou
lacunes. Les couches « brutes » doivent être nettoyées et lissée s. La démarche de lissage doit
être explicitée et conforme à ce qui se fait couramment chez Menelik.
o La différence entre l’état initial et l’état projet sur les hauteurs d’eau (exprimés en centimètre) et
sur les vitesses (exprimés en pourcentage), pour la crue de projet et la crue de référence,
o La cartographie de l’aléa pour la crue de référence, et la différence entre l’état initial et l’état
projet concernant l’aléa pour la crue de référence (ces deux derniers points doivent permettre
de définir s’il y a un « impact au tiers » au sens de la doc trine 3.2.2.0. de la DDTM13),
• Graphiques en format Excel :
o Les lignes d’eau, les lignes de charge sur un profil en long, faisant également apparaitre les
crêtes de remblais endiguant et l’altitude de la zone protégée,
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 30 SUR 72
Définition des aménagements à prévoir au stade faisabilité :
Le titulaire présente ce scénario au stade faisabilité à travers une note qui comprend entre autres les éléments
suivants :
• Une estimation financière ,
• La justification économique du projet (cf. ci -dessous),
• L’analyse hydraulique,
• Des plans masses sommaires,
• Des propositions de mesures concernant l’impact au tiers, y compris des propositions concernant
le conventionnement avec des agriculteurs ,
• Une préanalyse de toutes les contraintes et les réserves de ce scénario (foncier, faisabilité,
réglementaire, etc.),
• Une liste des études nécessaires à l’obtention des autorisations réglementaires en vigueur au regard
des contraintes identifiées.
2
Justification économique :
La justification économique constitue un outil d'aide à la décision pour le maitre d’ouvrage, permettant d'évaluer
l'intérêt des aménagements envisagés. Réalisée au stade de faisabilité, elle vise à mettre en regard le coût des
travaux et les bénéfices att endus en matière de réduction du risque d'inondation afin d'aider l e maitre d’ouvrage
à déterminer s'il est pertinent de poursuivre le projet. Elle constitue également un support de communication
permettant de présenter les aménagements envisagés, leurs effets attendus et leur pertinence auprès des élus
et des partenaires financiers.
La justification économique s'appuie sur les résultats des analyses hydrauliques réalisées. Elle vise à apprécier
l'intérêt des investissements envisagés au regard des bénéfices attendus en matière de réduction du risque
d'inondation.
Dans le cadre de cette justification économique, le titulaire :
• compare la situation actuelle à la situation projetée,
• quantifie les gains hydrauliques obtenus (réduction de l’emprise inondable, des hauteurs d'eau, des
vitesses , des fréquences d ’inondation, ou tout autre indicateur pertinent),
• identifie les enjeux bénéficiant des aménagements proposés (habitations, activités économiques,
équipements publics, ERP, réseaux, etc.),
• estime les dommages potentiellement évités ou les bénéfices attendus,
• compare les coûts des aménagements aux bénéfices attendus.
Les résultats sont présentés sous forme de tableaux comparatifs et d'une synthèse argumentée permettant au
maître d'ouvrage de disposer des éléments nécessaires à la l’évaluation du scénario étudié et à l'orientation des
études ultérieures.
Si les conclusions de l'étude sont favorables et que la réalisation des travaux est envisagée, cette première
analyse pourra servir de base à l’ Analyse Coûts -Bénéfices (ACB) dans la tranche optionnelle 4.2 .
2Selon le cahier des charges PAPI 3, pour un groupe d’opérations structurelles d’un montant total inférieur à
2 M € HT, une ACB n’est pas obligatoire mais le porteur de projet n’est pas dispens é de chercher à concilier les
objectifs de protection et le coût des opérations. Une justification économique des travaux sera ainsi prévue
pour ces opérations, en évaluant le montant des investissements par habitant protégé, ainsi que le montant
des invest issements rapporté aux montants des dommages estimables et/ou constatés par le passé
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 31 SUR 72
4.2.2. Scénario remblai endiguant type 2 - classement d'un remblai endiguant existant
en système d'endiguement avec ou sans confortement
Analyse visuelle et apparente des désordres , investigation géotechnique et définition du niveau de sureté :
Le titulaire réalise une visite de tout le linéaire de l’ouvrage afin d’identifier l’état global et les désordres
apparents .
Le titulaire retranscrit les observations sous SIG . Pour chacune des observations, il réalise une photographie
géoréférencée.
Il réalise une note qui analyse l’état du remblai et préconise éventuellement des interventions.
Le soumissionnaire propose une méthodologie d’investigation de terrain avec les moyens adaptés au contexte
de l’étude.
Menelik dispose d’un accord cadre à marchés subséquents pour la réalisation d’investigations et d’études
géotechniques.
Concernant de possibles investigations géotechniques le titulaire réalise la mission ACT (assistance à la
passation du contrat).
La mission ACT consiste en :
• La rédaction d’une lettre de consultation à l’attention des 3 titulaires de l’accord cadre à marchés
subséquents incluant l a définition du besoin et les objectifs attendus ,
• L’analyse des 3 offres et la rédaction d’un rapport d’analyse des offres,
• La présentation de l’analyse en visio ou présentiel 3 ,
• Le suivi des études complémentaires, les relations techniques avec le titulaire ainsi que la validation des
résultats.
Ce travail est lancé au plus tôt afin de ne pas impacter les délais. En effet, la réalisation de ce type de mission
dans le cadre de l’accord cadre à marchés subséquents constitue un délai incompressible de 3 à 5 mois à partir
de la définition précise du besoin (comprenant les délais de consultation, de négociation, de DICT,
d’investigations, d’analyse en laboratoire, de rédaction du rapport).
Sur la base de ces investigations, le titulaire défini le niveau de sureté associé à l’ouvrage en l’état actuel.
Analyse hydraulique :
Le titulaire réalise les modélisations hydrauliques nécessaires pour :
• Dimensionner les aménagements permettant une protection contre les inondations jusqu’au niveau de
protection défini par la Métropole Aix -Marseille -Provence ,
• Analyser finement l'incidence sur la zone inondable ,
• Calculer des paramètres utiles au dimensionnement (affouillement, forces érosives) ,
• Alimenter la justification économique du scénario.
Outre les aménagement s sur le remblai endiguant , le titulaire envisage et modélise des aménagements :
• sur les points noirs hydrauliques qui auraient été identifi és au diagnostic . Par exemple optimiser
l’efficacité hydraulique de l’ouvrage, augmenter la transparence sous une route, optimiser un ouvrage
de franchissemen t…,
• de restauration du lit pour réduire l’aléa et favoriser le bon fonctionnement hydromorphologique du
cours d’eau dans une logique de retrouver dans la mesure du possible une libre évolution des processus
naturels.
Le titulaire distingue l’influence hydraulique de chaque aménagement de manière isolée (ou en fonction des
différentes étapes de phasage envisagé par les travaux), puis de manière globale, en prenant en compte
l’ensemble des aménagements.
3 Menelik fournit au titulaire des modèles de lettre de commande, rapport d’analyse des offres et diaporamas.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 32 SUR 72
En outre, le titulaire :
• Mène une réflexion sur le tracé du potentiel système d’endiguement notamment pour intégrer les
contraintes identifiées à ce stade ,
• Ajoute les dispositifs techniques à prévoir pour le bon fonctionnement de l’ouvrage (notamment pour
permettre le ressuyage des crues) ,
• Analyse l’incidences de l’ouvrage sur le ruissellement : risque d’accumulation d’eau côté zone
protégée lié à la présence de l’ouvrage : à analyser sur la base des données existantes – topographie,
carte de modélisation existante du ruissellement, etc.,
• Se conforme aux obligations réglementaires liées à un classement en système d’endiguement
(éventuellement en termes d’occurrence de dimensionnement et de revanche à prendre en compte, de
mise en place d’un déversoir, mais aussi les contraintes d’accessibilité, niveau de protection, zone
protégée, …) ;
NB : l’élaboration d’un scénario est un processus de recherche de compromis à entendre comme un processus
itératif incluant très vraisemblablement plusieurs étapes et donc des vérifications hydrauliques inhérentes à ce
type de processus. L’offre du soumission naire est donc réputée comprendre un nombre « raisonnable »
d’itérations.
De manière similaire à la phase 1, le titulaire fournit :
• Données cartographiques en format SIG (qgz, shp, gpkg, tif, etc.) :
o Les résultats des différentes modélisations réalisées (hauteur d’eau, niveau d’eau, vitesses, aléa),
Les couches SIG doivent être travaillées afin d’obtenir des polygones sans recouvrement ou
lacunes. Les couches « brutes » doivent être nettoyées et lissée s. La démarche de lissage doit
être explicitée et conforme à ce qui se fait couramment chez Menelik.
o La différence entre l’état initial et l’état projet sur les hauteurs d’eau (exprimés en centimètre) et
sur les vitesses (exprimés en pourcentage), pour la crue de projet et la crue de référence,
o La cartographie de l’aléa pour la crue de référence, et la différence entre l’état initial et l’état
projet concernant l’aléa pour la crue de référence (ces deux derniers points doivent permettre
de définir s’il y a un « impact au tiers » au sens de la doc trine 3.2.2.0. de la DDTM13),
o la délimitation de la zone protégée en configuration projet, ou toute solution alternative
permettant la protection des habitants,
• Graphiques en format Excel :
o Les lignes d’eau, les lignes de charge sur un profil en long, faisant également apparaitre les
crêtes de remblais endiguant et l’altitude de la zone protégée,
Définition des aménagements à prévoir au stade faisabilité :
Le titulaire présente ce scénario au stade faisabilité à travers une note qui comprend entre autres les éléments
suivants :
• Une estimation financière ,
• La justification économique du projet,
• Une description et une analyse des résultats de la modélisation hydraulique ,
• Des plans masses sommaires,
• Des propositions de mesures concernant l’impact au tiers, y compris des propositions concernant
le conventionnement avec des agriculteurs ,
• Une préanalyse de toutes les contraintes et les réserves de ce scénario (foncier, faisabilité,
réglementaire, etc.),
• Une description des implications pour le gestionnaire en termes d’ organisation (surveillance,
entretien…), et de gouvernance ,
• Une liste des études nécessaires à l’obtention des autorisations réglementaires en vigueur au regard
des contraintes identifiées,
• Une évaluation des réservations et emprises foncières.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 33 SUR 72
Justification économique :
La justification économique constitue un outil d'aide à la décision pour le maitre d’ouvrage, permettant d'évaluer
l'intérêt des aménagements envisagés. Réalisée au stade de faisabilité, elle vise à mettre en regard le coût des
travaux et les bénéfices att endus en matière de réduction du risque d'inondation afin d'aider le maitre d’ouvrage
à déterminer s'il est pertinent de poursuivre le projet. Elle constitue également un support de communication
permettant de présenter les aménagements envisagés, leurs eff ets attendus et leur pertinence auprès des élus
et des partenaires financiers.
La justification économique s'appuie sur les résultats des analyses hydrauliques réalisées. Elle vise à apprécier
l'intérêt des investissements envisagés au regard des bénéfices attendus en matière de réduction du risque
d'inondation.
Dans le cadre de cette justification économique, le titulaire :
• compare la situation actuelle à la situation projetée,
• quantifie les gains hydrauliques obtenus (réduction de l’emprise inondable, des hauteurs d'eau, des
vitesses, des fréquences d’inondation, ou tout autre indicateur pertinent),
• identifie les enjeux bénéficiant des aménagements proposés (habitations, activités économiques,
équipements publics, ERP, réseaux, etc.),
• estime les dommages potentiellement évités ou les bénéfices attendus,
• compare les coûts des aménagements aux bénéfices attendus.
Les résultats sont présentés sous forme de tableaux comparatifs et d'une synthèse argumentée permettant au
maître d'ouvrage de disposer des éléments nécessaires à la l’évaluation du scénario étudié et à l'orientation des
études ultérieures.
Si les conclusions de l'étude sont favorables et que la réalisation des travaux est envisagée, cette première
analyse pourra servir de base à l’Analyse Coûts -Bénéfices (ACB) dans la tranche optionnelle 4.2.
4.2.3. Scénario remblai endiguant type 3 - combiné (classement d'un remblai existant et
effacement d'un autre remblai dans la même zone)
Dans ce cas, le titulaire réalise l’ensemble des analyses décri tes dans les scénarios remblai endiguant type 1 et
type 2.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 34 SUR 72
4.2.4. Scénario bassin type 1 - optimisation du fonctionnement
Analyse hydraulique :
Le titulaire réalise les modélisations hydrauliques nécessaires pour :
• Dimensionner les aménagements,
• Analyser finement l'incidence sur l’écrêtement des différentes gammes de crues étudiées,
• Alimenter la justification économique du scénario.
Plusieurs configurations sont testées par le bureau d’étude afin de trouver une solution optimale en fonction des
objectifs qui auront été définis en fin de phase 1 . Ces configurations peuvent correspondre à différentes
ouverture s de vanne, une augmentation du volume du bassin , une modification de la géométrie du bassin pour
permettre une meilleure connectivité entre lit mineur et zone de débordement, ou toute autre modification qui
permettrai d’améliorer son efficacité.
Ce scénario peut comprendre des variantes d’aménagement.
Dans le cas o ù un agrandissement du bassin est envisagé, les scénarios testés prennent en compte les
contraintes topographiques réelles (par exemple, prise en compte de la loi hauteur volume d’un parc qui serait
rendu inondable… ).
Pour la configuration retenue, de manière similaire à la phase 1, le titulaire fournit :
• Données cartographiques en format SIG (qgz, shp, gpkg, tif, etc.) :
o Les résultats des différentes modélisations réalisées (hauteur d’eau, niveau d’eau, vitesses, aléa),
Les couches SIG doivent être travaillées afin d’obtenir des polygones sans recouvrement ou
lacunes. Les couches « brutes » doivent être nettoyées et lissée s. La démarche de lissage doit
être explicitée et conforme à ce qui se fait couramment chez Menelik.
o La différence entre l’état initial et l’état projet sur les hauteurs d’eau (exprimés en centimètre) et
sur les vitesses (exprimés en pourcentage), pour la crue de projet et la crue de référence,
o La cartographie de l’aléa pour la crue de référence, et la différence entre l’état initial et l’état
projet concernant l’aléa pour la crue de référence .
• Graphiques en format Excel :
o les hydrogrammes amont et aval du bassin, ainsi que la loi hauteur / volume du bassin si elle a
évolué par rapport à l’état actuel .
Définition des aménagements à prévoir au stade faisabilité :
Le titulaire présente ce scénario au stade faisabilité à travers une note qui comprend entre autres les éléments
suivants :
• Une estimation financière ,
• La justification économique du scénario,
• L’analyse hydraulique,
• Des plans masses sommaires,
• Une préanalyse de toutes les contraintes et les réserves de ce scénario (foncier, faisabilité,
réglementaire, etc.),
• Une liste des études nécessaires à l’obtention des autorisations réglementaires en vigueur au regard
des contraintes identifiées.
Le c hiffr age comprend aussi les éventuels travaux annexe s qui auraient été identifiés lors du diagnostic
(exemple : remettre en état un déversoir de sécurité... ).
Enfin, le titulaire défini les règles et moyens de gestion de l’ouvrage à mettre en place pour se conformer à la
réglementation sur les aménagements hydrauliques (entretien, suivi, gestion de crise) .
Justification économique :
La justification économique constitue un outil d'aide à la décision pour le maitre d’ouvrage, permettant d'évaluer
l'intérêt des aménagements envisagés. Réalisée au stade de faisabilité, elle vise à mettre en regard le coût des
travaux et les bénéfices att endus en matière de réduction du risque d'inondation afin d'aider le maitre d’ouvrage
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 35 SUR 72
à déterminer s'il est pertinent de poursuivre le projet. Elle constitue également un support de communication
permettant de présenter les aménagements envisagés, leurs effets attendus et leur pertinence auprès des élus
et des partenaires financiers.
La justification économique s'appuie sur les résultats des analyses hydrauliques réalisées. Elle vise à apprécier
l'intérêt des investissements envisagés au regard des bénéfices attendus en matière de réduction du risque
d'inondation.
Dans le cadre de cette justification économique, le titulaire :
• compare la situation actuelle à la situation projetée,
• quantifie les gains hydrauliques obtenus (réduction de l’emprise inondable, des hauteurs d'eau, des
vitesses, des fréquences d’inondation, ou tout autre indicateur pertinent),
• identifie les enjeux bénéficiant des aménagements proposés (habitations, activités économiques,
équipements publics, ERP, réseaux, etc.),
• estime les dommages potentiellement évités ou les bénéfices attendus,
• compare les coûts des aménagements aux bénéfices attendus.
Les résultats sont présentés sous forme de tableaux comparatifs et d'une synthèse argumentée permettant au
maître d'ouvrage de disposer des éléments nécessaires à la l’évaluation du scénario étudié et à l'orientation des
études ultérieures.
4.2.5. Scénario bassin type 2 - investigations géotechniques et préconisations
Analyse visuelle et apparente des désordres, investigation géotechnique et définition du niveau de sureté :
Pour les bassins comprenant des parties en remblai, l e titulaire réalise une visite de tout le linéaire de l’ouvrage
afin d’identifier l’état global et les désordres apparents .
Le titulaire retranscrit les observations sous SIG . Pour chacune des observations, il réalise une photographie
géoréférencée.
Il réalise une note qui analyse l’état du remblai et préconise éventuellement des interventions.
Le soumissionnaire propose une méthodologie d’investigation de terrain avec les moyens adaptés au contexte
de l’étude.
Menelik dispose d’un accord cadre à marchés subséquents pour la réalisation d’investigations et d’études
géotechniques. Ce marché comprend aussi la possibilité de réaliser des essais d’infiltration type MATSUO.
Concernant de possibles investigations géotechniques le titulaire réalise la mission ACT (assistance à la
passation du contrat).
La mission ACT consiste en :
• La rédaction d’une lettre de consultation à l’attention des 3 titulaires de l’accord cadre à marchés
subséquents incluant l a définition du besoin et les objectifs attendus ,
• L’analyse des 3 offres et la rédaction d’un rapport d’analyse des offres,
• La présentation de l’analyse en visio ou présentiel 4 ,
• Le suivi des études complémentaires, les relations techniques avec le titulaire ainsi que la validation des
résultats.
Ce travail est lancé au plus tôt afin de ne pas impacter les délais .
Sur la base de ces investigations, le titulaire défini le niveau de sureté associé à l’ouvrage en l’état actuel.
Définition des aménagements à prévoir au stade faisabilité :
Sur la base de ces investigations, le titulaire défini les travaux à réaliser pour le confortement des ouvrages si
nécessaire. Le titulaire présente ce scénario au stade faisabilité à travers une note qui comprend entre autres
les éléments suivants :
• Une estimation financière ,
4 Menelik fournit au titulaire des modèles de lettre de commande, rapport d’analyse des offres et diaporamas.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 36 SUR 72
• Des plans masses sommaires,
• Une préanalyse de toutes les contraintes et les réserves de ce scénario (foncier, faisabilité,
réglementaire, etc.),
• Une liste des études nécessaires à l’obtention des autorisations réglementaires en vigueur au regard
des contraintes identifiées.
Le chiffrage comprend aussi les éventuels travaux annexes qui auraient été identifiés lors du diagnostic
(exemple : remettre en état un déversoir de sécurité...).
Enfin, le titulaire défini les règles de gestion de l’ouvrage à mettre en place pour se conformer à la réglementation
sur les aménagements hydrauliques et/ou les barrages (entretien, suivi, gestion de crise).
4.2.1. Scénario bassin type 3 - combiné (optimisation de fonctionnement et
investigations géotechniques)
Dans ce cas, le titulaire réalise l’ensemble des analyses décrites dans les scénarios bassin type 1 et type 2.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 37 SUR 72
4.3. Phase 3 : présentations et choix des scénarios retenus
4.3.1. COTECH et COPIL
Au préalable du COTECH, Menelik et la Métropole rencontrent les élus de chaque commune pour discuter du
devenir des ouvrages et des conséquences des choix. La présence du titulaire n’est pas requise à cette étape.
Cependant, il intègre les éléments issus de ce s échange s sur la base des compte s rendu s fourni par Menelik.
Le titulaire présente les scénarios étudiés en COTECH pour permettre à ces membres de choisir l’un des
scénarios ou de ne rien faire.
Dans le cas des remblai s endiguant, en cas de choix de ne rien faire, l’ouvrage n’est plus de la compétence
GEMAPI et Menelik accompagne la commune pour l’intégration de cette information au PCS (hors champ de la
présente étude).
Suite au COTECH, le titulaire réalise un COPIL qui permet de valider politiquement ces choix avant les rencontres
avec les personnes concernées et le déclanchement de tranches optionnelles en APS.
4.3.2. Présentation aux personnes concernées
Pour chaque ouvrage , dans le cas où un scénario a été retenu , le titulaire réalise un support de présentation à
destination des riverains qui seront concernés par les aménagements ou le classement de l’ouvrage. Ce
document synthétique et vulgarisé de maximum 2 pages devra être illustré. Si des mots clés technique sont
utilisés, ils doivent être définis et illustrés.
Ce support sert de présentation lors d’une réunion à réaliser avec les personnes concernées (riverains /
agriculteur / entreprise). Cette réunion est réalisée en présence du titulaire et d’un agent Menelik. Selon le
contexte, un représentant de la mairie p eut également être associé.
Un temps d’aller -retour sur le document de synthèse et une réunion de préparation de ce temps d’échange avec
les personnes concernées sont à prévoir avec Menelik.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 38 SUR 72
4.4. Tranches optionnelles - Phase 4 - Avant-Projet Sommaire
L’objectif de cette phase , constituée de plusieurs tranches optionnelles est de développer un Avant -Projet
Sommaire (APS) pour les ouvrages le nécessitant à l’issue de la phase 3 . Selon les cas, une mission d’ACT
géotechnique pour la réalisation d’une mission type G2 -AVP pourrait être nécessaire.
Dans la pièce de prix, les quantités ont été estimées à ce stade par Menelik. Les quantités facturées
correspondront à ce qui a été réalisé.
4.4.1. Tranche optionnelle 4.1 - ACT Missions géotechniques
Menelik dispose d’un accord cadre à marchés subséquents pour la réalisation d’investigations et d’études
géotechniques.
Concernant la réalisation d’une mission de type G2 AVP pour la conception d’une digue ou de tout autre ouvrage
le nécessitant, le titulaire réalise la mission ACT (assistance à la passation du contrat).
La mission ACT consiste en :
• La rédaction d’une lettre de consultation à l’attention des 3 titulaires de l’accord cadre à marchés
subséquents incluant l a définition du besoin et les objectifs attendus ,
• L’analyse des 3 offres et la rédaction d’un rapport d’analyse des offres,
• La présentation de l’analyse en visio ou présentiel 5 ,
• Le suivi des études complémentaires, les relations techniques avec le titulaire ainsi que la validation des
résultats.
Ce travail est lancé au plus tôt afin de ne pas impacter les délais.
NB : cette mission est prévue dans l’offre du soumissionnaire, elle sera facturée par le titulaire si réalisée, selon
les besoins de l’étude.
4.4.2. Tranche optionnelle 4.2 - APS remblai endiguant
Le titulaire intègre les éléments issus de la phase 3 (échanges COTECH, avec les riverains et avec les élus). Il
met à jour la description du scénario retenu et les analyses réalisées précédemment (yc hydraulique) et
présente la description et la justification des évolutions apportées par rapport aux scénari os précédents
(évitement des « points durs », propositions d’usages récréatifs et/ou paysagers, mesures d’accompagnement,
etc.).
Le titulaire réalise une note de contraintes (réseaux, foncier, infrastructures, accès etc.) basée sur les divers
échanges entre les parties, les résultats des déclarations de travaux et son enquête de terrain.
Il évalue les besoins de levés topographiques complémentaires éventuels , et les argumente à Menelik. Si
besoin, comme pour la phase 1, Menelik commande les levés topographiques à l’aide d’un marché spécifique à
bon de commande (hors cadre du présent marché). Le titulaire vise les livrables, demande les correctifs et valide
les livrables finaux.
A la suite de ces missions éventuelles, le titulaire propose au stade d’APS les aménagements à conduire sur la
zone du projet. Afin :
• De confirmer, compte tenu des études et reconnaissances complémentaires, la faisabilité de la
solution retenue et d’en déterminer ses principales caractéristiques,
• De proposer une description à une échelle appropriée des aménagements à réaliser et de leurs
implantations,
• De justifier la pertinence technique,
• De proposer une décomposition en différents phases de réalisation,
• De proposer une planification des étapes à mener (maîtrise d’œuvre, travaux, suivis, entretien, …),
• De définir les modalités et mesures éventuelles complémentaires en termes d'entretien du site,
5 Menelik fournit au titulaire des modèles de lettre de commande, rapport d’analyse des offres et diaporamas.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 39 SUR 72
• D’établir l’estimation du coût prévisionnel des travaux , en distinguant les dépenses par partie
d’ouvrage et nature de travaux et en indiquant l’incertitude qui y est attachée compte tenu des bases
d’estimation utilisées, et en estimant également les couts d’entretien,
• De disposer d’un dossier de plan comprenant :
• le plan de situation,
• la vue en plan des aménagements,
• profils types et coupes en travers,
• De disposer d’éléments de projection :
• vues paysagères par profils type,
• croquis d’ambiance.
Ces éléments doivent avoir un niveau de rendu permettant l’établissement des dossiers réglementaires qui
seraient à réaliser hors cadre de l’étude (l’APS doit être suffisant pour être joint par exemple à un DLE) en vue de
l’obtention des autorisations administratives nécessaires (hors étude de dangers et modélisations associées qui
fera l’objet d’une mission dédiée le cas échéant),
Analyse et cadrage réglementaire
Le titulaire définit la nature des dossiers réglementaires à entreprendre en fonction de la nature du projet
défini en APS et de la réglementation au moment de sa réalisation (DLE, Autorisation environnementale, SIG,
DUP, EEDD, autorisation de SE, Etude d’impact, cas par cas, CNPN, Défrichement, etc.).
Il rédige une note de cadrage à destination des services de l’état pour valider la procédure et le contenu
(sommaire et attentes particulières) des dossiers réglementaires à réaliser.
Analyse cout Bénéfice
Le soumissionnaire réalise une Analyse Cout Bénéfice sur la base de cet APS.
L’ACB est conforme aux exigences du guide méthodologique de 2018 édicté par le ministère de l’Ecologie
(Analyse multicritère des projets de prévention des inondations) et à la note de complément d’avril 2025 ( Mise à
jour et outils ) – ou version à jour au moment du lancement de cette prestation. Notamment , le soumissionnaire
est invité à porter une attention particulière au fait que la méthodologie de l’ACB doit être adaptée aux digues
(définition du scénario de référence différente que dans une ACB classique, prise en compte éventuelle de
brèches…).
4.4.3. Tranche optionnelle 4.3 - APS optimisation de fonctionnement de bassin
Le titulaire intègre les éléments issus de la phase 3 (échanges COTECH, avec les riverains et avec les élus). Il
met à jour la description du scénario retenu et les analyses réalisées précédemment (yc hydraulique) et
présente la description et la justification des évolutions apportées par rapport aux scénarios précédents
(évitement des « points durs », propositions d’usages récréatifs et/ou paysagers, mesures d’accompagnement,
etc.).
Le titulaire réalise une note de contraintes (réseaux, foncier, infrastructures, accès etc.) basée sur les divers
échanges entre les parties, les résultats des déclarations de travaux et son enquête de terrain.
Il évalue les besoins de levés topographiques complémentaires éventuels , et les argumente à Menelik. Si
besoin, comme pour la phase 1, Menelik commande les levés topographiques à l’aide d’un marché spécifique à
bon de commande (hors cadre du présent marché). Le titulaire vise les livrables, demande les correctifs et valide
les livrables finaux.
A la suite de ces missions éventuelles, le titulaire propose au stade d’APS les aménagements à conduire sur la
zone du projet. Afin :
• De confirmer, compte tenu des études et reconnaissances complémentaires, la faisabilité de la
solution retenue et d’en déterminer ses principales caractéristiques,
• De proposer une description à une échelle appropriée des aménagements à réaliser et de leurs
implantations,
• De justifier la pertinence technique,
• De proposer une planification des étapes à mener (maîtrise d’œuvre, travaux, suivis, entretien, …),
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 40 SUR 72
• De définir les modalités et mesures éventuelles complémentaires en termes d'entretien du site,
• D’établir l’estimation du coût prévisionnel des travaux , en distinguant les dépenses par partie
d’ouvrage et nature de travaux et en indiquant l’incertitude qui y est attachée compte tenu des bases
d’estimation utilisées, et en estimant également les couts d’entretien,
• De mettre à jour la justification économique du projet établie en phase 2,
• De disposer d’un dossier de plan comprenant :
• le plan de situation,
• la vue en plan des aménagements,
• les profils types et coupes en travers,
• De disposer d’éléments de projection :
• vues paysagères par profils type,
• croquis d’ambiance.
Ces éléments doivent avoir un niveau de rendu permettant l’établissement des dossiers réglementaires qui
seraient à réaliser hors cadre de l’étude (l’APS doit être suffisant pour être joint par exemple à un DLE), le cas
échéant, en vue de l’obtention des autorisations administratives nécessaires (hors étude de dangers et
modélisations asso ciées qui fera l’objet d’une mission dédiée le cas échéant).
Analyse et cadrage réglementaire
Le titulaire définit la nature des dossiers réglementaires à entreprendre en fonction de la nature du projet
défini en APS et de la réglementation au moment de sa réalisation (DLE, Autorisation environnementale, SIG,
DUP, EEDD, autorisation de SE, Etude d’impact, cas par cas, CNPN, Défrichement, etc.).
Il rédige une note de cadrage à destination des services de l’état pour valider la procédure et le contenu
(sommaire et attentes particulières) des dossiers réglementaires à réaliser.
4.4.1. Tranches optionnelles 4.4 et 4.5 - Réunion de présentation et COTECH
La version finalisée des APS fait l’objet d’une présentation à Menelik et à la Métropole puis en COTECH. Le titulaire
intègre les éventuelles reprises en découlant.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 41 SUR 72
5. Réunions
Le titulaire prévoit dans son offre de prix :
• En tranche ferme :
o La réalisation d’ 1réunion de lancement , de 3 réunions de validation avec Menelik et la Métropole
AMP, et d’1 réunion avec Menelik et le service foncier de la métropole,
o La réalisation de 3 COTECH (1 de lancement et 2 de validation) ,
o La réalisation d ’1COPIL .
• En tranche optionnelle :
o La réalisation d’1 réunion avec Menelik et la Métropole AMP,
o La réalisation d’1 COTECH.
NB : On entend par « réalisation » d’une réunion, le déplacement sur le bassin pour une demi -journée (ou journée)
de l’équipe projet de la phase concernée, les temps d’échanges préparatoires avec Menelik, le copilotage de la
réunion, la préparation de tous les supports numériques de présentation, les frais de déplacement et le rendu
d’un compte rendu.
Les relevés de décisions sont à envoyer au maximum 8 jours après la réunion.
Les diaporamas servant de support à la présentation sont à envoyer au minimum 8 jours avant la réunion.
• On entend par COTECH (comité technique) : une réunion en présentiel ou en visioconférence, avec les
agents des structures partenaires,
• On entend par COPIL (comité de pilotage) : une réunion en présentiel avec les directions et élus des
partenaires évoqués ci -dessus.
Les partenaires sont : Métropole Aix Marseille Provence, DDTM13, DREAL , etc.
Lorsque des déplacements sont nécessaires, le titulaire privilégie les transports en commun et le train pour les
trajets pour lesquels cette solution est techniquement possible.
Le titulaire transmet annuellement à l’acheteur un bilan des déplacements réalisés dans le cadre du marché,
précisant notamment le nombre de déplacements, les modes de transport utilisés et, lorsque les données sont
disponibles, les émissions de gaz à effe t de serre correspondantes.
NB :
- Les points techniques fréquents et nécessaires au bon déroulement de l’étude, entre Menelik et le titulaire
du marché, ne sont pas quantifiés. Le soumissionnaire prend soin de tenir compte de ces temps d’échanges
nécessaires de manière globale dans le chiffrage de son offre.
- Toutes les réunions formelles du présent marché font l’objet d’une demande de paiement sur quantités
réellement exécutées.
- Toute réunion supplémentaire se fera par voie d’avenant sur les prix identiques fixés à la pièce de prix.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 42 SUR 72
6. Attentes techniques concernant le mémoire du
soumissionnaire
Dans son mémoire technique, le soumissionnaire détaille précisément la méthode et les prestations qu’il
propose afin d’accomplir les missions présentées ci -dessus. Il illustre ces propos par des exemples et tous
documents susceptibles de convaincre l’acheteur de sa capacité à répondre au mieux aux besoins de la présente
étude.
6.1. Equipe projet
Il est attendu de l’équipe projet des compétences solides en :
• Hydraulique,
• Conception d’ouvrages de type digue ( agrément barrages de classe C et digues ).
Le soumissionnaire détaille l’expérience de chaque collaborateur de l’équipe projet en précisant les relations
contractuelles entre les parties (sous -traitance, cotraitance etc…) et les statuts juridiques des parties.
Il définit les tâches de chacun à chaque étape de l’étude. Il anticipe des remplacements (de niveau équivalent) en
cas d’absence d’un collaborateur (congés, arrêts maladies, démission etc…).
L’acheteur public doit comprendre l’expérience, les compétences, la localisation géographique de chaque
collaborateur et faire le lien avec les références circonstanciées de la structure soumissionnaire.
Si un collaborateur a une expérience dans une autre structure, ses missions antérieures doivent être
particulièrement détaillées.
Le soumissionnaire détermine dès le stade de l’offre un chef de projet et un directeur de projet.
Le chef de projet est l’interlocuteur unique de Menelik.
Il joue son rôle de pilote pour tous les experts de l’équipe projet de son marché , quelle que soit la forme
juridique du titulaire, et joue un son rôle de mandataire si nécessaire.
Il joue son rôle de planification, de respect des délais, de respect du niveau de rendus . Il a le recul et la qualité
d’écriture pour synthétiser sur le fond comme sur la forme les données issues de son marché .
NB : un stagiaire ne pourrait être considéré dans les moyens humains alloués. Le titulaire s’engage à respecter
cela.
6.2. Références circonstanciées
Le soumissionnaire présente les références datées de sa structure en lien avec les missions du présent marché.
Si l’entreprise soumissionnaire a plusieurs antennes (développement et/ou rachat etc…), les références devront
se porter sur l’antenne qui porte la candidature ou sur les références du collaborateur d’une autre antenne de
l’équipe projet.
6.3. Rendus
Le soumissionnaire détaille dans son mémoire le contenu et la forme du rapport qu’il envisage. Il illustre son
argumentation par des exemples de rapports similaires ou, en l’absence, un modèle.
L’acheteur public doit pouvoir juger le niveau de rendu.
6.4. Planning
L’acheteur public invite le soumissionnaire à détailler un planning réaliste prévisionnel conformément aux délais
d’exécution.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 43 SUR 72
6.5. Offre financière – Justification des coûts
Le soumissionnaire remplit la pièce de prix jointe au présent dossier de consultation comme précisé au
règlement de la consultation.
Une offre financière détaillée est également obligatoire.
Pour ce faire, le soumissionnaire est invité à joindre son tableau d’établissement des prix de son offre (avec en
ligne les prix DPGF et en colonne prix unitaires journaliers des collaborateurs et imputations prévues dans le
tableau, avec sous -totaux par l ignes, phases et si besoin membres du groupement).
Ainsi, dans ce tableau, il peut rajouter des lignes de sous détail de mission à sa guise, pourvu que des sous -totaux
s’opèrent sur les lignes de la pièce de prix. Cela permet à l’acheteur de comprendre la construction du prix.
Les équilibres de l’offre de prix et surtout la cohérence entre mémoire et offre de prix sont analysés dans le cadre
de la note technique.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 44 SUR 72
7. Forme des livrables
L’intégralité des documents diffusables est charté Menelik, intégrant les logos et mentions de la Métropole Aix
Marseille Provence et des partenaires financiers de la présente étude.
Au démarrage, le titulaire reçoit un pack logos, Word, Indesign, PDF et Powerpoint.
Les livrables structurants (type rapport de fin de phase) font l’objet d’échanges, de reprises puis d’une admission
par Menelik, puis par la Métropole et enfin par les membres du COTECH.
Les livrables sont transmis sous format numérique, sauf demande contraire de Menelik.
Le titulaire met en œuvre des modalités de transmission permettant de limiter le volume de données échangées,
notamment par l’utilisation de formats adaptés et la compression des fichiers lorsque celle -ci est compatible
avec les exigences de qualité, de sé curité et d’accessibilité.
Les échanges et documents relatifs au suivi du marché sont, sauf nécessité particulière, centralisés dans un
espace de travail collaboratif afin de limiter la multiplication des envois de courriels et des pièces jointes.
En fin de mission, le titulaire livre :
• Une archive numérique contenant l’intégralité des fichiers sources correctement ordonnés dans des
formats compatibles avec les logiciels du maitre d’ouvrage (Office, QGIS, Adobe ). Tous les plans et le(s)
rapport(s) complet(s) seront édités en pdf basse définition et haute définition. Toutes les cartes au format
A3 seront édités au format pdf incluant le cartouche.
• Une archive numérique avec tous les documents diffusables au format PDF pour diffusion aux partenaires.
Concernant les données SIG, les données doivent se conformer à l’Annexe 3.
Concernant le modèle hydraulique (voir aussi l’Annexe 4), les livrables attendus en fin de mission sont les
suivants :
• Les fichiers source du ou des modèles (représentant l’état actuel et les différentes situations « projet »)
construits à partir des données d’entrées et des méthodes et savoir -faire mis en œuvre par le titulaire.
Il s’agit de l’ensemble des fichiers constitutifs des modèles et permettant de les exploiter entièrement ;
• L’ensemble des données ayant été utilisé es pour construire ces modèles et produire les résultats et les
différents rendus, notamment cartographiques ;
• Les fichiers de résultats de simulation bruts et les fichiers issus de leur post -traitement au format du
logiciel utilisé ainsi que dans un format standard, compatible avec des outils libres de droit : de type
tableur, texte ou SIG.
Le soumissionnaire prévoit dans son offre un temps de transmission des différents éléments de modélisation
produits au cours de l’étude ainsi qu’une note explicative. Il organise une 1/2 journée de formation permettant
à la cellule de modélisation de la Métropole et à Menelik de prendre en main l’outil de modélisation développé
dans le cadre de la mission. Cette formation doit aborder l’ensemble des processus conduisant à la production
de simulation et au traitement des résultats.
L'ensemble des éléments de la modélisation (maillage, construction du modèle, fichiers résultats etc.) est fourni
à la cellule modélisation de la Métropole Aix Marseille Provence. Le référent sur ce modèle est un agent de
Menelik.
Le titulaire répond à toutes les questions de Menelik durant l’exécution de sa mission ainsi que pendant une
durée d’un an après la fin du marché.
Conformément à l'article 35 du CCAG -PI, le titulaire du marché cède, à titre exclusif, l'intégralité des « droits
nécessaires pour utiliser ou faire utiliser les r ésultats, en l' état ou modifi és, de façon permanente ou temporaire,
en tout ou partie, par tout moyen et sous toutes formes, pour les besoins et finalit és d'utilisation exprim és dans
les documents particuliers du march é et en toute hypoth èse pour les besoins d'utilisation d écoulant de l'objet
des prestations command ées dans le cadre du march é. […]» Le prix de la cession est inclus dans les prix du
marché.
Le titulaire conserve la propriété de ses savoir -faire et méthodes utilisés pour réaliser les résultats.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 45 SUR 72
L'acheteur n’autorise pas le titulaire à exploiter, y compris à titre commercial, les résultats créés et les
connaissances antérieures fournies dans le cadre du marché.
Pour permettre à l'acheteur d'exercer les droits qui lui sont accordés au titre du marché, le titulaire livre
spontanément et au fur et à mesure de l'exécution des prestations, l'ensemble des éléments nécessaires à cet
exercice, ainsi que leurs mises à jou r ou évolutions au cours du marché.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 46 SUR 72
Annexe 1 : Données existantes
DOCUMENTS DISPONIBLES, FOURNIS AU TITULAIRE
Ouvrage
Date Titre Auteur MOA
concerné
1989 Etude hydraulique du vallat de la Goule DARAGON Pélissanne Goule
1996 Etude des zones inondables du Vabre de la Goule DARAGON Pélissane Goule
Dossier de demande d’Autorisation – Régulation et dérivation de la
1998 DARAGON Pélissane Goule
Goule ,
Documents relatifs à la maitrise d’œuvre du bassin de la Goule (AVP,
2006 SOGREAH SIAT Goule
étude géotechnique, PRO, suivi de chantier, DOE
2011 Dossier de déclaration d’existence / / Bachasson
2012 Dossier loi sur l’eau - liaison routière RD6 -A8 INGEROP / Bachasson
2012 Schéma directeur d’assainissement pluvial de la ville de Vitrolles INGEROP Vitrolles Plusieurs
Autrement Dit, P.
2015 PAPI d’intention de l’Arc SABA Plusieurs
Scholl, SABA
2016 Cartographie HGM Coudoux GEORIVES Coudoux Malvallat
Porter à Connaissance (PAC) Arc
2016 SAFEGE DDTM13 Plusieurs
Rapport d’étude – Modèle hydraulique TELEMAC – résultats SIG
EH complémentaire suite étude cartographie HGM des zones
2017 EGIS Coudoux Malvallat
inondables
Expertise technique et foncière sur le bassin de rétention de la
2020 SUEZ MAMP Goule
Goule – Pélissanne
Mission d’assistance à maitrise d’ouvrage pour
2020 la Démarche SOCLE -GEMAPI de la Métropole Aix -Marseille - SCE MAMP Plusieurs
Provence
Etude hydraulique sur le bassin versant de la Cadière et du
Raumartin dans le cadre du PAC Cadière
2020 SETEC DDTM 13 Estéou
Rapport d’étude – Modèle hydraulique Hydra et reconstruit sur
TUFLOW – données SIG
Compléments aux modélisations du Porter à connaissances de l’Arc
2020 SAFEGE SABA Plusieurs
(pour les débits 100 / 150 / 200 / 300 / 350 / 400 / 500 / 600 m3/s)
2022 Diagnostic géotechnique G5 – bassin de la Goule ERG MAMP Goule
Définition de la stratégie de réduction de l’aléa inondation et de
2024 l’Espace de Bon Fonctionnement des cours d’eau sur le bassin SCE Menelik Plusieurs
versant de l’Arc
Etude pour améliorer la connaissance des risques d’inondation sur
2024 ARTELIA MAMP Plusieurs
le bassin versant Cadière/Bolmon
Etude hydraulique Touloubre Amont - PAC Touloubre
2025 Rapport d’étude – Modèle hydraulique reconstruit sur TUFLOW – INGEROP DDTM 13 Puyricard
données SIG
2025 Etude Hydraulique Touloube Aval - PAC Touloubre INGEROP DDTM 13 Plusieurs
Zones d’Expansion de Crues et de l’Espace de Bon Fonctionnement
En
des cours d’eau des ba CEREG Menelik Plusieurs
cours
ssins versants de la Cadière, du Bolmon et de la Touloubre
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 47 SUR 72
Annexe 2 : Fiches Ouvrages
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 48 SUR 72
FICHES OUVRAGES
Recensement et état des lieux des ouvrages hydrauliques structurants
sur le territoire Menelik
Décembre - 2025
PAGE 49 SUR 72
INFORMATIONS
Liste non -exhaustive des données utilisées :
• Données publiques : INSEE, BD Topo, MNT, ORTHOPHOTO, BD SIOUH, LIDAR HD, Cadastre, …
• Études de la Métropole Aix -Marseille Provence : AMO SOCLE, EH Touloubre amont, EH Cadière, …
• Études antérieures SABA/Menelik : PAC Arc, Modélisation par débit de l’Arc, Diagnostics de digues, …
• Études antérieures SIAT : Cartographie des zones inondables de la Touloubre, Étude de faisabilité pour l’aménagement de la Touloubre, …
➔ Le terme de « remblai endiguant » est préféré au terme de « digue » dans ce rapport. En effet, les ouvrages de protection dont il est question,
souvent des merlons, remblais, rehaussements, etc., ne sont pas reconnus réglementairement comme des digues. Ce terme de « digue » peut
toutefois apparaitre lorsque des études antérieures sont citées et qu’elles utilisent cette terminologie. Pour rappel, une di gue est définie comme
« un ouvrage réglementé soumis à autorisation, à travers son appartenance à un systèm e d’endiguement » (Décret n° 2015 -526 du 12 mai 2015
dit "décret digues").
➔ La notion de « remblai endiguant redessiné/reconstitué » désigne le tracé reconstruit d'une digue par Menelik, en utilisant l es données MNT
disponibles. L'objectif est de représenter avec précision les diverses caractéristiques du remblai endiguant à l'aid e des données topographiques.
Ce travail permet d'améliorer le recensement souvent sommaire des ouvrages dans les bases de données, qui ne reflète pas fidè lement le tracé
réel de ces ouvrages.
➔ L’expression « PAC ARC (2015) » renvoie à « l’étude hydraulique sur le bassin versant de l’Arc » menée par SAFEGE en 2015. Ce tte étude ayant fait
l’objet d’un porter à connaissance, l’utilisation de « PAC ARC » facilite la lecture et la compréhension des fi ches.
➔ Pour chaque fiche ouvrage, un dossier est disponible dans le dossier TEAMS dans l’équipe PEP/PAPI → Canal PEP -Action 7.1 Ouvrages
Hydrauliques → 3_Donnees Etude →FICHES OUVRAGES SAUVEGARDE DU 13_08_2024 →FO_MENELIK, regroupant l’ensemble des données
ayant servis à la construction des fiches : photographies, cartographies, données hydrauliques et études antérieures.
➔ La mention « Données manquantes, inexistantes ou à compléter » signifie qu'au moment de la rédaction, nous n'avons pas d'informations
supplémentaires. Cependant, ces informations peuvent être complétées après des visites de terrain, des résultats d’études, de s rencontres avec
les acteurs locaux, les propriétaires d es parcelles, etc. Ces fiches sont évolutives et seront mises à jour au fur et à mesure des nouvelles données
recueillies.
➔ Classe d'un système d'endiguement au sens de l'article R. 562 -13
POPULATION PROTÉGÉE
CLASSE
par le système d'endiguement
A Population > 30 000 personnes
B 3 000 personnes < Population ≤ 30 000 personnes
Population ≤ 3 000 personnes si le système d'endiguement comporte
essentiellement une ou plusieurs digues établies antérieurement à la date de
publication du décret n° 2015 -526 du 12 mai 2015 relatif aux règles applicables aux
ouvrages construits ou aménag és en vue de prévenir les inondations et aux règles
C de sûreté des ouvrages hydrauliques
ou, pour les autres systèmes d'endiguement :
30 personnes ≤ Population ≤ 3 000 personnes
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 50 SUR 72
BACHASSON
Bassin versant Arc Commune Meyreuil
Cours d’eau Arc Rives RD
Dossier de déclaration d’existence (2011)- Dossier loi sur l’eau - liaison routière RD6 -A8, INGEROP (2012) - PAC Arc , SAFEGE
B. de données
(2016) – Complément modélisation , SAFEGE (2020) - Etude SOCLE , MAMP (2020) – Etude ZEC/EBF , SCE (2024)
Localisation
Situation
géographique
Type Remblai endiguant
Linéaire 870 m Linéaire reconstitué 772 m Hauteur Moyenne : 3,5 m
Remblai endiguant érigé en 1978 – 1979 suite aux dégâts causés par la crue de 1973 et 1978. En 1973, l’eau est montée jusqu’aux
Historique
habitations.
Matériaux Assise constituée d’enrochements, recouverte de terre végétale et support d’une végétation herbacée, arbustive et arborée.
Caractéristiques
La construction du remblai a été financé en partie par le Conseil Général des Bouches -du-Rhône. En contrepartie, les
Description propriétaires se sont engagés à réserver pour l’expansion des crues, la bande de terrain située entre le remblai endiguant et le
cours d’ea u.
Photographie(s)
Profils en travers
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 51 SUR 72
Pop / Nb Env. 25 hab. (INSEE, carroyage 200m)
Enjeux et Terres agricoles, serres et bâtiments d’exploitation du d’habitations
vulnérabilité propriétaire, habitations pour la majorité avec étage protégées 25 bâtis BDTOPO → 9 serres, 14 habitations,
(<Qexcept) 2 bâtis agricole.
Photographie(s)
Zone protégée apparente
(Exploitation agricole après crue 1973, questionnaire PAC Arc).
Occurrence Zone « protégée » jusqu’à la crue de référence (Q2010) inondable pour Qexept (PAC Arc).
PAC Arc, SAFEGE (2016) :
Analyse cartographique : surverse et/ou
Analyse insuffisance de l’efficacité du remblai pour
Cartographie zone
cartographique et une crue exceptionnelle ( Qexcept).
inondable
hydraulique Pour toutes les occurrences de crue
modélisées, le remblai endiguant est
contourné par l’aval sans inonder les
habitations.
Propriétaire(s) Privés, Département et Etat.
Gestionnaire(s) L’entretien de la végétation est assuré par les riverains.
Statut estimé Procédure Déclaration d’existence.
C (< 3 000 personnes)
Menelik ap 2015 réglementaire Autorisation perdue depuis le 01/01/2023
Dossier loi sur l’eau - liaison routière RD6 -A8, INGEROP (2012)
Ce dossier compare les résultats de modélisation hydraulique du BCEOM (2006) – qui ne prend pas en compte le remblai
endiguant - avec les résultats de modélisation hydraulique de IPSEAU (2011) – qui modélise le remblai endiguant.
La comparaison tend à montrer que le remblai endiguant augmente très significativement le niveau d’eau dans le lit mineur de
l’Arc ainsi qu‘en rive gauche (+1,2 m pour la centennale au droit des bâtiments en RG).
16 profils en travers (PT) disponibles sur le remblai endiguant+ 15 PT lit cours d’eau.
Réglementaire
Dossier de déclaration d’existence de la digue de Bachasson (2011) : Dimensions : Longueur : 500 m/ Hauteur moyenne : 3,48 m/
3
Largeur moyenne en pied : 17,50 m/ Largeur moyenne en crête : 3,78 m/ Volume : Estimé à 18 900 m .
Expertises Ouvrage pouvant bénéficier du régime de la déclaration d’existence conformément aux dispositions de l’article R 214 -53 du
synthétisées des code de l’environnement, car construit entre 1979 et 1984 (antérieur à la loi sur l’eau du 3 Janvier 1992).
données Déclarants : riverains
antérieures
PAC Arc (2015) :
Modélisation d’une brèche en amont pour la crue de référence (image ci -contre) Dans ce
cas, côté « zone protégée » les hauteurs, sont inférieures à 0,5 m, hormis dans l’axe
secondaire d’écoulement où elles sont comprises entre 0,5 et 1 m. Les vitesses en s ortie de
brèche et dans l’axe secondaire d’écoulement sont importantes.
Pour la crue exceptionnelle : Sur le secteur de Bachasson, des débordements en amont du
pont se produisent à la fois en rive gauche (route de la Barque) et en rive droite (Autoroute
A8). Le remblai endiguant est submergé.
PAC Arc (2015) : les cartographies produites montrent que sans le remblai, l’emprise de zone inondable en rive gauche diminue
et permet de limiter le risque pour les habitations proches du cours d’eau. Cependant, l’étude indique une tendance à la
propagation de la zone ino ndable en rive droite suite au retrait du remblais. Mieux connaître l’inondabilité en rive droite sera
primordial pour valider la suppression de cet ouvrage.
AMO SOCLE (2020) : cet ouvrage peut être considéré comme une protection individuelle dont le classement en système
d’endiguement n’est pas du ressort du GEMAPIEN.
Avis formulés dans les UCOH (Unité de Contrôle des Ouvrages Hydrauliques de la DREAL) : cet ouvrage perd son caractère légal depuis le 30 Juin
études antérieures 2023 et doit être neutralisé. En effet, s’agissant d’une digue privée classée au titre de la rubrique 3.2.6.0., si elle n’est pas
reprise par le gémapien, elle perd automatiquement son autorisation à compter du 1 er janvier 2023 (protection de moins de
3000 personnes).
Etude ZEC / EBF (2024) : Sur ce secteur, l’objectif principal sera la reconnexion en rive droite de l’espace de bon
fonctionnement en supprimant les contraintes latérales de type remblai et en restaurant le lit mineur pour permettre une
meilleure richesse et diversité des habitat s aquatiques.
Mieux connaître l’inondabilité en rive droite sera primordial pour valider la suppression de cet ouvrage.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 52 SUR 72
MALVALLAT (SDIS)
Bassin versant Arc Commune Coudoux
Cours d’eau Malvallat (Mal Vallat) Rives RG et RD
Ruisseau du Malvallat – Etude hydraulique préalable à la construction d’une salle de sports – Syndicat Intercommunal de
B. de données Gestion d’Equipements Communs (SIEGC) – SAUNIER & Associés – Juillet 2007 - Cartographie HGM Coudoux , GEORIVES
(2016) - EH complémentaire suite étude cartographie HGM des zones inondables, EGIS (2017) - Etude SOCLE , MAMP (2020)
Localisation
Situation
géographique
Type Remblai endiguant
Linéaire 593 m (SIOUH/ DDTM) Linéaire reconstitué 478 m (RG : 218 RD : 250) Hauteur Entre 1,5 et 3 m
Historique Le remblai endiguant apparait sur l’orthophotographie de 1985.
Matériaux Données manquantes, inexistantes ou à compléter.
Caractéristiques
Description Remblai important et continu.
Photographie(s)
Profils en travers
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 53 SUR 72
Gymnase = ERP sur pilotis. Pop / Nb Env. 3 hab. (INSEE, carroyage 200m)
Enjeux et
SDIS : Établissements utiles à la gestion de cri se de plain -pied. d’habitations 2 bâtis BDTOPO
vulnérabilité
Roues D10 : Linéaires de réseaux, accessibilité. protégées (<Q5) + SDIS et gymnase
Photographie(s)
Zone protégée apparente
Occurrence Aléa modéré et Aléa fort (HGM, Georives, 2016)
Etude hydraulique EGIS 2017 :
Aléa Q100 Débordement dès Q5 en rive gauche (RG) du
Malvallat . La hauteur d’eau semble
supérieure à 50 cm dès Q10 au droit du
gymnase. En rive droite (RD), le remblai
Analyse endiguant semble jouer son rôle jusqu'à la
Cartographie zone
cartographique et crue centennale. Mais aucun enjeu en RD.
inondable
hydraulique
Propriétaire(s) RG : SDIC et privés
Gestionnaire(s) Données manquantes
Statut estimé Procédure
C (< 3 000 personnes) Données manquantes
Menelik ap 2015 réglementaire
Ruisseau du Malvallat – Etude hydraulique SAUNIER & Associés – Juillet 2007 : Données manquantes.
GEORIVES (2016) : La zone UPa, comprenant le centre de secours, des bâtiments, et des infrastructures de loisirs, est située
dans une ancienne gravière du MalVallat . Cette zone est censée être protégée par un endiguement. Une étude hydraulique
existe (SAUNIER & associés, 2007). Elle a modélisé une brèche dans le remblai endiguant. Cependant la partie amont de
l’ouvrage n’a pas été modélisée. De plus le débit de référ ence décennal retenu apparaît faible et peu sécuritaire puisque 3,8 fois
moindre que l’estimation par la méthode rationnelle dont le coefficient de ruissellement retenu (qui est de 0,3 pour la pluie
décennale) correspond déjà a priori à une estimation plut ôt basse. Compte tenu de ces remarques, il y aurait lieu de réaliser une
nouvelle étude hydraulique avec une limite amont de modèle hydraulique remontant à environ 400 m en amont du pont de la
RD20 et de la zone endiguée. Une modélisation couplée 1D/2D est recommandée. L’estimation hydrologique du débit de
référence centennal (35 m³/s retenu) devrait également être revue ou tout du moins vérifiée. Un diagnostic hydraulique,
géotechnique et morphodynamique des risques de rupture serait également nécessaire.
Etude hydraulique EGIS 2017 :
Réglementaire
Expertises
synthétisées des
données
antérieures
OH sous la RD10 ;
Dans la cadre de l’AMO SOCLE (2020 ), la route RD10 était identifié comme un ouvrage qui pouvait avoir un rôle pour la protection
d’une crue de l’Arc . Cependant, d’après les données du PAC, la route est à peine mise en charge pour la crue exceptionnelle de
l’Arc. Ainsi il semble plus pertinent sur ce secteur d’étudier la diminution de l’aléa des crues du Malvallat que de celles de l’Arc.
Dans la fiche concernant la RD10, le commentaire suivant est fait concernant le remblai endiguant en rive gauche : «un remblai
endiguant, en très mauvais état, est présent en RG du Malvallat. Cependant, la pente des talus, très ab rupte, et l’érodabilité des
berges ne semblent pas être en mesure de protéger contre des débordements. »
Avis formulés dans les
/
études antérieures
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 54 SUR 72
PUYRICARD
Bassin versant Touloubre Commune Aix -en-Provence (Puyricard)
Cours d’eau Touloubre Rives RD et RG
EH Touloubre Amont, INGEROP (2019) – Etude SOCLE , MAMP (2020) – Echange Menelik DDTM Riverains problématique
B. de données
merlon (depuis 2022).
Localisation
Situation
géographique
Type Remblai endiguant
Linéaire 945 m Linéaire reconstitué 630m (372 + 122 + 136) Hauteur Entre 0,5 et 2,0 m
Historique Données manquantes, inexistantes ou à compléter.
Matériaux Données manquantes, inexistantes ou à compléter.
Caractéristiques
Description Données manquantes, inexistantes ou à compléter.
Photographie(s)
Profils en travers
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 55 SUR 72
Pop / Nb
Enjeux et Env. 30 hab. (INSEE, carroyage 200m)
Bâtis résidentiels en RG. Chemin d’accès coupé. d’habitations
vulnérabilité 32 bâtis BDTOPO → 11 habitations
protégées (<Q30)
Photographie(s)
Zone protégée apparente
Occurrence Zone « protégée » inondable dès Q30 (INGEROP 2022).
Touloubre Amont (2022) :
Analyse cartographique :
Il est difficile de mettre en évidence le rôle
des remblais compte tenu de la
configuration du site.
Analyse
Cartographie zone Les habitations situées en rive droite (amont
cartographique et
inondable et aval) et en rive gauche aval semblent être
hydraulique
impactées à partir d’une crue de type Q30.
Les habitations en rive gauche amont sont
impactées lors d’une crue millénale.
Propriétaire(s) Privés et Commune d’Aix -en-Provence
Gestionnaire(s)
Statut estimé Procédure
C (< 3 000 personnes) Donnée manquante
Menelik ap 2015 réglementaire
Aucune étude spécifique sur ces merlons, mais de nombreuses données sont disponibles : levés photogrammétrique de 1997,
levés topo 2016, photos/vidéos suite aux sollicitations des riverains et aux inondations de 2019 et 2021.
Les échanges suivants entre les riverains RG aval, les élus et la DDTM ont été transmis par la mairie :
• Fév. 2023 : mail du CIQ à M. Chevalier – proposition d’aménagements suite aux crues (suppression piles de pont de
l’avenue Charles Joannon, nettoyage de la Touloubre),
• 20 oct. 2023 : rapport de la DDTM de manquement administratif constatant des remblais en zone inondable et
demandant à M. et Mme Humbert de régulariser la situation (régularisation administrative ou enlèvement intégral des
remblais,
• 12 nov. 2023 : réponse de M. et Mme Humbert – le remblai était déjà présent à l’achat de la maison, la crue du 01/12/2019
a généré des dégâts (portail, compteur EDF) et la route est impraticable : 70 – 80 cm d’eau, isolant les habitations. Il y a
un rembla i plus haut en face qui protège un champ, « sur le tronçon qui nous concerne, il n’y a eu aucun travail depuis la
grosse crue de 1993 où il a été mis en place un mur dans le virage, la digue ayant cédé inondant le champ rive droite »
• Fév. 2024 : rapport de la DDTM de manquement administratif similaire adressé aux propriétaires de l’habitation voisine
Réglementaire
(M. et Mme Tanghe)
Expertises
synthétisées des
données
antérieures
Attention, il y a une différence notable entre les levés topographiques (Hydrotopo) sur le remblai endiguant en rive droite, juste
en amont du pont situé sur l’avenue Charles Joannon. Le modèle numérique de terrain (MNT) indique une hauteur de 1,5 à 1,8 m,
tandis que les levés topographiques indiquent une hauteur de 1 m. (MNT précision 1 maj).
Avis formulés dans les AMO SOCLE (2020) :
études antérieures Dans la base de données : Codification 1.3.6 = PAS GEMAPI.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 56 SUR 72
ESTEOU
Bassin versant Cadière Commune Marignane
Cours d’eau Cadière Rives RD et RG
Etude SOCLE , MAMP (2020) - Etude hydraulique sur le bassin versant de la Cadière et du Raumartin, DDTM13 (2020) - Etude
B. de données
pour améliorer la connaissance des risques d’inondation sur le bassin versant Cadière/Bolmon , MAMP (2025)
Localisation
Situation
géographique
Type Remblai endiguant
Linéaire RG : 375 m, RD : 180 m Linéaire reconstitué RG : 330 m, RD : 180 m Hauteur Entre 0,5 et 2 m
Ancienne zone marécageuse dans laquelle une grande partie des enjeux sont intégrés au zonage du Porter à Connaissance
Historique
inondation du bassin versant.
Ces remblais endiguant semblent avoir été construits avec les déblais issus des terrassements engagés lors des travaux de
Matériaux
dévoiement et de reprofilage de la Cadière dans les années 60.
Caractéristiques
La crête des remblais est en partie circulable à pied et en véhicule léger. Certains tronçons restent cependant difficilement
Description
accessibles à pied du fait de la végétation installée (RG aval)
RG RG RD RD
Photographie(s)
Profils en travers
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 57 SUR 72
Pop / Nb
Enjeux et
d’habitation
vulnérabilité
protégées
Photographie(s)
Zone protégée apparente
Occurrence
Q5
Une extraction du modèle Artelia montre
que :
La digue rive gauche est surversée dès la
crue Q5
Analyse
Cartographie zone La crête de digue rive droite est au -dessus
cartographique et
inondable de la ligne d’eau pour la crue centennale
hydraulique
entre le chemin de l’Esteou et le chemin de
Saint Pierre. Cependant, une partie de la
zone « protégée » est inondée par des
écoulements provenant de l’amont dès Q5.
Propriétaire(s) Métropole AMP
Gestionnaire(s)
Statut estimé Procédure
B ou C
Menelik ap 2015 réglementaire
AMO SOCLE (2020) : Dans ce secteur, la section d’écoulement de la Cadière est plus importante que sur le reste du bassin
versant. Selon les informations de la métropole, lors de la dernière crue de Novembre 2019, occurrence cinquantennale, la mis e
en charge de l’ouvrage semb le avoir été limitée. L’état de l’ouvrage est très mauvais. La crue de Novembre a provoqué
l’apparition de nombreuses zones de glissement obligeant la commune à déposer un arrêté de circulation interdisant tous accès
en crête.
L’état général de l’ouvrage laisse présager un niveau de protection quasiment nul. Une crue similaire à celle de Novembre 201 9
pourrait avoir des conséquences désastreuses pour les enjeux présents à proximité. Des travaux de restructuration et de
confortement lourds (élargissement des ouvrages, adoucissements des berges, protection des talus côté rivière) doivent être
Réglementaire
envisagés pour assurer une protection pérenne des enjeux situés à proximité et restant à précis er.
Modèle Artelia :
Expertises
synthétisées des
données
antérieures
AMO SOCLE (2020) :
A ce jour, les ouvrages en place sont en très mauvais état du fait des dégradations engendrées par la crue du 3 Novembre 2019 .
Des travaux de reprise de certaines zones d’érosion sont à l’étude par la Métropole pour venir réaliser un confortement via la
mise en œuvre de gabions en pied de talus et d’un confortement végétal en crête. Ces travaux restent cependant très limités e t
permettent de sécuriser ponctuellement le sentier présent en crête de digue. Ces travaux ne permettent pas de conforter de
façon pérenne l’ouvrage. Une crue similaire à celle de novembre 2019 entrainerait très certainement l’apparition de désordres
similaires voir l’apparition de brèches au vu de la composition et de la géométrie des talus (berges très abruptes, érodabilité forte
Avis formulés dans les
études antérieures des matériaux, étroitesse de l’ouvrage).
En premier lieu, il est nécessaire de réaliser une modélisation hydraulique locale pour estimer précisément les enjeux
potentiellement protégés par les ouvrages et leur vulnérabilité.
La propriété des parcelles à proximité appartenant à priori à la métropole, dans le cas d’une volonté du GEMAPIEN à intégrer cet
ouvrage en système d’endiguement, il est préférable de réfléchir à un programme de travaux entrainant le recul des ouvrages d e
manière à limiter les sollicitations hydrauliques et d’assurer un niveau de protection plus important. Cette étude doit être menée
en intégrant l’impact sur les ouvrages de franchissement présent à proximité (2 ponts)
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 58 SUR 72
BASSIN DE LA GOULE
Bassin versant Touloubre Commune Pélissanne
Cours d’eau Vallat de la Goule Rives RD et RG
Etude hydraulique du vallat de la Goule, DARAGON (1989) - Etude des zones inondables du Vabre de la Goule, DARAGON (1996) -
Dossier de demande d’Autorisation – Régulation et dérivation de la Goule, DARAGON (1998) - Expertise technique et foncière sur
B. de données
le bassin de rétention de la Goule – Pélissanne, SUEZ (2020) - Etude SOCLE , MAMP (2020) – Diagnostic géotechnique G5 , ERG
(2022) - EH Touloubre aval , INGEROP (2025)
Localisation
Situation
géographique
Type Bassin d’écrêtement de crue
Surface 17 500 m² Volume 37 260 m 3 (cote du déversoir de sécurité)
Le bassin a été créé en 2005 dans le cadre de travaux globaux comprenant aussi le recalibrage du vabre de la Goule à l’amont
Historique
et à l’aval
Equipements Exutoire : buse 1500 mm
Le bassin de la Goule est un bassin d’écrêtement dont le but est de laminer l’hydrogramme de crue du Vabre de la goule. D’une
profondeur moyenne de 3 à 4 m par rapport au terrain naturel, le bassin a été réalisé par décaissement conduisant à un volume
Description
de r étention de 37 260 m 3 pour la cote 101,1 m NGF (cote du déversoir). Le bassin s’appuie côté sud sur un remblai surélevé par
rapport au niveau de la route située en contre -bas.
Caractéristiques
Photographie(s)
Topographie Voir Annexe1_OPSIA (PLAN TOPOGRAPHIQUE)
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 59 SUR 72
Niveau de protection
Enjeux : En considérant les lotissements protégés à l’aval du
bassin de la goule : nombreux bâtiments (800) dont la moitié de
Enjeux à l’aval
plain -pied, majorité d’habitats individuels.
Ecrêtement des Pour une crue trentennale de durée 4h, le bassin est rempli à 95 %
hydrogrammes
Propriétaire(s) Commune de Pelissanne, Métropole AMP
Gestionnaire(s)
Le bassin de la Goule ayant une capacité de stockage Dossier d’autorisation du bassin de rétention au
Statut estimé Procédure
inférieure à 50 000 m 3 il n’est pas classable en aménagement titre de la Loi sur l'Eau, juin 1998 + erratum 1999
Menelik ap 2015 réglementaire – demandeur : mairie de Pélissanne
hydraulique
Contexte et historique du projet (1989 –2005) (voir Word historique)
Le projet de régulation du Vabre de la Goule à Pélissanne, initialement porté par la commune, visait à protéger les zones urb anisées des crues
torrentielles. Il s’est ensuite inscrit dans le cadre du PAPI Touloubre (actions RR2 et RR2 -bis)
1989 –2000 : Études et préparation
• Réalisations d’études hydrauliques préliminaires, avant -projets, cartographies et acquisitions foncières.
• Difficultés liées à la loi sur l’eau de 1992 et au refus du SIAT de reprendre la maîtrise d’ouvrage (2000).
2002 –2005 : Transfert et exécution
• Transfert de la maîtrise d’ouvrage au Syndicat Intercommunal d’Aménagement de la Touloubre (SIAT).
• Reprise des études par SOGREAH, relance du projet dans le cadre du Plan Bachelot.
• Travaux (2005) :
o Lot 1 : Ouvrage en aval (buse DN1500 sous RD68d).
o Lot 2 : Bassin de rétention,
o Lot 3 : Recalibrage du cours d’eau en amont, franchissements, chenal vers le bassin.
Financement Montant total : 1,83 M€ TTC (hors acquisitions) - État (40 %), Région PACA (25 %), Département 13 (25 %), SIAT (10 %)
Etude préalable PAPI Touloubre (Action RR2 et RR2 -bis) :
« Réguler et dériver le Vabre de la Goule sur la commune de Pélissanne et aménagements complémentaires »
Initialement porté par la commune, puis repris par le SIAT, le projet visait à protéger les zones exposées aux crues torrenti elles, avec un
Réglementaire
objectif de protection centennale, incluant également des bénéfices pour les communes en aval et la Base Aérienne de Salon -de-Provence.
Travaux principaux achevés en 2006, avec des remises en état entre 2015 et 2016 suite à la crue de novembre 2014 (activation de la garantie
décennale). L’action RR2 -bis a porté sur des travaux complémentaires au projet initial, achevés en 2008 avec avenant s et marchés mais il
reste difficile de distinguer les travaux initialement prévus et ceux réellement réalisés. L’action a été menée à terme.
Expertises Néanmoins, le projet a connu une problématique foncière concernant la régularisation d’une parcelle sur laquelle se situe le déversoir de
synthétisées des sécurité du bassin de rétention une fois sa capacité dépassée. L’acquisition à l'amiable de la parcelle a été réalisée depuis.
données
antérieures Reprise et expertise MAMP (2020) :
Lancement d'une expertise hydraulique, géotechnique et foncière pour évaluer la stabilité du remblai endiguant et l’efficacit é du bassin.
• Constats :
o Déversoir inefficace, volume utile du bassin réduit à 37 260 m³, problématique en 2014 (embâcles),
o Débit de fuite est de 5 à 5,5 m³/s, insuffisant pour la crue centennale modélisée (4h),
o Pour la crue trentennale modélisée (4h), le bassin est déjà rempli à 95 %, -> bassin qui possède une capacité pour une
occurrence d’environ 30 ans (dépend fortement de la durée de la pluie),
o Le tronçon en amont est globalement capacitaire jusqu’à 22 m³/s, sauf au niveau du passage à gué où des débordements
peuvent survenir. Pour un débit de 33 m³/s, plusieurs débordements sont observés,
• Recommandations principales de l’expertise :
o Remise en état du déversoir (retrait des remblais),
o Expertise géotechnique complémentaire sur le remblai endiguant à réaliser,
o Entretien de la végétation et suivi visuel des ouvrage (génie civil et remblai endiguant) à réaliser de façon régulière, suiv i lors
d’évènements pluvieux (photographies et laisses de crues).
Les suites devaient être intégrées au PEP, avec de plus un suivi piézométrique et une inspections caméra de l’ouvrage de sort ie (phi 1500).
Une mise à jour du PPRI est aussi préconisée, datant de 2002, pour intégrer le fonctionnement du bassin.
Diagnostic géotechnique G5 (2022)
Le diagnostic géotechnique G5 indique que la stabilité du remblai endiguant est acquise suivant les paramètres pris en compte . Ces résultats
pourraient être affinés et/ou complétés, étant donné les hypothèses considérées qui ont un fort impact sur les résu ltats (réalisation d’essais
phicométriques ). L’étude amène à conclure qu’aucun dispositif de protection n’est essentiel en l’état actuel. Toutefois, un diagnostic visu el
des digues régulier devra être réalisé pour suivre l’évolution et d’assurer de l’absence de désordres.
AMO SOCLE
L’analyse structurelle réalisée dans le cadre de l’étude de SUEZ fait état d’un risque d’instabilité de la digue de fermeture de cet ouvrage. La
présence de nombreux enjeux habitats en aval direct de cette digue nécessite la réalisation de travaux de sécur isation. Bien que non éligible
Avis formulés dans les
en tant qu’aménagement hydraulique, il est de la responsabilité du propriétaire de l’ouvrage, la commune de Pelissanne, ou de la Métropole,
études antérieures sous couvert d’une convention de transfert, de prendre les mesures adéquates pour sup primer ce risque.
A la lecture du logigramme, cet ouvrage est à classer dans la catégorie 1.1.2.= PAS GEMAPI.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 60 SUR 72
BASSIN DU GRIFFON
Bassin versant Cadière Commune Vitrolles
Cours d’eau Ruisseau du Bondon Rives RD et RG
Etude hydraulique sur le bassin versant de la Cadière et du Raumartin, DDTM (Setec, 2017) - Etude SOCLE , MAMP (2020) -
B. de données
Etude pour améliorer la connaissance des risques d’inondation sur le bassin versant Cadière/Bolmon, MAMP (Artelia, 2025)
Localisation
Situation
géographique
Type Bassin d’écrêtement de crue
Surface 37 000 m² Volume Entre 45 000 et 60 000 m 3 selon les sources
Historique 1977
Equipement Données manquantes, inexistantes ou à compléter.
Caractéristiques
Le bassin du Griffon intercepte le bassin versant du ravin du Bondon et de quelques axes d’écoulements pluviaux. Il présente un
Description
déversement vers le Ravin d’Aix à l’Est.
Photographie(s)
Topographie
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 61 SUR 72
De nombreuses habitations sont situées en arrière du remblai
endiguant de fermeture du bassin. Présence de nombreux
Niveau de protection
Enjeux et
enjeux économiques. BD Menelik : 167 bâtis (en rouge).
vulnérabilité
PAC Cadière : Le bassin du Griffon, qui est un bassin écréteur du ruisseau du Bondon, avec un volume de 60 000 m³, est
dimensionné pour une pluie cinquantennale. Il déverse également vers le Ravin d’Aix. Cela ne semble pas se confirmer avec
Ecrêtement des
l’analyse cartographique en travaillant avec les nouvelles données hydrauliqu es de 2025.
hydrogrammes
Etude Cadière Bolmon Artelia : Le bassin du griffon semble être surversé dès l’occurrence Q30 soit environ : 59 mm de
précipitation en 30 min ou 99 mm en 3h.
Propriétaire(s) Commune de Vitrolles, Etat
Gestionnaire(s) Commune
Le volume de rétention de 50 000 m 3 en fait a priori un
Statut estimé Procédure
ouvrage éligible au titre du décret 2015 en tant /
Menelik ap 2015 réglementaire
qu’aménagement hydraulique
SDEAP 2013, INGEROP : Ce bassin traité en prairie rustique d’une superficie de 4 ha a été terminé en 1977. Il intercepte le
bassin versant du ravin du Bondon et de quelques axes d’écoulement pluvial. Dès la conception de ce parc, l’intégration du
bassin d’orage a été prévue. Plusieurs voies de liaison piétonnes et cyclables traversent ce bassin mais restent à l’abri des
inondations : les crêtes des digues ont été utilisées en priorité à cet usage.
Cadre 2.4 m x 1 m Sortie 2 = OH sous RN 113
Surface drainée = 16,9 km²
Le fonctionnement du bassin n’a pas été pris en compte dans l’étude pluviale.
La hauteur du déversoir est de 1 m (71,9 m NGF). Aucun volume utile n’a été calculé.
AMO SOCLE : De nombreuses habitations sont situées en arrière de la digue de fermeture du bassin.
Réglementaire
Présence de nombreux enjeux économiques.
L’ouvrage est en bon état est fait l’objet d’un entretien régulier par les services communaux. Dans ce cadre, l’exutoire du
bassin est régulièrement nettoyé de manière à éviter son obstruction.
L’ouvrage est suffisamment accessible.
Expertises
Il est difficile de statuer sur le rôle d’écrêtement que joue actuellement cet ouvrage en aval de la Cadière. Une étude
synthétisées des
hydraulique doit être menée pour en apporter les précisions.
données
Pas de gros travaux à prévoir a priori, à définir précisément suite à un diagnostic complet de l’ouvrage.
antérieures
A priori les coûts à engager seront sensiblement les mêmes que ceux d’aujourd’hui.
3
Le bassin du Griffon, installé en tête de bassin versant, semble avoir un volume de rétention supérieur à 50 000 m qui en fait
un ouvrage éligible au titre du décret 2015 en tant qu’aménagement hydraulique. Il est installé à proximité de nombreux enjeu x
vulnérables si celui -ci venait à dysfonctionner. Aucune donnée hydraulique ne nous permet à ce jour de statuer sur s on
fonctionnement hydraulique. Il est muni d’un déversoir situé en amont rive gauche qui, s’il est sollicité, semble mettre en
charge la digue de fermeture aval. Son exutoire semble d’ailleurs vulnérable à la formation d’embâcles et une fermeture
partielle serait à même de mettre en charge l’ouvrage
DDTM13 Etude hydraulique de la Cadière et du Raumartin :
Pour la crue de référence, dans le Parc du Griffon, le Bondon déborde largement, inondant les terrains de sports. Le bassin s e
rempli. Les eaux surversent sur le seuil alimentant le ravin d’Aix. Ces nombreux apports ne peuvent être supportés par le
gabarit du ravin d’Aix ce qui entraine les nombreux débordements en rive gauche du ravin d’Aix en direction du collège.
3
AMO SOCLE : Ce bassin participe au laminage des crues du ruisseau du Bondon. D’un volume approximatif de 50 000 m , sous
Avis formulés dans les
réserve de vérification des conditions de dimensionnement de l’ouvrage, celui -ci peut être éligible en tant qu’aménagement
études antérieures
hydraulique et intégrer la stratégie de prévention des inondations.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 62 SUR 72
BASSIN DE LA FERME DE CROZE
Bassin versant Cadière Commune Vitrolles
Cours d’eau La Cadière, La Marthe Rives RD
Etude hydraulique sur le bassin versant de la Cadière et du Raumartin, DDTM (Setec, 2019) - Etude SOCLE , MAMP (2020) - Etude
B. de données pour améliorer la connaissance des risques d’inondation sur le bassin versant Cadière/Bolmon, MAMP (Artelia, 2025) – fiche
Croze
Localisation
Situation
géographique
Type Bassin
Surface 7 300 m² Volume 9 300 m 3
Bassin créé en 1982. Le rôle principal du bassin est d'écrêter les crues du ruisseau de la Cadière qui sont augmentées par le s
Historique rejets provenant de la ZAC de la Ferme de Croze et par l'accroissement du ruissellement de l'ensemble du bassin versant en
voie d'urbanisation. Son fonctionnement a été modifié suite à la crue de 1993.
Exutoire : buse 1400 mm avec dégrilleur et vannage de contrôle (vanne guillotine avec bielle), déversoir de sécurité fortement
Equipement encombré par la végétation.
Entrée : cadière, ruisseau de Sainte Marthe, DN 1200 (réseau pluvial ZAC ferme de Croze)
Initialement, le bassin comprenait un plan d’eau permanant à usage d’agrément au fond de bassin, et ne se remplissait que par
temps de pluie. Aujourd’hui, la totalité du débit de la Cadière et du ruisseau de Sainte -Marthe traverse l’ex -plan d’eau (cf. déta il du
Description fonctionnement initial et du fonctionnement actuel dans la fiche Croze fournie par la commune).
Le Schéma Directeur d’assainissement pluvial de Vitrolles n’intègre pas ce bassin car il est avant tout un bassin de régulati on des
débits de la Cadière.
Caractéristiques
Dégrilleur et ouvrages de régulation du débit à l'exutoire du bassin
Photographie(s)
Bielle de réglage de la vanne - Partie amont du bassin - lit de la Cadière perchée par rapport au bassin en amont de ce
dernier
Arrivée d'eau inconnue dans le bassin - Arrivée de la Cadière dans le bassin avant l'ouvrage de contrôle - lit de la
Cadière en aval du bassin en aval de l'avenue Jean Jaurès
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 63 SUR 72
Topographie
Etude Cadière Bolmon Artelia : Le bassin de Croze semble être
Niveau de protection
Enjeux et surversé dès l’occurrence Q30 soit environ : 59 mm de
vulnérabilité précipitation en 30 min ou 99 mm en 3h.
Fiche Croze : Le bassin a été conçu pour limiter le débit de la Cadière à 6 m 3/s pour une pluie de fréquence 20 ans. Par la suite, à
3
partir de 1985, le volume de rétention aurait été augmenté et la limitation de débit aurait été portée à 5 m /s pour une pluie de
Ecrêtement des
fréquence cinquantennale.
hydrogrammes
PAC Cadière : Le bassin est dimensionné pour une pluie cinquantennale. Cela ne semble pas se confirmer avec l’analyse
cartographique en travaillant avec les nouvelles données hydrauliques de 2025.
Propriétaire(s) Commune de Vitrolles, Etat
Gestionnaire(s) Données manquantes
Le volume de rétention est inférieur à 50 000 m 3. Ouvrage non
Statut estimé Procédure
éligible au titre du décret 2015 en tant qu’aménagement Données manquantes
Menelik ap 2015 réglementaire
hydraulique
DDTM13 Etude hydraulique de la Cadière et du Raumartin :
Le bassin de rétention de la ferme de Croze qui se situe en limite de commune avec les Pennes Mirabeau. Il est lui aussi dime nsionné
pour une pluie cinquantennale. ; son fonctionnement a été modifié suite à la crue de 1993. Il assure une protection cinquan tennale.
Pour la crue de référence, le bassin se remplit complètement et déborde en rive droite.
Campagne de terrain Menelik (08/2025)
Le terrain a confirmé la présence et la fonctionnalité du bassin du Croze, situé en travers de la Cadière, avec les apports d u
ruisseau de la Marthe en rive gauche. On y trouve également un ouvrage de régulation comportant un dégrilleur et un système
Réglementaire
de va nnage de contrôle (vanne guillotine avec bielle – entretien à vérifier).
L'ensemble du bassin est entouré de remblais, formant une dépression en amont immédiat de l’avenue Jean Jaurès. Il serait
intéressant de connaître les détails de la construction du bassin (déblais/remblais, etc.). En amont, le lit de la Cadière se mble
Expertises déco nnecté du bassin par les remblais qui longent le bassin avant de déboucher dedans. Des améliorations structurelles
synthétisées des pourraient être envisageables.
données
antérieures Dans le lit de la Cadière, plusieurs anciens seuils de l'AAPPMA sont présents, ainsi qu’un seuil de prise d’eau (seuil de la ferme de
Croze – ROE43540), qui alimente un bief en rive droite longeant le bassin au nord, sans qu'on sache précisément où il débo uche.
De plus, on note une arrivée d’eau significative dans le bassin en provenance du nord (sortie de conduite et chute), mais l'o rigine
de cet apport reste inconnue. Il pourrait être lié à un retour de la prise d’eau.
Post évènement du 21/09/2025
Avis formulés dans les /
études antérieures
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 64 SUR 72
Annexe 3 : Préconisations Technique concernant les données
Géographiques
STRUCTURATION DES DONNEES GEOGRAPHIQUES
Seules les entités SIG de type point, ligne et polygone sont acceptées.
Chaque couche doit contenir uniquement un type d'entité et il doit y avoir une couche pour chaque type d'objet
réel, comme :
• 1 couche pour les cours d’eau
• 1 couche pour les inondations de références
STRUCTURATION DES CHAMPS
Les noms de champs doivent être significatifs (par exemple : évitez les noms tels que fields_5).
Les champs doivent être intitulés en respectant une limite de 10 caractères (de préférence en minuscules, sans
alterner les majuscules et les minuscules).
Les noms des champs ne doivent pas inclure d'accents ni de caractères particuliers (comme les espaces, %, +, -
), l'utilisation du tiret bas _ est permise (mais pas en tant que préfixe).
Evitez de débuter avec un chiffre ou un underscore.
Les champs doivent être conformes au type de données qu'ils contiennent (entier pour un nombre entier,
décimal pour un nombre à virgule, texte pour une chaîne de caractères et date pour une date). Les données
numériques ne doivent pas être consignées dans un champ de texte.
Dans le cadre d’une donnée itérative ou chronique la structure de données doit être identique d’une version ou
d’une chronique à l’autre (même dénomination de colonne, même catégorie de colonne).
Les champs suivants doivent être inclus dans les tables attributaires :
Dans le cadre du projet et des échanges avec le Maître d’Ouvrage, d'autres champs peuvent être requis. Dans
ce cas de figure, les noms des champs requis sont déterminés à l'avance.
VALEURS DES CHAMPS
Les données sont codées en UTF -8 et standardisées selon les éléments suivants :
• Les dates doivent être présentées dans un format cohérent (par exemple : JJMMAAAA ou
AAA/MM/JJ).
• Les valeurs dans un même champ doivent présenter le même nombre de décimale.
• Les cellules de textes exprimant une classe typologique ou un texte répété sont uniformes (par
exemple : « Cours d'eau » ou « cours d'eau » ou « COURS D'EAU » mais pas une combinaison des trois)
• Les pourcentages sont présentés de façon cohérente (par exemple : 0,12 ou 12 % ; mais pas une
combinaison des deux)
PAGE 65 SUR 72
• Les champs qui contiennent les valeurs « 0 », vide et/NULL doivent :
➢ Être standardisés si ces valeurs ont la même signification
➢ Être définis dans le dictionnaire de données si ces valeurs ont des significations différentes
Les listes fermées de valeurs, plutôt que du texte libre, sont à privilégier afin de faciliter les analyses (filtres,
catégorisation, etc.) : On peut par exemple faire appel aux domaines et sous -catégories.
L'utilisation des retours à la ligne ou des point -virgule (;) sont à éviter dans une valeur de champ. L’usage de la
barre verticale est à privilégier (| par la commande Alt Gr + 6).
METADONNEES
Chaque couche SIG doit être fournie avec sa fiche de métadonnées, à minima au format de fichier texte
suffisamment renseigné. Au besoin, le format des métadonnées sera précisé par le maître d'ouvrage.
FORMATS
Pour les couches de données, il est nécessaire de fournir les données géographiques en format Shapefile,
Geopackage ou GeoDatabase fichier.
Les fichiers de symboles doivent être fournis dans le format Qml (Qgis).
Les fichiers de mise en page doivent être fournis dans le format Qgs (Qgis).
Il est nécessaire de fournir les données alphanumériques sous un format de tableur utilisant l'alphabet (par
exemple : csv, xls, xlsx, dbf).
SYSTEME DE REFERENCE
On se basera sur les systèmes suivants :
➢ Le système géodésique RGF93, l'ellipsoïde IAS CRS 1980, Projection Lambert 93 (EPSG 2154) ou le
conforme Conique 44 (EPSG 3944) pour les besoins de la planimétrie.
➢ Système altimétrique basé sur l'IGN69.
LIVRAISON
Selon la nature et la densité des données SIG, des échanges de calage et des livrables intermédiaires peuvent
être nécessaires. Après un contrôle qualité, le maître d'ouvrage approuvera l'ensemble des livraisons. Si la
correction des données ne respecte pa s les directives de ce document, le titulaire devra prendre en charge les
mesures pour y remédier.
Le titulaire s’engage à notifier dès que possible au maître d'ouvrage les difficultés susceptibles de rendre ses
livraisons non conformes au présente CCTP.
La livraison finale comprendra la totalité du projet : Données, Métadonnées, Projet source, Dictionnaire de
données (document qui explique la signification de chaque champ), ainsi que des fichiers au format PDF. Cette
livraison ne sera validée de manière d éfinitive qu'après un délai raisonnable qui permettra une vérification
minutieuse par le maître d'ouvrage.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 66 SUR 72
Annexe 4 : Préconisations techniques relatives aux
modélisations hydrologiques et hydrauliques
ORGANISATION DE LA CELLULE DE MODELISATION DE LA
METROPOLE AIX-MARSEILLE-PROVENCE
La Métropole Aix -Marseille -Provence et les EPAGE Menelik et HuCA sont organisés à travers une cellule de
modélisation. Elle possède en interne les compétences et les outils permettant à la fois de construire ses
propres modèles, de valider les modèles produits par des prestataires externes et d’assurer la mise à jour d e
l’ensemble des modèles existants afin de valoriser toutes les connaissances acquises sur le terrain et au
travers des études menées.
Les modèles produits par les membres de la cellule de modélisation ou par les bureaux d’études missionnés
sont partagés entre eux. Un référent est nommé pour chaque modèle : il est un agent de la Métropole ou d’un
EPAGE selon quelle entité porte l’étude. L es modèles sont mis à jour régulièrement par le référent de chaque
modèle en fonction des retours provenant du terrain.
La création de cette cellule de modélisation à l’échelle de la Métropole Aix -Marseille -Provence a pour objectifs
de :
- Gagner en autonomie vis -à-vis des modélisations hydrauliques nécessaires à l’élaboration des
stratégies et à la conception des aménagements de gestion des milieux aquatiques et de prévention
des inondations.
- Améliorer notre connaissance des phénomènes de ruissellement, de débordement et des processus
hydrologiques sur la totalité du territoire métropolitain
- Renforcer les capacités d’expertise de la cellule de veille hydrométéorologique et permettre une
analyse en temps réel des phénomènes d’inondation
FOURNITURE DES DONNEES D’ENTREE
Au démarrage d’une mission, Menelik peut fournir un ou plusieurs modèles déjà réalisés précédemment, ou
bien une extraction d’un de ces modèles, de manière à ce que le titulaire prenne connaissance des productions
antérieures et assure une cohérence avec l es résultats qu’il fournit dans le cadre de sa mission.
Les modèles ou extraits de modèles fournis au titulaire sont :
- Compatibles avec les logiciels de modélisation TUFLOW, HEC -RAS ou HEC -HMS
- Ou dans des formats standards de type SIG, tableur ou texte.
Les données fournies par l’acheteur au démarrage ou en cours de mission sont mises à disposition du titulaire
seulement pendant la durée du marché.
TYPES DE MODELE ATTENDUS
Préférences de la cellule
Pour la modélisation hydraulique, la cellule développe ses modèles préférentiellement avec deux progiciels :
- TUFLOW , logiciel très performant vis -à-vis des besoins identifiés par la Métropole Aix -Marseille -
Provence. Il est encore assez peu répandu sur le marché français mais en fort développement.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 67 SUR 72
- HEC -RAS , logiciel libre utilisé par de très nombreux bureaux d’études en hydraulique du fait de sa
gratuité et de ses performances également très intéressantes. Ce logiciel bénéficie de développements
réguliers, par exemple avec la mise en place récente d’un modu le permettant l’intégration des réseaux
pluviaux, lui permettant de rester très pertinent vis -à-vis des autres logiciels de modélisation
hydraulique existants.
Le type de modélisation hydrologique dépend de objectifs de l’étude. Plusieurs cas, peuvent se présenter :
- Le plus souvent, la modélisation hydrologique a pour but de produire des hydrogrammes en aval de
sous -bassins versants situés en amont de la zone d’étude pour pouvoir alimenter un modèle hydraulique.
Dans ce cas, on parle de modélisation semi -distribuée. L a plupart du temps, c’est le logiciel HEC -HMS ,
qui est utilisé pour cela. Les modélisations hydrologiques et hydrauliques sont donc deux étapes
distinctes qui peuvent être réalisées avec deux logiciels différents.
- Dans certains cas, si l’objectif n’est pas seulement d’étudier les phénomènes d’inondation par
débordement mais aussi les ruissellements, la modélisation hydrologique peut être entièrement
distribuée . Cela signifie que le calcul hydrologique, c'est -à-dire la transformation de la pluie en débit, se
fait à la même échelle, la maille, que le calcul hydraulique de propagation des écoulements. Les logiciels
TUFLOW et HEC -RAS permettent ce type de calcul.
- Pour traiter d’autres problématiques comme les remontées de nappe ou l’évaluation de volumes
prélevables dans la ressource par exemple, d’autres logiciels spécifiques sont nécessaires.
Justification du choix de Tuflow
La Cellule modélisation a retenu le progiciel TUFLOW pour son aptitude à modéliser simplement mais de manière
fiable et précise des processus complexes tant au niveau hydrologique qu’hydraulique (débordement,
ruissellement, écoulement en réseau) avec des t emps de calcul relativement faibles et le tout sous une interface
QGIS qui permet de bénéficier de nombreux outils complémentaires et de faciliter les échanges de données.
TUFLOW fait partie des logiciels phares de la modélisation hydrodynamique, avec un développement continu
depuis plus de 30 ans.
Il permet la modélisation en approche couplée :
- 1D : pour les réseaux, les ouvrages, les cours d’eau
- 2D : pour les cours d’eau, les ouvrages, les surfaces inondables
L’optimisation des calculs bidimensionnels, basée notamment sur les calculs sur carte graphique et sur des
techniques de maillage spécifiques, permet de modéliser finement des surfaces importantes, sans pénaliser les
temps de calcul.
Contrairement à d’autres outils hydrodynamiques, il propose une résolution complète des équations de Barré
de St Venant 1D (Shallow Water Equations en 2D) pour une précision et une confiance accrue dans les résultats.
Le moteur de calcul de TUFLOW supporte de nombreuses optimisations de maillage :
- Quadtree : affinage des mailles carrées par subdivision ;
- SGS (Sub Grid Sampling) : permet de capturer les détails de la topographie de dimensions inférieures
aux mailles de calcul.
Ces optimisations peuvent être associées à un calcul pris en charge par les cartes graphiques (GPU) pour des
diminutions importantes des temps de calcul.
Et parmi les multiples fonctionnalités de Tuflow , ce logiciel propose des solutions de script permettant
d'accélérer les process de construction de modèles, d'optimiser les simulations, pour un gain en productivité.
Liberté de choix du prestataire
Le titulaire est libre de choisir le logiciel qu’il souhaite mettre en œuvre en concertation avec la cellule de
modélisation . La décision doit se prendre en fonction des critères suivants :
- Rapidité de calcul permettant de tester de nombreux scénarios sur un territoire étendu et avec une
résolution fine
- Résolution complète des équations de Barré de Saint Venant
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 68 SUR 72
- Polyvalence du logiciel : il doit pouvoir être capable de modéliser une large palette de configuration. Le
territoire de la MAMP étant relativement étendu avec une grande diversité d’occupation des sols, le
logiciel doit pouvoir notamment :
o Mettre en œuvre plusieurs méthodes de calcul des processus hydrologiques,
o Prendre en compte la présence d’ouvrages divers et en particulier l’ensemble des éléments
composants les systèmes de gestion des eaux pluviales
o Modéliser les digues ainsi que leur potentielle rupture
- Souplesse entre les différents modules composant la chaine de modélisation : hydrologie, hydraulique,
données d’entrée, traitement des résultats, cartographies SIG…
- Compatibilité avec les logiciels utilisés par la cellule de modélisation de la MAMP à savoir TUFLOW et
HEC -RAS/HMS pour la partie modélisation et QGIS pour la partie cartographie.
Le choix du logiciel doit se faire en associant la cellule de modélisation de la Direction GEMAPI. Dans tous
les cas, la version du logiciel avec laquelle le modèle a été construit et exploité doit être indiqué dans le
rapport.
Pluviométrie
La MAMP a réalisé en 2022 une étude visant la définition d’un référentiel pluviométrique pour l’ensemble de
son territoire. Cette étude a abouti à la détermination de quantiles de pluie pour différentes durées (de 30 min à
24 h) et différentes occurrences (de 1 an à 100 ans) sur trois zones distinctes (autour de Marseille, Aix et Salon).
Seules les données, quantiles, de ce référentiel doivent être utilisées pour constituer des pluies de projet.
VALIDATION DES MODELES
Menelik doit être associé à toutes les étapes de la construction des modèles :
- Définition et validation des hypothèses
- Méthodologie de construction des éléments constitutifs des modèles
- Calage sur des observations réelles
- Tests de sensibilité permettant d’assurer la robustesse des résultats
Le titulaire est tenu de justifier de manière argumentée tous ses choix. Pour ce faire, il prévoit, dans le déroulé
de sa mission, des temps d’échange réguliers et en nombre suffisant, dédiés au paramétrage des
modélisations. La méthodologie suivie durant la construction et l’exploitation des modèles doit respecter les
règles de l’art et également correspondre aux pratiques de modélisation définie par la cellule de modélisation,
de manière à assurer une relative cohérence d’ensemble vis -à-vis des autres modèles existants sur le
territoire.
LIVRABLES ATTENDUS
Tous les modèles et fichiers référencés doivent être construits en projection RGF93 – EPSG : 2154.
Les livrables attendus en fin de mission sont les suivants.
- Les fichiers source du ou des modèles (représentant un état actuel ou les différentes situations
« projet ») construits à partir des données d’entrées et des méthodes et savoir -faire mis en œuvre par
le titulaire. Il s’agit de l’ensemble des fichiers constitutifs des modèles et permettant de les exploiter
entièrement.
- L’ensemble des données ayant été utilisés pour construire ces modèles et produire les résultats et les
différents rendus, notamment cartographiques,
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 69 SUR 72
- Les fichiers de résultats de simulation bruts et les fichiers issus de leur post -traitement au format du
logiciel utilisé ainsi que dans un format standard, compatible avec des outils libres de droit : de type
tableur, texte ou SIG.
Les résultats intermédiaires obtenus en cours de mission sont également transmis au fur et à mesure de
manière à ce que l’acheteur puisse les valider. L’ensemble des éléments composant la structure et les données
d’entrée du modèle doivent pouvoir être vérifiés et validés par l’achet eur avant d’être utilisés pour la production
et le post -traitement des résultats de modélisation hydraulique ou hydrologique.
Le rapport fourni par le titulaire en fin de mission comporte un ou plusieurs paragraphes permettant de
détailler l’ensemble des étapes réalisées depuis la récupération des données nécessaires, la construction du
ou des modèles, leur exploitation et le traitement de s résultats jusqu’à l’obtention des rendus finaux.
En plus des explications fournies par le titulaire dans son rapport, ce dernier prévoit une 1/2 journée de
formation permettant à Menelik de prendre en main l’outil de modélisation développé dans le cadre de la
mission. Cette formation doit aborder l’ensemble des processus conduisant à la production de simulation et au
traitement des résultats. Le titulaire répond à tou tes les questions de Menelik durant l’exécution de sa mission
ainsi que pendant une durée d’un an après la fin du marché.
DROITS DE PROPRIETE INTELLECTUELLE
Conformément à l'article 35 du CCAG -PI, le titulaire du marché cède, à titre exclusif, l'intégralité des « droits
nécessaires pour utiliser ou faire utiliser les résultats, en l'état ou modifiés, de façon permanente ou
temporaire, en tout ou partie, par to ut moyen et sous toutes formes, pour les besoins et finalités d'utilisation
exprimés dans les documents particuliers du marché et en toute hypothèse pour les besoins d'utilisation
découlant de l'objet des prestations commandées dans le cadre du marché. […]» Le prix de la cession est inclus
dans les prix du marché.
Le titulaire conserve la propriété de ses savoir -faire et méthodes utilisés pour réaliser les résultats.
L'acheteur n’autorise pas le titulaire à exploiter, y compris à titre commercial, les résultats créés et les
connaissances antérieures fournies dans le cadre du marché.
Pour permettre à l'acheteur d'exercer les droits qui lui sont accordés au titre du marché, le titulaire livre
spontanément et au fur et à mesure de l'exécution des prestations, l'ensemble des éléments nécessaires à cet
exercice, ainsi que leurs mises à jou r ou évolutions au cours du marché.
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 70 SUR 72
Annexe 5 : Fiche ZEC
IDENTITE ZEC
NOM de la ZEC :
COMMUNE :
débit premier
Typologie ZEC : Q0 :
débordement
Connective
Surface bassin versant drainé : Connectivité :
Non connective
Espace nécessaire
Enjeux anthropiques : EBF :
Espace optimal
Occupation du sol (MOS) : Patrimoine naturel :
Reference cadastrale
privé
Foncier :
public : précisez
emplacement réservé
ANALYSE ETAT INITIAL
Débit
Volume Efficacité Débit amont %
Occurrences Volume débordé (m3) aval
crue (m3) % ZEC écrêtement
ZEC
Q5
Q10
Q30
Q50
Q100
Q exceptionnel
Volume taux de
Occurrences débordé remplissage Volume total ZEC (m3) :
(m3) %
Q5
Q10
Q30
Q50
Q100
Q exceptionnel
EVALUATION ETAT INITIAL
Intéressant, potentiel, peu favorable, possibilité optimisation
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 71 SUR 72
ANALYSE FONCTIONNEMENT SCENARIO 1
Objectif du scenario 1 :
Synthèse de la proposition :
Coupe projet :
Débit
Volume Efficacité Débit amont %
Occurrences Volume débordé (m3) aval
crue (m3) % ZEC écrêtement
ZEC
Q5
Q10
Q30
Q50
Q100
Q exceptionnel
Volume
Occurrences débordé taux de remplissage % Volume total ZEC (m3) :
(m3)
Q5
Q10
Q30
Q50
Q100
Q exceptionnel
EVALUATION SCENARIO 1
Couts travaux :
Evaluation économique ou ACB : Positive / négative
Dureté foncière : faible / moyenne / forte
Dossiers réglementaires : DLE/ espèces protégées / foncier / paysages
Remarques complémentaires :
Enjeux à protéger :
Mesures d’accompagnements ?
2026-19 - ETUDES TECHNIQUES SUR LES OUVRAGES PRIORITAIRES DE PROTECTION DES INONDATIONS - CCTP - 21 SEPTEMBRE 2026 PAGE 72 SUR 72
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.