Pièce
SJCF PRO HydroGC 012 Sollicitations hydrodynamiquesRevC.pdf · 6 298 mots · du marché « Travaux d'aménagement de l'avant-port de Saint-Jean-Cap-Ferrat : rehausse de digue, habillage en bois du mur-abri,… », dossier de consultation officiel.
Maitrise d'ouvrage
OPERATION:
ST JEAN CAP FERRAT
AMENAGEMENT DE L'AVANT PORT
Phase PRO
Maitrise d'œuvre
Note sur les sollicitations hydrodynamiques
PROJET PHASE EMETTEUR TYPE N°DU DOC INDICE DATE
SJCF PRO HydroGC NOTE 12 B 23/05/2025
DATE TYPE DE MODIFICATIONS INDICE
28/02/2025 Première diffusion A
23/05/2025 Correction efforts sur le mur chasse mer B
27/01/2026 Correction inversion dans le tableau des efforts d'amarrage C
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 2
SOMMAIRE
1 OBJET ....................................................................................................................................................... 4
2 REFERENCES ............................................................................................................................................. 5
3 LES SOLLICITATIONS SUR LES CAISSONS AMORTISSEURS ......................................................................... 6
3.1 LES CHARGES HYDRODYNAMIQUES ................................................................................................................. 6
3.1.1 Le quai d’avitaillement ...................................................................................................................... 7
3.1.2 Le quai d’accueil .............................................................................................................................. 15
3.1.3 Le caisson retour ............................................................................................................................. 23
3.1.4 Le caisson côté musoir sous la dalle de quai ................................................................................... 29
3.2 LES EFFETS DE COMPRESSION DE L’AIR ........................................................................................................... 36
4 LES SOLLICITATIONS SUR LE MUR CHASSE-MER ..................................................................................... 40
4.1 METHODE DE CALCUL ................................................................................................................................ 40
4.2 SOLLICITATIONS HYDRODYNAMIQUES ............................................................................................................ 43
4.2.1 Le mur chasse-mer .......................................................................................................................... 43
4.2.2 La dalle de protection du local technique ........................................................................................ 46
5 LES EFFORTS D’AMARRAGE AU POSTE DE L’AVANT-PORT ...................................................................... 47
5.1 LA CONFIGURATION D’AMARRAGE................................................................................................................ 47
5.2 LES SOLLICITATIONS D’AMARRAGE ................................................................................................................ 49
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 3
1 OBJET
La Métropole Nice Côte d’Azur, Maitre d’Ouvrage, autorité portuaire et gestionnaire du port de
plaisance de Saint Jean Cap Ferrat, souhaite réaménager l’avant-port, en vue d’accroitre
l’attractivité du site et améliorer les capacités d’amortissement de l’agitation résiduelle dans
un secteur qui n’a pas été concerné par la remise à niveau globale du plan d’eau récemment
réalisée.
La Métropole a mandaté le groupement Pierre Louis Ing. Conseils (mandataire) – HydroGC –
Ginger – AAYP – Logik pour la mission de maîtrise d’œuvre d’aménagement de l’avant-port,
avec pour objectifs principaux :
• la sécurisation de l’avant-port en diminuant les hauteurs de houle dans celui-ci ainsi
que le passage des vagues sur la digue du large ;
• la modernisation du port en créant un véritable quai d’accueil d’une largeur doublée
pour y accueillir la nouvelle capitainerie après transfert du quai d’avitaillement ;
• la préservation de l’environnement, tout en étant à la pointe de l’innovation par la
création de futurs emplacements dédiés à la désalinisation de l’eau de mer pour le
lavage des bateaux et à l’éventuel stockage de l’hydrogène ;
• la création d’un nouveau quai côté digue dans l’avant-port.
Cette note a pour objectif de détailler les cas de charge hydrodynamiques sur les nouveaux
ouvrages amortisseurs et sur le mur chasse-mer à construire dans le prolongement du mur
existant de la digue principale. On évalue également les efforts d’amarrage au poste du
nouveau quai de l’avant-port.
La note s’inscrit en complément des études de définition des données naturelles maritimes
[I.1] et de l’étude de fonctionnement hydraulique des ouvrages [I.2], dont les résultats ne sont
pas rappelés ici. Les cas de charge hydrodynamiques sont à appliquer parmi les différentes
données d’entrée des études de structure.
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 4
2 REFERENCES
[E.1] Analyse statistique des niveaux d’eau extrêmes, environnements maritime et estuarien,
CETMEF, avril 2013
[E.2] Analyse des surcotes extrêmes le long des côtes métropolitaines. CETMEF, avril 2013
[E.2b] Les niveaux marins extrêmes. Ports de Métropole. CEREMA, novembre 2018
[E.3] « Le guide des enrochements, l’utilisation des enrochements dans les ouvrages
hydrauliques » (version française du « rock manual »)
[E.4] EurOtop Manual. Wave overtopping of sea defences and related structures, assessment
manual. Environment Agency (UK), Expertise Netwerk Waterkeren (NL), Kuratorium für
Forschung im Küsteningenieurwesen, second edition 2016
[E.5] Coastal Engineering Manual, Part VI, Fundamental of design, Hans F. Burcharth and
Steven A. Hughes (DE).
[E.6] GIEC, changements climatiques, IPCC_AR6_WGI_Chapter_09_2021.pdf, septembre
2021, https://sealevel.nasa.gov/ipcc-ar6-sea-level-projection-tool.
[E.7] SHOM, références altimétriques maritimes. Ports de France Métropolitaine et d’Outre-
Mer. Cotes du zéro hydrographique et niveaux caractéristiques de la marée. Edition 2020
[E.8] « Hydraulique générale », Armando Lencastre, Editions Eyrolles
[I.1] Saint Jean Cap Ferrat, aménagement de l’avant-port. Note sur les données naturelles.
Ref. PRO-PLIC-NOTE-10-C, 28/02/2024
[I.2] Saint Jean Cap Ferrat, aménagement de l’avant-port. Note sur le fonctionnement
hydraulique des ouvrages. Ref. PRO-PLIC-NOTE-11-C, 28/02/2024
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 5
3 LES SOLLICITATIONS SUR LES CAISSONS AMORTISSEURS
3.1 LES CHARGES HYDRODYNAMIQUES
On détaille ci-après les cas de charges hydrodynamiques applicables aux quatre ouvrages
amortisseurs conçus dans le cadre du projet. On distingue :
Les efforts globaux (pour l’équilibre externe) :
o Les efforts en crête et en creux sont calculés à l'aide des formules empiriques
respectives de Goda et Sainflou. On admet de façon conservative que les
chambres Jarlan sont entièrement remplies d’eau sous la charge du niveau
d’eau haut et de la vague de hauteur maximale. Il en résulte une dissipation
d’énergie considérée nulle pour la vague Hmax de dimensionnement.
Les efforts locaux (pour le dimensionnement des parois):
o Les efforts par paroi sont déterminés à l'aide de notre logiciel interne Diffra2D,
d’interactions houle - structure. Ces efforts ne sont pas concomitants.
Pour chaque cas de charge, les États Limites Ultimes fondamentaux (ELUf) et les États Limites
de Service caractéristiques (ELSc) ont été définis selon les critères suivants :
• ELUf basé sur la vague la plus haute (Hmax≈2xHs) de la houle résiduelle au droit de
l’ouvrage obtenue pour la valeur haute de l’intervalle de confiance en occurrence
centennale de houle au large. Il s’agit d’une valeur extrême majorante qui n’a pas
besoin d’être affectée d’un coefficient multiplicateur de pondération.
• ELSc caractéristique, basé sur une vague de hauteur H=Hs de la houle résiduelle au
droit de l’ouvrage, en occurrence cinquantennale. Cette hypothèse sert notamment
d’entrée aux calculs de fissuration des bétons.
Un tableau synthétisant les valeurs des ELU et ELS pour chaque ouvrage est fourni ci-
dessous. Ce tableau inclut également un rappel des porosités des parois associées.
Quai
Quai d’accueil Quai retour Caisson musoir
d’avitaillement
ELUf H=2.7m, T=10s H=3.6m, T=10s H=1.2m, T=10s H=3.0m, T=10s
(Hmax extrême)
ELSc H=1.1m, T=9s H=1.6m, T=9s H=0.5m, T=9s H=1.3m, T=9s
(Hs en cinquantennal)
Porosité des parois [40%, 20%] [40%, 20%] 25% [35%, 18%]
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 6
3.1.1 Le quai d’avitaillement
3.1.1.1 Efforts de crête, stabilité externe
ELU
+1.26m NGF 26 kPa
+1.07m NGF
0.8m 27 kPa
+0.46m NGF
-0.75m NGF
106 kN/ml
95 kN/ml
-2.5m NGF
-2.8m NGF 7.6 m
25 kPa
5.1 m
25 kPa
ELS
+1.26m NGF 10 kPa
+1.04m NGF
0.8m
+0.46m NGF 12 kPa
47 kN/ml
-0.75m NGF
42 kN/ml
-2.5m NGF
-2.8m NGF 7.6 m
11 kPa
5.1 m 11kPa
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 7
3.1.1.2 Efforts de creux, stabilité externe
ELU
+1.26m NGF
+1.07m NGF
0.8m
+0.46m NGF
17 kPa -0.65m NGF
-1.24m NGF
51 kN/ml
-2.5m NGF
-2.8m NGF
16 kPa
ELS
+1.26m NGF
+1.04m NGF
0.8m
+0.46m NGF
10 kPa +0.10m NGF
-1.06m NGF
33 kN/ml
-2.5m NGF
-2.8m NGF
9 kPa
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 8
3.1.1.3 Efforts locaux non concomitants, stabilité interne
ELU
+1.26m NGF
+1.07m NGF
+0.46m NGF 11kPa
-1.02 m NGF
33 kN/ml 33 kN/ml
-2.0m NGF
-2.5m NGF 11 kPa
-2.8m NGF
ELS
+1.04m NGF
+0.46m NGF 4 kPa
-1.02 m NGF
12 kN/ml 12 kN/ml
-2.0m NGF
-2.5m NGF
4 kPa
-2.8m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 9
ELU
+1.26m NGF
+1.07m NGF
+0.46m NGF
12 kPa
-1.02 m NGF
-2.0m NGF 36 kN/ml 36 kN/ml
-2.5m NGF 12 kPa
-2.8m NGF
ELS
+1.26m NGF
+1.04m NGF
+0.46m NGF
5 kPa
-1.02 m NGF
-2.0m NGF 15 kN/ml 15 kN/ml
-2.5m NGF 5 kPa
-2.8m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 10
ELU 3.1m
+1.26m NGF
+1.07m NGF
+0.46m NGF 168 kN/ml
27 kPa 27 kPa
-2.0m NGF
-2.5m NGF
-2.8m NGF
ELS
3.1m
+1.26m NGF
+1.04m NGF
+0.46m NGF 75 kN/ml
12 kPa 12 kPa
-2.0m NGF
-2.5m NGF
-2.8m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 11
ELU
+1.26m NGF
+1.07m NGF
+0.46m NGF
27 kPa
90 kN/ml
-1.02m NGF
-2.0m NGF
-2.5m NGF 27 kPa
-2.8m NGF
ELS
+1.26m NGF
+1.04m NGF
+0.46m NGF
12 kPa
36 kN/ml -1.02m NGF
-2.0m NGF
-2.5m NGF 12 kPa
-2.8m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 12
ELU
+1.26m NGF
+1.04m NGF
+0.46m NGF
-2.0m NGF
27 kPa 168 kN/ml 27 kPa
-2.5m NGF
-2.8m NGF
3.1m
ELS
+1.26m NGF
+1.04m NGF
+0.46m NGF
-2.0m NGF
75 kN/ml
12 kPa 12 kPa
-2.5m NGF
-2.8m NGF
3.1m
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 13
ELU 3.75m
26 kPa 195 kN/ml 26 kPa
+1.26m NGF
+1.04m NGF
+0.46m NGF
-2.0m NGF
-2.5m NGF
-2.8m NGF
ELS 3.75m
10 kPa 75 kN/ml 10 kPa
+1.26m NGF
+1.04m NGF
+0.46m NGF
-2.0m NGF
-2.5m NGF
-2.8m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 14
3.1.2 Le quai d’accueil
3.1.2.1 Effort de crête, stabilité externe
ELU
Côté port Côté avant-port
+1.26m NGF 35 kPa
+1.07m NGF
36 kPa
0.8m
+0.46m NGF
142 kN/ml
-0.75m NGF
204 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF
-2.8m NGF 12.0 m
34 kPa
8.0 m
34 kPa
ELS
Côté port +1.26m NGF Côté avant-port
+1.04m NGF 15 kPa
0.8m 17 kPa
+0.46m NGF
75 kN/ml -0.73m NGF
-2.1m NGF
90 kN/ml
-2.4m NGF
-2.8m NGF 12.0 m
15 kPa
8.0 m 15 kPa
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 15
3.1.2.2 Effort de creux, stabilité externe
ELU
Côté port Côté avant-port
+1.26m NGF
+1.07m NGF
0.8m
+0.46m NGF
18 kPa -0.73m NGF
-1.25m NGF
53 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF
-2.8m NGF
17 kPa
ELS
Côté port Côté avant-port
+1.26m NGF
+1.04m NGF
0.8m
+0.46m NGF
13 kPa -0.21m NGF
-1.15m NGF
41 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF
-2.8m NGF
12 kPa
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 16
3.1.2.3 Efforts locaux non concomitants, stabilité interne
ELU
Côté port Côté avant-port
+1.26m NGF
+1.07m NGF
+0.46m NGF
14 kPa
-0.97m NGF
40 kN/ml 40 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF
-2.8m NGF 14 kPa
ELS
+1.26m NGF
+1.04m NGF
+0.46m NGF 5 kPa
-0.97m NGF
15 kN/ml 15 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF
5 kPa
-2.8m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 17
ELU
Côté port +1.26m NGF Côté avant-port
+1.07m NGF
+0.46m NGF
18 kPa
-0.97m NGF
52 kN/ml 52 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF 18 kPa
-2.8m NGF
ELS
Côté port +1.26m NGF Côté avant-port
+1.04m NGF
+0.46m NGF
8 kPa
-0.97m NGF
23 kN/ml 23 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF 8 kPa
-2.8m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 18
ELU
Côté port Côté avant-port
4m
+1.26m NGF
+1.04m NGF
+0.46m NGF
36 kPa 36 kPa
288 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF
-2.8m NGF
ELS
Côté port Côté avant-port
+1.26m NGF 4m
+1.04m NGF
+0.46m NGF
17 kPa 17 kPa
136 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF
-2.8m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 19
ELU
Côté port +1.26m NGF Côté avant-port
+1.07m NGF
+0.46m NGF
36 kPa
-0.97m NGF
103 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF 36 kPa
-2.8m NGF
ELS
Côté port +1.26m NGF Côté avant-port
+1.04m NGF
+0.46m NGF
17 kPa
-0.97m NGF
49 kN/ml
-2.1m NGF
-2.4m NGF 17 kPa
-2.8m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 20
ELU
Côté port +1.26m NGF Côté avant-port
+1.07m NGF
+0.46m NGF
-2.1m NGF 36 kPa 288 kN/ml 36 kPa
-2.4m NGF
-2.8m NGF
4m
ELS
Côté port +1.26m NGF Côté avant-port
+1.04m NGF
+0.46m NGF
-2.1m NGF 17 kPa 136 kN/ml 17kPa
-2.4m NGF
-2.8m NGF
4m
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 21
ELU
6m
35 kPa 35 kPa
Côté port Côté avant-port
+1.26m NGF
+1.07m NGF
420 kN/ml
+0.46m NGF
-2.1m NGF
-2.4m NGF
-2.8m NGF
ELS
6m
15 kPa 15 kPa
Côté port Côté avant-port
+1.26m NGF
+1.04m NGF
180 kN/ml
+0.46m NGF
-2.1m NGF
-2.4m NGF
-2.8m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 22
3.1.3 Le caisson retour
3.1.3.1 Efforts de crête, stabilité interne
ELU
+1.50m NGF 9 kPa
+1.07m NGF 0.40m
12 kPa
-1.09m NGF
59 kN/ml
-2.00m NGF
-3.7m NGF 4.6 m
11 kPa
25 kN/ml 11 kPa
3.07 m
ELS
+1.50m NGF 2 kPa
+1.04m NGF 0.40m
5 kPa
-1.17m NGF
26 kN/ml
-2.00m NGF
11 kN/ml
-3.7m NGF 4.6 m
5 kPa
5 kPa
3.07 m
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 23
3.1.3.2 Efforts de creux, stabilité externe
ELU
+1.50m NGF
+1.07m NGF 0.40m
11 kPa +0.02m NGF
-1.48m NGF
-2.00m NGF 45 kN/ml
-3.7m NGF
10 kPa
ELS
+1.50m NGF
+1.04m NGF 0.40m
5 kPa +0.57m NGF
-1.40m NGF
-2.00m NGF 22 kN/ml
-3.7m NGF
5 kPa
L’effort de creux, tirant le caisson vers le musoir, est concomitant avec
L’effort de creux, tirant le caisson vers le musoir, est concomitant avec l’effort d’amarrage (4
bollards de 50t tirés par les haussières).
L’effort de crête, poussant le caisson vers le port, n’est pas concomitant avec les efforts
d’amarrage.
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 24
3.1.3.3 Efforts locaux non concomitants, stabilité interne
ELU
+1.50m NGF
+1.07m NGF 0.40m 8 kPa
-1.45m NGF
36 kN/ml 36 kN/ml
-2.00m NGF
-3.7m NGF 8 kPa
0.30m
ELS
+1.50m NGF
+1.04m NGF 0.40m 3 kPa
-1.45m NGF
14 kN/ml 14 kN/ml
-2.00m NGF
-3.7m NGF 3 kPa
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 25
ELU
2m
+1.50m NGF
+1.07m NGF 0.40m
12 kPa 48 kN/ml 12 kPa
-2.00m NGF
-3.7m NGF
ELS
2m
+1.50m NGF
0.40m
+1.04m NGF
5 kPa 20 kN/ml 5 kPa
-2.00m NGF
-3.7m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 26
ELU
+1.50m NGF
+1.07m NGF 0.40m
12 kPa
-0.45 m NGF
38 kN/ml
-2.00m NGF 12 kPa
-3.7m NGF
ELS
+1.50m NGF
+1.04m NGF 0.40m
5 kPa
-0.45m NGF
16 kN/ml
-2.00m NGF 5 kPa
-3.7m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 27
ELU
2m
9 kPa 9 kPa
+1.50m NGF
+1.07m NGF 0.40m
36 kN/ml
-2.00m NGF
-3.7m NGF
ELS
2m
2 kPa 2 kPa
+1.50m NGF
+1.04m NGF 0.40m
8 kN/ml
-2.00m NGF
-3.7m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 28
3.1.4 Le caisson côté musoir sous la dalle de quai
3.1.4.1 Efforts de crête, stabilité externe
ELU
+1.50m NGF
+1.07m NGF
+0.70m NGF
0.50m
30 kPa
134 kN/ml
-1.71m NGF
-1.80m NGF 81 kN/ml
-3.70mNGF
-4.00m NGF 6.0 m
27 kPa
4.0 m
27 kPa
ELS
+1.50m NGF
+1.04m NGF
+0.70m NGF
0.50m
13 kPa
-1.55m NGF
63 kN/ml
-1.80m NGF
-3.70mNGF 28 kN/ml
-4.00m NGF 6.0 m
12 kPa
12 kPa
4.0 m
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 29
3.1.4.2 Efforts de creux, stabilité externe
ELU
+1.50m NGF
+1.07m NGF
+0.70m NGF
0.50m 4 kPa
21 kPa -0.98m NGF
-1.80m NGF
-1.92m NGF
82 kN/ml
-3.70mNGF
-4.00m NGF
19 kPa
ELS
+1.50m NGF
+1.04m NGF
+0.70m NGF
0.50m 3 kPa
12kPa -0.92m NGF
-1.80m NGF
-1.88m NGF
48 kN/ml
-3.70mNGF
-4.00m NGF
11 kPa
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 30
3.1.4.3 Efforts locaux non concomitants, stabilité interne
ELU
+1.50m NGF
+1.07m NGF
+0.70m NGF
0.50m
14 kPa
-1.50m NGF
-1.80m NGF 55 kN/ml
-3.70mNGF
-4.00m NGF 14 kPa
ELS
+1.50m NGF
+1.04m NGF
+0.70m NGF
0.50m
5 kPa
-1.50m NGF
-1.80m NGF 20 kN/ml
-3.70mNGF
5 kPa
-4.00m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 31
ELU
+1.50m NGF
+1.07m NGF
+0.70m NGF
0.50m
15 kPa
55 kN/ml
-1.50m NGF
-1.80m NGF
-3.70mNGF 15 kPa
-4.00m NGF
ELS
+1.50m NGF
+1.04m NGF
+0.70m NGF
0.50m
7 kPa
31 kN/ml
-1.50m NGF
-1.80m NGF
-3.70mNGF 7 kPa
-4.00m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 32
ELU
3m
+1.50m NGF
+1.07m NGF
+0.70m NGF
0.50m
30 kPa 180 kN/ml 30 kPa
-1.80m NGF
-3.70mNGF
-4.00m NGF
ELS
3m
+1.50m NGF
+1.04m NGF
+0.70m NGF
0.50m
13 kPa 78 kN/ml 13 kPa
-1.80m NGF
-3.70mNGF
-4.00m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 33
ELU
+1.50m NGF
+1.07m NGF
+0.70m NGF
0.50m
30 kPa
117 kN/ml
-1.80m NGF -1.75m NGF
-3.70mNGF 30 kPa
-4.00m NGF
ELS
+1.50m NGF
+1.04m NGF
+0.70m NGF
0.50m
13 kPa
51 kN/ml
-1.80m NGF -1.75m NGF
-3.70mNGF 13 kPa
-4.00m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 34
ELU
27 kPa 27 kPa
+1.50m NGF
+1.07m NGF
+0.70m NGF
0.50m
-1.80m NGF
-3.70mNGF
-4.00m NGF
ELS
12 kPa 12 kPa
+1.50m NGF
+1.07m NGF
+0.70m NGF
0.50m
-1.80m NGF
-3.70mNGF
-4.00m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 35
3.2 LES EFFETS DE COMPRESSION DE L’AIR
Les poutres et chevêtres sous certaines dalles peuvent former un ensemble d’alvéoles
fermées selon les configurations. Si le tablier n’est pas équipé d’évents, l’air emprisonné sous
la dalle est potentiellement comprimé par les vagues montantes, créant des surpressions non
négligeables. La compression de l’air, sur un temps court dans une chambre supposée fermée,
respecte la loi de Laplace de compression isentropique et adiabatique, c’est-à-dire réversible
sans échange thermique. Il vient ainsi :
𝑃(𝑉)𝛾 = 𝐶 𝑠𝑡𝑒
P : pression absolue
V : volume d’air
7
𝛾 = = 1.4
5
Sur la base d’un volume d’air initial V0, qui sous la compression se réduit à V1, on aurait :
𝑃1 𝑉0 1.4
=( )
𝑃0 𝑉1
Sur la base d’un volume d’air V1 réduit seulement de moitié par rapport au volume initial V0,
la pression 𝑃1 induit par la compression serait telle que :
𝑃1
= 2.01.4 = 2.63
𝑃0
𝑃1 − 𝑃0 = 1.63𝑃0 = 163 𝑘𝑃𝑎
Sans évacuation de l’air, pour des vagues comprimant de moitié le volume initial sous dalle,
la surpression dynamique par effet de compression conduirait à des valeurs potentielles de
163 kPa, soit 16t/m2. Il s’agit certes d’une valeur majorante, car l’approche simplifiée ici ne
tient pas compte de la modification de la vague sous l’effet de surpression. On en conclut
simplement qu’en l’absence d’évents, les suppressions par compression d’air dans une
alvéole fermée sous une dalle sont potentiellement considérables.
Le débit d’air à évacuer a été calculé en intégrant les vitesses verticales de la vague de hauteur
Hmax dans les conditions centennales de projet. L’intégration des vitesses verticales permet de
calculer le débit lié à l’effet « piston » de surface libre qui pousse l’air dans l’alvéole. Ce débit
montant est à évacuer par les évents pour éviter la compression de l’air.
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 36
2 à 7 m3/s
Débit vertical capable de comprimer l’air sous les alvéoles fermées
Les débits maximaux sous les dalles sont compris entre 2 et 7m3/s par ml d’ouvrage selon les
chambres amortisseuses (avitaillement, accueil, quai retour, caisson musoir). Cela correspond
à une vitesse de remontée de l’ordre de 0.5m/s à 1.0m/s en moyenne sur la largeur des dalles
supérieures.
Il importe de maîtriser la surpression d’air sous la dalle. Celle-ci dépend de la perte de charge
de l’écoulement à travers les évents, et peut être évaluée comme suit :
1
∆𝑃 = 𝜌𝑎𝑖𝑟 𝐾𝑉𝑎𝑖𝑟 2
2
∆𝑃 : surpression de l’air sous la dalle par rapport à la pression atmosphérique
𝜌𝑎𝑖𝑟 = 1.23 𝑘𝑔/𝑚3
𝑉𝑎𝑖𝑟 ∶ vitesse moyenne de flux à travers les évents
𝐾 : coefficient de perte de charge à travers l’évent, pouvant être décomposé comme suit :
𝐾 = 𝐾𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑒 + 𝐾𝑠𝑜𝑟𝑡𝑖𝑒
avec les ordres de grandeur suivants [E.8] :
𝐾𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑒 ≈ 0.5 supposant un rétrécissement en entrée de l’évent
𝐾𝑠𝑜𝑟𝑡𝑖𝑒 ≈ 1.0 supposant un recollement au sein de l’ouverture épaisse à travers la dalle ou une
paroi avant de dissiper toute l’énergie cinétique de l’écoulement en sortie
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 37
On présente ci-dessous les débits maximaux à la surface libre à l’intérieur des différents
ouvrages ainsi que les surfaces d’évent correspondantes, permettant de respecter deux
classes de valeurs seuils de vitesse d’échappement du vent, Vair=50m/s et Vair=100m/s.
Quai
Quai d’accueil Quai retour Caisson musoir
d’avitaillement
Hmax en occurrence
2.7m 3.6m 1.2m 3.0m
centennale
Qmax 1ère chambre 3.7 m3/s/ml 5.0 m3/s/ml 2.0 m3/s/ml 3.3 m3/s/ml
Qmax 2ème chambre 2.6 m3/s/ml 3.3 m3/s/ml - 2.3 m3/s/ml
Qmax caisson 5.6 m3/s/ml 6.8 m3/s/ml 2.0 m3/s/ml 4.7 m3/s/ml
Surface d’évent
0.11 m2/ml 0.14 m2/ml 0.04 m3/s/ml 0.094 m²/ml
si Vair=50m/s
Surface d’évent
0.055 m2/ml 0.07 m²/ml 0.02 m3/s/ml 0.047 m²/ml
si Vair=100m/s
* Une surface d’évent de 0.11 m2/ml correspond à une fente de 11cm de largeur le long de l’ouvrage, ou encore
des fentes de 50cmx22cm tous les 50cm.
Pour ces classes de valeurs de vitesse d’échappement d’air, on a les ordres de grandeur de
surpressions suivantes :
1
∆𝑃(𝑉𝑎𝑖𝑟 =50𝑚/𝑠) = 𝜌𝑎𝑖𝑟 𝐾𝑉 2 = 2.3 𝑘𝑃𝑎
2
1
∆𝑃(𝑉𝑎𝑖𝑟 =100𝑚/𝑠) = 𝜌𝑎𝑖𝑟 𝐾𝑉 2 = 9.2 𝑘𝑃𝑎
2
Sur la base de 𝑉𝑎𝑖𝑟 = 50𝑚/𝑠, la suppression attendue serait de l’ordre de 200à 300 kg/m2, ce
qui est raisonnable et largement compatible avec la pose de grilles classiques venant recouvrir
l’évent. La surpression serait d’environ 1t/m2 pour une vitesse d’échappement 𝑉𝑎𝑖𝑟 = 100𝑚/𝑠
ce qui reste acceptable si l’évent n’est pas équipée de grille.
Les évents peuvent être insérés dans la dalle supérieure, occasionnant des échappements
verticaux, pouvant parfois gêner l’usage du quai. Ils peuvent aussi être insérés en haut de
poutre de retombée, juste sous la dalle, occasionnant des échappements horizontaux.
Il existe aussi l’alternative d’éviter de fermer l’alvéole sous dalle, en alignant l’arête supérieure
des fentes Jarlan avec la sous-face de la dalle. Dans ce cas, les ouvertures des chambres
Jarlan suffisent à laisser l’air s’échapper, si bien qu’il n’y a pas besoin d’évents.
Ces principes sont schématisés ci-après.
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 38
Event inséré dans la dalle
Alternative 1, évent inséré dans la dalle
Event inséré en haut de paroi,
juste sous la dalle
Alternative 2, évent inséré en haut de paroi, juste sous la dalle
Fente Jarlan jusqu’en sous-dalle
Alternative 3, ouverture de la fente Jarlan remontant jusqu’en sous-dalle, pas d’évent
Selon les contraintes de conception et d’exploitation des quais, les choix suivants ont été
effectués pour les différents ouvrages :
• Quai d’avitaillement, évents insérés dans la dalle pour 𝑉𝑎𝑖𝑟 = 50𝑚/𝑠 (alternative 1)
• Quai retour, conception sans alvéole fermée avec ajout d’évents en partie haute sur la
face arrière qui a une poutre de retombée (alternatives 2&3)
• Quai d’accueil, conception sans alvéole fermée avec ajout d’évents en partie haute sur
les voiles intérieurs avec poutres de retombée (alternatives 2&3)
• Caisson musoir, avec ajout d’évents en partie haute sur les voiles latéraux
(alternative 2)
• Dalle sur pieux, couvrant le talus en enrochements de l’intérieur de la digue, conçue
sans poutre de retombée au niveau du bord à quai (alternative 3)
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 39
4 LES SOLLICITATIONS SUR LE MUR CHASSE-MER
4.1 METHODE DE CALCUL
L’outil de calcul Wave2foam, de type canal à houle numérique, a été mis en œuvre pour
évaluer les efforts subis par le mur chasse-mer, ainsi que les efforts induits par le
franchissement sur la dalle supérieure du local technique dans les états limite et de service.
Le modèle général du canal à houle numérique est présenté page suivante, identique à celui
utilisé pour le calcul des franchissements [I.2]. Il inclut une zone de relaxation sur 50m de long
dans laquelle les ondes sont générées à la cote -13m NGF. La propagation des ondes est
ensuite simulée par résolution des équations primitives des écoulements en tenant compte de
la pente, des déferlements et de la dissipation à travers des milieux poreux comme des blocs
d’enrochements.
Le profil a été établi à partir d'une coupe bathymétrique du fond et de la digue suivant la
direction de la houle de tempête à l’approche de la digue. On choisit volontairement la zone
potentiellement la plus sollicitée, à la fois exposée et relativement profonde en pied, située
quelques mètres au Sud de la fin du mur existant (Cf. figure ci-dessous). Les efforts calculés
dans cette zone majorent les efforts sur l’ensemble de la digue, y compris la nouvelle zone de
prolongement du mur, en guise de protection du nouveau quai de l’avant-port.
Profil retenu pour la modélisation en canal à numérique
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 40
Profil historique de la digue
Le profil théorique historique de la digue, dont nous disposons, a été superposé à cette coupe
et légèrement ajusté pour correspondre au profil bathymétrique.
Mur chasse-mer
Local technique
Quai
4 -8t 3 -5t
1.5-4.5t
0.5 -2t 0 -800kg Fond (sable)
Profil de la digue et de la bathymétrie utilisé en canal à houle numérique
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 41
La digue est constituée de différents milieux poreux, dont les caractéristiques sont les
suivantes :
Partie de la digue Diamètre nominal Dn50 Porosité
Carapace 6 -8t 1.31m ≈ 38%
Carapace 3- 5t 1.15m ≈ 38%
Carapace 1.5 -4.5t 1.04m ≈ 38%
Filtre 0.5 -2t 0.78m ≈ 38%
Noyau 0 -800kg 0.43m ≈ 34%
Sable 1mm ≈ 30%
Le mur et le quai sont modélisés comme des milieux solides non poreux.
Les conditions de houle appliquées en entrée du canal à houle numérique intègrent l’effet
d’atténuation à la côte. Les vagues sont générées avant déferlement, avec prise en compte
des corrections par effet de shoaling, de manière à reproduire l’énergie attendue à l’approche
du talus.
Les caractéristiques suivantes ont d’abord été reproduites pour distinguer les sollicitations à
l’ELU fondamental et l’ELS caractéristique :
• ELUf, basé sur la vague la plus haute (Hmax≈2Hs) de la houle résiduelle au droit de
l’ouvrage obtenue pour la valeur haute de l’intervalle de confiance en occurrence
centennale de houle au large, soit H=Hmax=5.8m sur un intervalle T=9-11s en pied de
digue.
• ELSc, basé sur une vague de hauteur H=Hs de la houle résiduelle au droit de l’ouvrage,
en occurrence cinquantennale, soit H=HS=2.5m et T=10s en pied de digue.
Cependant, les effets non linéaires de déferlement - calculés en canal à houle numérique –
impliquent que ces critères ne définissent pas nécessairement les états dimensionnants. En
effet, une vague d’hauteur crête à creux très importante déferlera très en amont de la partie
émergée de la digue et sera relativement éclatée avant d’atteindre le mur chasse-mer ;
contrairement à une vague moins haute qui pourrait atteindre le mur de plein fouet.
Nous avons donc effectué un balayage sur différentes combinaisons de hauteurs et de
périodes afin de déterminer un cas majorant en termes d’efforts, faisant office à la fois d’ELS
et d’ELU.
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 42
4.2 SOLLICITATIONS HYDRODYNAMIQUES
Le balayage d’une série de vagues régulières et hauteur crête à creux et période [H, T] a
conduit aux résultats suivants en intégrant la pression sur la face du mur chasse mer et sur la
dalle supérieure de protection du futur local technique. Ces efforts ne sont pas concomitants.
Effort vertical de haut
Effort horizontal sur le
Hauteur H Période T en bas sur la dalle du
mur
local technique
Cas n°1 2.5m 9s 54kN/ml 13kN/ml
Cas n°2 2.5m 10s 69kN/ml 13kN/ml
Cas n°3 3.5m 9s 66kN/ml 12kN/ml
Cas n°4 4.5m 9s 54kn/ml 14kN/ml
Cas n°5 5.8m 9s 58kN/ml 20kN/ml
Cas n°6 5.8m 10s 41kN/ml 17kN/ml
Cas n°7 5.8m 11s 57kN/ml 13kN/ml
Le cas n°2 (H=2.5m, T=10s) est majorant pour l’effort horizontal sur le mur chasse-mer, avec
près de 70kN/ml.
Le cas n°5 (H=5.8m, T=9s) est majorant pour l’effort sur la dalle supérieur du local technique,
avec 20kN/ml.
4.2.1 Le mur chasse-mer
L’évolution de l’effort horizontal dynamique sur le mur est illustrée ci-dessous pour le cas le
plus défavorable.
Résultats temporels de l’effort hydrodynamique horizontal sur le mur chasse-mer dans le cas n°2
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 43
Le diagramme de pression dynamique calculé pour l’effort maximal du cas n°2 est présenté
ci-dessous.
28kPa
23kPa
1.7m
Pression dynamique sur la hauteur du mur chasse-mer pour le pic d’effort à 54.5s du cas n°2
On établit un cas de charge équivalent enveloppe (visible en pointillé sur le graphe ci-dessus).
+3.20m NGF 28 kPa
74 kN/ml
+1.83m NGF
+1.36m NGF
+0.80m NGF
3.5m
+0.34m NGF
23 kPa
41 kN/ml
23 kPa
2.3m
Champ de pression dynamique autour du mur chasse-mer
Nota : ce champ de pression n’intègre pas la poussée d’Archimède hydrostatique induite par la
mer au repos, qui s’ajoute à cet effort dynamique. Le niveau de la mer dans les conditions de
projet à l’horizon 2100 est 1.07m NGF
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 44
0.27m
α
1.0m
β 0.30m
0.57m
α = Arctan(1.0/0.27) = 75°
β = Arctan(0.30/0.57) = 22°
Fα = 28*0.27 = 7.6 kN/ml
Fβ = 23*0.57 = 13.1 kN/ml
2.67m
+3.20m NGF 28 kPa
7.6 kN/ml
+1.36m NGF
23 kPa
+0.80m NGF
13.1 kN/ml
+0.34m NGF
3.22m
Champ de pression dynamique autour du mur chasse-mer, induisant des efforts locaux verticaux
Nota : ce champ de pression n’intègre pas la poussée d’Archimède hydrostatique induite par la
mer au repos, qui s’ajoute à cet effort dynamique. Le niveau de la mer dans les conditions de
projet à l’horizon 2100 est 1.07m NGF
Ces pressions, issues d’une approche majorante par balayage de cas, s’appliquent à l’ELU
sur la forme actuelle du mur, ou sur une éventuelle forme remaniée du nouveau mur prolongé.
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 45
4.2.2 La dalle de protection du local technique
ELU
On retient un cas enveloppe avec 1t/m²/ml sur toute la largeur du local technique.
10kPa
Pression dynamique sur la dalle supérieure du local technique pour le pic d’effort maximal du cas n°5
1.22m
24 kN/ml
10 kPa 10 kPa
+3.20m NGF
+1.36m NGF
+0.80m NGF
+0.34m NGF
Ces pressions s’appliquent à l’ELU.
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 46
5 LES EFFORTS D’AMARRAGE AU POSTE DE L’AVANT-PORT
5.1 LA CONFIGURATION D’AMARRAGE
Le nouveau poste à quai est prévu pour recevoir différents navires. On retient comme navire
de projet un yacht de 65m, qui est la longueur maximale acceptable pour le quai. Les
caractéristiques physiques du navire type sont les suivantes :
Caractéristiques physiques moyennes d’un navire de longueur 65m
Longueur totale 65m
Largeur totale 12 m
Tirant d’eau 3.8m
Déplacement 1200t
KB, position du centre de carène / fond de coque ZB=2.38m
Position du centre de gravité LG=28.7m, TG=0.0m, ZG=4.80m
Distance verticale centre de gravité – centre de carène a=ZG -ZB a=2.42m
Rayons de gyration associés aux axes x, y, z Rx=-4.1m ; Ry=18.8m ; Rz=18.8m
Surface latérale au vent 620m2
Surface axiale au vent 143m2
Hauteur métacentrique transversale GMT 0.75m
Période propre en roulis 8.5s
Hauteur métacentrique longitudinale GML 90m
Période propre en tangage 4.9s
Période propre en pilonnement 4.7s
Le navire est amarré dans l’avant-port, où l’agitation moyenne sur le poste, certes réduite par
rapport à la situation actuelle, est majorée par HS=1.0m en situation extrême ELU.
Agitation résiduelle en situation extrême [I.2]
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 47
Face à une agitation conséquente, un navire relativement lourd comme un yacht de 65m a
plusieurs possibilités de choix d’amarrage :
• Soit il emploie des amarres longues et très souples, qui le laissent se mouvoir sans
contrer les efforts de houle. Il subit alors des mouvements amples, avec des efforts
transmis vers l’inertie du navire plutôt que dans les amarres. Ce type d’amarrage est
systématiquement adopté pour les grands navires de commerce déplaçant plusieurs
milliers de tonnes.
• Soit il multiplie les haussières pour renforcer son amarrage de manière à contrer la
houle, en maitrisant ses mouvements. Ce type d’amarrage, relativement « bridé », est
adopté par les navires de petite taille déplaçant quelques centaines de tonnes.
Les navires de 60m à 70m déplaçant 1000 à 1500t peuvent adopter l’une ou l’autre des
configurations d’amarrage. L’amarrage souple est souvent le plus choisi face à des houles
modérées de période courte. Il est toutefois plus délicat à régler face à des houles fortes et de
périodes longues, avec des risques de résonance, si bien que le mode « bridé » peut s’avérer
plus sécurisant. Dans le cadre du dimensionnement des structures face à l’amarrage, on
retient l’hypothèse du mode « bridé », qui engendre potentiellement le plus d’effort. Le navire
est amarré en longside du nouveau quai, perpendiculairement au quai retour, suivant la
configuration schématisée ci-dessous :
L7 L5
L8 L3
L9
L1
L11 L2
L4
X
L10
L6
Y
L12
Principe d’amarrage mode « bridé » d’un navire de 65m
Les principes de l’amarrage renforcé faisant face à une agitation extrême sont les suivants :
• emploi d’haussières synthétiques de type polyester, offrant une certaine raideur
relative, 10% à 15% d’élongation avant rupture ;
• doublement des haussières de diamètre ≈Φ50mm sur toutes les lignes d’amarrage,
soit MBL=2x500kN pour apporter la sécurité et la raideur nécessaire ;
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 48
• emploi de quatre lignes traversières (L1 à L4) et deux lignes de garde (L5 & L6) à la
poupe ;
• emploi de quatre lignes de garde sur le nouveau quai côté tribord (L6 à L10). Le navire
est solidement retenu dans le sens du cavalement, où l’on peut contrer l’effort de houle,
en revanche il peut osciller plus librement en lacet ou embardée ;
• tirage de deux lignes longues en pointe depuis la proue : la ligne L11 vers le gros
bollard existant au niveau du musoir et la ligne L12 vers le corps mort existant posé au
fond côté bâbord. Le corps mort de la ligne L12 est déjà utilisé dans la configuration
actuelle de l’avant-port. Il permet au navire de s’éloigner du quai et de ne pas solliciter
les défenses de quai en cas d’agitation. Les défenses ne servent qu’à protéger le quai
contre l’accostage, elles ne sont pas prévues pour participer à la tenue du navire
amarré, lequel doit impérativement s’éloigner du quai en cas d’agitation significative.
La ligne L11 à la pointe tribord est une ligne traversière retenant le navire face au vent
d’Est.
5.2 LES SOLLICITATIONS D’AMARRAGE
Les calculs de comportement di navire amarré ont été menés à l’aide du logiciel DIODORE,
selon les hypothèses suivantes :
• Construction d’un maillage tridimensionnel d’une coque de navire type
• Calcul des coefficients hydrodynamiques (efforts de houles incidentes, masses d’eau
ajoutées, amortissements d’ondes) inhérents à la structure flottante
• Analyse des modes propres du système mécanique, établissement des fonctions de
transfert entre les amplitudes des houles incidentes et les réponses des structures :
mouvements (3 translations et 3 rotations pour chaque structure), efforts de liaison.
• Simulations temporelles du comportement du navire sous l’action combinée de la houle
et du vent. La houle irrégulière de type JONSWAP est telle 𝐻𝑆 = 1.0𝑚, 𝐻𝑚𝑎𝑥 = 2.0𝑚
correspondant à l’occurrence extrême dans l’avant-port. On effectue une sensibilité
avec un balayage en périodes 𝑇𝑃 = 9𝑠 𝑒𝑡 10𝑠, et trois provenances 𝛼 = 0°, 10° 𝑒𝑡 20°
par rapport à l’axe du navire, la houle diffractée par le musoir ayant tendance à longer
le quai. On joint un vent d’accompagnement de plein travers (Est N90°) d’une intensité
Vw10min=20.0m/s qui est la valeur maximale mesurée sur ce secteur à la station
météorologique de la digue de Monaco [I.1].
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 49
Les résultats sur l’ensemble des cas sont synthétisés dans les tableaux suivants :
Mouvements du navire
Amplitudes maximales (+ ou -) du ponton ,
Houle Hs=1.0m, TP=[9s-10s], α=[0°, 10°, 20°], vent Vw10min=20.0m/s de plein travers
Cavalement Embardée Pilonnement Roulis Tang. Lacet
0.60m 0.66m 0.40m 7.0° 2.7° 1.5°
Les mouvements du navire, bien tenu par l’amarrage « bridé », sont bien maîtrisés.
Efforts dans les lignes
Tensions locales dans les lignes d’amarrage MBL=2x500kN,
Houle Hs=1.0m, TP=[9s-10s], α=[0°, 10°, 20°], vent Vw10min=20.0m/s de plein travers
Lignes de poupe L1-L6 175 à 490 kN
Lignes de garde L7-L10 110 à 410 kN
Ligne de pointe L11 vers le bollard du musoir ≤300 kN
Ligne de pointe L12 vers le corps mort ≤150 kN
Les tensions dans les lignes d’amarrage varient de 10t à 50t au maximum.
Effort global sur les quais
Effort global d’amarrage sur les structures de quai
Houle Hs=1.0m, TP=[9s-10s], α=[0°, 10°, 20°], vent Vw10min=20.0m/s de plein travers
Structure d’amarrage Fx parallèle au navire Fy perpendiculaire au navire Fz vertical
Quai nouveau poste 320 à 700 kN 270 à 700 kN 190 à 250 kN
Caisson retour 970 à 1200 kN 230 à 580 kN 360 à 410 kN
Dans le cadre des dimensionnements ELU des structures de quai, on retiendra les charges
linéarisées suivantes :
Structure d’amarrage Effort d’amarrage horizontal perpendiculaire au quai
Quai nouveau poste 70T sur 20m, soit 3.5T/ml
Caisson retour 120T sur 20m, soit 6T/ml
Les bollards ont une charge minimum utile de 50T.
Aménagement de l’avant-port de Saint Jean Cap Ferrat PRO 27/01/2026
Sollicitations hydrodynamiques 50
Texte extrait tel quel de la pièce officielle, qui seule fait foi. La mise en page du document d'origine peut différer.